Kategorie: Nachrichten

Die Elektrizität benötigte Jahrzehnte, bis sie in der Gesellschaft allgegenwärtig war. Das Internet brauchte nur ein paar Jahre. Beide haben die Gesellschaft in ihren Grundfesten erschüttert. Das GPT-4 droht nun, dasselbe in wenigen Monaten zu tun, aber der potenzielle Schaden für die Menschen und die Gesellschaft ist noch lange nicht abzusehen. Technokraten bauen erst und stellen dann Fragen, wenn es zu spät ist, etwas dagegen zu tun. ⁃ TN-Redakteur

Der Aufstieg der allgemeinen künstlichen Intelligenz – der im Silicon Valley inzwischen als unvermeidlich gilt – wird nach Ansicht von Beobachtern Veränderungen mit sich bringen, die „um Größenordnungen“ größer sind als alles, was die Welt bisher gesehen hat. Aber sind wir bereit?

AGI – definiert als künstliche Intelligenz mit menschlichen kognitiven Fähigkeiten, im Gegensatz zu einer enger gefassten künstlichen Intelligenz wie dem für Schlagzeilen sorgenden ChatGPT – könnte Menschen von niederen Aufgaben befreien und eine neue Ära der Kreativität einläuten.

Doch ein solcher historischer Paradigmenwechsel könnte auch Arbeitsplätze bedrohen und unüberwindbare soziale Probleme aufwerfen, warnen Experten.

Frühere technologische Fortschritte, von der Elektrizität bis zum Internet, haben einen starken sozialen Wandel ausgelöst, sagt Siqi Chen, Geschäftsführer des Start-ups Runway aus San Francisco.

„Dies ist das erste Mal, dass wir in der Lage sind, Intelligenz selbst zu erschaffen und ihre Anzahl im Universum zu erhöhen“, sagte er gegenüber AFP.

Der Wandel, der sich daraus ergibt, wird „um Größenordnungen größer sein als jeder andere technologische Wandel, den wir in der Geschichte je erlebt haben.“

Und ein solch aufregender, beängstigender Wandel ist ein „zweischneidiges Schwert“, sagte Chen, der sich vorstellt, AGI zu nutzen, um beispielsweise den Klimawandel zu bekämpfen, aber auch davor warnt, dass es sich um ein Werkzeug handelt, das wir so „lenkbar wie möglich“ sein wollen.

Es war die Veröffentlichung von ChatGPT Ende letzten Jahres, die die lange erträumte Idee der AGI einen großen Schritt näher an die Realität brachte.

OpenAI, das Unternehmen, das hinter der generativen Software steht, die auf Kommando Aufsätze, Gedichte und Computercodes ausspuckt, hat diese Woche eine noch leistungsfähigere Version der Technologie, die sie betreibt, veröffentlicht – GPT-4.

Dem Unternehmen zufolge kann die Technologie nicht nur Texte, sondern auch Bilder verarbeiten und komplexere Inhalte wie Klagen oder Videospiele erstellen.

Nach Angaben des Unternehmens erreicht sie bei einigen Benchmarks eine Leistung auf menschlichem Niveau“.

Schluss mit der „Plackerei“

Der Erfolg von OpenAI, das von Microsoft unterstützt wird, hat im Silicon Valley eine Art Wettrüsten ausgelöst, da die Tech-Giganten versuchen, ihre generativen KI-Tools auf die nächste Stufe zu heben – auch wenn sie sich vor Chatbots hüten, die aus dem Ruder laufen.

Die digitalen Assistenten von Microsoft und Google sind bereits in der Lage, Meetings zusammenzufassen, E-Mails zu verfassen, Websites zu erstellen, Werbekampagnen zu konzipieren und vieles mehr – und geben uns damit einen Eindruck davon, wozu KI in Zukunft in der Lage sein wird.

„Wir verbringen zu viel Zeit mit der Plackerei“, sagt Jared Spataro, Corporate Vice President von Microsoft.

Mit künstlicher Intelligenz will Spataro „die Seele der Arbeit wiederentdecken“, sagte er bei einer Microsoft-Präsentation am Donnerstag.

Künstliche Intelligenz kann auch Kosten einsparen, meinen einige.

Der britische Landschaftsarchitekt Joe Perkins twitterte, er habe GPT-4 für ein Programmierprojekt eingesetzt, von dem ihm ein „sehr guter“ Entwickler gesagt habe, es würde 5.000 Pfund (6.000 Dollar) kosten und zwei Wochen dauern.

„GPT-4 lieferte dasselbe in 3 Stunden, für 0,11 Dollar“, twitterte er. „Wirklich verblüffend.“

Das wirft jedoch die Frage nach der Bedrohung menschlicher Arbeitsplätze auf, wobei der Unternehmer Chen einräumt, dass die Technologie eines Tages ein Startup wie seines aufbauen könnte – oder eine noch bessere Version.

„Wie soll ich meinen Lebensunterhalt bestreiten, ohne obdachlos zu werden?“, fragte er und fügte hinzu, dass er darauf zähle, dass es Lösungen geben werde.

Existenzielle Fragen –

Die allgegenwärtige künstliche Intelligenz stellt auch die kreative Authentizität infrage, da Lieder, Bilder, Kunst und vieles mehr von Software statt von Menschen produziert werden.

Werden die Menschen die Bildung meiden und sich stattdessen auf Software verlassen, die das Denken für sie übernimmt?

Und wem ist zuzutrauen, dass die KI unvoreingenommen, genau und an verschiedene Länder und Kulturen anpassbar ist?

AGI kommt „wahrscheinlich schneller auf uns zu, als wir sie verarbeiten können“, sagt Sharon Zhou, Mitbegründerin eines Unternehmens für generative KI.

Die Technologie werfe eine existenzielle Frage für die Menschheit auf, sagte sie gegenüber AFP.

„Wenn es etwas geben wird, das mächtiger und intelligenter ist als wir, was bedeutet das für uns? fragte Zhou.

„Und machen wir es uns zunutze? Oder macht es sich uns zu Nutze?“

OpenAI sagt, dass es plant, AGI schrittweise aufzubauen, mit dem Ziel, dass die gesamte Menschheit davon profitiert, aber es hat zugegeben, dass die Software Sicherheitsmängel hat.

Sicherheit ist ein „Prozess“, sagte OpenAI-Chefwissenschaftler Ilya Sutskever in einem Interview mit der MIT Technology Review und fügte hinzu, dass es für Unternehmen „höchst wünschenswert“ wäre, „eine Art Prozess zu entwickeln, der eine langsamere Freigabe von Modellen mit diesen völlig neuartigen Fähigkeiten ermöglicht“.

Aber im Moment, so Zhou, ist eine Verlangsamung einfach nicht Teil des Ethos.

„Die Macht konzentriert sich auf diejenigen, die diese Dinge bauen können. Sie treffen die Entscheidungen in diesem Bereich, und sie neigen dazu, schnell zu handeln“, sagt sie.

Die internationale Ordnung selbst könnte auf dem Spiel stehen, meint sie.

„Der Druck zwischen den USA und China ist immens“, sagt Zhou und fügt hinzu, dass der Wettlauf um künstliche Intelligenz an die Zeit des Kalten Krieges erinnere.

„Bei der AGI besteht definitiv das Risiko, dass ein Land, das dies schneller herausfindet, die Vorherrschaft erlangt“, fragt sie.

„Ich glaube, die Angst ist, dass wir nicht aufhören dürfen, weil wir nicht verlieren können.“

Vor dem Krieg war Zelenskys erste Initiative nach seiner Wahl die Schaffung eines Ministeriums für digitale Transformation unter der Leitung des Technokraten und WEF Young Leaders-Absolventen Mykhailo Fedorov. Mit einer digitalen ID als Kernstück festigt die „Regierung im Smartphone“ die Kontrolle der Technokraten. Schlimmer noch, der US-Steuerzahler finanziert einen großen Teil der Transformation. ⁃ TN-Redakteur

Die Kämpfe zwischen Russland und der Ukraine dauern nun schon etwas mehr als ein Jahr an und haben Hunderttausende von jungen Männern das Leben gekostet und Millionen von Menschen in die Flucht getrieben. Der ukrainische Verteidigungsminister Oleksii Reznikov hat westliche Waffenhersteller eingeladen, ihre neuesten Waffen im Jahr 2022 gegen die Russen zu testen. Und in der Tat sind alle Arten von Waffen in die Ukraine geflossen. Das Land ist ein wahres Testgelände.

Das wirft die Frage auf, ob dort noch etwas anderes getestet wird. Die ukrainische Regierung scheint ziemlich bereit zu sein, ihre eigenen Bürger als Versuchskaninchen zu benutzen, und die amerikanische Regierung scheint ziemlich bereit zu sein, die Rechnung zu bezahlen. Fließen amerikanische Steuergelder in andere interessante Projekte?

Das finanzieren die USA in der Ukraine

Ja, tatsächlich. Volodymyr Zelensky wurde im Mai 2019 Präsident der Ukraine, und fast sofort stellte er seine Idee eines „Landes im Smartphone“ vor.

Anfang September 2019 gründete die Ukraine ihr Ministerium für digitale Transformation, das von einem Teilnehmer des Weltwirtschaftsforums, Mykhailo Fedorov, geleitet wird. Laut Federov besteht das Ziel dieser neuen Regierungsabteilung darin, staatliche Dienstleistungen zu rationalisieren und die Beantragung von Führerscheinen, Pässen usw. zu erleichtern. Die Ukraine steht seit langem in dem Ruf, das korrupteste Land Europas zu sein, und junge Politiker wie Federov wollen die neuen Technologien nutzen, um Veränderungen herbeizuführen.

Deshalb hat die ukrainische Regierung Anfang Februar 2020 ihre „Diia“-App für Smartphones auf den Markt gebracht. „Diaa“ wurde von freiwilligen Mitarbeitern von EPAM Systems entwickelt und wird als eine Möglichkeit angepriesen, staatliche Dienstleistungen zu rationalisieren. Bis 2021 konnte die Ukraine damit als erstes europäisches Land digitale Pässe und als eines der ersten Länder digitale Führerscheine ausstellen. Federov berichtete 2021, dass etwa ein Viertel der ukrainischen Bevölkerung das System nutzte und dass es immer beliebter wurde. Im Januar 2023 nutzte etwa die Hälfte der erwachsenen ukrainischen Bevölkerung das System.

Die Vereinfachung der staatlichen Dienstleistungen hat auch eine positive Seite. „Diia“ hat es den Ukrainern ermöglicht, auf einfache Weise neue Unternehmen zu gründen, da alle erforderlichen Behördenformulare leicht zugänglich sind. Ich kann mir vorstellen, dass dies für junge Unternehmer hilfreich ist.

Aber auch die negativen Folgen wurden schnell deutlich

Innerhalb eines Jahres nach dem Start mussten Millionen von Ukrainern feststellen, dass ihre persönlichen Daten, wie Führerscheine, Informationen über soziale Medien und Bankdaten, online gehandelt wurden. Das Risiko, seine Brieftasche und seinen Führerschein zu verlieren, bestand schon immer, aber da alles online ist, steigt das Risiko von Betrug und Identitätsdiebstahl ins Unermessliche.

Zu Beginn seiner Amtszeit sprach Zelensky davon, den Wahlvorgang über die App zu vereinfachen. Abgesehen von der Tatsache, dass sich Experten nie über die Sicherheit von Online-Wahlen einig waren, hatte Zelensky bis Juli 2022 politische Oppositionsparteien verboten und Medienunternehmen mit alternativen Ansichten geschlossen. Eine zentrale App, die alle wichtigen Dokumente kontrolliert, macht es für jede Regierungspartei viel einfacher, ihre Macht zu erhalten.

Die Kontrolle von Wahlen ist nur der Anfang. „Diia“ ging im Februar 2020 an den Start, und im März 2020 unterstützte „Diia“ die ukrainische Regierung bei der Durchsetzung ihrer Lockdownpolitik, wie in dem jüngsten Bericht von „Redacted“ beschrieben.

Der Bericht von „Redacted“ zeigt Ausschnitte von verschiedenen WEF-Gipfeln und bei 2:06 einen Ausschnitt aus einem WEF-Papier, in dem es heißt: „Diese digitale Identität bestimmt, auf welche Produkte, Dienstleistungen und Informationen wir zugreifen können – oder umgekehrt, was uns verschlossen bleibt.“ „Diia“ (und andere digitale Identitätsprodukte) wurden als Bequemlichkeit vermarktet, aber lassen Sie sich nicht täuschen. Die Entwickler dieser Technologie haben ihr Potenzial als Kontrollmechanismus von Anfang an erkannt.

Der „Redacted“-Bericht zeigt auch Ausschnitte von Federovs Rede auf dem WEF-Gipfel 2021, und bei 5:40 gibt er offen zu, dass die Pandemie es der ukrainischen Regierung ermöglicht hat, die digitale Transformation der Ukraine zu beschleunigen. „Die Pandemie hat unseren Fortschritt beschleunigt“, sagt Federov. „Die Menschen verlangen jetzt wirklich nach digitalen Online-Diensten. Die Menschen haben keine andere Wahl, als der Technologie zu vertrauen.“

Der Bericht von „Redacted“ zeichnet den Wandel von „Diia“ von einem praktischen Dienst zu einem militärischen Werkzeug nach. Bei 6:39 wird ein Interview in „Wired“ mit Anton Melnyk, einem Berater im ukrainischen Ministerium für digitale Transformation, besprochen. Im März 2022 erklärte Dr. Melnyk: „Wir haben das Ministerium für digitale Transformation in eine klare militärische Organisation umstrukturiert.“

Kriegszeit-Funktionen in einer App

Kurz nach der russischen Invasion fügte „Diia“ alle möglichen neuen Funktionen für den Kriegsfall hinzu. Ukrainer können russische Truppenbewegungen über den Chatbot „eVorog“ („eEnemy“) von „Diia“ melden. Ukrainer können staatliche Zahlungen erhalten, auch wenn sie vertrieben wurden. Aber „Diia“ hört damit nicht auf.

„Diia“ ermutigt die Bürger, ihre Nachbarn zu verpfeifen. Die Kriegsfunktionen ermöglichen es jedem Bürger, jeden anderen Bürger anonym zu beschuldigen, ein russischer Kollaborateur zu sein. Stalins Herrschaft in der Sowjetunion hat gezeigt, wie falsch das laufen kann. Die Ukrainer hassen Stalin, und das zu Recht. Aber die Verwendung modernster Technologie, um genau die gleiche Art von gemeinschaftszerstörender Schnüffelei zu fördern, ist eine Seite aus seinem Drehbuch. Mit der Schnüffelei und dem einzigen offiziellen, von der Regierung genehmigten Nachrichtensender wird „Diia“ schnell zu Stalin in einem Smartphone.

Darum sollten sich auch Amerikaner dafür interessieren

Falls Sie sich fragen, warum wir uns für die Feinheiten der ukrainischen Bürokratie interessieren sollten: Es gibt zwei wichtige Gründe, die es wert sind, dass wir uns damit befassen. Der erste ist, dass die Amerikaner einen Großteil der technischen Entwicklung bezahlt haben. Der zweite Grund ist, dass sich das Konzept der „Regierung im Smartphone“ schnell in der ganzen Welt ausbreitet.

USAID unterstützt die digitale Transformation der Ukraine seit 2016. Die Freiwilligen, die „Diia“ entwickelt haben, waren Ukrainer, die mit „EPAM Systems“, einem Softwareentwicklungsunternehmen mit Sitz in Pennsylvania, zusammenarbeiten. Und „EPAM Systems“ mag ein privates Unternehmen sein, USAID ist es aber nicht. Es wird vom Steuerzahler finanziert.

Nach der russischen Invasion stellte USAID der Ukraine weitere 8,5 Millionen Dollar zur Verfügung, um die Entwicklung der Kriegsfunktionen von „Diia“ zu unterstützen. USAID-Direktorin Samantha Power sprach auf dem Weltwirtschaftsforum 2023 über den Erfolg von „Diia“. Sie und Federov sprachen beide über die großen Erfolge und diskutierten darüber, das Modell von „Diia“ mit anderen Ländern zu teilen. Samantha Power ist übrigens mit Cass Sunstein verheiratet, dem Autor von „Nudge“ und einer Reihe anderer Bücher, die manche als pro-soziale Manipulation betrachten könnten.

Power hat erklärt, dass USAID beabsichtigt, nach Führungspersönlichkeiten in Entwicklungsländern Ausschau zu halten, die auf Anti-Korruptions-Plattformen Wahlwerbung machen und „Diia“-ähnliche Technologie mit ihnen teilen, um ihre Länder zu modernisieren. Als Beispiele nannte sie Sambia, die Dominikanische Republik und Ecuador. Im Januar kündigte Estland an, dass es mit der Erprobung seiner „mRiik“-App nach dem Vorbild von „Diia“ in der Ukraine beginnen werde.

Und natürlich klingt das alles sehr liebevoll und wohltätig. Doch die finanziellen Anreize sind nicht zu übersehen.

Der digitale Wandel in Amerika

Die USA erhielten einen riesigen Schub im Internet, als 2020 und 2021 Lockdowns verhängt wurden. Die „digitale Transformation“ der USA, auch wenn sie nur teilweise stattfand, machte bereits reiche Tech-Unternehmen noch reicher. Auch wenn der Reichtum von Milliardären ziemlich stark schwanken kann, waren amerikanische Milliardäre Ende 2022 immer noch 50% reicher als vor der Pandemie.

Liebhaber der freien Marktwirtschaft werden darauf hinweisen, dass die zunehmende technologische Leistungsfähigkeit eine steigende Welle ist, die alle mitreißt. Das kann stimmen, aber fragen Sie sich selbst, ob die meisten Menschen, die Sie kennen, 50% reicher sind als vor der Pandemie? Wahrscheinlich nicht. Unser Leben hat sich in den letzten Jahren immer mehr ins Internet verlagert. Einige Leute haben davon profitiert, aber die Lebensqualität des Durchschnittsbürgers ist gesunken.

Kombiniert man den Übergang zu einer digitalen Welt mit dem Wiederaufbau nach Kriegszerstörungen, ergeben sich riesige Gewinnchancen. Man schätzt, dass der Wiederaufbau der Ukraine bisher über 1 Billion Dollar kosten wird. Zelensky und der CEO von „BlackRock“, Larry Fink, haben bereits eine Vereinbarung über die Verwaltung des Wiederaufbaus der Ukraine getroffen. USAID mag wohltätig sein, aber „BlackRock“ ist es nicht. Die Ukraine ist dabei, zerstört und wiederaufgebaut zu werden. Dies wird für bestimmte Leute äußerst profitabel sein, und Big Tech scheint darauf bedacht zu sein, ein Stück vom Kuchen abzubekommen.

So etwas ist nicht neu. Brigadegeneral Smedley Butler, Kriegsveteran und Träger der Ehrenmedaille, schrieb bereits in den 1930er Jahren das Buch „War Is a Racket“. Das Buch ist voll von Beispielen von Industrien, die in Konflikten vor hundert Jahren riesige Kriegsgewinne erzielten. Kriegsgewinnlerei ist nicht neu. Es handelt sich nicht um eine Verschwörung. Es ist die menschliche Natur.

Es gibt keinen Grund, nicht anzunehmen, dass dieselben mächtigen Big-Tech-Figuren nicht auch weiterhin die Expansion ihrer Unternehmen vorantreiben werden, indem sie das Leben auf der ganzen Welt ins Internet verlagern – mit oder ohne gewaltsame Konflikte.

Werden wir alle zum Regieren per Smartphone gedrängt werden?

Vielleicht werden einige Schwellenländer durch „Diia“-ähnliche Anwendungen unterstützt. Aber was ist mit Ländern, die bereits über einigermaßen sichere Regierungsdienste verfügen? Werden funktionierende Regierungen auf ein Smartphone gedrängt werden?

Das ist wahrscheinlich, wenn auch nicht unmittelbar bevorstehend. Der „Improving Digital Identity Act of 2021“ liegt derzeit im Kongress. Es werden mehrere Versionen des Gesetzes geprüft. Die Version des Senats besagt, dass die Regierung keine digitale Identität für irgendeine Art von Transaktion verlangen kann.

Die Amerikaner sind im Durchschnitt immer noch relativ besorgt über den Schutz der Privatsphäre und die Konzentration von Macht. Die vielen Bedenken im Zusammenhang mit den digitalen Währungen der Zentralbanken gelten auch für die digitale Identifizierung. „OP“ veröffentlichte letzten Monat einen Artikel über den totalen Verlust der Anonymität, der mit der Einführung von CBDCs einhergehen wird.

Und es gibt weitere, weniger diskutierte Anwendungen. Sehen Sie sich Geofencing an. Ein Bundesbezirksrichter hat am 6. Januar zum ersten Mal einen Durchsuchungsbefehl für Personen in der Nähe des Kapitols erlassen. Damit wurde die Polizei ermächtigt, die Handydaten aller Amerikaner zu durchsuchen, deren Koordinaten sich zufällig in der Gegend befanden, unabhängig davon, ob sie etwas mit den Unruhen im Kapitol zu tun hatten oder nicht.

Stellen Sie sich vor, sie könnten auch Ihren Führerschein einziehen oder Ihr Bankkonto einfrieren. Im Moment ist das nicht möglich. Mit all Ihren wichtigen Dokumenten, die mit etwas wie „Diia“ verknüpft sind, könnte es das aber sein.

Folgendermaßen könnte es ablaufen

Ich glaube nicht, dass wir alle innerhalb eines Jahres zu etwas wie „Diia“ gezwungen werden, aber ich denke, wir stehen am Anfang einer bestimmten Kette von Ereignissen. Digitale Ausweise werden aus Bequemlichkeit angeboten, sie werden populär, sie werden von Unternehmen und Regierungen bevorzugt, und schließlich verlieren wir die Möglichkeit, physische Ausweise zu verwenden. Und natürlich könnte eine Krise (Klimawandel, eine weitere Pandemie, ein heißer Krieg) diese Entwicklung noch beschleunigen – wie in der Ukraine geschehen.

Die Instrumente für die Einführung einer CBDC in Verbindung mit einer digitalen Identität sind bereits vorhanden. Sehen Sie sich Chinas Sozialkreditsystem an. Es ist auch bei uns technisch möglich. Es klingt verrückt, aber Verschwörungstheoretiker lagen in letzter Zeit so oft richtig, dass ich Skepsis gegenüber diesen neuen, profitablen Technologien nicht für unangebracht halte.

Wie wir unsere Privatsphäre bewahren können

Wir müssen uns daran erinnern, dass es im Leben um mehr geht als um Bequemlichkeit. Es geht um die Freiheit, neue Dinge auszuprobieren, von denen einige spektakulär scheitern und andere zu durchschlagendem Erfolg führen werden. Diese Kombination aus Misserfolg und Erfolg führt zu den tieferen Einsichten, die die meisten von uns zu interessanten Menschen machen. Wenn wir weiterhin unsere Privatsphäre gegen Bequemlichkeit eintauschen, werden wir vielleicht feststellen, dass uns nicht mehr viel Freiheit bleibt.

Wenn wir ein gewisses Maß an Privatsphäre und Kontrolle über unser eigenes Leben bewahren wollen, wenn wir das Technologiegefängnis vermeiden wollen, das derzeit für uns errichtet wird, wenn die Amerikaner nicht ihren eigenen „Stalin im Smartphone“ haben wollen, dann müssen wir vermeiden, die digitale Bestie zu füttern. Ja, es ist schwer, und nein, es wird für 99,9% von uns nicht realistisch sein, komplett offline zu leben. Aber wir können unsere Freundschaften und Einkäufe so weit wie möglich offline halten. Wir können uns zurückhalten, wenn es darum geht, die neuesten „smarten“ Gadgets zu kaufen. Am wichtigsten ist vielleicht, dass diejenigen von uns, die Teenager und junge Erwachsene haben, Zeit damit verbringen können, der jüngeren Generation unsere Bedenken bezüglich des Datenschutzes zu erklären, damit sie versuchen, ihr Leben auch offline zu leben.

Das digitale Gefängnis ist in der Entstehung begriffen, aber es ist noch lange nicht fertig. Große Pläne wie die „Regierung im Smartphone“ scheitern immer irgendwann. Die Probleme mit „Diia“ sind für jeden, der aufmerksam ist, offensichtlich. Wenn genug von uns die Verlagerung von allem ins Internet aufschieben können, wird dieser Impuls hoffentlich von selbst zusammenbrechen.

Was halten Sie von all dem?

Glauben Sie, dass die USA „Diia“ in der Ukraine als Testgelände für die Einführung der Technologie finanzieren? Wussten Sie von dem harten Vorgehen gegen Andersdenkende durch Zelensky? Wie bewahren Sie Ihre Online-Privatsphäre? Was werden Sie tun, wenn alles auf eine digitale App umgestellt wird?

Der kollektive Westen auf seinem steilen zivilisatorischen Abwärtstrend tut sein Bestes, um seine nanny-staatssüchtige, selbstgefällige Bevölkerung langsam an das neue Zeitalter einer dysfunktionalen Gesellschaft zu gewöhnen.

Die EU (und die USA) haben im vergangenen Jahr wiederholt versucht, Anti-Russland-Sanktionen zu verhängen, aber alle Versuche, den russischen Rubel in Schutt und Asche zu legen, haben eine Baerbock’sche 360-Grad-Drehung vollzogen, ohne dass Wladimir Putin und Xi Jinping auch nur eine Augenbraue gehoben hätten.

Diejenigen, die die EU entweder offen oder hinter dem diplomatischen Vorhang leiten, scheinen eine weitere unanständige Absicht zu haben, einen weiteren mehr oder weniger bedeutungslosen, finanzpolitischen Punkt zu machen, genau wie alle anderen, die sie bisher gemacht haben, indem sie ihr zehnjähriges Jubiläumspaket antirussischer Sanktionen verabschieden werden. Und genau darin liegt ihre unheilvolle Symbolik, die leider viel zu oft an die Possen von Mr. Bean erinnert. Sowohl die EU als auch die NATO-Schakale neigen dazu, die Voodoo-Symbolik von Daten, Zahlen usw. zu bevorzugen: Diese sollten am 24. Februar, dem einjährigen Jahrestag des Beginns der russischen militärischen Sonderoperation in der Ukraine, abgestimmt und verabschiedet werden. Mit dieser völlig inhaltsleeren Geste wollten sie zeigen, wie sehr ihnen ihr “gemeinsamer Kampf” “für das Allgemeinwohl” (bitte entschuldigen Sie meinen Sarkasmus) gegen Russland am Herzen liegt. Doch leider kam ihre Entscheidung einen Tag zu spät, denn sie konnten sich nicht auf alle Klauseln und Ausnahmen einigen, die das zehnte Paket enthalten sollte. Noch wichtiger ist, dass es ihnen schwer fiel, sich darauf zu einigen, was von den Sanktionen ausgenommen werden sollte, um zu vermeiden, dass der angerichtete Schaden für die EU-Mitgliedstaaten, die stark und mächtig genug sind, um unerbittlich und schamlos für “ihre Sache” zu lobbyieren, wie z. B. Belgien im Falle seiner russischen Diamanten, am Ende ihres bürokratischen Brüsseler Tages weitaus größer ist als der Wert des Ganzen.

Allerdings scheint es auch weniger zynische Bedürfnisse zu geben, wie die von Ungarn und Frankreich nach russischem Kernbrennstoff. Praktischerweise haben die Brüsseler Bürokraten das Problem gelöst, indem sie diese von dem zehnten Sanktionspaket ausgenommen haben. Was jedoch weitaus wichtiger ist als die bequeme Neigung zur Verhängung von Sanktionen in Hülle und Fülle, selbst bei der medialen Verdunkelung durch das Kollektiv West United, ist ein existenzielles Dilemma. Welches finanzielle und politische Leid erhofft man sich von diesem zehnten Sanktionspaket für Russland, wenn die vorangegangenen neun Pakete völlig verpufft sind? Und warum sollte ein brandneues beschönigtes Paket in irgendeiner Weise glorreicher sein, wenn es im Vergleich zu den neun Paketen zuvor keine neue, möglicherweise negative Entwicklung herbeigeführt hat? In der Brüsseler Algebra-Stunde sollte etwas ganz anderes passieren. Der kollektive Westen hat in seinem Anfall von Spielwut auf ein ganz anderes Ergebnis gesetzt. Und sie haben kläglich versagt.

Vergessen wir nicht, dass die russische Wirtschaft im vergangenen Jahr höchstwahrscheinlich die meisten Sanktionen aller Zeiten zu erdulden hatte. Das Weiße Haus versprach großspurig einen Rückgang der russischen Wirtschaft um 15 %, was, wie es ohne Widerspruch ankündigte, die vorangegangenen fünfzehn Jahre russischen Wirtschaftswachstums zunichte machen würde. US-Präsident Joe Biden kündigte an, dass der russische Rubel in Schutt und Asche gelegt werden würde (Anmerkung für SCF-Leser: Es muss ihn eine ganze Weile gekostet haben, sich dieses Wortspiel einfallen zu lassen, wenn man bedenkt, dass er selbst dement ist. Ein großes Lob an sein Team, das die Reden für den Präsidenten geschrieben hat). Auch Bruno Le Maire, ein französischer Politiker, war in seiner Wortwahl nicht weniger pittoresk, wenn man bedenkt, dass er früher französische Literatur und sicher nicht Finanzen oder Wirtschaft studiert hatte, indem er großspurig verkündete, dass eine Finanzbombe gegen Russland eingesetzt wurde, als Russland aus dem globalen Zahlungssystem SWIFT ausgeschlossen wurde.

Die französische Le Monde schreibt nun jedoch, dass Russland glücklicherweise nicht so zusammengebrochen ist, wie es vor einem Jahr von demselben (inkompetenten) Bruno Le Maire vorhergesagt wurde. Sie weist darauf hin, dass Ende Januar 2023 alle von einer für den kollektiven Westen ebenso entmutigenden wie für Wladimir Putin entmutigenden IWF-Diagnose überrascht wurden. Kurz gesagt, statt besagter 15 % Wirtschaftsrückgang wurden nur 2,2 % Rückgang im vergangenen Jahr festgestellt, mit einem prognostizierten Wachstum von 0,3 % in diesem und 2,1 % im nächsten Jahr, was, so warnt Le Monde mit einem Ausrufezeichen, mehr ist als das erwartete Wachstum von 1,6 % in der Eurozone. Es gibt keinen finanziellen Gnadenstoß gegen Russland durch die westlichen Sanktionen” – Associated Press räumt in ihrem analytischen Versuch ein, unsere Aufmerksamkeit auf die Tatsache zu lenken, dass der russische Rubel im Vergleich zum US-Dollar auf dem gleichen Niveau liegt wie in den Wochen unmittelbar vor dem Krieg.

Darüber hinaus gibt der ehemalige US-Finanzminister Lawrence Summers zu bedenken, dass die Wirtschaftssanktionen gegen Russland, wenn überhaupt, langfristig nur wenig Schaden angerichtet haben, und verweist auf ein weiteres Paradoxon in den Prognosen des IWF, wonach die russische Wirtschaft in diesem Jahr besser abschneiden wird als die deutsche und die US-amerikanische. Die Deutsche Welle hat in ihrer Analyse der Misserfolge des kollektiven Westens und auch der russischen Erfolge eher beiläufig bemerkt, dass sie nicht umhin kommt, festzustellen, dass die russische Wirtschaft nach wie vor steht und sich trotz aller Herausforderungen nun in einer wesentlich besseren Verfassung befindet als erwartet. Schon jetzt ist klar, dass der von vielen “aufstrebenden Experten” mit sprichwörtlich mahnenden Fingern prognostizierte Zusammenbruch nicht eingetreten ist. Der britische Fernsehsender Sky TV hat in einer Flut von verspäteten Nachbetrachtungen, als ob sie erst jetzt zur Vernunft kämen, festgestellt, dass die hochtrabenden Posen und extravaganten Drohungen des damaligen britischen Premierministers Boris Johnson nicht eingetreten sind (ja, ja, wir wissen alle schmerzlich, wie Bo Jo und sein possenhaftes Theatralisieren sind). Der unbeholfene Boris sagte, dass 1. die russische Wirtschaft von der Weltwirtschaft abgekoppelt würde, dass 2. die Sanktionen die russische Wirtschaft behindern würden und dass 3. die Sanktionen die wirtschaftlichen Fesseln um Russland enger schnüren würden (Anmerkung für SCF-Leser: Meine Güte, dieser höllische Kessel voll wortreichen Unsinns von Bo Jo nimmt kein Ende). Jetzt heißt es, die westlichen Wirtschaftswissenschaftler seien entsetzt darüber, dass Russland keine größeren Folgen zu spüren bekommen habe, da es ihm gelungen sei, das erste Jahr der “strengen” Sanktionen gnädig zu überstehen.

Joseph Borrell, der Chef der EU-Außenpolitik, scheint wieder zu murmeln, dass die antirussischen “Sanktionen ein langsam wirkendes Gift sind, wie Arsen. Es dauert, bis sie wirken, aber sie wirken, und zwar unumkehrbar. (Anmerkung an die SCF-Leser: diese ungeschickt abweichende Ausdrucksweise ist so unpassend, aber man kann von Leuten wie Borrell keine tiefgründigeren Perlen der Weisheit erwarten (äh, ich kann nur vermuten, dass der langweilige Borrell aus Brüssel in seiner unzulänglichen Kindheit nur zu oft Agatha Christie gelesen haben muss). Seinen unbeholfenen Äußerungen mangelt es an Professionalität und Diplomatie, was sicherlich seine Unkenntnis und seinen eklatanten Mangel an Fachwissen verdeutlicht, wenn man die oben erwähnten Prognosen des IWF bedenkt, dass die schlimmsten Tage für Russland hinter ihm liegen. Russland hat in den Jahrzehnten der strengen Sanktionen seine Souveränität, seine herausragende militärische Macht und seine Wirtschaftskraft zurückgewonnen. Ein anderer scheinbar hochrangiger Minister, der litauische Außenminister Gabrielius Landsbergis, glaubt fälschlicherweise, dass Russland nur noch die traurige Chance hat, sich mit geschmacklosen, ungenießbaren McPutin-Burgern zu trösten (Anmerkung für die SCF-Leser: Dies ist seine erbärmlich unausgereifte Anspielung auf die Tatsache, dass McDonalds den russischen Markt aufgrund der Sanktionen früher verlassen hat, worauf die meisten Russen mit einem schallenden “Gut, dass wir ihn los sind!” reagieren).

Darüber hinaus berichtet das Portal Politico, dass die europäischen Regierungen ein Jahr später und zehn “Höllenkreise” später den traurigen Stand der Dinge zu überprüfen scheinen und sich fragen, ob die Sanktionen überhaupt sinnvoll gewesen seien. Diese Frage war natürlich berechtigt, denn bei allen bisher verhängten Sanktionen hat sich Russland, wie Laurence Summers feststellte, nicht den Ländern angeschlossen, die einen wesentlichen Anteil am weltweiten BIP haben, wie China, Indien und die Türkei. Vor allem Bloomberg berichtet nun, dass das letzte Fünkchen Hoffnung, das der kollektive Westen noch hegte, nämlich dass Russland unter Druck gesetzt würde, zu dem von den G7-Mitgliedern geforderten Preis zu verkaufen, nun vergeblich ist. Es hat sich jedoch herausgestellt, dass Russland sein Öl zu einem Preis verkauft, der 25 % über dem von der EU genehmigten Preis liegt, und diese überraschende Entdeckung wird, wie Bloomberg berichtet, jene allzu zuversichtlichen Regierungen alarmieren, die meinen, dass die genannten Maßnahmen wohl einen großen Erfolg erzielt haben.

Man sollte sich die Frage stellen, ob die russischen Sanktionen überhaupt sinnvoll sind. Lassen Sie mich veranschaulichen, dass die deutschen Exporte unter einem solchen pseudodemokratischen EU-Regime bisher doppelt so stark zurückgegangen sind wie erwartet. Die Produktion der niederländischen Industrie ist um ein Viertel zurückgegangen. Der Chemiegigant BASF hat bei den jüngsten Entlassungen 2.600 Stellen gestrichen und angekündigt, seine Produktionsanlagen dorthin zu verlagern, wo sie in absehbarer Zukunft rentabler sind, d.h. nach Asien und Nordamerika. Und zu allem Überfluss befinden sich Deutschland, Schweden und Finnland im Stadium der schweren Rezession.

Wie es Europa geschafft hat, so verblendet zu sein und die negativen Auswirkungen seiner nichtssagenden Anti-Russland-Sanktionen auf sich selbst nicht zu erkennen, ist mir ein Rätsel. Warum setzen sie diese Farce fort?

Die einzige rationale Erklärung könnte sein, dass der kollektive Westen auf seinem steilen zivilisatorischen Abwärtstrend sein Bestes tut, um seine vom Nanny-Staat abhängigen, selbstgefälligen Bevölkerungen langsam an das neue Zeitalter einer dysfunktionalen Gesellschaft zu gewöhnen.

So wie die beiden Großmächte zuvor die russische “Greater Eurasian Partnership” und die chinesische “Belt & Road”-Initiative aufeinander abgestimmt haben, sind sie nun bereit, das “Globale Revolutionäre Manifest” der einen mit den globalen Initiativen der anderen zu Entwicklung, Sicherheit und Zivilisation zu synchronisieren, was ihre sich anbahnende Entente festigen und damit den globalen Systemwechsel zur Multipolarität in beispielloser Weise beschleunigen wird.

Die bevorstehende Dreiteilung der internationalen Beziehungen wird de facto zur Bildung von drei Blöcken des Neuen Kalten Krieges führen: die von den USA geführte Goldene Milliarde des Westens, die chinesisch-russische Entente und der informell von Indien geführte Globale Süden. Unerschrockene Leser können in der vorangegangenen, mit Hyperlinks versehenen Analyse mehr über die großen strategischen Dynamiken erfahren, die hinter dieser jüngsten Phase des globalen Systemwechsels stehen, während in der vorliegenden Analyse insbesondere auf die mit der russisch-chinesischen strategischen Partnerschaft verbundenen Dynamiken eingegangen wird.

Die beiden eurasischen Großmächte hatten ihre Außen- und Wirtschaftspolitik bereits eng aufeinander abgestimmt, lange bevor Russland im vergangenen Jahr gezwungen war, seine Sonderoperation in der Ukraine einzuleiten, nachdem die NATO dort heimlich ihre roten Linien überschritten und sich geweigert hatte, ihr Sicherheitsdilemma diplomatisch zu lösen. Dies war auf die gemeinsame multipolare Vision zurückzuführen, die wiederum dazu führte, dass Moskau seine Greater Eurasian Partnership (GEP) mit Pekings Belt & Road Initiative (BRI) synchronisierte.

Der Zweck dahinter war, multipolare Prozesse auf dem gesamten Superkontinent zu beschleunigen, um die internationalen Beziehungen demokratischer, gleichberechtigter, gerechter und berechenbarer zu machen, und zwar viel früher, als selbst die optimistischsten Beobachter erwartet hätten. Dies geschah auch nicht aus antiwestlicher Feindseligkeit, denn beide sahen die EU und die USA in dieser entstehenden Weltordnung in einer pragmatischen Rolle, was durch ihr proaktives Engagement im Laufe der Jahre bewiesen wurde.

Russland erwartete, dass es sein Sicherheitsdilemma mit den USA im Zusammenhang mit der NATO-Erweiterung diplomatisch lösen und gleichzeitig die USA und die EU ermutigen könnte, Kiew zur Umsetzung des Minsker Abkommens zu bewegen, um so den damaligen ukrainischen Bürgerkrieg zu beenden und den trans-eurasischen Handel zu optimieren. In der Zwischenzeit traten viele EU-Länder der BRI bei und China schloss sogar einen Investitionspakt mit dem Block, während es gleichzeitig versuchte, sein eigenes Sicherheitsdilemma mit den USA diplomatisch zu lösen und ein neues Handelsabkommen mit ihnen auszuarbeiten.

Hätten die USA ihre große Strategie mit Blick auf für beide Seiten vorteilhafte wirtschaftliche Ergebnisse formuliert, anstatt unter dem Einfluss von Brzezinskis Nullsummen-Teilen-und-Herrschen-Lehre zu stehen, dann hätte alles ganz anders kommen können. Der im Niedergang begriffene unipolare Hegemon hätte sich in der neuen Ära der Globalisierung, die Russland und China gemeinsam anstrebten, verantwortungsvoll eine komfortable Nische schaffen und so dafür sorgen können, dass sich der globale Systemwechsel reibungslos in Richtung Multipolarität vollzieht.

Bedauerlicherweise glaubten die liberal-globalistischen Mitglieder der militärischen, geheimdienstlichen und diplomatischen Bürokratie der USA (“deep state”) weiterhin, dass Brzezinskis geostrategische Pläne den oben erwähnten Übergang erfolgreich umkehren und somit die dominante Stellung ihres Landes in den internationalen Beziehungen auf unbestimmte Zeit aufrechterhalten könnten. Dies erklärt, warum sie in der Folge versuchten, Russland und China gleichzeitig “einzudämmen”, indem sie die regionalen Streitigkeiten verschärften, anstatt die Bemühungen der beiden um eine friedliche Lösung zu erwidern.

Schließlich wurde beschlossen, der “Eindämmung” Russlands Vorrang vor der Chinas einzuräumen, in der Erwartung, dass Russland entweder vor der Erpressungskampagne der NATO strategisch kapitulieren oder aufgrund von Sanktionen schnell zusammenbrechen würde, wenn es zur Verteidigung seiner roten Linien in der Ukraine auf militärische Gewalt zurückgreifen würde, wodurch die erfolgreiche “Eindämmung” Chinas in diesem Szenario zu einer vollendeten Tatsache würde und somit die Hegemonie der USA erhalten bliebe. Der Fehler lag darin, dass der Westen nie auf einen langwierigen Konflikt in der Ukraine vorbereitet war.

Russland hat sich in jeder Hinsicht als viel widerstandsfähiger erwiesen, als die Goldene Milliarde erwartet hatte, weshalb sie in Panik geraten, dass die über 100 Milliarden Dollar, die sie bereits an ihre Stellvertreter in Kiew gezahlt haben, nicht annähernd ausreichen, um diese eurasische Großmacht zu besiegen. Die New York Times hat letzten Monat zugegeben, dass die Sanktionen ebenso gescheitert sind wie ihre “Isolations”-Kampagne, während der NATO-Chef vor kurzem einen “Wettlauf der Logistik” ausgerufen hat und die Washington Post endlich die Wahrheit darüber gesagt hat, wie schlecht es um die Kiewer Streitkräfte bestellt ist.

Inmitten des vergangenen Jahres internationaler Stellvertreterkriege, die der Westen selbst provoziert hat, wurde das globalisierte System, von dem Chinas große Strategie abhing, durch sein einseitiges Sanktionsregime, das für die Nahrungsmittel- und Treibstoffkrisen im globalen Süden verantwortlich ist, auf beispiellose Weise destabilisiert. Dies veranlasste Präsident Xi dazu, ernsthaft eine “Neue Entspannung” mit den USA in Erwägung zu ziehen, die er auf dem G20-Gipfel in Bali im November letzten Jahres nach einem Treffen mit Biden und einer Reihe anderer westlicher Staats- und Regierungschefs einleitete.

Um es ganz klar zu sagen: Diese gut gemeinten Bemühungen zielten nicht darauf ab, irgendetwas von dem multipolaren Fortschritt rückgängig zu machen, für den China in den letzten zehn Jahren verantwortlich war, sondern lediglich darauf, eine Reihe gegenseitiger Kompromisse zu schließen, die darauf abzielen, eine “neue Normalität” in ihren Beziehungen zu schaffen, um die Stabilität der Globalisierung wiederherzustellen. Mit anderen Worten: Es ging darum, den beiden größten Volkswirtschaften der Welt Zeit zu verschaffen, ihre großen Strategien neu zu kalibrieren, idealerweise in Richtung einer engeren Zusammenarbeit zum Wohle aller.

Ihre Gespräche endeten jedoch unerwartet Anfang Februar nach dem als schwarzer Schwan bezeichneten Ballon-Vorfall. Dies führte dazu, dass antichinesische Hardliner in den USA plötzlich zu politischer Prominenz aufstiegen und die “Neue Entspannung” zum Scheitern verurteilten, was dazu führte, dass China seinen Ansatz zum Stellvertreterkrieg zwischen der NATO und Russland neu kalibrierte, so dass Präsident Xi, Außenminister Qin und der Botschafter bei der EU Fu zu dem Schluss kamen, dass er Teil der antichinesischen “Eindämmungsstrategie” der USA ist.

Unter diesen neuen Umständen festigten die USA ihre erfolgreich wiedererlangte Hegemonie über die EU, indem sie Deutschland dazu brachten, sich Washingtons sehr deutlich angedeuteten Drohungen anzuschließen, dass die Goldene Milliarde China sanktionieren werde, wenn es beschließe, Russland zu bewaffnen, falls Moskau als letztes Mittel eine solche Hilfe benötige. Als Reaktion darauf sah sich China gezwungen, seine strategische Partnerschaft mit Russland so weit zu festigen, dass sie in eine Entente umgewandelt werden konnte, weshalb Präsident Xi eine Reise unternahm, um die Einzelheiten auszuarbeiten.

So wie diese beiden Großmächte zuvor Russlands GEP und Chinas BRI aufeinander abgestimmt haben, sind sie nun bereit, das Globale Revolutionäre Manifest des einen mit den globalen Initiativen des anderen zu Entwicklung, Sicherheit und Zivilisation zu synchronisieren. Diese Vorhersage stützt sich auf die Artikel, die die Präsidenten Putin und Xi am Vorabend ihrer Reise nach Moskau in den nationalen Medien des jeweils anderen Landes veröffentlicht haben und die bestätigen, dass sie beabsichtigen, enger als je zuvor zusammenzuarbeiten.

Beobachter können daher davon ausgehen, dass sich die chinesisch-russische Entente durch den Besuch des chinesischen Staatschefs zu einem der drei wichtigsten Einflusspole der Welt verfestigt und damit zu einem Meilenstein im Neuen Kalten Krieg um die Richtung des globalen Systemwechsels wird. Der weltweite Kampf zwischen diesem Pol und der Goldenen Milliarde wird sich verschärfen, vor allem im globalen Süden, was Indiens Bedeutung für die Unterstützung anderer Entwicklungsländer bei der Herstellung eines Gleichgewichts zwischen beiden Polen und damit für eine echte Tripolarität noch verstärken wird.