Kategorie: Nachrichten

Leuchtturm-Rolle für ganz Europa um das Bargeld zu retten.

Wir brauchen eine Bargeld-Initiative II. Die Initiative «Bargeld ist Freiheit» ist für die Schweiz von höchster Priorität und verhindert die Abschaffung der Währung und des Bargeldes, da wir diese so in der Verfassung verankern und nicht nur über eine Gesetzesänderung die Abschaffung bestimmt werden kann. Aber wir kämpfen nicht mehr nur für uns allein.

Aus den Ereignissen in der EU und auch der rasanten Beschleunigung durch Corona und vergangenen Entscheidungen, wird die Schweiz von hochrangigen Bargeld-Experten als das einzige Land angesehen, welches als Leuchtturm für ganz Europa noch das Bargeld retten kann. Die FBS hat sich schon früh diesem Thema angenommen und dadurch die zentralen Themen zur Rettung des Bargeldes aufgegriffen. Wir sind in Phase 1 der Umsetzung.

Der Iran sucht nach einer angemessenen Antwort auf die Ermordung auf seinem eigenen Boden des ausländischen Führers Ismail Haniyeh durch Israel. Das Problem, vor dem der Iran steht, besteht darin, genug zu tun, um seine Souveränität zu verteidigen, aber nicht zu viel, um die Vereinigten Staaten nicht auf die Seite der “revisionistischen Zionisten” in den Atomkrieg zu ziehen, den Tel Aviv anstrebt.

Der Iran fühlt mehr als die Hisbollah das Ausmaß der Ausübung seiner Selbstverteidigung, die auch seine Grenzen hat, um Netanjahu nicht zufrieden zu stellen, dessen Ziel es ist, die Vereinigten Staaten zur Zerstörung des persischen Landes zu drängen [1].

Der Iran will auch nicht Trump, dem großen Verbündeten Netanjahus, den Wahlsieg überlassen, indem er hinter den Kulissen mit Bidens Team verhandelt. Und zwar so sehr, dass der US-Außenminister, der Khasarische Antony Blinken, einen spektakulären Zwischenstopp im Iran [2] einlegen sollte, der mitten in dem vom Biden-Team propagierten Gipfel über den Waffenstillstand und die Geiseln [3] verschoben wurde.

Von Pepe Escobar

Das unipolare Moment, das nach und nach in ganz Eurasien ausgelöscht wird, impliziert eine verzweifelte Gegenreaktion des Imperiums, indem es die Front der farbigen Revolution vervielfacht. Konzentrieren wir uns hier auf Süd- und Südostasien.

Letzte Woche besuchte der chinesische Außenminister Wang Yi in zwei verschiedenen Missionen Myanmar und Thailand.

In Myanmar ging es um einen weiteren Vermittlungsversuch im Zusammenhang mit dem hartnäckigen Konflikt zwischen der mehrheitlich birmanischen Regierung in Naypyidaw und einer losen Allianz von Dutzenden von Rebellengruppen ethnischer Minderheiten, die alle möglichen Beschwerden vorbringen. Zu einigen von ihnen unterhält China Beziehungen.

In Thailand war die Mission geoökonomischer Natur: Treffen mit den Mekong-Flussstaaten, Vorsitz bei der 9. Außenministertagung der Lancang-Mekong-Kooperation (LMC) und geoökonomische Gespräche mit Diplomaten aus Laos, Myanmar, Thailand, Kambodscha und Vietnam.

Die LMC ist recht ehrgeizig: ein regionaler Kooperationsmechanismus, der 2016 ins Leben gerufen wurde und bei dem der chinesische Schwerpunkt darauf liegt, die Lancang-Mekong-Region in das einzubinden, was Peking als „hochwertige Gürtel- und Straßenkooperation“ bezeichnet. Es geht also um BRI und die Neue Seidenstraße.

Während Wang Yi sich in Südostasien aufhielt, erlebte Thailand eine Achterbahnfahrt mit einem vom Verfassungsgericht abgesetzten Premierminister und einem brandneuen Ministerpräsidenten: Paetongtarn Shinawatra, die 37-jährige Tochter des äußerst umstrittenen Milliardärs Thaksin Shinawatra, die nicht nur vom König begnadigt wurde, sondern nun auch politisch mit einem Paukenschlag zurück ist.

Thaksin war nach 15 Jahren im Exil für eine Weile nach Thailand zurückgekehrt, nachdem er aus dem Land geflohen war, weil er wegen einer Flut von „politisch motivierten“ Anschuldigungen keinen fairen Prozess bekommen hatte.

Die thailändische Politik – ein verworrener Tanz – neigt sich nun wieder dem konservativen Lager zu, wobei Thaksin seine Partei Peu Thai gegen die Reinkarnation der theoretisch progressiven Partei Move Forward anführt, die Anfang August aufgelöst wurde.

All diese Maßnahmen können, zumindest im Moment, Versuche einer farbigen Revolution verhindern. Das hängt davon ab, was bei den nächsten Wahlen geschieht. Das, was die Konservativen und Monarchisten als „Liberale“ bezeichnen, könnte am Ende die politische Landschaft kontrollieren – ganz auf der Seite Washingtons und darauf bedacht, die engen geopolitischen und geoökonomischen Beziehungen zwischen China und Thailand zu stören.

Der wackelige Waffenstillstand in Myanmar

Im benachbarten Myanmar war es China gelungen, im Juni einen Waffenstillstand zu unterstützen. Der Waffenstillstand brach jedoch zusammen, als hochrangige Militärkommandeure im wichtigen Shan-Staat von „terroristischen Aufständischen“ (in der Terminologie der Regierung) gefangen genommen wurden. Dies ist das erste Mal, dass es den Rebellen gelungen ist, eine regionale Kommandozentrale einzunehmen.

Erschwerend kommt hinzu, dass es sich bei den Militärs in dieser umkämpften Region um die Kokang Allied Forces handelt, bei denen es sich um die Streitkräfte der Han-Chinesen in Myanmar handelt. China ist ein wichtiger Waffenlieferant für die Militärjunta in Myanmar.

Kein Wunder, dass dies auf dem ASEAN-Treffen im letzten Monat ein großes Thema war. Und es wird noch sprichwörtlich komplizierter, denn die USA, die den Rebellen kostenlos Starlink-Bausätze zur Verfügung stellen, beschuldigen gleichzeitig Peking, sie zu unterstützen.

Der springende Punkt ist, dass das Militär in Naypyidaw den Norden der zersplitterten Nation einfach nicht kontrollieren kann; ihre Strategie könnte also einfach darin bestehen, die Anti-China-Stimmung zu schüren. Die Beziehung zu China ist äußerst komplex: eine Mischung aus Angst, Misstrauen und dringend benötigter Hilfe für die wirtschaftliche Entwicklung.

Peking ist natürlich sehr vorsichtig, wenn es um seinen geostrategisch wichtigen Nachbarn geht, denn es gilt der Grundsatz der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten. China sieht die ASEAN immer als Ganzes – und hat bereits alle Hände voll zu tun mit einer Reihe von Provokationen der Philippinen im Südchinesischen Meer.

Chinesische Militärexperten bezeichnen diese vorhersehbar als „kleinlichen Versuch, die Opferrolle Manilas im Südchinesischen Meer ständig zu untermauern“. Es erübrigt sich hinzuzufügen, dass Washington dieses Narrativ voll und ganz unterstützt.

ASEAN will BRICS

China betrachtet ASEAN – ebenso wie Russland – auch aus einer SCO-Perspektive und konzentriert sich auf den sich entwickelnden, langfristigen Prozess einer Matrix multilateraler Organisationen, die das Entstehen einer multinationalen Welt gestalten.

Und das bringt uns zu dem entscheidenden Treffen zwischen Wang Yi und Sergej Lawrow während des Ostasiengipfels in Laos Ende Juli, bei dem sie nachdrücklich ihr gemeinsames Streben nach Frieden und Stabilität in ganz Ostasien bekräftigten.

Hier ist die gemeinsame Erklärung der Außenminister von ASEAN und Russland anlässlich des 20. Jahrestages des Beitritts Russlands zum Vertrag über Freundschaft und Zusammenarbeit in Südostasien (TAC).

Das TAC ist eine wirklich große Sache, da es „die Bedeutung der Zentralität und Einheit der ASEAN in der sich entwickelnden regionalen Architektur im asiatisch-pazifischen Raum anerkennt, die auf von der ASEAN geleiteten Mechanismen mit der ASEAN als treibende Kraft und auf internationalem Recht basiert.“

All dies schließt eine engere Zusammenarbeit zwischen ASEAN, SCO und der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU) ein. Die ASEAN hat sowohl mit der SCO als auch mit der EAEU Absichtserklärungen unterzeichnet.

Und diese Verflechtung von Schlüsselknoten in der fusionierenden Matrix erstreckt sich natürlich auch auf die BRICS.

Thailand ist bestrebt, den BRICS beizutreten. Diplomatische Kreise bestätigten letzten Monat, dass der „Vorschlag“ direkt von der thailändischen Monarchie kam. Malaysia hat bereits einen formellen Antrag auf Aufnahme in die BRICS gestellt. Und auch Indonesien und Vietnam stehen auf der Warteliste.

Kein Wunder also, dass Lawrow gegenüber Wang Yi erklärte, die strategische Partnerschaft zwischen Russland und China müsse zusammenarbeiten, um „gemeinsam die Einmischung von Kräften von außerhalb dieser Region in die Angelegenheiten Südostasiens zu bekämpfen“.

Wang Yi und Lawrow sprachen auch ausführlich über die Zusammenarbeit innerhalb der ASEAN, da nach Angaben des chinesischen Außenministeriums „bestimmte Länder zunehmend aktiv werden, um militärische und politische Mechanismen zu schaffen, die sich auf einen begrenzten Block stützen und darauf abzielen, den ASEAN-zentrierten Rahmen für Sicherheit und Stabilität im asiatisch-pazifischen Raum zu untergraben“.

Kurz gesagt, wie Wang Yi betonte: Russland-China und ASEAN sind voll und ganz mit der „Koordinierung der ostasiatischen Zusammenarbeit“ beschäftigt. Es ist immer wichtig, sich daran zu erinnern, dass Moskau während des Kalten Krieges nationalistische, antikoloniale Bewegungen in Südostasien, insbesondere in Vietnam und Laos, aktiv unterstützt hat.

Bangladesch in der Tasche

Südostasien wird weiterhin das Ziel mehrerer Versuche von Farbrevolutionen sein und im Mittelpunkt der Unterstützung für 5. Kolonnen stehen, wie im Fall der Philippinen. In Südasien könnte das Szenario noch akuter sein – angesichts der Tatsache, dass eine Farbrevolution gerade erfolgreich war, und das mit minimalem Aufwand.

Was in Bangladesch geschah, steht in direktem Zusammenhang mit der Destabilisierung Südostasiens und der allgemeinen amerikanischen Besessenheit vom Indopazifik (die eigentliche, von allen auf dem Kontinent akzeptierte Bezeichnung lautet Asien-Pazifik).

Und vor allem war dies eine farbige Revolution, die sich gleichzeitig gegen zwei BRICS-Staaten richtete: Indien und China.

Der Mechanismus beinhaltete alle sprichwörtlichen altbewährten Tricks: direkte Beteiligung des US-Botschafters in Bangladesch, Peter Haas; enormer Druck auf die Regierung von Sheikh Hasina, Wahlen abzuhalten, die ein US-freundliches Ergebnis versprechen; amerikanische Mobilisierung zur Unterstützung der oppositionellen Bangladesh Nationalist Party (BNP); finanzielle und logistische Unterstützung für „pro-demokratische“ Studentenproteste.

Tatsache ist, dass die BNP und die Jamaat-e-Islami* – die von mehreren Ländern, darunter auch Russland, als terroristische Organisation gebrandmarkt wird – die wichtigsten destabilisierenden Faktoren waren. Es ist kein Wunder, dass das US-Außenministerium die Jamaat-e-Islami präventiv als Opfer von „Misshandlungen“ durch die Regierung bezeichnete.

Niemand übertrifft den großartigen amerikanischen Soft-Power-Apparat, wenn es darum geht, „Proteste“ zu inszenieren, bei denen sich Krypto-Terroristen und harmlose Gruppen der Zivilgesellschaft mischen. In Bangladesch war es sehr einfach, eine „Vorhut“ zu bilden: eine Gruppe von Studenten der politikwissenschaftlichen Fakultät der Universität Dacca, insbesondere eine Nahid Islam.

Die politikwissenschaftliche Fakultät der Universität Dacca ist voll mit Professoren, die von einer dubiosen Organisation „Confronting Misinformation in Bangladesh“ (CMIB) finanziert werden. Zwei von ihnen leiteten das Projekt, das mit üppigen NED-Zuschüssen ausgestattet ist.

Und es waren genau diese politikwissenschaftlichen Demonstranten/Agit-Prop-Agenten an der Universität Dacca, die Muhammad Yunus als Chefberater der nächsten bangladeschischen Regierung „vorgeschlagen“ haben.

Yunus ist zufällig ein amerikanischer Liebling: Fulbright-Stipendiat des Außenministeriums, Friedensnobelpreisträger und „der erste amerikanische Muslim, der eine Goldmedaille des Kongresses erhalten hat“, wie seine Organisation, das Yunus-Zentrum, mitteilt. Übrigens ist er nicht einmal amerikanischer Staatsbürger.

Bangladesch ist eine goldene Trophäe für den Hegemon. Die interne Destabilisierung steht in direktem Zusammenhang mit Myanmar, dem östlichen Nachbarn Daccas, und der zunehmenden Subversion eines wichtigen BRI-Korridors im Stil der CIA: des Korridors Bangladesch-China-Indien-Myanmar (BCIM).

Gleichzeitig wird sie Indien in der Bucht von Bengalen zusätzliches Kopfzerbrechen bereiten. Der amerikanische Masterplan besteht darin, das BRICS-Mitglied Indien zu ernsthaften Zugeständnissen zu zwingen, wenn es um seine umfassenden Beziehungen zu Russland in den Bereichen Energie, Handel und Militär geht, und eine engere Integration Indiens in die Vierergruppe zu erzwingen.

Und dann ist da natürlich noch der Heilige Gral: die Einrichtung eines NATO-Stützpunktes auf der Insel St. Martin, gegen den sich die abgesetzte Sheikh Hasina heftig gewehrt hat.

Schnitt zu Primakovs Dreieck

Der Fall Bangladesch zeigt, dass die schrittweise Integration von ASEAN – und Südasien – in die SCO/EAEU/BRICS/BRI-Matrix dringender denn je ist. Ein vielversprechendes Zeichen ist, dass die ASEAN laut Lawrow Putins Bestreben, ein eurasienweites einheitliches Sicherheitssystem aufzubauen, bereits Beachtung schenkt.

Am Ende der ASEAN-Russland-Sitzung auf dem Ostasiengipfel in Laos sagte Lawrow, dass die ASEAN „Interesse an der von mir bereits erwähnten Initiative von Präsident Putin zur Bildung eines unteilbaren und gleichberechtigten eurasischen Sicherheitssystems gezeigt hat“.

Lawrow fügte hinzu, dass „unsere ASEAN-Partner sehr gut verstehen“ , dass das einzige Ziel des Westens darin besteht, Russland und China einzudämmen. Das war in Bangladesch der Fall, und das wird auch in Thailand und Myanmar versucht werden.

Der Weg dorthin wird lang und dornig sein. Aber wenn die „RIC“ in den BRICS (Russland-Indien-China) die geopolitischen Fäden in der Hand haben und das sagenumwobene Primakow-Dreieck de facto erneuern, wird sich die Möglichkeit weiterer erfolgreicher farbiger Revolutionen, die mehrere Knotenpunkte Ostasiens destabilisieren, im Winde verflüchtigen.

* Terroristische Organisation in Russland verboten.

Es wird erwartet, dass Teheran am Rande des BRICS-Gipfels im Oktober in der russischen Stadt Kasan ein umfassendes Kooperationsabkommen mit Moskau unterzeichnen wird.

Das US-Verteidigungsministerium habe “eine Vertiefung der Zusammenarbeit und der Beziehungen zwischen Russland und dem Iran festgestellt”, sagte die stellvertretende Pentagon-Sprecherin Sabrina Singh zu Reportern und kommentierte damit den jüngsten Besuch des russischen Sicherheitsratssekretärs Sergej Schoigu in der Islamischen Republik.

“Ich kann nicht darüber spekulieren, was dieser Besuch bringen wird, aber wir haben solche Besuche von Staatsoberhäuptern in den letzten zwei Jahren gesehen”, fügte sie hinzu und spielte damit offensichtlich auf den russischen Präsidenten Wladimir Putin und den ehemaligen iranischen Präsidenten Ebrahim Raisi an.

Schoigu hatte den Iran Anfang des Monats besucht, um globale und regionale Sicherheitsfragen sowie Fragen des bilateralen Handels und der wirtschaftlichen Zusammenarbeit zu erörtern.

Der iranische Präsident Masoud Pezeshkian betonte seinerseits kürzlich, dass Russland dem Iran “in schwierigen Zeiten” stets zur Seite gestanden habe und dass Teheran “diese Freundschaft sehr schätze”.

Pezeshkian betonte, dass Russland ein strategischer Verbündeter Irans sei und dass seine Regierung die Zusammenarbeit zwischen Teheran und Moskau weiter ausbauen werde, insbesondere im Rahmen der BRICS, der Schanghaier Organisation für Zusammenarbeit (der Iran angehört) und der Eurasischen Wirtschaftsunion.

Zuvor hatten russische und iranische Kriegsschiffe im Rahmen des Maritimen Sicherheitsgürtels 2024 in der Nähe des Golfs von Oman gemeinsame Operationen durchgeführt.

Der unabhängige Journalist Richard Medhurst wurde am Donnerstag im Vereinigten Königreich unter dem Terrorism Act 2000 verhaftet, wie aus einem Video hervorgeht, das er am Montag auf X veröffentlichte.

“Als ich am Donnerstag auf dem Londoner Flughafen Heathrow landete, wurde ich sofort von sechs Polizisten aus dem Flugzeug eskortiert, die am Eingang auf mich warteten. Sie verhafteten mich unter Abschnitt 12 des Terrorism Act 2000 und beschuldigten mich, eine Meinung oder Überzeugung geäußert zu haben, die eine verbotene Organisation unterstützt”, ohne jedoch zu erklären, was das bedeutet”, sagt Medhurst in dem Video.

Abschnitt 12 des Terrorism Act 2000 enthält eine Klausel, die 2019 hinzugefügt wurde und besagt, dass es illegal ist, “eine Meinung oder Überzeugung zu äußern, die eine verbotene Organisation unterstützt”, wenn “dadurch leichtfertig in Kauf genommen wird, dass eine Person, an die sich die Äußerung richtet, ermutigt wird, eine verbotene Organisation zu unterstützen”.

Medhurst hat sich in seiner Berichterstattung stark auf den Krieg zwischen Israel und Gaza konzentriert und sich gegen die Finanzierung der Ukraine ausgesprochen. Er postete auch über die Tat, für die er verhaftet wurde.

“Das faschistische ‘Terrorismusgesetz’ wird benutzt, um Aktivisten ohne Anklage oder Gerichtsverfahren festzuhalten, weil sie versucht haben, den wirklichen Terrorismus und Völkermord der IDF zu stoppen”, schrieb Medhurst am Tag seiner Verhaftung. Medhurst bezog sich auf palästinensische Aktivisten, die in jüngster Zeit unter dem Terrorismusgesetz inhaftiert wurden.

Ich wurde am Flughafen Heathrow unter dem Terrorism Act, Sec 12 wegen meiner Berichterstattung verhaftet.

6 Polizeibeamte warteten auf mich am Eingang des Flugzeugs.

Ich wurde fast 24 Stunden lang festgehalten und verhört.

Ich glaube, ich bin der erste Journalist, der unter diesem Gesetz verhaftet wurde… pic.twitter.com/pbf6q5dXIf

— Richard Medhurst (@richimedhurst) August 19, 2024

Medhurst berichtet, dass er in Handschellen auf eine Polizeistation gebracht wurde, wo er durchsucht und seine elektronischen Geräte beschlagnahmt wurden.

“Ich kam in Einzelhaft, in eine kalte Zelle, in der es nach Urin roch. Es gab kaum Licht und das Bett, wenn man es überhaupt ein Bett nennen kann, war eine kleine Betonpritsche mit einer papierdünnen Matratze. Die Zelle hatte keine Fenster, keine Heizung und kein Toilettenpapier. Ich wurde 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche mit Audio- und Videomaterial aufgenommen, auch wenn ich auf die Toilette ging. Ich musste mein Essen mit einem Stück Pappe zu mir nehmen, das man in der Mitte falten musste, um es zu schöpfen”, beschrieb Medhurst die Bedingungen seiner Gefangenschaft.

Anschließend wurde er fast 24 Stunden lang festgehalten, ohne Kontakt zu seiner Familie aufnehmen zu dürfen, und seine Versuche, mit einem Anwalt (einem britischen Rechtsbeistand) zu sprechen, wurden behindert und möglicherweise überwacht.

“Die Polizei sagte, ich hätte das Recht, jemanden darüber zu informieren, dass ich eingesperrt war. Also sagte ich: ‘Okay, ich möchte meine Familie anrufen’, und dann sagten sie: ‘Nun, Ihre Anrufe werden aufgrund der Art der mutmaßlichen Straftat zurückgehalten’, und ich versuchte zu fragen: ‘Was ist der Sinn eines Rechts, wenn es einfach willkürlich entzogen werden kann? Und einer von ihnen sagte etwas in der Art: ‘Nun, es ist kein absolutes Recht, man kann darauf verzichten’”, beschreibt Medhurst.

“Viele Stunden lang wusste niemand auf der Welt, was mit mir geschehen war und wo ich mich befand. Nur die Polizei konnte einen Anwalt für mich anrufen. Ich musste stundenlang bei vier oder fünf verschiedenen Wachen nachfragen, bis ich endlich einen Anruf erhielt. Einige Anrufe meines Anwalts kamen nicht durch oder wurden nicht beantwortet. Einer der Anrufe – so sagte man meinem Anwalt – würde abgehört werden, und man weigerte sich einfach, ihn anzunehmen. Als dies geschah, bat ich darum, mit meinem Anwalt sprechen zu dürfen, aber das wurde mir nicht gestattet.

“Insgesamt verbrachte ich fast 24 Stunden in Haft. Zu keiner Zeit durfte ich mit einem Familienmitglied oder einem Freund sprechen. Nachdem ich 15 Stunden gewartet hatte, wurde ich schließlich von zwei Polizeibeamten verhört”, sagte Medhurst. Die Befragung dauerte 60 bis 90 Minuten.

Medhurst betonte, er weise alle Anschuldigungen der Polizei zurück und erinnerte daran, dass seine Eltern für ihre Arbeit als UN-Friedenssoldaten den Friedensnobelpreis erhalten hätten und er Terrorismus “kategorisch und unmissverständlich” verurteile.

“Menschen wie ich, die ihre Stimme erheben und über die Situation in Palästina berichten, werden zur Zielscheibe. Ich hatte mein Ticket nach London noch am selben Tag gebucht, und trotzdem wurde ein ganzes Team von Polizisten mobilisiert, um mich zu verhaften und zu verhören. Deshalb hatte ich den Eindruck, dass es sich um eine geplante und koordinierte Festnahme handelte.

Viele Menschen sind in Großbritannien wegen ihrer journalistischen Tätigkeit verhaftet worden, manchmal auf der Grundlage des Terrorismusgesetzes, manchmal nicht. Ich denke an Julian Assange, Craig Murray, Kit Klarenberg, David Miranda, Vanessa Beeley. Aber soweit ich weiß, bin ich der einzige Journalist, der unter Paragraf 12 des Terrorismusgesetzes verhaftet und bis zu 24 Stunden festgehalten wurde.

Medhurst sagte, er fühle sich nun “mundtot” gemacht und wisse nicht, ob er wegen des Verbrechens, für das er verhaftet wurde, angeklagt werde oder ob er in einigen Monaten ins Gefängnis komme, was seine Arbeit erschwere. “Ich weiß einfach nicht, ob und wie ich in den nächsten Monaten überhaupt arbeiten kann.

Der ehemalige UN-Waffeninspekteur und geopolitische Analyst Scott Ritter, dessen Haus Anfang des Monats vom FBI wegen angeblicher Verstöße gegen das Gesetz zur Registrierung ausländischer Agenten durchsucht wurde, bezeichnete die Verhaftung als “politische Verfolgung”, die darauf abziele, “Medhursts wichtige Arbeit als Journalist zu behindern”.

“Die Presse- und Meinungsfreiheit wird wirklich angegriffen. Der Staat greift hart durch und eskaliert, um die Menschen daran zu hindern, sich gegen die Mittäterschaft unserer Regierung am Völkermord auszusprechen. Bitte unterstützen Sie nicht nur mich, sondern auch die anderen, die immer noch im Gefängnis sitzen”, schloss Medhurst.

Die britischen Behörden haben die Verhaftung Medhursts nicht kommentiert. Seine Website zeigt derzeit eine Fehlerseite an, aber es ist nicht klar, ob Medhurst sie freiwillig oder auf Anweisung der britischen Behörden entfernt hat oder ob die Website von den Providern abgeschaltet wurde. Sputnik hat Medhurst um Aufklärung gebeten und wird diese Seite aktualisieren, sobald eine Antwort vorliegt.

Von Doug Casey

International Man: Der Goldpreis hat kürzlich ein neues Allzeithoch erreicht.

Was sind die Faktoren, die den Goldpreis nach oben treiben?

Doug Casey: In der Regel treiben drei Emotionen den Goldpreis an: Vorsicht, Angst und Gier. Im Moment dominiert nur die Vorsicht und ganz sicher nicht die Gier. Und auch nicht die Angst, obwohl es genug Gründe gibt, sich zu fürchten. Die Öffentlichkeit scheint sich nicht bewusst zu sein, dass der Goldpreis ein neues nominales Allzeithoch erreicht hat. Der Bullenmarkt für Gold wird wahrscheinlich intakt bleiben, zumindest so lange, bis die Öffentlichkeit nach einem Einstieg schreit. Wir sind noch lange nicht so weit.

Der öffentliche Besitz von Gold ist trivial. Sie sind einfach nicht daran interessiert. Ich vermute, das liegt daran, dass sie sich auf den Aktienmarkt konzentrieren, wo die Gier schon vor Jahren einsetzte. Aktien haben sie über 40 Jahre lang gut behandelt; sie gehen davon aus, dass der Bullenmarkt immerwährend ist, mit nur geringen Rückgängen. Jeder hat ein Robinhood-Konto, wo sie mit Optionen und Meme-Aktien handeln. Sie sehen Gold als einen Vermögenswert für Pessimisten und Schwarzmaler. Ich denke, dass sich ihre Einstellung bald umkehren wird und die Angst die Oberhand gewinnt. Die Angst wird ihre Aufmerksamkeit auf Gold lenken.

Währungen, einschließlich des US-Dollars, sind nur die ungesicherten Verbindlichkeiten bankrotter Regierungen. Vor allem die USA sind überschuldet. Das Land hat sich in der Vergangenheit angehäuftes Kapital geliehen und verpfändet zukünftige Erträge, um einen künstlich hohen Lebensstandard zu finanzieren.

Die Zeiten, in denen man noch in den 60er Jahren – vor der Abwertung von 1971 – im Allgemeinen sparte und sich ein Auto in bar kaufte, sind vorbei. Ob Sie es glauben oder nicht, die Leute haben sogar gespart, um ein Haus in bar zu kaufen.

Nach 1971 gab es zunächst zweijährige Finanzierungen für Autos. Dann ging es auf drei, fünf und schließlich sieben Jahre. Heute leasen viele Leute ihr Auto. Ein Auto ist von einem kleinen Vermögenswert in der Bilanz zu einer großen Verbindlichkeit geworden. Die Leute haben selten Eigenkapital in einem Auto, obwohl es leicht das Doppelte dessen kosten kann, was ein durchschnittliches Haus vor 1971 gekostet hat.

Vor der Abwertung von 1971 gab es fast keine Kreditkartenschulden; jetzt sind es über 1,1 Billionen Dollar. Es gab fast keine Schulden für Studentenkredite; jetzt sind es anderthalb Billionen Dollar.

Die ganze Welt, insbesondere die USA, schwimmt auf einem Meer von Krediten. Es ist eine Gänseblümchenkette; wenn ein Teil davon reißt und eine Person nicht zahlen kann, kann auch die nächste Person nicht zahlen. Das System hat sich extrem überfinanziert. Der Durchschnittsbürger denkt nicht mehr daran, mehr zu produzieren als er verbraucht und die Differenz zu sparen. Das kann er bei einer sich schnell aufblähenden Papierwährung nicht tun. Er versucht einfach, sich mit Schulden über Wasser zu halten. Wenn er ein paar Dollar mehr hat, versucht er sein Glück an der Börse.

Was treibt also den Goldpreis in die Höhe? Hauptsächlich der Kauf durch ausländische Zentralbanken. Sie wollen nicht das Papier der unzuverlässigen US-Regierung halten. Sie kaufen Gold aus Vorsicht und Furcht.

International Man: Historisch gesehen ist der Goldpreis negativ mit den realen Zinssätzen korreliert. Wenn die Realzinsen steigen, fallen die Goldpreise und umgekehrt. Dies ist darauf zurückzuführen, dass hohe Realzinsen US-Staatsanleihen für einige Anleger attraktiver machen als Gold.

Trotz eines erheblichen Anstiegs der Realzinsen seit 2021 hat der Goldpreis jedoch neue Höchststände erreicht.

Was denken Sie, was hier vor sich geht?

Doug Casey: Auch wenn die Nominalzinsen von nahezu Null im Jahr 2021 auf derzeit rund 5 % gestiegen sind, sind die Realzinsen immer noch negativ.

Jeder beobachtet den Verbraucherpreisindex der Regierung. Der US-Verbraucherpreisindex ist jedoch nur geringfügig vertrauenswürdiger als der argentinische Verbraucherpreisindex. Der US-Verbraucherpreisindex ist ein zunehmend politisches Konstrukt; man kann sich nicht auf ihn verlassen.

Man kann sich jedoch darauf verlassen, dass die Preise viel höher steigen werden, da die Regierung ein Defizit von 2 Billionen Dollar hat und die US-Notenbank dies durch den Ankauf von Schulden finanziert – sie druckt also praktisch Geld. Wenn sich die Wirtschaft verlangsamt, werden die Defizite noch weiter ansteigen, ebenso wie die Entwertungsrate der Währung.

Langfristig korrelieren die Zinssätze mit der Inflation, denn niemand will Geld für weniger als die Inflationsrate verleihen. Nur haben die Menschen im Moment nicht viele Alternativen. Sie können Bargeld besitzen, wo sie mehrere Prozent pro Jahr verlieren. Oder sie können mit Aktien, Anleihen oder Immobilien spekulieren. Das Problem ist, dass die meisten Vermögenswerte überbewertet sind, weil wir uns am Ende der größten Finanzblase der Geschichte befinden.

Die Zentralbanken besitzen im Grunde nur die Währungen anderer Länder oder Gold. Im Gegensatz zum Normalbürger sind sie sich bewusst, dass der Dollar seit 1971 fast 90 % seines Wertes verloren hat, während Gold von 35 auf 2500 Dollar gestiegen ist. Sie können die Trends erkennen. Ich erwarte, dass sich beide Trends beschleunigen werden.

Die Fed kann die Zinssätze bis zu einem gewissen Grad manipulieren, aber der Markt ist viel größer als die Fed. In dem Maße, wie der Dollar entwertet wird und die USA an Kreditwürdigkeit verlieren, wird die Welt Dollars abstoßen. Inflation und Kreditwürdigkeit sind die beiden wichtigsten Faktoren, die die realen Zinssätze steuern.

Der säkulare Trend zeigt, dass die Zinsen steigen werden. Es würde mich nicht überraschen, wenn sie den Höchststand von 15-18 % der frühen 1980er Jahre übersteigen. Das wird beängstigend sein, und Gold wird von dieser Angst profitieren. Vergessen Sie nicht, dass Gold seinen ersten Höchststand von 850 $ im Jahr 1980 erreichte, als auch die Zinssätze ein Allzeithoch erreichten.

International Man: Es scheint, dass unabhängig davon, wer die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen gewinnt, die Entwertung der Währungen weiter voranschreiten wird.

Trump hat vorgeschlagen, den Dollar abzuwerten, um die Wettbewerbsfähigkeit der US-Exporte zu erhöhen.

Kamala würde die Staatsausgaben in astronomischer Höhe fortsetzen, so dass Geld gedruckt werden müsste, um sie zu finanzieren.

Was ist Ihre Meinung, und wie wird sich die bevorstehende Wahl auf den Goldpreis auswirken?

Doug Casey: Trump hat nur wenig Ahnung von Wirtschaft. Immerhin ist er ein Geschäftsmann, aber sein Erfolg beruht auf der Verschuldung von Geld. Er sieht eine Abwertung des Dollars als eine gute Sache an. Vergessen Sie nicht, dass Trump während seiner Amtszeit ein größeres Defizit angehäuft hat als das Biden-Regime. Es ist ein großer Fehler, ihn als wirtschaftlichen Retter zu sehen.

Aber Kamala ist weitaus schlimmer. Sie ist eine ausgesprochene Statistin und Kollektivistin. Sie hat keinerlei Erfahrung in der realen Welt außerhalb der Regierung, hat noch nie einen Job gehabt und hat keinerlei Verständnis für Wirtschaft. Ihr Vater ist ein echter Kommunist. Ich kann mir kaum eine katastrophalere Präsidentin vorstellen. Sie ist unintelligent, ignorant, moralisch verbogen und philosophisch bösartig. Es spricht nicht gerade für das, was von Amerika übrig geblieben ist, dass sie gewählt werden könnte.

Egal, wer gewinnt, wir stecken in großen Schwierigkeiten. Um eine Analogie aus der Odyssee zu verwenden: Wir segeln zwischen Skylla und Charybdis. Trump repräsentiert das Ungeheuer Skylla, dem Odysseus sechs Männer opferte, um nicht in den Strudel von Charybdis zu geraten, der das ganze Schiff untergehen lassen könnte. Ich fürchte jedoch, dass die Demokraten gewinnen könnten. Das System ist so korrupt geworden, dass Betrug wahrscheinlich der entscheidende Faktor sein wird.

Der einzige Ausweg ist eine radikale Kürzung der staatlichen Ausgaben und Vorschriften. Ich spreche nicht von Kürzungen an den Rändern. Ich spreche von Entlassungen im großen Stil und der Abschaffung vieler Abteilungen. Und dann, nachdem sie beseitigt sind, säen wir Agent Orange dort, wo sie gewachsen sind, damit sie nie wiederkommen. Ich mache keine Witze.

Ein Problem bei der Wahl Trumps ist, dass die Wirtschaft wahrscheinlich zusammenbrechen wird, während er im Amt ist. Die wankelmütige Öffentlichkeit wird darauf reagieren, indem sie im Jahr 2028 einen fanatischen Sozialisten wählt, der mindestens so schlimm ist wie Harris. Es scheint, als gäbe es keinen Ausweg…

International Man: Wie ist das heutige Umfeld für Gold im Vergleich zu früheren Perioden? Was sind die Auswirkungen?

Doug Casey: Die Fundamentaldaten für Gold sind besser als je zuvor.

Die Regierung gibt an, dass sie 265 Millionen Unzen Gold in der Staatskasse hat, obwohl dies seit Jahrzehnten nicht mehr überprüft wurde. Aber selbst wenn die gemeldeten Goldbestände korrekt sind, wachsen die Zahl der Dollar und die Höhe der Kredite auf einer hyperbolischen Kurve. Das gilt insbesondere für die Menge der Kaufmittel außerhalb der USA. Sie werden sich erinnern, dass die wichtigsten Exporte der USA in den letzten mehr als 40 Jahren keine Boeings, IBMs oder Sojabohnen waren. Es waren Dollars.

Der Wunsch von Ausländern, weiterhin Dollars zu halten, beruht auf nichts anderem als auf Vertrauen. Aber Vertrauen kann wie ein Haufen Federn in einem Hurrikan verwehen. Die Amerikaner müssen den Dollar verwenden, die Ausländer müssen es nicht. Wenn ihr Vertrauen in den Dollar schwindet, werden sie ihre Dollars auf breiter Front abstoßen. Aber an wen? Die meisten dieser Dollars werden versuchen, im Tausch gegen US-Vermögenswerte in die USA zurückzukehren. Die inländischen US-Preise werden nach oben explodieren, mit mehr Währung und weniger realem Vermögen.

Das ist etwas Neues. Diese zig Billionen Dollar im Ausland sind eine Zeitbombe, die nur darauf wartet, hochzugehen. Die US-Regierung wird mit ziemlicher Sicherheit mit Devisenkontrollen reagieren und Ausländern, die Billionen von Fiat-Dollar halten, eine Falle stellen. Was werden sie tun? Ich vermute, dass sie in Panik in Gold flüchten werden, weil es der einzige wirklich greifbare internationale Finanzwert ist. Mit Ausnahme von Bitcoin ist es der einzige finanzielle Vermögenswert, der nicht gleichzeitig die Haftung eines anderen ist.

Die Quintessenz ist, dass Gold, auch wenn es mit 2.500 Dollar schon sehr stark gestiegen ist, noch viel höher steigen kann und wird. Wir stehen am Rande eines finanziellen Abgrunds von historischem Ausmaß. Irgendwann werden sowohl die Zentralbanken als auch die Öffentlichkeit in Panik in die Metalle einsteigen.

International Man: Welches Renditepotenzial erwarten Sie bei Gold und Minenaktien?

Doug Casey: Gold befindet sich in einem großen Bullenmarkt. Aber Goldminenaktien waren für mich schon immer von größerem Interesse, weil sie so stark gehebelt sind. Sie sind die volatilste Wertpapierkategorie auf dem Planeten. Sogar noch volatiler als Hightech-Startups.

Ein Problem bei Goldaktien ist, dass fast alle zu klein sind, um von Institutionen gekauft zu werden, und Institutionen kontrollieren den Aktienmarkt vollständig. In der Vergangenheit besaßen Kleinanleger einzelne Aktien; heute fließt das Geld in börsengehandelte Fonds oder Investmentfonds. Goldaktien mit ihrer winzigen Marktkapitalisierung sind zu klein, um beachtet zu werden.

Hinzu kommt, dass die großen Institutionen aus philosophischen Gründen keine Goldaktien kaufen wollen. Sie halten Gold für ein Haustiergestein. Für sie widerspricht der Besitz von Gold nicht nur den keynesianischen Vorstellungen, mit denen sie indoktriniert wurden, sondern er zeugt auch von mangelndem Vertrauen in die Wirtschaft, was ein Tabu ist. Auf Einzelhandelsebene raten Makler ihren Kunden einheitlich vom Kauf von Goldaktien ab, weil sie als zu riskant angesehen werden.

Und ich stimme zu, dass sie riskant sind.

Die Goldförderung ist im Grunde genommen ein beschissenes Geschäft mit der Tschu-tschu-Eisenbahn des 19. Jahrhunderts. Die Risiken sind heute größer als je zuvor. Es gibt riesige Vorlaufkosten, die mit einer meist erfolglosen Ostereiersuche nach einer brauchbaren Lagerstätte beginnen. Dann kommen vielleicht noch einige Millionen dazu, um den Nachweis zu erbringen, und dann vielleicht Hunderte von Millionen, um die Mine zu bauen. Und das alles, damit die Regierung Ihnen Steuern abknöpfen kann. Hinzu kommen aggressive Nichtregierungsorganisationen, habgierige Einheimische und hundert andere Dinge. Hinzu kommt, dass die Öffentlichkeit den Goldabbau hasst, weil sie glaubt, dass Bergleute Mutter Erde vergewaltigen. Kein Wunder, dass Goldminenaktien so billig sind wie nie zuvor in der Geschichte. Hinzu kommt, dass Goldaktien ihren letzten Höchststand im Jahr 2011 erreichten.

Die gute Nachricht ist, dass dies wahrscheinlich das perfekte Setup ist. Als Trendfolger bei Gold und Contrarian bei Goldaktien vermute ich, dass sich der Markt drehen wird und die durchschnittliche Goldaktie 10 zu 1 steigen wird. Einige werden sogar 100 zu eins steigen, was in den letzten 50 Jahren schon oft passiert ist. Ich denke, es ist reif, dass dies wieder geschieht.

Anmerkung des Herausgebers: In dieser seltenen Nachricht verrät Ihnen der legendäre Goldinvestor Doug Casey das Geheimnis, wie er investiert, und den lukrativsten „Insider“-Weg, um Ihre Renditen mit Goldminenaktien zu vervielfachen.