Kategorie: Nachrichten
Impfstoffe verursachten 17 Millionen Todesfälle während der Pandemie plus 4 weitere Erkenntnisse aus der bisher größten Studie über überhöhte Sterblichkeit
Von Brenda Baletti, Ph.D.
Eine jahrelange Untersuchung kanadischer Forscher über die Übersterblichkeit während der COVID-19-Pandemie ergab, dass die Muster der weltweiten Übersterblichkeit nicht durch ein pandemisches Atemwegsvirus erklärt werden können. Hier sind die Daten und die Logik hinter einigen der wichtigsten Ergebnisse.
Eine umfassende Untersuchung kanadischer Forscher über die überhöhte Sterblichkeit während der COVID-19-Pandemie ergab, dass die Muster der überhöhten Sterblichkeit weltweit nicht durch ein pandemisches Atemwegsvirus erklärt werden können, berichtete The Defender letzte Woche.
Stattdessen kamen die Autoren zu dem Schluss, dass die Hauptursachen für die weltweiten Todesfälle in der Reaktion des öffentlichen Gesundheitswesens zu suchen sind, einschließlich Abriegelungen, schädlicher medizinischer Eingriffe und der COVID-19-Impfstoffe.
Die Studie von Forschern der gemeinnützigen Organisation Correlation Research in the Public Interest analysierte die Übersterblichkeit in 125 Ländern – etwa 35 % der Weltbevölkerung – während der COVID-19-Pandemie, beginnend mit der Erklärung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zur Pandemie am 11. März 2020 und endend am 5. Mai 2023, als die WHO die Pandemie für beendet erklärte.
Die Untersuchung kam zu dem Schluss, dass „keine besondere Sterblichkeit aufgetreten wäre, wenn die Pandemie nicht ausgerufen worden wäre und die Erklärung nicht befolgt worden wäre“.
LONG AWAITED: Today here is our research group’s latest and massive report about excess mortality in the world during the full Covid period: 521 pages, 40K words, hundreds of figures, top analysis, deep insights, overall understanding…
— Denis Rancourt (@denisrancourt) July 19, 2024
Die 521-seitige Analyse – von Dr. Denis Rancourt, ehemaliger Physikprofessor und seit 23 Jahren leitender Wissenschaftler an der Universität Ottawa, dem Präsidenten von Correlation, Dr. Joseph Hickey, und Dr. Christian Linard von der Universität von Quebec in Trois-Rivières – wurde am 19. Juli veröffentlicht.
Die Studie baut auf der Arbeit auf, die Rancourt und seine Kollegen seit Beginn der Pandemie geleistet haben, indem sie die Gesamtmortalität verfolgten und analysierten, um die zugrunde liegende Dynamik der Sterblichkeit während der Pandemie zu verstehen.
Ihre Ergebnisse veranlassten sie dazu, die vorherrschenden wissenschaftlichen Modelle und Behauptungen des öffentlichen Gesundheitswesens in Frage zu stellen, die als Grundlage für Maßnahmen zur Pandemiebekämpfung dienten.
In den letzten Jahren haben sie eine Reihe von Veröffentlichungen zu COVID-19 und Impfungen in Ländern wie Indien, Australien und Israel, den USA, Kanada und einer größeren Studie mit 17 Ländern veröffentlicht. Die vorliegende Studie fasst diese Arbeiten zusammen und ergänzt sie.
Neben der übergreifenden Schlussfolgerung, dass die Todesfälle im COVID-19-Zeitraum durch Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens und nicht durch das SARS-CoV-2-Virus verursacht wurden, lieferten die Autoren eine detaillierte Kontextualisierung der Daten und erläuterten, wie ein so großer Datensatz wesentliche Erkenntnisse darüber liefern kann, wie diese Maßnahmen weltweit zu einer erhöhten Sterblichkeit führten.
Einige dieser Schlüsselerkenntnisse werden hier näher erläutert.
Fünf Erkenntnisse aus der bisher größten Studie zur Pandemieübersterblichkeit
1. Die Impfstoffe verursachten etwa 17 Millionen Todesfälle, und die Toxizität der Impfstoffe nahm mit dem Alter und der Anzahl der Dosen zu.
Auf der Grundlage ihrer Berechnungen und hochgerechnet auf die Welt schätzten die Forscher, dass die Impfstoffe etwa 17 Millionen Todesfälle verursachten, was die Ergebnisse ihrer früheren Untersuchungen mit einem kleineren Datensatz bestätigt.
Das bedeutet, dass Impfstoffe eine der Haupttodesursachen waren, und die Forscher stellten fest, dass die Todesrate durch die Impfdosis – also die Wahrscheinlichkeit, an den Folgen des Impfstoffs zu sterben – mit dem Alter und der Anzahl der Impfdosen zunahm.
Je mehr Impfstoffdosen verabreicht wurden, desto höher war die Zahl der überzähligen Todesfälle. Es gebe zwar Ausreißer, so Rancourt, aber die Diagramme zeigten durchweg diese Proportionalität, selbst für Länder, in denen es auch Spitzenwerte bei der Gesamtmortalität gab, die nicht auf die Impfstoffe zurückzuführen waren.
Rancourt erklärte gegenüber The Defender, dass sie in der Lage waren, die Toxizität der Impfstoffe grafisch darzustellen, und dass im Allgemeinen die Auffrischungsimpfungen stärker mit der Sterblichkeit verbunden sind.
„Sie sind toxischer, sie sind gefährlicher“, sagte er.
Er fügte hinzu:
“Das ist ein allgemeiner Trend, den wir in allen Daten sehen: Je höher die Dosis, desto stärker ist die Korrelation mit der Sterblichkeit, und die Spitzenwerte werden immer sichtbarer. Wenn also die Angriffe und alle Gründe für das Sterben am Anfang [Abriegelungen, medizinische Eingriffe] abnehmen, dann sind es eher die Impfstoffe, die tödlich wirken.”
Die Forscher schreiben, dass die Mechanismen, durch die die Impfstoffe den Tod verursachen, komplex sind.
Ein Mechanismus für die Letalität könnte der Tod durch direkte Impfstofftoxizität sein, z. B. durch kationische Lipide. Alternativ könnten die Injektionen zum Tod führen, indem sie eine Überreaktion des Immunsystems auf die Spike-Proteine auslösen.
Rancourt sagte, dass sie nicht glauben, dass dies die Hauptursachen für den durch den Impfstoff verursachten Tod sind, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die überschüssigen Todesfälle so stark mit den Auffrischungsimpfungen korreliert waren. Stattdessen, so Rancourt, haben die ersten und wiederholten Injektionen wahrscheinlich das Immunsystem der Menschen geschwächt.
Umfangreiche wissenschaftliche Untersuchungen haben gezeigt, wie solche Stressfaktoren das Immunsystem schwächen und eine allgemeine Immunsuppression verursachen, die eine Person weniger in der Lage macht, bestehende oder neue Infektionen jeglicher Art zu bekämpfen, was zum Tod führen kann, obwohl dies unter normalen Umständen nicht der Fall gewesen wäre, sagte er.
Die Forscher stellten außerdem fest, dass solche gebrechlichen Menschen – die durch die wiederholten Injektionen noch gebrechlicher geworden sind – mit größerer Wahrscheinlichkeit auch krank und damit ansteckender sind und Krankheiten verbreiten.
Das bedeutete, dass viel mehr Menschen an Krankheiten wie Lungeninfektionen erkrankten, so Rancourt. Und Menschen, die aufgrund ihrer durch den Impfstoff verursachten Immunsuppression an Lungeninfektionen oder anderen Krankheiten erkrankten, könnten diese auch auf ungeimpfte Menschen übertragen, die ebenfalls Teil der mit den Impfstoffen verbundenen Übersterblichkeit werden könnten, obwohl sie nicht geimpft sind.
2. Pandemische Interventionen führten weltweit zu etwa 30,9 Millionen Todesfällen, und Impfstoffe verhinderten keine Todesfälle.
Anhand der überhöhten Gesamtsterblichkeitsrate für die 93 Länder, die über ausreichende Daten verfügten, berechneten die Forscher, dass die überhöhte Sterblichkeitsrate weltweit zwischen 30,7 und 31,1 Millionen Menschen beträgt, was deutlich höher ist als die von der WHO bis zum 11. Februar 2024 gemeldete Gesamtzahl von 7,03 Millionen COVID-19-Toten.
Sie erstellten eine Abbildung, die die überzähligen Todesfälle als Prozentsatz der Weltbevölkerung nach Ländern zeigt, wobei dunklere Farben einen höheren Prozentsatz der Bevölkerung anzeigen und Grau Orte, für die sie keine Daten hatten.
Credit: Denis G. Rancourt, Joseph Hickey and Christian Linard.Es gab kein einheitliches Muster der überhöhten Sterblichkeit, aber es gab einige starke Gemeinsamkeiten zwischen den verschiedenen Ländergruppen. Nur in einem der untersuchten Länder, Grönland, gab es keine übermäßige Sterblichkeit.
So wiesen 26 Länder zu Beginn der Pandemie im März bis April 2020 eine starke Spitze auf, darunter Länder wie die USA, Spanien, das Vereinigte Königreich, Italien, Mexiko, Brasilien, Kuwait und die Vereinigten Arabischen Emirate, und andere Länder zeigten ein ähnliches Muster, jedoch mit geringerer Intensität.
Achtundachtzig Länder wiesen zu Beginn der Pandemie im Frühjahr 2020 keine überhöhte Sterblichkeitsrate auf, aber einige dieser Länder hatten vor der Einführung des Impfstoffs einen Anstieg der Sterblichkeitsrate zu verzeichnen.
Es gab jedoch keine Hinweise darauf, dass die Einführung des Impfstoffs in irgendeinem Land mit einem Rückgang der überhöhten Sterblichkeit verbunden war.
Stattdessen fanden die Forscher in 113 der 121 Länder mit ausreichenden Daten eine signifikante Sterblichkeitsspitze innerhalb eines Monats nach dem 1. Januar 2022, die zeitlich mit der Einführung der Auffrischungsimpfungen zusammenhing und fast gleichzeitig in der ganzen Welt auftrat.
In einigen Ländern, so Rancourt, war dies deutlicher als in anderen. Und manchmal sind die Daten sehr komplex, weil sie zum Beispiel nicht nach Alter aufgeschlüsselt sind.
Um einen Teil dieser Komplexität in den Griff zu bekommen, analysierte Rancourts Team die Daten durch mehrere Filter. So untersuchten sie beispielsweise altersdiskriminierte Daten und auch Korrelationen zwischen der Übersterblichkeit und einer Reihe sozioökonomischer Faktoren wie Geschlecht, bevölkerungsweites Einkommen und Lebenserwartung.
Selbst mit den nicht-diskriminierten Daten gibt es in vielen Ländern einen klaren Zusammenhang zwischen der Einführung von Impfstoffen und der Übersterblichkeit. Die Grafik für Brasilien zeigt beispielsweise, dass es vor der Einführung der Impfstoffe, die Ende 2020 begann, eine gewisse Übersterblichkeit gab. Unmittelbar nach der Einführung kam es zu einem starken Anstieg der Sterblichkeit.
Übermäßige Todesfälle in Brasilien. Kredit: Denis G. Rancourt, Joseph Hickey und Christian Linard.In Französisch-Polynesien ist zu erkennen, dass der Anstieg der Sterblichkeit mit dem Beginn der Aufstockung Mitte 2021 zusammenhängt, während die erste Aufstockung keinen Einfluss auf die Sterblichkeit hatte.
Übermäßige Todesfälle in Französisch-Polynesien. Kredit: Denis G. Rancourt, Joseph Hickey und Christian Linard.Rancourt betonte auch, dass die Übersterblichkeit nicht etwas ist, das im Durchschnitt einer Gesellschaft vorkommt – sie tritt in der Regel bei denjenigen auf, die gebrechlich genug sind, um zu sterben; Menschen mit eingeschränktem Gesundheitszustand – „die Schwachen“, oft ältere Menschen – werden bei den ersten Einführungen und Auffrischungskampagnen bevorzugt.
3. Viele Todesfälle wurden mit Atemwegsviren in Verbindung gebracht, die hätten behandelt werden können, aber die Behandlung wurde unterlassen.
Ein zentrales Problem, das Rancourts Team in der Studie zu lösen versuchte, ist die Frage, wie man die primäre Todesursache von der klinischen Todesursache unterscheiden kann, die häufig als Atemwegsvirus identifiziert wurde.
Rancourt sagte, man habe festgestellt, dass es eine quantitativ höhere Sterblichkeitsrate im Zusammenhang mit Atemwegserkrankungen zum Zeitpunkt des Todes gebe, was im Allgemeinen auch außerhalb der Pandemiezeit vorkomme.
Eine wahrscheinliche Ursache für die hohe Zahl von Atemwegsviren könnte die Immunsuppression durch die Impfstoffe sein.
Außerdem würden Menschen mit Atemwegsinfektionen in der Regel mit Antibiotika oder anderen geeigneten Maßnahmen behandelt, doch während der COVID-19-Pandemie wurde diese Behandlung eingeschränkt oder ganz verweigert.
Zum Beispiel, so schrieben sie, könnten mehr als die Hälfte der Todesfälle, die in den USA als COVID-19 eingestuft wurden, lebensbedrohliche bakterielle Lungenentzündungen beinhalten, wie die CDC [Centers for Disease Control and Prevention] anhand von Totenscheinen feststellte.
Andere weltweit verbreitete Todesursachen der Atemwege, wie Tuberkulose oder Pilzinfektionen, so Rancourt, könnten nicht einfach verschwinden. Stattdessen blieben sie unbehandelt und führten wahrscheinlich zu mehr Todesfällen.
„Normalerweise versuchen wir in einem modernen Land, die wichtigsten Krankheitserreger zu identifizieren und sie gezielt mit spezifischen Antibiotika zu behandeln“, sagte Rancourt. “Wir haben aufgehört, all das zu tun, und wir haben sogar aufgehört, die Komplexität und die natürliche Anfälligkeit des menschlichen Körpers für Lungeninfektionen anzuerkennen.
Stattdessen fügte er hinzu: „Wir haben all das einfach ausgelöscht und nur an dieses neue Virus gedacht, das die einzige Ursache sein könnte.“
Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass Atemwegsprobleme mit einer erhöhten Sterblichkeit einhergingen, „aber wir glauben, dass man das Immunsystem der Menschen unterdrückt haben muss, um sie in diesen Zustand zu versetzen“, und dass diese Menschen nicht mit Maßnahmen behandelt wurden, die sie hätten retten können.
4. Es gab im Wesentlichen keine übermäßige Sterblichkeit, bevor die WHO eine Pandemie ausrief.
Insgesamt wurde festgestellt, dass es vor dem 11. März 2020, als die WHO die Pandemie ausrief, in keinem der untersuchten Länder eine übermäßige Sterblichkeit“ gab.
Dies stütze die Schlussfolgerung, dass die Todesfälle nicht mit dem Pandemievirus in Verbindung stünden, so Rancourt gegenüber The Defender, da die Gesamtmortalität aufgrund eines Virus nicht plötzlich und vielerorts auftreten würde, sobald eine Pandemie ausgerufen wird.
Trotz fehlerhafter epidemiologischer Modelle, die das Gegenteil behaupten, treten die Todesfälle infolge einer Virusausbreitung nicht gleichzeitig in verschiedenen Gesellschaften auf, sagte er. Das ist selbst dann der Fall, wenn ein Erreger in allen Städten der Welt ausbricht„, weil die Art und Weise, wie die Sterblichkeit eintritt, außerordentlich empfindlich“ auf die sozialen Gewohnheiten und Gesundheitsstrukturen der verschiedenen Gesellschaften reagiert.
In einer Gesellschaft mit einer älteren und gebrechlichen Bevölkerung würden sich beispielsweise Menschen, die länger infektiös sind und leichter sterben, anders auf die Sterblichkeit auswirken als in einer Gesellschaft, die jünger und gesünder ist. Die Kurven der überhöhten Sterblichkeit würden sich zeitlich und vom Ausmaß her unterschiedlich entwickeln, so Rancourt.
Die Übersterblichkeit an verschiedenen Orten würde auch durch das Ausmaß der ursprünglichen Viruseinführung beeinflusst.
Er fügte hinzu, dass viele Forscher aufgrund von genomischen Messungen behaupten, dass das Virus schon Monate vor seiner Bekanntgabe vorhanden war, aber es gibt keine Beweise für eine übermäßige Sterblichkeit während dieser Zeit.
„Es hätte also diese Anstiege geben müssen, die zeitlich überall verteilt waren, aber stattdessen hat das Virus auf die politische Ankündigung durch die Weltgesundheitsorganisation gewartet“, sagte er.
5. Eine „elegante“ Methodik für die Analyse der Gesamt- und Überschusssterblichkeit.
Die Gesamtmortalität – ein Maß für die Gesamtzahl der Todesfälle aus allen Ursachen in einem bestimmten Zeitraum für eine bestimmte Population – ist das zuverlässigste Datenmaterial, das von Epidemiologen zur Erkennung und Charakterisierung von Todesfällen und zur Bewertung der Auswirkungen von Todesfällen aus allen Ursachen auf Bevölkerungsebene verwendet wird.
Im Gegensatz zu anderen Messgrößen sind Daten zur Gesamtmortalität nicht anfällig für Verzerrungen bei der Berichterstattung oder für Verzerrungen, die bei subjektiven Einschätzungen der Todesursache auftreten können. Jedes Ereignis, von einer Naturkatastrophe wie einem Erdbeben bis hin zu einer saisonalen oder pandemischen Krankheitswelle, wird in den Daten zur Gesamtmortalität erfasst.
Für diese Studie ermittelten die Autoren die Basissterblichkeitsraten für alle Todesursachen, indem sie die Gesamtsterblichkeit, sofern Daten verfügbar waren, von 2015 und 2019 verfolgten, um die erwartete Gesamtsterblichkeit ohne die Pandemie für die Jahre 2020 bis 2023 zu schätzen.
Sie verglichen die Basisdaten mit den in diesen Jahren gemeldeten tatsächlichen Gesamtmortalitätsdaten, um zu verfolgen, wie sich die Mortalität in diesem Zeitraum veränderte, und um die Überschussmortalität zu ermitteln.
Unter Übersterblichkeit versteht man die Zahl der Todesfälle aller Ursachen während einer Krise, die über das hinausgeht, was unter „normalen“ Bedingungen zu erwarten gewesen wäre.
In einer umfangreichen Reihe von Diagrammen für jedes Land verfolgten und analysierten die Forscher die zeitliche Beziehung zwischen den Spitzen der nationalen Gesamtsterblichkeitsraten, geschichtet nach Alter, sofern Daten verfügbar waren, und dem Zeitraum der COVID-19-Pandemie sowie der Einführung von Impfstoffen und Auffrischungsimpfungen.
Ein Diagramm zeigt zum Beispiel die Übersterblichkeit in den USA während der Pandemiezeit. Die grauen vertikalen Linien zeigen den angekündigten Beginn und das Ende der Pandemie an. Die blaue Kurve zeigt die Rohdaten zur Gesamtmortalität pro Monat. Die orangefarbene Kurve ist der Durchschnitt aus der Analyse von Rancourt et al. zur Vorhersage der erwarteten Gesamtsterblichkeit. Die grüne Kurve zeigt die gesamte Übersterblichkeit, d. h. die Differenz zwischen dem historischen Trend und der tatsächlichen Sterblichkeit während des Pandemiezeitraums.
Kredit: Denis G. Rancourt, Joseph Hickey und Christian Linard.Nachdem sie die Übersterblichkeit in den einzelnen Ländern ermittelt hatten, analysierten Rancourt und sein Team, wie diese Übersterblichkeit mit den COVID-19-Impfstoffdosen zusammenhängt, und stellten in Hunderten von Grafiken dar, wie die Gesamtmortalität mit der Einführung des Impfstoffs und der Auffrischungsimpfung zusammenhängt, sowie die kumulative Übersterblichkeit im Laufe der Zeit mit steigenden Impfstoffdosen.
Die nachstehende Grafik zeigt zum Beispiel die Übersterblichkeit in Australien. Das Diagramm zeigt die Gesamtmortalität in blau und die Impfstoffeinführung in grün und orange (aus zwei verschiedenen Datenquellen). Die Übersterblichkeit beginnt kurz nach Beginn der Auffrischungsimpfung im Herbst 2021 zu steigen.
Australien: Übermäßige Todesfälle. Kredit: Denis G. Rancourt, Joseph Hickey und Christian Linard.„Wir haben eine elegante Methode gefunden, die unserer Meinung nach von praktisch allen Epidemiologen übernommen werden wird, weil sie so robust und einfach zu interpretieren und zu verstehen ist und die Wahrscheinlichkeit von Fehlern bei der Extrapolation oder der Methodik selbst minimiert“, so Rancourt.
Bill Gates und George Soros finanzieren Gender-Ideologie und Wokismus in niederländischen Schulbüchern
Aktionsgruppen, die sich für die Einführung von Gender-Ideologie und Wokismus in niederländischen Schulbüchern einsetzen, werden unter anderem von Bill Gates und George Soros finanziert, wie Culture Under Fire herausfand.
Geld von der Bill & Melinda Gates Foundation geht an das Rutgers Knowledge Center, das für seine Spring Feeling Week bekannt ist. Zwischen 2017 und 2023 hat Rutgers fast 3 Millionen Euro von der Gates-Stiftung erhalten.
Das Geld der Gates Foundation fließt in das Budget von Rutgers, aus dem auch Aufklärungsmaterialien wie die Woche der Frühlingsgefühle finanziert werden.
Kultur unter Beschuss: Rutgers wurde von der WHO beauftragt, die weltweite Führung bei der Förderung von CSE (Comprehensive Sexual Education) zu übernehmen, einem Programm zur „umfassenden Sexualerziehung“, bei dem Kinder vom Vorschulalter an lernen, sich selbst zu befriedigen.
Laut Cultuur under Fire sind auch kritische parlamentarische Anfragen zur Rolle von Soros zu erwarten. VanDijk Educatie, das jährlich mehr als 7 Millionen Lehrbücher an rund 500.000 Schülerinnen und Schüler liefert, wurde 2016 von TowerBrook übernommen, das 2005 aus Soros Fund Management hervorgegangen ist. Das Unternehmen wird von Neal Moszkowski und Ramez Sousou geleitet, die vor TowerBrook Soros Fund Management leiteten.
Laut Cultuur Onder Vuur bestimmt Soros nicht, was niederländische Kinder hören, aber die linke Ideologie des Milliardärs dringt über TowerBrook und VanDijk in das Bildungswesen ein.
Trump, wie Biden, war schon immer eine Hure für den tiefen Staat
Der einzige Unterschied zwischen den beiden ist, dass Trump in dieser Hinsicht so heuchlerisch ist, dass er den Tiefen Staat (dem er tatsächlich dient) öffentlich verurteilt. (Dies wird hier dokumentiert.)
Also, was IST der Tiefe Staat?
Es ist die amerikanische Aristokratie; es sind die Milliardäre, die den Großteil der Gelder an die beiden privaten “gemeinnützigen” politischen Vereine Amerikas spenden (was sie auch sind und immer waren), das Demokratische Nationalkomitee und das Republikanische Nationalkomitee. Jedes dieser “Komitees” ist nichts anderes als ein privater Club: Es hat keine rechtlich durchsetzbaren Verpflichtungen gegenüber Nicht-Mitgliedern des Clubs – überhaupt keine. Alles, was sie wirklich haben, ist ihre existenzielle Abhängigkeit von den superreichen Einzelpersonen, die über ihre Unternehmen, Think Tanks, Nachrichtenmedien, Lobbyisten usw. diesen Club unterstützen.
Diese Vereine sind ihren Wählern rechtlich nicht verpflichtet. Sie tun zwar so, als sei dies nicht der Fall, aber sie lügen , denn sie vertreten die wenigen Superreichen, NICHT ihre Wähler. Die beiden zusammen repräsentieren nur die etwa tausend Superreichen (Milliardäre und Centi-Millionäre – die den Großteil der Gelder spenden, die die amerikanische Politik antreiben), so dass, wie viel Geld auch immer benötigt wird, um genügend Wähler zu täuschen, damit sie für ihre Kandidaten stimmen (die Kandidaten, die diese Aristokratie auswählt, um sie zu finanzieren), dieses Geld diesen Kandidaten zur Verfügung steht – und NUR solche korrupten Individuen werden in der Lage sein, hohe Beamte zu werden.
Hier ist großartiger Videojournalismus – einer in Bezug auf Biden und der andere in Bezug auf Trump – der die Vollständigkeit von Amerikas Korruptheit dokumentiert:
—
Ist Joe Biden ein “guter und anständiger Mann”?
Glenn Greenwald, am 11. Juli 2024, über die Scheinheiligkeit der Liberalen
—
Following the shooting, Donald Trump’s supporters claim he’s a “threat to the US deep state”. But in reality, he is a warmonger who appointed CIA officials & neocons to run his foreign policy.
I documented Trump’s support for Israel & Ukraine and aggression against China,… pic.twitter.com/Iqa68UFdMm
— Ben Norton (@BenjaminNorton) July 16, 2024
7-Minuten-Version: Trumps Abscheulichkeit
15. Juli 2024
—
Das ist das Ergebnis eines Landes, in dem Geld politische Macht kauft und die politische Macht daher den Dollars und nicht der Öffentlichkeit dient – in dem es “ein Dollar – eine Stimme” (wie in einem normalen Unternehmen, “eine Aktie – eine Stimme”) und NICHT “eine Person – eine Stimme” (wie in jeder echten Demokratie) gibt.
Am 16. Juli 2024, auf der Republican National Convention, bestätigte Donald Trump Jr. sogar öffentlich die Richtigkeit von Ben Nortons brillanter Zusammenfassung von Trumps Karriere als rechtsextremistisch und völlig in den Taschen von Milliardären, als Donald Jr. bei Yahoo News mit der Schlagzeile “Long a divisive figure, Don Jr. says Trump is a changed man after attempted assassination” zitiert wurde: “‘Wissen Sie, ich glaube, das hält an’, sagte Donald Trump Jr. auf die Frage, wie lange der ‘neue Trump’ anhalten werde. Es gibt Ereignisse, die dich für ein paar Minuten verändern, und es gibt Ereignisse, die dich dauerhaft verändern. Jetzt ist es wieder Trump, also wirst du immer noch reaktionär sein.” Wer also glaubt, dass der republikanische Kandidat KEIN Reaktionär ist, muss ein Idiot sein, denn selbst sein Sohn hat das öffentlich zugegeben.
Was Biden betrifft und die Art und Weise, wie Greenwald seine Karriere als vergleichsweise reaktionär dokumentiert hat, so hatte ich das bereits bei vielen Gelegenheiten in Bezug auf Biden dokumentiert, zuletzt am 11. Juni 2024: “Biden ist der korrupteste Präsident in der Geschichte der USA.”
Und hier ist, wie diese Tatsache in der Europäischen Union, die von der US-Regierung geschaffen wurde, sichtbar wird:
Die amerikanischen Propagandaorgane bezeichnen Viktor Orban, den derzeitigen EU-Präsidenten (und die EU ist alles andere als eine Demokratie, aber er ist dort gelandet und übt nun seine Befugnisse im Rahmen der EU-Verfassung, d. h. des Vertrags von Lissabon, aus), als “Schurken”, weil er alles in seiner Macht Stehende tut, um ein friedliches, auf dem Verhandlungsweg herbeigeführtes Ende des aktuellen Krieges in der Ukraine herbeizuführen, der nun schon seit 10 Jahren andauert:
—
“EU-Abgeordnete fordern, Ungarn wegen Orbáns ‘Friedensmissionen’ das EU-Stimmrecht zu entziehen: Der Brief ist der jüngste Versuch, die abtrünnige Ratspräsidentschaft Budapests zu zügeln.”
16. Juli 2024
Mitglieder des Europäischen Parlaments fordern, dass Ungarn nach den Reisen seines Premierministers nach Russland und China das Stimmrecht in der EU entzogen wird.
In einem Brief, der POLITICO vorliegt, wenden sich 63 Abgeordnete an die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen, den Präsidenten des Europäischen Rates Charles Michel und die Chefin des Europäischen Parlaments Roberta Metsola. Darin heißt es, der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán habe “bereits erheblichen Schaden angerichtet, indem er die Rolle der Ratspräsidentschaft ausgenutzt und missbraucht hat”.
Ungarn hat die rotierende EU-Ratspräsidentschaft am 1. Juli von Belgien übernommen. Seitdem hat Orbán selbst ernannte “Friedensmissionen” nach Kiew, Moskau, Peking und Washington gestartet und behauptet, die EU zu vertreten, ohne dazu berechtigt zu sein. [Es ist umstritten, ob seine Friedensmissionen im Rahmen seiner Befugnisse als Staatschef Ungarns, das den rotierenden EU-Vorsitz innehat, liegen; Robert Fico, der slowakische Staatschef, sagt, dass Orban dazu befugt sei, auch wenn andere EU-Regierungen den Krieg nicht durch friedliche Verhandlungen beenden wollen.] …
—
Warum will das US-Regime, dass dieser Krieg weitergeht? Hier ist der Grund: Er ist EXTREM profitabel für Amerikas Rüstungshersteller, und Amerikas Rüstungshersteller kontrollieren die US-Regierung und alle ihre Kolonialregierungen (wie alle in der EU außer Ungarn und vielleicht der Slowakei), weil ihre größten Eigentümer der Tiefe Staat SIND, und weil diese Konzerne diese Regierungen kontrollieren müssen, um ihre Märkte (die diese Regierungen SIND) kontrollieren zu können.
Was hier dokumentiert wurde, ist, dass keine der beiden Parteien Sie repräsentiert – Ihre Wahl zwischen ihnen wäre nur Ihre Wahl, welche Gruppe von Milliardären Amerikas Regierung für die nächsten vier Jahre führen wird. Und ganz besonders wird keine der beiden Parteien, die für die US-Präsidentschaft nominiert sind, Sie vertreten.
Es ist bemerkenswert, wie ähnlich sich die Milliardäre untereinander sind. Ein Beispiel: Alle Beweise zeigen immer wieder, dass es keine israelfeindlichen Milliardäre gibt. Wow, ist das nicht erstaunlich! Denken Sie einfach über diese verblüffende Tatsache nach.
Wer also für Trump oder Biden stimmt, ist ein Narr der republikanischen Milliardäre oder der demokratischen Milliardäre.
Das ist ganz und gar nicht so wie bei Bush gegen Gore im Jahr 2000, als es tatsächlich irgendwie eine anständige Person gab, die von einer der großen Parteien nominiert worden war – Al Gore, der gegen die Invasion im Irak war usw. -, so dass eine Stimmabgabe für eine dritte Partei in diesem Wettbewerb einfach nur ein Wegwerfen der eigenen Stimme war. Seitdem und auch heute noch ist jeder, der nicht von einer der großen Parteien nominiert wurde, viel besser als die erwiesenen Psychopathen, die von den großen Parteien (und ihren Milliardären) ausgewählt wurden.
Selbst wenn ein zum Tode Verurteilter die Wahl hat, auf welche Weise er sterben will, ist er immer noch kein freier Mensch. Jeder, der dies als “Freiheit” und Ergebnis von “Demokratie” bezeichnet, ist entweder ein Narr oder ein Lügner. Das ist einfach nicht der Fall. Wir schreiben das Jahr 2024, nicht 2000. Es ist eine ganz andere Welt. Es ist die Welt, auf die wir zwischen 1945 und 2000 zusteuerten, aber jetzt ist sie schon da. Das ist einfach eine historische Tatsache.
Falun Gong ist keine “Religion”, es ist ein verrückter und gefährlicher Kult.
Arnaud Bertrand
Glauben Sie mir nicht einfach so, lesen Sie, was ihr “lebender Gott” Li Hongzhi in seinen Vorträgen sagt: Li Hongzhi Vorlesungen
Unter den Überzeugungen, die er lehrt, ist, dass die Wissenschaft ein Komplott von Außerirdischen ist, um “unsere Körper zu stehlen” und “die menschliche Rasse zu ersetzen”. Er sagt, dass der Grund, warum “Computer und Technologie sich so rasant entwickeln”, darin besteht, dass “dies von jener Schicht des Körpers gemacht wird, die außerirdische Wesen gebildet haben, um die menschliche Rasse zu kontrollieren”, und der einzige Weg, das böse außerirdische Wissenschaftswesen zu vertreiben, besteht darin, “das Fa zu erlangen”, ein Prozess, bei dem Li Hongzhi “diese Schicht Ihres Körpers reinigt, die besetzt wurde”…
Falun Gong ist keine Religion, sondern eine verrückte und gefährliche Sekte.
Lesen Sie einfach, was ihr “lebender Gott” Li Hongzhi in seinen Vorträgen sagt: https://t.co/3kTYG8TEUN
Zu den Glaubenssätzen, die er lehrt, gehört, dass die Wissenschaft ein Komplott von Außerirdischen ist, um “unsere Körper zu stehlen” und… https://t.co/NmOdKFMviH pic.twitter.com/FLUhbyEtKi
— Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) Juli 20, 2024
Folglich sind Falun-Gong-Praktizierende vehement wissenschaftsfeindlich und es gibt Hunderte Fälle, in denen Gläubige an behandelbaren Krankheiten gestorben sind, weil sie nicht von der “außerirdischen Wissenschaft” behandelt werden wollten.
Er sagt auch, dass “Rassenmischung” – Sie haben es erraten – ein weiteres außerirdisches Komplott ist, um “uns von den Göttern zu lösen” (einschließlich seiner selbst).
Es ist nur so etwas… Es ist fast karikaturesk kultisch. Ein Verbot gegen sie ist kein Verstoß gegen die “Religionsfreiheit”, es ist ein öffentlicher Dienst.
Ein weiteres Zeichen dafür, dass eine Bewegung keine Religion ist, ist, wie stark sie in die Politik involviert ist: Sie besitzen das Medienimperium Epoch Times, das eng mit der MAGA-Rechten verbunden ist und alle Arten von Fake News verbreitet, insbesondere über China (wie die berühmte falsche Behauptung des “Organraubs”), das sie hassen, weil es sie verboten hat…
Was Hamas sagt
In einem Exklusivbericht von Drop Site News sprechen Hamas-Vertreter über ihre Beweggründe, politischen Ziele und die menschlichen Kosten ihres bewaffneten Aufstandes gegen Israel
Die vergangenen neun Monate des völkermörderischen Krieges Israels im Gazastreifen haben ein beispielloses weltweites Erwachen für die Notlage des palästinensischen Volkes ausgelöst. Zu keinem Zeitpunkt in den 76 Jahren seit der Gründung des Staates Israel und der Entfesselung der Nakba hat es eine so anhaltende und offene Wut auf Israel und eine so weit verbreitete Solidarität mit den Palästinensern gegeben. Die Massendemonstrationen in Städten auf der ganzen Welt, der Abbruch der diplomatischen Beziehungen zu Tel Aviv, die Abberufung von Botschaftern, Urteile von Weltgerichten gegen Israel und die zunehmenden Forderungen nach der Errichtung eines unabhängigen palästinensischen Staates – all das hätte es ohne den Anstoß des bewaffneten Aufstands der Hamas am 7. Oktober und den anschließenden Vernichtungskrieg Israels in Gaza nicht gegeben.
Diese Realität wirft unangenehme, aber unausweichliche Fragen auf. War die Operation “Al Aqsa-Flut” aus Sicht der Hamas ein Erfolg? Die Hamas wusste zweifellos, dass die israelische Vergeltung die Tötung vieler palästinensischer Zivilisten beinhalten würde, auch wenn das schreckliche Ausmaß des israelischen Angriffs nicht vorherzusehen war. War der 7. Oktober also eine kollektive Märtyreraktion, die ohne die Zustimmung von 2,3 Millionen Palästinensern durchgeführt wurde? Und wie können die vielen Menschen, die ihre Unterstützung für die palästinensische Sache verkünden, aber reflexartig die Gewalt der Angriffe vom 7. Oktober verurteilen, beides realistisch voneinander trennen?
Drop Site führte eine Reihe von Interviews mit hochrangigen Hamas-Vertretern sowie eine umfassende Überprüfung der Erklärungen der Hamas und ihrer Führer durch. Ich habe eine Reihe von Hamas-Quellen zu den Hintergründen dieser Geschichte befragt, und zwei von ihnen – Basem Naim und Ghazi Hamad – haben sich bereit erklärt, sich zu äußern. Ich habe auch mit einer Reihe von sachkundigen Palästinensern, Israelis und internationalen Quellen gesprochen, um die taktischen und politischen Ziele der Anschläge vom 7. Oktober zu verstehen. Einige werden die Entscheidung, Hamas-Vertreter zu befragen und ihre Antworten auf diese Fragen zu veröffentlichen, unweigerlich als Propaganda kritisieren. Ich glaube, dass es wichtig ist, dass die Öffentlichkeit die Perspektiven der Einzelpersonen und Gruppen versteht, die den Angriff initiiert haben, der Israels völkermörderischen Krieg ausgelöst hat – ein Argument, das nur selten außerhalb von einfachen Soundbytes zugelassen wird.
Die Hamas-Führer bezeichneten ihre Operationen am 7. Oktober als gerechte Rebellion gegen eine Besatzungsmacht, die einen militärischen, politischen und wirtschaftlichen Krieg der kollektiven Bestrafung gegen die Bevölkerung des Gazastreifens geführt hat. “Sie haben uns keine andere Wahl gelassen, als die Entscheidung selbst in die Hand zu nehmen und zurückzuschlagen”, sagte Dr. Basem Naim, ein hochrangiges Mitglied des politischen Büros der Hamas und ehemaliger Regierungsminister in Gaza. “Der 7. Oktober ist für mich ein Akt der Verteidigung, vielleicht die letzte Chance für die Palästinenser, sich zu verteidigen.”
Naim, ein Arzt, ist Mitglied des inneren Kreises um den ehemaligen Premierminister des Gazastreifens, Ismail Haniyeh, den obersten politischen Führer der Hamas, der seinen Sitz in Doha, Katar, hat. Nach dem 7. Oktober war Naim einer der wenigen Hamas-Funktionäre, die befugt waren, öffentlich im Namen der Bewegung zu sprechen. In einem Interview verteidigte Naim die Anschläge vom 7. Oktober gegen Israel und erklärte, die Hamas habe angesichts der anhaltenden diplomatischen und militärischen Angriffe nicht nur auf die Palästinenser im Gazastreifen, sondern auch im besetzten Westjordanland und in Jerusalem aus einer existenziellen Notwendigkeit heraus gehandelt.
“Die Menschen in Gaza hatten eine von zwei Möglichkeiten: Entweder durch die Belagerung, Unterernährung, Hunger, fehlende Medikamente und fehlende Behandlung im Ausland zu sterben oder durch eine Rakete. Wir haben keine andere Wahl”, sagte er. “Wenn wir uns entscheiden müssen, warum sollten wir dann die guten Opfer sein, die friedlichen Opfer? Wenn wir sterben müssen, müssen wir in Würde sterben. Stehend, kämpfend, zurückschlagend und stehend als würdige Märtyrer”.
Umfragen zufolge ist die Unterstützung der Palästinenser für die Hamas weiterhin groß. Vor den Anschlägen vom 7. Oktober deuteten Meinungsumfragen im Gazastreifen und im Westjordanland darauf hin, dass die Unterstützung für die Hamas rückläufig war. Eine Umfrage ergab, dass nur 23 Prozent der Befragten eine deutliche Unterstützung für die Hamas zum Ausdruck brachten und mehr als die Hälfte der Befragten sich negativ äußerten. “Der Krieg vom 7. Oktober kehrte diesen Trend um und führte zu einem starken Anstieg der Popularität der Hamas”, berichtet Arab Barometer.
“Wenn wir uns entscheiden müssen, warum sollten wir dann die guten, die friedlichen Opfer sein? Wenn wir sterben müssen, müssen wir in Würde sterben.
Eine neuere Umfrage des Palästinensischen Zentrums für Politik- und Umfrageforschung, deren Ergebnisse Mitte Juni veröffentlicht wurden, ergab, dass zwei Drittel der Bevölkerung des Gazastreifens den Angriff auf Israel am 7. Oktober weiterhin befürworteten, wobei mehr als 80 Prozent behaupteten, dass Palästina dadurch in den Mittelpunkt der weltweiten Aufmerksamkeit gerückt sei. Mehr als die Hälfte der befragten Bewohner des Gazastreifens gaben an, dass sie hofften, die Hamas würde nach dem Krieg an die Macht zurückkehren. “Sie haben das Vertrauen in den Frieden mit Israel verloren. Die Menschen glauben, dass der einzige Weg jetzt darin besteht, gegen Israel zu kämpfen”, sagte Ghazi Hamad, der ehemalige stellvertretende Außenminister der Hamas und langjähriges Mitglied ihres politischen Büros, in einem Interview. “Wir haben die palästinensische Sache auf den Tisch gelegt. Ich glaube, dass wir eine neue Seite der Geschichte aufgeschlagen haben.”
“Israel hat jetzt neun Monate lang [in Gaza] gekämpft – neun Monate. Dies ist [ein] kleines Gebiet. Keine Berge, keine Täler. Es ist ein sehr kleines, belagertes Gebiet – gegen die 20.000 [Kämpfer] der Hamas”, so Hamad weiter. “Sie bringen die ganze militärische Macht mit, unterstützt von den Vereinigten Staaten. Aber ich denke, dass sie jetzt gescheitert sind. Sie haben versagt.”
Dr. Yara Hawari, Kodirektorin von Al-Shabaka, einer unabhängigen palästinensischen Denkfabrik, sagte, dass die Bewertung der Rolle, die die Hamas-Angriffe vom 7. Oktober in der wachsenden weltweiten Bewegung zur Unterstützung der Palästinenser gespielt haben, komplexe moralische Fragen aufwirft. “Hätte das israelische Regime keinen Völkermord im Gazastreifen begangen, würden wir dann mit einem solchen Ausmaß an Solidarität konfrontiert sein? Ich denke, das ist eine schwierige Frage, die zu beantworten ist. Es ist auch eine unangenehme Frage, denn ich glaube nicht, dass die Palästinenser für die Solidarität von Menschen auf der ganzen Welt mit Blut bezahlen sollten, und schon gar nicht mit über 40.000 getöteten Menschen”, sagte sie mir.
“Wir haben die Zahlen der Nakba um mindestens das Dreifache übertroffen, was die Zahl der Toten angeht. Und ein ganzer Ort ist zerstört worden. Gaza gibt es nicht mehr. Er wurde vollständig zerstört. Ich denke also, dass dies ein sehr aufschlussreicher Moment war”, sagte Hawari, der in Ramallah lebt. “Hätte es den 7. Oktober nicht gegeben, hätten die Menschen auf der ganzen Welt davon erfahren oder nicht? Es ist sicher eine unangenehme Sache, darüber nachzudenken.”
Die Hamas hat betont, dass ihr Ziel am 7. Oktober darin bestand, den Status quo zu erschüttern und die USA und andere Nationen zu zwingen, sich mit der Notlage der Palästinenser zu befassen. Nach Ansicht informierter Analysten ist ihr dies gelungen. “Am 6. Oktober war Palästina von der regionalen und internationalen Tagesordnung verschwunden. Israel ging einseitig mit den Palästinensern um, ohne Aufmerksamkeit oder Kritik zu erregen”, sagte Mouin Rabbani, ein ehemaliger UN-Beamter, der als Sonderberater für Israel-Palästina für die International Crisis Group tätig war. “Die Angriffe der Hamas am 7. Oktober und ihre Folgen spielten eine entscheidende Rolle, aber ich denke, dass Israel genauso viel Anerkennung gebührt, wenn nicht sogar mehr”, fügte er hinzu. “Hätte Israel so reagiert wie bei [früheren Angriffen auf den Gazastreifen] in den Jahren 2008, 2014 und 2021, wäre das eine Geschichte für mehrere Wochen gewesen, es hätte viel Händeringen gegeben, und das wäre das Ende gewesen.”
“Es sind nicht nur die Aktionen der Kolonisierten, sondern auch die Reaktion der Kolonisatoren, die die gegenwärtige politische Realität, den gegenwärtigen politischen Moment geschaffen haben”, sagte Rabbani.
US-amerikanische und israelische Beamte reagieren häufig auf Fragen zu den erschütternden Todeszahlen im Gazastreifen oder zu den massenhaften Tötungen von Frauen und Kindern in den letzten neun Monaten, indem sie die Schuld ausschließlich der Hamas zuschieben. Sie haben die Ereignisse vom 7. Oktober so behandelt, als hätten sie Israel eine unbefristete Lizenz zum Töten in großem Stil erteilt. “Keines der Leiden wäre geschehen, wenn die Hamas nicht getan hätte, was sie am 7. Oktober getan hat”, ist ein Satz, den Außenminister Antony Blinken gerne wiederholt.
Das ist eindeutig unwahr. Aber entbindet die jahrzehntelange Brutalität der israelischen Besatzung die Hamas von jeglicher Verantwortung für die Folgen ihres Handelns am 7. Oktober?
“Das ist so, als würde man den Leuten beim Warschauer Aufstand sagen, dass ihr hättet wissen müssen, dass das deutsche Militär so reagieren würde, wie es das getan hat, und dass ihr für den Tod anderer Bewohner des Warschauer Ghettos verantwortlich sein werdet.”
“Diese Todesfälle sollten die israelischen Führer, die beschlossen haben, all diese Menschen zu töten, auf dem Gewissen haben”, sagte Rashid Khalidi, Autor des Buches The Hundred Years’ War on Palestine (Der hundertjährige Krieg in Palästina) und weithin als führender US-Historiker für Palästina angesehen. “Aber sie sollten auch bis zu einem gewissen Grad auf dem Gewissen der Leute sein, die [die Operation am 7. Oktober] organisiert haben. Sie hätten wissen sollen und müssen, dass Israel nicht nur an ihnen, sondern vor allem an der Zivilbevölkerung verheerende Rache üben würde. Kann man ihnen das zutrauen?” Khalidi fügte hinzu. “Das Endergebnis könnte die dauerhafte Besetzung, Zerstörung und vielleicht sogar die Vertreibung der Bevölkerung des Gazastreifens sein, und in diesem Fall glaube ich nicht, dass irgendjemand denjenigen, die diese Operation organisiert haben, Glauben schenken möchte.”
Die palästinensisch-amerikanische Schriftstellerin Susan Abulhawa ist seit Beginn der Belagerung im vergangenen Herbst zweimal nach Gaza gereist und hat den bewaffneten Widerstand der Palästinenser ohne Umschweife verteidigt. Sie weist die Vorstellung zurück, dass die Hamas für das massenhafte Töten von Zivilisten in Gaza durch Israel seit dem 7. Oktober verantwortlich ist. “Das ist in etwa so, als würde man den Leuten beim Warschauer Aufstand sagen, ihr hättet wissen müssen, dass das deutsche Militär so reagieren würde, wie es es getan hat, und dass ihr für den Tod anderer Bewohner des Warschauer Ghettos verantwortlich seid”, sagte Abulhawa. “Vielleicht ist das wahr, aber ist das wirklich ein moralisches Argument, das man vorbringen kann? Ich glaube nicht, dass jemals ein indigenes Volk so sehr unter die Lupe genommen wurde, wie es sich gegen seine Kolonisatoren wehrt.”
Abulhawa, der unter anderem die Romane Against the Loveless World und Mornings in Jenin geschrieben hat, sagte mir: “Als Palästinenser bin ich dankbar dafür. Ich denke, was sie getan haben, ist etwas, das keine noch so gute Verhandlung jemals erreichen konnte. Nichts, was wir getan haben, konnte das erreichen, was sie am 7. Oktober getan haben. Und ich sollte sagen, dass es eigentlich nicht so sehr darum geht, was sie getan haben, sondern dass es Israels Reaktion war, die zu einer Verschiebung des Narrativs geführt hat, weil sie endlich vor der Welt nackt dastehen.”
Männer in den Tunneln
Die letzten 76 Jahre der palästinensischen Geschichte waren eine ununterbrochene Folge von israelischen Gräueltaten und Kriegsverbrechen. Warum hat die Hamas gerade zu diesem Zeitpunkt eine solch monumentale Aktion gestartet?
Die Frage, was sich die Hamas am 7. Oktober gedacht hat, können am besten die Männer in den Tunneln beantworten, die von den israelischen Streitkräften in Gaza gejagt werden. Es wird davon ausgegangen, dass Yahya Sinwar, der Hamas-Führer vor Ort, und Mohammed Deif, der Kommandeur der Al-Qassam-Brigaden, entschieden haben, wie und wann sich der Lauf der Geschichte ändern würde.
Sowohl in den israelischen als auch in den US-amerikanischen Medien wird Sinwar im Allgemeinen als karikaturhafter Bösewicht dargestellt, der sich in seinem Tunnelversteck versteckt und sich ausdenkt, wie er unschuldige Israelis im Rahmen einer verzerrten, ISIS-ähnlichen Auslegung des Islam ermorden und terrorisieren kann. Seit 2015 ist er vom US-Außenministerium als Terrorist eingestuft worden. “Die Vereinigten Staaten brauchen ein Feindbild, eine Saddam-Hussein-Figur, eine Hitler-Figur”, sagte Khalidi. “Ich denke, Sinwar ist auserwählt worden.”
Trotz der düsteren Darstellungen zeigen Sinwars Schriften und Medieninterviews, dass er ein komplexer Denker mit klar definierten politischen Zielen ist, der an den bewaffneten Kampf als Mittel zum Zweck glaubt. Er erweckt den Eindruck eines gut ausgebildeten politischen Kämpfers, nicht eines Sektenführers auf einem Massenselbstmord-Kreuzzug. “Es ist nicht dieses schwarze Bild von Sinwar als einem Mann mit zwei Hörnern, der in den Tunneln lebt”, sagte Hamad, der Hamas-Beamte, der drei Jahre lang direkt mit Sinwar zusammenarbeitete. “Aber in Zeiten des Krieges ist er sehr stark. Dieser Mann ist sehr stark. Wenn er kämpfen will, kämpft er ernsthaft.”
1988, nur wenige Monate nach der Gründung der Hamas, wurde Sinwar von den israelischen Streitkräften verhaftet und zu viermal lebenslänglicher Haft verurteilt, weil er angebliche palästinensische Kollaborateure persönlich ermordet hatte. Während seiner 22 Jahre in einem israelischen Gefängnis lernte er fließend Hebräisch und studierte die Geschichte des israelischen Staates, seine politische Kultur sowie seinen Geheimdienst- und Militärapparat. Er übersetzte eigenhändig die Memoiren mehrerer ehemaliger Leiter des israelischen Geheimdienstes Shin Bet. “Als ich [ins Gefängnis] kam, war es 1988, der Kalte Krieg war noch im Gange. Und hier [in Palästina] tobte die Intifada. Um die neuesten Nachrichten zu verbreiten, druckten wir Flugblätter. Ich kam raus und fand das Internet”, sagte Sinwar 2018 einem italienischen Journalisten. “Aber um ehrlich zu sein, bin ich nie rausgekommen – ich habe nur das Gefängnis gewechselt. Und trotz alledem war das alte viel besser als dieses. Ich hatte Wasser, Strom. Ich hatte so viele Bücher. Gaza ist viel härter.”
In früheren Medieninterviews hat Sinwar die Hamas als soziale Bewegung mit einem militärischen Flügel bezeichnet und ihre politischen Ziele als Teil des historischen Kampfes für die Wiedererrichtung eines vereinten Staates Palästina dargestellt. “Ich bin der Gaza-Führer der Hamas, einer viel komplexeren Organisation als einer Miliz – einer nationalen Befreiungsbewegung. Und meine Hauptaufgabe ist es, im Interesse meines Volkes zu handeln: es und sein Recht auf Freiheit und Unabhängigkeit zu verteidigen”, sagte er. “All diejenigen, die uns immer noch als eine bewaffnete Gruppe betrachten und nichts weiter, haben keine Vorstellung davon, wie die Hamas wirklich aussieht…. Sie konzentrieren sich auf den Widerstand, auf die Mittel und nicht auf das Ziel, nämlich einen Staat, der auf Demokratie, Pluralismus und Zusammenarbeit beruht. Ein Staat, der Rechte und Freiheit schützt, in dem Differenzen mit Worten und nicht mit Waffen ausgetragen werden. Die Hamas ist viel mehr als ihre militärischen Operationen”.
Im Gegensatz zu den Anführern von Al-Qaida oder ISIS beruft sich Sinwar regelmäßig auf internationales Recht und UN-Resolutionen und zeigt ein differenziertes Verständnis für die Geschichte der von den USA und anderen Nationen vermittelten Verhandlungen mit Israel. “Um es klar zu sagen: Nach internationalem Recht ist es unser Recht, einen bewaffneten Widerstand zu leisten. Aber wir haben nicht nur Raketen. Wir haben eine Vielzahl von Mitteln des Widerstands eingesetzt”, sagte er in dem Interview von 2018. “Wir kommen nur mit Blut in die Schlagzeilen. Und nicht nur hier. Kein Blut, keine Nachrichten. Aber das Problem ist nicht unser Widerstand, sondern die Besatzung. Ohne Besatzung hätten wir keine Raketen. Wir hätten keine Steine, keine Molotowcocktails, nichts. Wir würden alle ein normales Leben führen.”
“All diejenigen, die uns immer noch als eine bewaffnete Gruppe betrachten und nichts weiter, haben keine Vorstellung davon, wie die Hamas wirklich aussieht.”
In den Jahren 2018 und 2019 unterstützte Sinwar die groß angelegten gewaltfreien Proteste entlang der Mauern und Zäune des Gazastreifens, die als Großer Marsch der Rückkehr bekannt sind. “Wir glauben, dass, wenn es einen Weg gibt, den Konflikt ohne Zerstörung zu lösen, wir damit einverstanden sind”, sagte Sinwar auf einer seltenen Pressekonferenz im Jahr 2018. “Wir würden es vorziehen, unsere Rechte mit sanften und friedlichen Mitteln zu erlangen. Aber wir verstehen, dass wir, wenn uns diese Rechte nicht gegeben werden, das Recht haben, sie uns durch Widerstand zu verdienen.”
Israel reagierte auf die Proteste mit dem regelmäßigen Einsatz tödlicher Gewalt und tötete 223 Menschen und verwundete mehr als 8.000 weitere. Später brüsteten sich israelische Scharfschützen damit, während der wöchentlichen Freitagsdemonstrationen Dutzende von Demonstranten ins Knie geschossen zu haben. Für viele Palästinenser bestätigten diese Ereignisse die Ansicht, dass Israels Politik nicht durch Worte geändert werden kann.
Nach einer Reihe israelischer Angriffe auf palästinensische Gläubige in der Al-Aqsa-Moschee und der Androhung von Zwangsräumungen von Palästinensern aus Sheikh Jarrah im besetzten Ost-Jerusalem feuerten Hamas und der Palästinensische Islamische Dschihad im Mai 2021 ein Sperrfeuer von Raketen auf israelische Städte ab, bei dem 12 Zivilisten getötet wurden. Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu ordnete mit Unterstützung der USA schwere Angriffe auf den Gazastreifen an. Mehr als 250 Palästinenser wurden getötet und Tausende verletzt.
Nach dem Ende der 11-tägigen israelischen Bombardierung des Gazastreifens sprach Sinwar mit VICE News und versuchte, den palästinensischen Kampf in einen US-Kontext zu stellen, indem er die jüngsten Fälle von tödlicher Polizeigewalt gegen Afroamerikaner anführte. “Die gleiche Art von Rassismus, die George Floyd getötet hat, wird von [Israel] gegen die Palästinenser in Jerusalem, im Viertel Sheikh Jarrah und im Westjordanland eingesetzt. Und durch die Verbrennung unserer Kinder. Und gegen den Gazastreifen durch Belagerung, Mord und Verhungern.
Die israelischen Angriffe endeten, als Präsident Joe Biden intervenierte und Netanjahu aufforderte, die Sache zu beenden. “Hey, Mann, wir haben hier keine Landebahn mehr”, sagte Biden zu Netanjahu in einem Telefonat am 19. Mai. “Es ist vorbei.” Zwei Tage später stimmte Israel einem Waffenstillstand zu.
“Der Kampf zwischen uns und der Besatzung, die unser Land entweiht, unser Volk vertrieben hat und immer noch Palästinenser ermordet und vertreibt, Land beschlagnahmt und heilige Stätten angreift, ist ein Kampf mit offenem Ausgang”, sagte Sinwar. Auf die Frage nach der Tötung von israelischen Zivilisten durch Hamas-Raketen wurde Sinwar lebhaft. “Das kann man nicht mit denjenigen vergleichen, die Widerstand leisten und sich mit Waffen verteidigen, die im Vergleich dazu primitiv wirken. Wenn wir in der Lage wären, Präzisionsraketen auf militärische Ziele abzufeuern, hätten wir diese Raketen nicht eingesetzt”, schoss er zurück. “Erwartet die Welt von uns, dass wir brave Opfer sind, während wir getötet werden? Dass wir abgeschlachtet werden, ohne einen Laut von uns zu geben? Das ist unmöglich.”
Zweieinhalb Jahre später genehmigte Sinwar den Beginn der Operation Al Aqsa Flood, des tödlichsten Einzelangriffs innerhalb Israels in der Geschichte.
Hamas-Vertreter sagten mir, dass sie die Anschläge aus strategischen Gründen auf den Tag Schemini Atzeret, den letzten Tag des Erntedankfestes Sukkot, gelegt haben, aber auch, um die zunehmende Spaltung der israelischen Gesellschaft und die wachsende Unbeliebtheit Netanjahus in Israel auszunutzen. Auf taktischer Ebene haben sie die israelischen Militäreinrichtungen entlang der so genannten “Gaza-Hülle” umfassend überwacht und Schwachstellen in den Überwachungssystemen und der Grenzverteidigung aufgedeckt.
In den zwei Jahren vor den Anschlägen vom 7. Oktober haben Hamas-Vertreter Israel wiederholt ermahnt, die illegalen Siedlungen und Annexionen im Westjordanland und in Ostjerusalem einzustellen. Die Hamas protestierte auch gegen die zunehmenden Angriffe und Provokationen Israels auf dem Gelände der Al-Aqsa-Moschee, der heiligsten islamischen Stätte in Palästina, und forderte die USA und andere Nationen auf, Israel zu bremsen. “Wir haben mit den Vermittlern gesprochen, insbesondere mit den Vereinten Nationen, den Ägyptern und den Kataris: ‘Sagen Sie Israel, es soll aufhören. Wir können nicht mehr und mehr tolerieren”, sagte Hamad, der Hebräisch spricht und seit langem mit israelischen Beamten verhandelt. “Sie haben uns nicht zugehört. Sie dachten, die Hamas sei schwach und wolle nur etwas humanitäre Hilfe und einige Einrichtungen im Gazastreifen. Aber zur gleichen Zeit haben wir uns vorbereitet”.
“Wir haben mit den Vermittlern gesprochen, insbesondere mit den Vereinten Nationen, den Ägyptern und den Kataris: ‘Sagen Sie Israel, es soll aufhören. Wir werden nicht in der Lage sein, immer mehr zu tolerieren.’”
“Wir haben uns vorbereitet, weil wir unter Besatzung stehen”, sagte Hamad. “Wir denken, dass das Westjordanland und der Gazastreifen eine Einheit bilden. Das ist unser Volk, das unterdrückt, getötet und massakriert wird. Wir müssen sie retten. Und Israel glaubt, dass es über dem Gesetz steht. Sie können alles tun. Keiner kann sie aufhalten.”
“Wir haben schon vor dem 7. Oktober gesagt, dass das Erdbeben kommen wird. Und die Auswirkungen dieses Erdbebens werden über die Grenzen Palästinas hinausgehen”, sagte Naim.
Während die Hamas ihre Botschaften über internationale Vermittler übermittelte, hielt sie gleichzeitig regelmäßig geheime Treffen im Gazastreifen ab, bei denen ihre Führer über mögliche Wege zur Konfrontation mit Israel berieten. “Wir trafen uns im politischen Büro der Hamas in Gaza und diskutierten die ganze Zeit über die Situation. Was auf den Tisch kam, war eine Bewertung Israels im Westjordanland und der Al-Aqsa-Moschee”, sagte Hamad. “Die Hamas beschloss, etwas zu tun, um eine Art Abschreckung für Israel zu schaffen.” Sie wollten auch eine Botschaft an die palästinensischen Massen senden: “Wir sind nicht schwach [wie] die Palästinensische Autonomiebehörde”.
Hamad sagte, die Gespräche konzentrierten sich auf Aktionen, die die Welt zwingen würden, der Notlage der Palästinenser Aufmerksamkeit zu schenken, aber auch eine Botschaft an Israel zu senden. “Wir werden ihnen zeigen, dass wir etwas tun können, um euch zu schaden und euch zu verletzen”, sagte er. “Was ist die andere Alternative? Entweder wir Palästinenser warten und warten und warten und warten viele Jahre darauf, dass einige Länder, die internationale Gemeinschaft, etwas tun, um die Palästinenser zu retten, oder wir können gewaltsam vorgehen, um eine Art Schock zu erzeugen, um die Aufmerksamkeit der Welt zu erregen.”
Naim sagte, die Hamas sei zu dem Schluss gekommen, dass die israelische Politik nur durch gewaltsamen Widerstand geändert werden könne. “Ich muss sagen, dass wir auch die Geschichte sehr gut lesen. Wir haben aus der Geschichte in Vietnam, in Somalia, in Südafrika und in Algier gelernt”, sagte er. “Am Ende sind es keine friedlichen NGOs, die kommen und sagen: ‘Tut uns leid, dass wir euch einige Jahre lang belästigt haben, und jetzt gehen wir, bitte verzeiht uns.’ Sie sind so brutal und blutig, dass sie nicht weggehen werden, außer mit denselben Mitteln, die sie benutzen.”
Hamad und andere politische Funktionäre der Hamas erklärten, sie hätten zwar an den Strategiesitzungen im Gazastreifen teilgenommen, die den Anschlägen vorausgingen, die meisten von ihnen seien jedoch nicht in die operativen Details oder den Zeitplan der Operationen eingeweiht gewesen. “Es gibt eine spezielle Gruppe unter der Leitung von Sinwar, die die Entscheidung für den 7. Oktober getroffen hat. Das ist ein sehr enger Kreis”, sagte er. “Wir wussten nichts davon. Wir wurden mit dem 7. Oktober überrascht.”
Ein überraschender Einbruch
Vor dem 7. Oktober wurden die Aussichten auf einen palästinensischen Staat immer geringer. Die Bedingungen im Gazastreifen waren katastrophal, und es gab keine Anzeichen für eine Verbesserung aufgrund der intensiven israelischen Blockade und des mangelnden Interesses der Weltöffentlichkeit. Umfragen zufolge schoben die Bewohner des Gazastreifens die Schuld an ihrer Misere zunehmend auf die Hamas – eines der zentralen Ziele der israelischen Strategie der kollektiven Bestrafung. Die USA standen an der Spitze einer Reihe von diplomatischen Initiativen zur Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und den arabischen Staaten. Mit dem Abraham-Abkommen, das unter Präsident Donald Trump auf den Weg gebracht wurde, wurde die Frage der palästinensischen Selbstbestimmung als Bedingung für eine Normalisierung praktisch ausgeklammert – ein großer Sieg für Israel. Israelische Provokationen und Angriffe auf Al-Aqsa-Gläubige wurden zur Regel. Israel trieb die Annexion palästinensischen Landes aggressiv voran, und bewaffnete Siedler führten tödliche paramilitärische Aktionen gegen palästinensische Bauernhöfe und Häuser in den besetzten Gebieten durch, oft mit Unterstützung oder Erleichterung durch die Regierung.
Die Palästinensische Autonomiebehörde im Westjordanland wurde wegen ihrer Korruption und Kollaboration mit Israel, auch durch das brutale Vorgehen ihrer von den USA unterstützten Sicherheitskräfte, weithin verachtet. Die Palästinensische Autonomiebehörde, die oft als Subunternehmer der israelischen Besatzung bezeichnet wird, verhaftet routinemäßig Dissidenten, Gewerkschaftsorganisatoren und Journalisten sowie Personen, die Israel als Sicherheitsrisiko eingestuft hat.
Die Hamas wollte den Status quo im Gazastreifen erschüttern, sich als Verteidigerin des palästinensischen Volkes positionieren und Möglichkeiten für eine neue Ausrichtung der politischen Macht eröffnen, die die Vichy-Herrschaft des Führers der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, ablösen sollte. Auf höchster Ebene sollte die Operation Al Aqsa Flut die Eröffnungssalve in einem, wie die Hamas hoffte, entscheidenden und historischen Moment im Krieg für die Befreiung Palästinas sein.
Auf taktischer Ebene übertrafen die Operationen vom 7. Oktober die Prognosen der Hamas. “Es war für uns sehr überraschend, wie schnell eine der stärksten Brigaden der israelischen Armee – die Gaza-Brigade ist eine der stärksten und am besten ausgebildeten Gruppen ihrer Armee – innerhalb von Stunden ohne ernsthaften Widerstand zusammenbrach, und dass sogar der Staat als Ganzes stunden- und vielleicht tagelang gelähmt blieb und nicht in der Lage war, auf professionelle Weise zu reagieren”, sagte Naim, Mitglied des politischen Büros der Hamas.
“Es gelang ihnen, das Bild einer unbesiegten, unbesiegbaren Armee, unbesiegbarer Soldaten, der langen Hand Israels zu schaffen, die überall zuschlagen oder zuschlagen kann und dann zurückkommt, um sich in einem Café in Tel Aviv zu entspannen, wie sie es im Irak, in Syrien, im Libanon und überall getan haben. Ich denke, es hat gezeigt, dass [Israels selbstbewusster Ruf] nicht der Realität entsprach”. Die Anschläge hätten den Palästinensern und ihren Verbündeten gezeigt, dass “Israel besiegbar ist und die Befreiung Palästinas eine gute Möglichkeit ist.”
“Es gab absolut keine Kontrolle über den Kampfplatz. Es gab keine Kontrolle über dieses Gebiet”.
Neun Monate nach den Anschlägen ist Israel nach wie vor schockiert und ungläubig über das völlige Versagen seiner gepriesenen Militärs und Geheimdienste beim Schutz der am meisten gefährdeten Gebiete Israels.
“Die Hamas hat den Krieg am 7. Oktober gewonnen. Die Tatsache, dass sie in der Lage war, Teile Israels zu erobern und so viele Israelis zu töten”, sagte Gershon Baskin, ein erfahrener israelischer Unterhändler, der regelmäßig Kontakt zu Teilen der Hamas hat. “Sie haben Israels elektronisches Überwachungssystem mit Drohnen, die man bei Amazon kaufen kann, und Handgranaten ausgeschaltet. Sie legten Israels interne Kommunikationssysteme in den Kibbuzim rund um den Gazastreifen lahm. Sie waren so viel raffinierter als Israel.”
Die Hamas “hat sich nie vorgestellt, dass es keine israelische Armee geben würde, als sie die Grenze nach Israel überschritten”, so Baskin. “Einer der Hamas-Führer sagte mir: ‘Wenn wir gewusst hätten, dass es dort keine Armee geben würde, hätten wir 10.000 Leute geschickt und Tel Aviv erobert’. Und sie haben sich nicht geirrt. Sie hatten keine Armee dort, und als sie auf das [Nova]-Musikfestival stießen, von dem sie nichts wussten, gingen sie auf einen Amoklauf.”
Khalidi glaubt auch, dass die Hamas nicht auf ihren eigenen operativen Erfolg am 7. Oktober vorbereitet war. “Ich glaube nicht, dass sie erwartet haben, dass die Gaza-Teilung auseinander fällt. Ich glaube nicht, dass sie erwartet haben, dass sie ein Dutzend oder mehr Grenzsiedlungen überrennen würden. Ich glaube nicht, dass sie erwartet haben, dass Tausende und Abertausende von Gaza-Bewohnern aus diesem Gefängnis, das Israel geschaffen hat, herauskommen und einzelne Israelis entführen. Ich glaube nicht, dass sie mit der Art von Morden gerechnet haben, die in diesen Grenzsiedlungen stattgefunden haben. Ich glaube nicht, dass das alles geplant war, ehrlich gesagt”, sagte er mir. “Es gab absolut keine Kontrolle über den Kampfplatz. Es gab keine Kontrolle über dieses Gebiet. Die israelische Armee brauchte vier Tage, um jede einzelne militärische Stellung, jedes einzelne Grenzdorf wieder zu besetzen. Es gab also zwei Tage, drei Tage, in manchen Fällen sogar mehr, in denen völliges Chaos herrschte. Ich bin sicher, dass schreckliche Dinge passiert sind.”
Die Hamas hat Behauptungen, ihre Kämpfer hätten am 7. Oktober absichtlich Zivilisten getötet, stets bestritten. In einem am 21. Januar veröffentlichten Manifest mit dem Titel “Unser Narrativ” versuchte die Hamas, die Operation Al-Aqsa-Flut zu erklären, obwohl das Dokument hauptsächlich aus allgemeinen Beschwerden bestand. Zu den konkreten Zielen der Angriffe in Israel zählte die Hamas, dass ihre Kämpfer “israelische Militäreinrichtungen ins Visier genommen und versucht haben, die Soldaten des Feindes festzunehmen, um Druck auf die israelischen Behörden auszuüben, damit diese die Tausenden von Palästinensern, die in israelischen Gefängnissen festgehalten werden, im Rahmen eines Gefangenenaustauschs freilassen”.
“Möglicherweise sind bei der Durchführung der Operation Al-Aqsa-Flut Fehler passiert, die auf den raschen Zusammenbruch des israelischen Sicherheits- und Militärsystems und das Chaos an der Grenze zum Gazastreifen zurückzuführen sind”, heißt es weiter. Sinwar räumte Berichten zufolge nach dem 7. Oktober gegenüber seinen Kameraden ein, dass “die Dinge außer Kontrolle gerieten” und “Menschen in die Sache verwickelt wurden, und das hätte nicht passieren dürfen”.
Rabbani sagte, es sei unbestreitbar, dass die Hamas bei den Anschlägen vom 7. Oktober Zivilisten getötet habe, und äußerte ernsthafte Zweifel an der offiziellen Position der Gruppe, dass die Al-Aqsa-Flutung ausschließlich auf das israelische Militär abzielte. “Die Hamas hat eine Vorgeschichte mit Selbstmordattentaten gegen zivile Busse und Restaurants und so weiter während der Zweiten Intifada”, sagte er. Rabbani erinnert sich, dass er Berichte über die Anschläge vom 7. Oktober gelesen und Videos von diesem Tag gesehen hat, in denen israelische Zivilisten getötet oder gefangen genommen wurden. “Mein erster Gedanke war, dass es sich wahrscheinlich um Menschen handelte, die ihr ganzes Leben lang in Gaza gelitten hatten, nicht damit rechneten, lebendig zurückzukehren, und sich mit einem Knall verabschieden wollten. Ich bin sicher, dass das die Erklärung für einige dieser Fälle ist”, sagte er.
“Aber ich frage mich auch, inwieweit es vorsätzlich war. Es würde mich sehr interessieren, inwieweit die Hamas beabsichtigte, der israelischen Gesellschaft und nicht nur dem israelischen Militär einen furchtbaren traumatischen Schlag zu versetzen”, fügte er hinzu. “Es gibt Beweise, die dies belegen. Es gibt auch Beweise, die dem widersprechen. Aber ich denke, es ist eine Frage, die es wert ist, genauer untersucht zu werden.”
Der Diskurs über die Tötung israelischer Zivilisten am 7. Oktober ist ein zentrales Element der öffentlichen Meinungsbildung über den Krieg. “Ein Großteil der Wut in Israel ist auf die hohe Zahl der getöteten Zivilisten zurückzuführen”, sagte Khalidi. “Ein Krieg führt zu zivilen Todesopfern, aber dies ging weit über das hinaus, was unter allen Umständen hätte akzeptiert werden können oder sollen, und das ist auch die Schuld der Planer dieser Operation. Ich denke, das ist schwer zu sagen, aber ich denke, es ist etwas, das gesagt werden sollte.”
“Mein erster Gedanke war, dass es sich wahrscheinlich um Menschen handelte, die ihr ganzes Leben lang in Gaza gelitten hatten, nicht damit rechneten, lebend zurückkehren zu können, und sich mit einem Knall verabschieden wollten”, sagte Rabbani. “Aber ich frage mich auch, inwieweit es vorsätzlich war.
Die israelische Sozialversicherungsanstalt hat die offizielle Zahl der Todesopfer vom 7. Oktober auf 1.139 Personen festgelegt. Unter den Getöteten waren 695 israelische Zivilisten, 71 ausländische Zivilisten und 373 Angehörige der israelischen Sicherheitskräfte. So entsetzlich die Zahl der zivilen Todesopfer am 7. Oktober auch war, die Botschaft der USA und Israels war und ist eindeutig: Das Leben von Israelis ist exponentiell mehr wert als das von Palästinensern.
Die Hamas hat erklärt, dass ihre Streitkräfte Militärbasen und illegale Siedlungen ins Visier genommen haben, und bezeichnete die Tötung von Zivilisten in den Kibbuzim als Kollateralschaden bei Kämpfen gegen bewaffnete Siedler, “die als Zivilisten registriert wurden, obwohl sie in Wirklichkeit bewaffnete Männer waren, die an der Seite der israelischen Armee kämpften”. Hamas-Vertreter vermuteten, dass viele der bestätigten toten israelischen Zivilisten im Kreuzfeuer oder durch “Friendly Fire” getötet wurden oder von der israelischen Armee absichtlich getötet wurden, um zu verhindern, dass sie lebend nach Gaza zurückgebracht werden. “Wenn es einen Fall gab, in dem Zivilisten ins Visier genommen wurden”, so die Hamas in ihrem Manifest, “dann geschah dies zufällig und im Verlauf der Konfrontation mit den Besatzungstruppen.”
Abulhawa warf der israelischen und der US-Regierung vor, unmittelbar nach dem 7. Oktober eine koordinierte Propagandakampagne gestartet zu haben, die darauf abzielte, die Palästinenser zu entmenschlichen, und die erfolgreich ein falsches Bild von Hamas-Kämpfern als bestialischen Monstern zeichnete, die nur um des Tötens willen töteten. Sie verwies auf die zahlreichen Horrorgeschichten über sadistische Verbrechen, die angeblich von Hamas-Kämpfern begangen wurden, darunter die Enthauptung von Babys, die von israelischen und US-amerikanischen Offiziellen, darunter Biden, verbreitet wurden, um später von Journalisten und unabhängigen Forschern widerlegt zu werden. “Sie sagten, sie hätten Babys geköpft, eine schwangere Frau ausgeweidet, ein Baby im Ofen verbrannt, also wirklich schreckliche Gewalt, die einfach nur böse und grundlos schien, um Juden zu töten. Das war die Erzählung”, sagte sie. “Sie enthielt nicht einmal einen Funken Wahrheit.”
Naim von der Hamas schrieb den Anschlägen vom 7. Oktober und dem neunmonatigen bewaffneten Aufstand gegen die einmarschierenden israelischen Streitkräfte zu, dass sie die Notlage der palästinensischen Befreiung in den Mittelpunkt der weltweiten Aufmerksamkeit gerückt haben. “Glauben Sie, dass diese Unterstützung durch einen Workshop in Washington D.C., bei dem Palästinenser und Amerikaner über den Betrieb des Grenzübergangs Rafah diskutieren, zustande kommen würde? “Leider ist dies der Weg. Es gibt keinen anderen Weg.”
Hamad sagte mir, dass niemand, der an der Planung der Angriffe vom 7. Oktober beteiligt war und mit dem er sprach, das volle Ausmaß der israelischen Reaktion voraussah und dass viele Hamas-Führer eine intensivere und längere Version früherer israelischer Angriffe auf Gaza erwarteten. “Dies ist ein sehr heikler Punkt”, sagte er. “Niemand hat diese Reaktion von israelischer Seite erwartet, denn was jetzt in Gaza passiert ist, ist eine vollständige Zerstörung des Gazastreifens, bei der etwa 40.000 Menschen getötet und alle Einrichtungen, Krankenhäuser und alles andere zerstört wurden. Ich weiß, dass die Situation in Gaza schrecklich ist. Es ist sehr, sehr schwer. Und wir brauchen mindestens zehn Jahre, um den Gazastreifen wiederaufzubauen.
“Dieser Krieg ist völlig anders”, sagte Hamad. “Völlig anders.”
Gefangenendilemma
Internationale Vermittler haben die Verhandlungen zwischen der Hamas und Israel wieder aufgenommen, und es gibt Anzeichen dafür, dass sich eine Art schrittweises Abkommen abzeichnet, auch wenn der von der Hamas geforderte dauerhafte Waffenstillstand unwahrscheinlich erscheint. “Das Hauptproblem ist, dass die Hamas kein Abkommen ohne das Ende des Krieges eingehen wird und Israel kein Abkommen ohne das Ende des Krieges”, sagte Baskin mir.
Israel hat darauf bestanden, dass die Hamas entwaffnet und von der Teilnahme an der Nachkriegsverwaltung des Gazastreifens ausgeschlossen wird. Die Hamas hat behauptet, sie werde eine politische Kraft mit dem Recht auf bewaffnete Verteidigung gegen die israelische Besatzung bleiben. “Amerika sollte verstehen, und das ist sehr wichtig, dass die Hamas Teil der palästinensischen Szene sein wird”, sagte Hamad. “Die Hamas wird nicht vertrieben werden. Die Hamas hat den 7. Oktober ins Leben gerufen und diese Geschichte geschaffen.”
Einem Mitglied des Verhandlungsteams der Hamas zufolge haben die palästinensischen Vertreter beobachtet, dass die US-Vermittler zunehmend frustriert über die israelische Seite sind. “Für alles, was [Israel] braucht, rufen sie den Babysitter an. Die Vereinigten Staaten haben jetzt die Nase voll vom israelischen Verhalten”, sagte der Hamas-Vertreter, der anonym bleiben wollte. “Sie haben Angst, dass sich dieser Krieg auf andere Regionen ausweitet, und wollen Netanjahu und seinen Wahnsinn kontrollieren. Sie versuchen, mehr Druck auf Israel auszuüben, damit es diesen Waffenstillstand akzeptiert. Sie versuchen es, aber ich denke, dass sie bis jetzt nicht alle Möglichkeiten genutzt haben, um Israel unter Druck zu setzen. Ich glaube, sie sind wie ein verwöhnter Junge.” Der Hamas-Unterhändler sagte mir, er habe den Eindruck, dass “die Vereinigten Staaten versuchen, sanft und behutsam mit Israel umzugehen, Druck auszuüben, aber sie nicht in die Ecke zu drängen. Aus diesem Grund gibt es jetzt einen großen Konflikt und Streit zwischen Israel und den Vereinigten Staaten.
Von allen Zielen der Angriffe vom 7. Oktober war dasjenige, von dem die Hamas am meisten überzeugt war, dass es zu konkreten Ergebnissen führen würde, die Befreiung von Palästinensern aus israelischen Gefängnissen. Nach israelischen Angaben wurden während der von der Hamas geführten Angriffe mehr als 240 Personen, darunter israelische Soldaten und Zivilisten sowie Ausländer, zurück nach Gaza gebracht.
“Die Hamas hat einen schnellen Deal mit den Israelis gemacht”, sagte Baskin. “Es waren drei Gefangene für jede Geisel. Ich denke, das war ein erstaunlich niedriger Preis.”
Sinwar hat der Befreiung palästinensischer Gefangener stets Priorität eingeräumt. So erlangte er 2011 seine eigene Freiheit im Rahmen eines Austauschs, bei dem Sinwar und mehr als 1.000 andere Palästinenser im Gegenzug für einen einzigen israelischen Soldaten, Gilad Shalit, aus israelischen Gefängnissen befreit wurden. “Es ist keine politische Frage, für mich ist es eine moralische Frage”, sagte er 2018. “Ich werde mehr als mein Bestes tun, um diejenigen zu befreien, die noch im Gefängnis sitzen.”
Naim sagte, Israel habe in der Vergangenheit die Bereitschaft gezeigt, einen hohen Preis für die Rückkehr seiner Soldaten zu zahlen, einschließlich der Freilassung von Palästinensern, die es als Terroristen bezeichnet. “Einige von ihnen sind jetzt seit mehr als 45, 44 Jahren im Gefängnis”, sagte er. “Sie haben auch eine Menge Druck auf die Führung ausgeübt, etwas zu tun”.
Doch als Sinwar drei Wochen nach Kriegsbeginn offiziell ein umfassendes Abkommen vorschlug, das die Freilassung aller palästinensischen Gefangenen aus israelischen Gefängnissen im Austausch gegen alle Gefangenen des palästinensischen Widerstands vorsah, lehnte Israel dies ab.
Baskin hat als Schattenfriedensvermittler mit verschiedenen palästinensischen Gruppierungen zusammengearbeitet. Er spielte eine zentrale Rolle bei der Aushandlung der Shalit-Vereinbarung und arbeitet seit dem 7. Oktober hinter den Kulissen weiter an der Geiselproblematik. Er sagte, die Hamas wisse, dass die einzige Chance, die “Unmöglichen” – hochwertige palästinensische Gefangene, darunter auch solche, die wegen der Tötung von Israelis verurteilt worden waren – zu befreien, darin bestehe, eine große Anzahl von Militärangehörigen als Geiseln zu nehmen. “Für die Soldaten ging es darum, alle palästinensischen Gefangenen in Israel zu befreien, die lebenslange Haftstrafen verbüßen”, so Baskin. “Zu dieser Zeit gab es 559 Palästinenser, die lebenslängliche Haftstrafen verbüßten. Das war ihr Hauptziel, sie alle zu befreien.”
Unter nationalem und internationalem Druck stimmte Netanjahu schließlich einem begrenzten Tauschgeschäft zu. Während eines kurzen Waffenstillstands im vergangenen November ließ die Hamas 105 zivile Geiseln an Israel frei und erhielt im Gegenzug 240 Palästinenser, vor allem Frauen und Kinder, die von Israel gefangen gehalten wurden. “Die Hamas hat sich mit den Israelis schnell geeinigt”, so Baskin. “Es waren drei Gefangene für jede Geisel. Ich denke, das war ein erstaunlich niedriger Preis.”
Ghazi Hamad, der Hamas-Beamte, der mit Sinwar zusammenarbeitete, betonte, dass die Hamas nicht beabsichtigte, israelische Zivilisten als Geiseln zu nehmen. “Was wir geplant haben, diente nur militärischen Zwecken, um den Teil der israelischen Armee zu zerstören, der die Situation in Gaza kontrolliert, und um einige Geiseln des Militärs – Soldaten – zu nehmen, um eine Art Austausch zu ermöglichen”, sagte er. “Ich bestreite nicht, dass einige Leute Fehler gemacht haben, aber ich spreche über die Entscheidung der Hamas, die Politik der Hamas.”
Baskin sagte mir, es sei sofort klar gewesen, dass die Hamas sich nicht darauf vorbereitet hatte, so viele Zivilisten gefangen zu halten, und dass sie unvorbereitet war, als andere palästinensische Gruppen und Einzelpersonen, die an diesem Tag nach Israel strömten, eine große Anzahl von Geiseln nahmen, darunter auch ältere Menschen und Kinder. “Sie brachten die Menschen einfach zurück in den Gazastreifen, ohne sich Gedanken über die Logistik zu machen und darüber, welchen Preis sie für sie verlangen würden”, sagte Baskin. “Schon am vierten Tag des Krieges sprach ich mit der Hamas über einen Deal für die Frauen, Kinder, älteren Menschen und Verwundeten, die ich für die niedrig hängenden Früchte hielt, weil die Hamas nicht in der Lage gewesen wäre, mit ihnen umzugehen. Sie wollten sie loswerden.”
Israel hat die zivilen Geiseln als Hauptgrund für die anhaltende Belagerung angegeben. Hamad bestätigte, dass die Verhandlungen fast unmittelbar nach den Anschlägen vom 7. Oktober begannen. Er sagte mir, dass “wir von der ersten Woche an mit einigen Leuten, einigen Vermittlern, darüber gesprochen haben, dass wir die Zivilisten zurückbringen wollen, aber Israel hat sich geweigert”.
Hamad fügte hinzu, dass die Hamas die internationalen Vermittler im vergangenen November darüber informiert habe, dass sie daran arbeite, weitere zivile Geiseln ausfindig zu machen, die von anderen Gruppen oder Einzelpersonen entführt worden seien, um sie an Israel zurückgeben zu können. “Wir baten sie: ‘Bitte gebt uns jetzt Zeit, nach den Leuten zu suchen’,” sagte Hamad. “Aber Israel hörte nicht auf uns und tötete weiter Menschen.”
Ein wichtiger Streitpunkt in den laufenden Verhandlungen, so sagten mir Hamas-Unterhändler, ist die anhaltende Weigerung Israels, Palästinenser freizulassen, die es als Terroristen mit “jüdischem Blut an den Händen” bezeichnet. Die Hamas hat darauf bestanden, dass Israel, wenn es seine Soldaten zurückhaben will, die palästinensischen Widerstandskämpfer freilassen muss, einschließlich derer, die wegen Mordes an Israelis verurteilt wurden. In den Verhandlungen hat Israel darauf bestanden, sein Vetorecht über die Liste der palästinensischen Gefangenen zu behalten, die die Hamas im Rahmen eines Abkommens freilassen möchte.
Hamas-Unterhändler sagten mir, dass die Tatsache, dass es ihren Streitkräften gelungen ist, einen neunmonatigen bewaffneten Aufstand gegen Israel im Gazastreifen aufrechtzuerhalten, obwohl sie waffentechnisch unterlegen und groß angelegten Angriffen mit starken, von den USA bereitgestellten Waffen ausgesetzt waren, den Unterhändlern die Botschaft übermittelt hat, dass die Hamas ihre eigenen roten Linien hat. “Neun Monate sind vergangen, und unser Widerstand ist weder erschöpft, noch hat er nachgelassen, noch hat er nachgelassen”, sagte der Sprecher der Qassam-Brigaden, bekannt unter seinem Pseudonym Abu Obeida, in einer Audiobotschaft vom 7. Juli. “Wir kämpfen immer noch im Gazastreifen, ohne Unterstützung oder Waffen- und Ausrüstungslieferungen von außen, und unser Volk ist immer noch ohne Nahrung, Wasser oder Medizin und unter einem verbrecherischen, ungerechten Völkermordkrieg.”
Am vergangenen Wochenende veröffentlichte Netanjahu eine Liste von Punkten, die er als “nicht verhandelbar” in einem Abkommen mit der Hamas bezeichnete. Dazu gehörten die Verhinderung des Waffenschmuggels aus Ägypten, die Rückgabe einer maximalen Anzahl von lebenden israelischen Gefangenen, die in Gaza festgehalten werden, und das Verbot der Rückkehr von Hamas-Kämpfern in den nördlichen Gazastreifen. Der umstrittenste Aspekt von Netanjahus Liste ist sein Beharren darauf, dass Israel sich das Recht vorbehält, den Krieg im Gazastreifen in vollem Umfang fortzusetzen, was die Hamas stets abgelehnt hat.
Hamad glaubt, dass die Vermittler, einschließlich der US-Vermittler, wissen, dass Netanjahu die Fortsetzung des Krieges mit seinem eigenen politischen Überleben in Verbindung bringt. Während eine vorläufige Einigung über einen weiteren Gefangenenaustausch erzielt werden könnte, hat Netanjahu sein Versprechen bekräftigt, die Hamas militärisch zu vernichten.
“Er will beweisen, dass er [den Krieg] fortsetzt, um seine großen Ziele oder den so genannten ‘totalen Sieg’ in Gaza zu erreichen. Aber ich glaube, er konnte nicht einmal die israelische Gemeinschaft, die israelischen Parteien und seine Partner in der Koalition überzeugen”, sagte Hamad. “Jeden Tag, an dem er Soldaten und Panzer verliert, was ist die große Leistung von Netanjahu? Zivilisten zu töten. Ich denke also, dass die Verhandlungen an diesem Punkt feststecken, dass es auf israelischer Seite keine Ernsthaftigkeit und keinen starken Willen gibt, ein Abkommen mit der Hamas zu schließen.”
“Wenn man sich den Text auf beiden Seiten ansieht, ist es einfach, die Lücken zu schließen”, fügte Hamad hinzu. “Israel arbeitet sehr hart daran, keine Einigung zu erzielen, denn ich denke, dass diese Einigung die Koalition in Israel auflösen wird. Ich denke, dass dies das Ende der politischen Karriere von Netanjahu sein wird.”
Ein unhaltbarer Status Quo
Die Angriffe vom 7. Oktober werden von führenden US-Politikern oft so dargestellt, als hätten sie in einem historischen Vakuum stattgefunden – einer alternativen Realität, in der die Hamas den Frieden grundlos zunichte gemacht hat. Doch für die Menschen in Gaza hat es keinen wahren Frieden gegeben. Seit 76 Jahren gibt es nur ein kleines Stückchen Freiheit, und die meiste Zeit der letzten zwei Jahrzehnte beschränkte sie sich auf die Vorstellungen eines Volkes, das in einem Freiluftgefängnis eingesperrt ist, das von Militärbasen der Besatzer umgeben ist und in dem Israelis leben, die das Leben in einer idyllischen Umgebung genießen.
In den Jahren vor den Anschlägen vom 7. Oktober, unter den Präsidenten Trump und Biden, musste die Hamas mit ansehen, wie Israel immer mehr ermutigt wurde, während die Aussichten auf eine Befreiung der Palästinenser auf die Fußnoten der von Washington geführten Initiativen zur Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und arabischen Staaten wie Saudi-Arabien, Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten zurückfielen. Netanjahus Position war: “Wir dürfen den Palästinensern kein Veto gegen neue Friedensverträge mit arabischen Staaten einräumen”.
Nur zwei Wochen vor den Anschlägen vom 7. Oktober hielt der israelische Staatschef vor der UN-Vollversammlung in New York eine Rede, in der er eine Karte dessen zeigte, was er als “neuen Nahen Osten” versprach. Sie zeigte einen Staat Israel, der sich durchgehend vom Jordan bis zum Mittelmeer erstrecken würde. Der Gazastreifen und das Westjordanland als palästinensische Gebiete wurden ausgelöscht.
In dieser Rede stellte Netanjahu die vollständige Normalisierung der Beziehungen zu Saudi-Arabien als Dreh- und Angelpunkt seiner Vision für diese “neue” Realität dar, die die Tür zu einem “visionären Korridor, der sich über die arabische Halbinsel und Israel erstrecken wird”, öffnen würde. Er wird Indien mit Europa verbinden, mit Seeverbindungen, Eisenbahnverbindungen, Energiepipelines und Glasfaserkabeln.”
“Wenn die Palästinenser auf die Region schauen, fühlen sie sich von ihren eigenen Führern im Stich gelassen.
Die Hamas verfolgte diese Entwicklungen aufmerksam und sah in den Bemühungen der USA, eine palästinensische Resolution im Rahmen ihrer Normalisierungskampagne zu umgehen, eine existenzielle Bedrohung. “Wenn Saudi-Arabien unterschreibt, bedeutet das, dass die gesamte Region in der Palästinenserfrage zusammenbricht. Das ist kein Plan. Es ist kein Friedensprozess. Es ist eine Integration Israels in den neu geschaffenen Nahen Osten. Sie haben begonnen, über die NATO im Nahen Osten zu sprechen”, sagte Naim. “Das ist ein Putsch gegen das Erbe, die Geschichte, die Werte dieser Region und gegen die Zukunft, alles zusammen.”
Abulhawa: “Der Status quo war untragbar und unhaltbar, vor allem als die arabischen Führer begannen, sich zu normalisieren, und die Zeichen für unser völliges Verschwinden und unsere völlige Zerstörung an die Wand geschrieben waren.”
Während Netanjahus Vision einer neuen Seidenstraße durch einen Nahen Osten ohne Palästina sicherlich ein Grund zur Besorgnis ist, bezweifelt Rabbani, dass die Hamas glaubte, dies könne die Abraham-Abkommen zum Scheitern bringen. Die erwünschte Wirkung, so Rabbani, wäre wahrscheinlich, der arabischen Öffentlichkeit eine Botschaft über die Mitschuld ihrer Herrscher an der Unterdrückung der palästinensischen Bestrebungen zu übermitteln, während sie Abkommen mit Israel ausarbeiteten. “Wenn man sich die Geschichte der arabisch-israelischen Normalisierungsabkommen ansieht, hat palästinensisches Blut sie nie untergraben”, sagte Rabbani. “Wenn die Palästinenser auf die Region blicken, fühlen sie sich von ihren eigenen Führern im Stich gelassen, von denen, die sie als ihre natürlichen Verbündeten und Verfechter ansehen, von der gesamten internationalen Gemeinschaft.”
Die arabischen Staaten müssen “den Spagat schaffen, ihre eigene Bevölkerung nicht zu verärgern und gleichzeitig das richtige Maß an Kritik am israelischen Regime zu üben”, sagte Hawari, politische Analystin bei Al-Shabaka, und fügte hinzu, sie erwarte von diesen despotischen Regimen “keine Verteidigung der Palästinenser”. “Ich denke, die Saudis werden auf bestimmte Bedingungen drängen, nicht weil sie besonders stark an die palästinensische Souveränität glauben, sondern weil sie auch wissen, dass Palästina in Saudi-Arabien immer noch eine beliebte Sache ist.
Abulhawa sagte, sie verstehe zwar den Wert der Suche nach einem vollständigen Verständnis der spezifischen Motivationen und Ziele der Hamas-Operationen am 7. Oktober, doch sei es wichtig, sie als logische Folge der Geschichte zu betrachten. “Die Palästinenser haben jahrzehntelang auf jede erdenkliche Weise versucht, diese Unterdrückung, diesen unerbittlichen, gewalttätigen Kolonisator abzuschütteln. Das musste also früher oder später geschehen. Es war unvermeidlich, dass sich etwas zuspitzen würde, insbesondere in Gaza”, sagte sie.
“Wenn man bis in die 1940er Jahre nach der Nakba zurückgeht, gab es etwa ein Jahrzehnt, in dem die Palästinenser internationale Gremien anflehten, von einem Ort zum anderen zu gehen, um über Gerechtigkeit zu verhandeln, nach Hause zu kommen und einen Weg zu finden. Und es gab keine Bewegung. Wir waren völlig irrelevant. Niemand nahm uns überhaupt zur Kenntnis”, fügte Abulhawa hinzu. “Erst als die Palästinenser zum bewaffneten Widerstand übergingen, gab die Welt endlich zu, dass es sich um eine indigene Bevölkerung handelt, die tatsächlich existiert. Erst als wir anfingen, Flugzeuge zu entführen und einen Guerillakrieg im Geiste der linken Guerillabewegungen jener Zeit zu führen, gab es überhaupt eine Bewegung in Richtung Befreiung.”
Es war dieser bewaffnete Widerstand, der den Raum für die Friedensverhandlungen zwischen Jassir Arafat von der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) und dem israelischen Premierminister Yitzhak Rabin schuf, die von vielen westlichen Führern als Durchbruch gefeiert wurden. Die 1993 und 1995 von der Clinton-Regierung vermittelten Osloer Abkommen wurden nicht nur von der Hamas, dem Islamischen Dschihad und anderen bewaffneten Widerstandsgruppen, sondern auch von prominenten Intellektuellen abgelehnt. “Nennen wir das Abkommen bei seinem wahren Namen: ein Instrument der palästinensischen Kapitulation, ein palästinensisches Versailles”, schrieb Edward Said 1993 in einem vorausschauenden Essay für die London Review of Books. “Es scheint also, dass die PLO die Intifada beendet hat, die nicht Terrorismus oder Gewalt, sondern das palästinensische Recht auf Widerstand verkörperte, auch wenn Israel weiterhin das Westjordanland und den Gazastreifen besetzt hält.”
Diese Abkommen führten zur Gründung der Palästinensischen Autonomiebehörde und zum Konzept einer begrenzten palästinensischen Selbstverwaltung, die in das Gefüge des israelischen Apartheidregimes eingebettet war, das den Status quo vor dem 7. Oktober durchsetzte.
In der Zeit nach Oslo führten sowohl die Hamas als auch der Palästinensische Islamische Dschihad regelmäßig bewaffnete Kämpfe gegen Israel, unter anderem durch Selbstmordattentate und Anschläge auf Zivilisten. Dies gipfelte im September 2000 in der Zweiten Intifada, die mehr als vier Jahre andauerte. Die Al-Aqsa-Märtyrerbrigaden, ein Netzwerk paramilitärischer Kräfte, die mit Arafats regierender Fatah-Bewegung verbunden sind, schlossen sich dem bewaffneten Aufstand an. In den zwei Jahrzehnten nach der Intifada bestand der bewaffnete Widerstand größtenteils aus sporadischen Raketenangriffen der Hamas und des Islamischen Dschihad aus dem Gazastreifen und gelegentlichen kleineren Angriffen auf Israelis.
Die Ära der weitgehend symbolischen bewaffneten Konfrontation mit Israel nach der Intifada hat sich inmitten einer politischen Ödnis entfaltet, in der die Palästinensische Autonomiebehörde, Israel und die internationale Gemeinschaft unter Führung der USA den Zerfall des Traums von der palästinensischen Selbstbestimmung vorantreiben. “Nach Oslo haben wir es mit einer katastrophalen politischen Entwicklung zu tun”, sagte Naim. “Nach 30 Jahren ist das Westjordanland annektiert. Jerusalem ist größtenteils judaisiert. Al Aqsa wird fast vollständig kontrolliert. Der Gazastreifen ist völlig abgetrennt, isoliert und seit 17 Jahren belagert, eine erstickende Belagerung.”
Israel versteht es meisterhaft, das Schreckgespenst des bewaffneten palästinensischen Widerstands auszunutzen, um seine eigenen Eroberungs- und Vernichtungskriege zu rechtfertigen. Und das mit der Unterstützung der USA und der Weigerung der aufeinanderfolgenden Regierungen, das Völkerrecht auf Israel anzuwenden oder UN-Resolutionen zu respektieren.
“Das Problem, das der Westen mit dem palästinensischen Widerstand hat, ist nicht der Terrorismus. Es ist nicht das Angreifen von Zivilisten. Es ist nicht der bewaffnete Widerstand. Es ist der Widerstand schlechthin”, sagte Rabbani. “Ob Massaker an Zivilisten, erfolgreiche Angriffe auf militärische Ziele, Volksmobilisierung oder Boykottkampagnen – es gibt keine einzige Form des palästinensischen Widerstands, die der Westen zu akzeptieren bereit ist.”
Die Anschläge vom 7. Oktober und der anschließende Guerillakrieg im Gazastreifen gegen das israelische Militär haben das politische Ansehen der Hamas bei vielen Palästinensern zweifellos erhöht. Diese Unterstützung muss sich jedoch nicht zwangsläufig in einem politischen Sieg und einem Wahlsieg niederschlagen. “Die Hamas ist politisch eindeutig in einer stärkeren Position als die Palästinensische Autonomiebehörde, die von den meisten Palästinensern als Zulieferer der Besatzung und als erschöpft, korrupt und so weiter angesehen wird, was aber nicht bedeutet, dass es nicht auch Kritikpunkte gibt, die viele Menschen nicht bereit sind zu äußern, weil die Hamas den Israelis die Stirn bietet”, so Khalidi. “Ihr Widerstand, die Tatsache, dass sie immer noch gegen die Israelis kämpfen, ermutigt einerseits viele Palästinenser, vor allem diejenigen, die weiter von Gaza entfernt sind. Andererseits macht das, was mit den Menschen in Gaza passiert ist, viele Palästinenser, vor allem die in Gaza, nicht so glücklich.”
Rabbani stimmte zu, dass nicht vorhersehbar sei, wie die Menschen in Gaza die Verantwortung der Hamas für die apokalyptische Verwüstung, die sie erlitten haben, letztlich beurteilen werden. “Ich denke, es wird auch viele Palästinenser geben, die sagen werden: ‘Okay, der Gazastreifen ist in Schutt und Asche gelegt worden. Ihr habt die Menschen im Gazastreifen schutzlos zurückgelassen und einem Völkermord ausgesetzt. Und ja, Israel hat das getan. Israel ist dafür verantwortlich. Aber das liegt auch an euch.” Gleichzeitig sagt Rabbani, dass die Angriffe vom 7. Oktober ein historisches Kapitel in der Sache der palästinensischen Befreiung darstellen, und vergleicht sie mit anderen Schlüsselmomenten des antikolonialen Kampfes in Südafrika und Vietnam, die mit einem hohen Anteil an Todesopfern unter der Zivilbevölkerung verbunden waren. “Die katastrophalen Folgen lassen sich nicht leugnen”, sagte er. “Aber ich habe das Gefühl, dass die Veränderungen auf längere Sicht – natürlich ohne den enorm unerträglichen Schaden, der einem ganzen Volk zugefügt wurde, in irgendeiner Weise herunterspielen zu wollen – am Ende als ein entscheidender Wendepunkt angesehen werden, ähnlich wie Sharpeville, Soweto, Dien Bien Phu.”
Abulhawa sagte, dass sie während ihrer Reisen nach Gaza mit den Menschen darüber sprach, wie sie die Hamas sehen, und dabei auf komplexe, nuancierte und manchmal widersprüchliche Sichtweisen stieß. “Das Trauma ist tiefgreifend. Und sie werden Ihnen im gleichen Atemzug zwei widersprüchliche Ideen erzählen. Auf der einen Seite sind sie wütend. Und manchmal geben einige der Hamas die Schuld, aber jeder weiß, wer sie bombardiert. Jeder.”
Trump, Fico & bald Orban? – DEEP-STATE-ATTENTATE auf „Antikriegs- und Friedenspolitiker!“
Klimajournalismus außer Rand und Band: Jeder Tag ist jetzt der heißeste – seit dem Urknall
Ob wir mit unserem Titel übertreiben? Bei manchen Medien nicht – wenn man die Headline von 20minuten.ch betrachtet, die tatsächlich vom „heißesten Tag aller Zeiten auf Erden“ berichteten. Das ist natürlich abenteuerlicher Schwachsinn, die meisten Mess-Stationen mit stündlicher Messung gibt es erst seit ein paar Dutzend Jahren. Der Hintergrund für diese Fake-News sind der so genannte „Klimajournalismus“ und die Vorgaben des „Netzwerk Klimajournalismus„, dem sich viele Systemmedien unterworfen haben.
Ein Kommentar von Willi Huber
Kaum haben sich die Menschen von den Drama-Schlagzeilen erholt, dass der vergangene Sonntag der heißeste der Messgeschichte gewesen sei, wird die Spannung noch mal erhöht. Nun wäre der Montag der heißeste der Messgeschichte gewesen. Wer hätte das gedacht, dass es während der so genannten Hundstage auf der Nordhalbkugel um die dreißig Grad bekommen kann?
Dass es sich nur um freche Lügen handeln kann, zeigt der Umstand, dass die Nordmeere wegen des überdurchschnittlichen Eisaufkommens kaum noch befahrbar sind. Sogar Kreuzfahrten, welche zu dieser Jahreszeit sonst kein Problem darstellen, mussten verfrüht enden. In Südamerika eröffneten die Schiresorts heuer früher aufgrund unerwarteter Schneemassen.
Das hindert das EU-Projekt Copernicus aber nicht daran, jeden Tag neue Horrormeldungen zu veröffentlichen. Unterwürfig folgen alle so genannten Leitmedien der Vorgabe, niemand stellt Fragen, niemand befragt Wissenschaftler, die vielleicht eine Gegenmeinung vertreten. Möglicherweise kann man den Text gut recyclen, denn aktuell kann man sich wahlweise aussuchen, ob der vergangene Sonntag oder doch der Montag der heißeste Tag „aller Zeiten“ war.
Interessant ist, dass die Medien „vergessen“ anzugeben, seit wann Copernicus die Temperatur auf der Erde misst – oder dies behauptet. Zum aktuellen Narrativ zählt übrigens, dass seit dem vergangenen Juni jeder Monat „der heißeste der Geschichte“ gewesen wäre.
Copernicus, auch bekannt als „Copernicus Climate Change Service“, existiert seit 2014. Falls jemand also den Beginn der Aufzeichnungen sucht – im Gegensatz zu den geschmierten Systemmedien – dann kennt er nun den angeblichen Beobachtungszeitraum. Nachdem Copernicus auch Karten anbietet, wo statt roten Farben bereits schwarzverkohlt und weiße Asche zur Anwendung kommt, kann man auch recht genau definieren, was von dieser politischen Propaganda zu halten ist. Siehe: Warum nur rote Farben? EU-Projekt Copernicus sieht schwarzverkohlte Welt!
Wer wissen möchte, wie Klimajournalismus nach Marke „Netzwerk Klimajournalismus“ funktioniert, braucht nur zum öffentlich-rechtlichen ORF zu gehen. Dort findet man den Bericht: WELTWEIT HEISSESTER TAG, Höchstwert erneut übertroffen. Ob es für einen staatlichen Sender und seinen Ableger APA überhaupt legitim ist, sich einer fremden Initiative zu unterwerfen, aber durch Zwangsgebühren finanzieren zu lassen, müsste dringend hinterfragt werden.
Der ORF erklärt die Herkunft der Daten wie folgt:
Der Klimawandeldienst Copernicus der Europäischen Union veröffentlicht regelmäßig Daten zur Temperatur an der Erdoberfläche, zur Meereisdecke und zu Niederschlägen. Die Erkenntnisse beruhen auf computergenerierten Analysen, in die Milliarden Messungen von Satelliten, Schiffen, Flugzeugen und Wetterstationen auf der ganzen Welt einfließen. Die genutzten Daten gehen zurück bis auf das Jahr 1950, teilweise sind auch frühere Daten verfügbar.
Computergenerierte Analysen also – und keine Messungen. Wer darüber hinaus glaubt, dass ein satellitengestütztes Mess-System auf Daten von 1950 oder davor zurückgreifen kann beziehungsweise an denselben Mess-Stationen gemessen werden konnte, wird wohl mutwillig an der Nase herumgeführt.
Wie zu Corona-Zeiten schürt der ORF zusätzlich mit unwissenschaftlichen Aussagen Angst und Panik. So wären im Jahr 2021 „schätzungsweise“ 377 Kinder in Europa und Zentralasien „an der Hitze gestorben“. Wie schon zu Corona-Zeiten beruft man sich auf irgendwelche Annahmen und Modellrechnungen. Tote Kinder haben übrigens zu Zeiten der Corona-Maßnahmen niemanden interessiert – und auch die plötzlich und unerwartet tot umfallenden Kinder und ihr Impfstatus interessiert bei diesen Medien niemand. Dieses Argument wird nur gebracht, wenn das globalistische Narrativ aufrechterhalten werden muss.
Die Blüten des Klimajournalismus lassen sich aber noch steigern. Der ORF führt aus: „Die Adria hat Temperaturen wie die Malediven erreicht, ohne jedoch seine Farben zu haben“. Das kann man für sich stehen lassen, es illustriert die wissenschaftliche Redlichkeit und den Intellekt, der hinter der Klimapanik steckt.
Das Netzwerk Klimajournalismus schreibt vor:
- Die Klimakrise ist gemeinsam mit dem Artensterben die dringlichste Krise in diesem
Jahrhundert. Sie gefährdet unsere Lebensgrundlagen und hat deshalb höchste Priorität.
Ein stabiles Klima ist Voraussetzung für ein sicheres und friedliches Zusammenleben. - [Das Medium] erkennt die wissenschaftlichen Fakten zum Klimawandel an und denkt diese
als Dimension ressort- und themenübergreifend mit. Klimaberichterstattung braucht
angemessenen Platz und Ressourcen. - [Das Medium] stellt sich der Herausforderung, auf Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse
angemessen über die Klima- und Biodiversitätskrise zu berichten. Es zeigt neben den Folgen
der Erderhitzung auch unterschiedliche Lösungen und Handlungsmöglichkeiten auf. - Klimajournalismus ist kein Aktivismus.
- [Das Medium] achtet auf eine Bebilderung und Wortwahl, die dem Ausmaß und den Folgen
der Klimakrise gerecht wird. Auf die menschengemachte Erderhitzung rückführbare
Ereignisse werden nicht verharmlost.
Dafür bezahlen Sie bei Strafandrohung horrende Rundfunkgebühren.
Victor Orbáns Ukraine-Friedensmission: „Wir müssen das Blutvergießen stoppen und beiden Parteien zuhören“
Kyra Borchhardt als Spitzenkandidatin der Liste Madeleine Petrovic in Kärnten
Unabhängige Wissenschaft, frei von monetären Interessen und eine Gesundheitspolitik, die den Menschen in den Mittelpunkt stellt. Das ist die Zielvorstellung der Liste Madeleine Petrovic. Mit Kyra Borchhardt gibt es nun eine starke Mitstreiterin für diese Themen.
Ein Pressetext der Liste Madleine Petrovic
Am Donnerstag, den 25. Juli um 13 Uhr, stellt die Liste Madeleine Petrovic (LMP) ihre Spitzenkandidatin für Kärnten vor: Priv.-Doz. Dr. med. Kyra Borchhardt. Mit dabei sind auch Madeleine Petrovic und Monika Henninger-Erber.
Öffentliche Pressekonferenz:
Datum: Do., 25.07.2024 Uhrzeit: 13:00 Uhr
Ort: Kramergasse 1 (Ecke Neuer Platz), Klagenfurt
Mit ihrer umfassenden Expertise in Medizin, Gesundheitssystemen sowie Startup-Unternehmertum und Digitalisierung bringt Dr. Borchhardt frischen Wind in die Kärntner Politik. Ihre Kandidatur steht unter dem Motto „Ganzheitliche Gesundheit und starke Demokratie“.
Wir sind sehr froh, dass wir Dr. Borchhardt für unsere Liste gewinnen können. Durch ihr außerordentliches Engagement für evidenzbasierte Medizin und das Wohl der Bevölkerung hat sie sich in den letzten Jahren über die Fachkreise hinaus einen Namen gemacht.
Dr. Madeleine Petrovic
Kyra Borchhardt hat die Liste Freier Ärzte in Kärnten initiiert und wurde damit auf Anhieb mit 10% in die Kärntner Ärztekammer gewählt. Als Veranstalterin der Kärntner und Wiener Gesundheitstage und diversen Festabenden wurde sie nicht nur einem Fachpublikum breit bekannt.
Gesundheit, Gesundheitssystem und Wissenschaft
Dr. Borchhardt setzt sich für eine Gesundheitsförderung ein, die auf evidenzbasierter Medizin beruht. Sie kritisiert die zunehmende Industrialisierung des Gesundheitssystems und fordert eine Rückkehr zur biopsychosozialen Medizin, die die Selbstheilung des Körpers unterstützt. „Gesundheit darf nicht nach rein wirtschaftlichen Kriterien gesteuert werden. Wir müssen die freie, unabhängige Wissenschaft stärken und den Arztberuf zum Wohl der Patienten erhalten,“ betont sie. Dr. Borchhardt fordert, dass die WHO keine Entscheidungskompetenzen über nationale Gesundheitsangelegenheiten erhalten darf.
Startup-Unternehmertum und Digitalisierung
Als Gründerin der Plattform Doc2talk.com setzt sich Dr. Borchhardt für eine Digitalisierung nach humanistischen Werten ein. Sie kritisiert die EU für ihre Fokussierung auf Überwachung und Big Data statt auf echte Innovation. „Wir müssen uns auf europäische humanistische Werte besinnen und die Persönlichkeits- und Freiheitsrechte des Einzelnen schützen,“ fordert sie.
Dr. Borchhardt bringt ihre umfassende Erfahrung als Ärztin, Forscherin und Unternehmerin in die politische Arena. „Ich stehe für eine Politik, die den Menschen in den Mittelpunkt stellt, eine Politik die Gesundheit fördert und die Grundrechte schützt,“ sagt sie.
Die Liste Madeleine Petrovic lädt alle interessierten Bürgerinnen und Bürger sowie Medienvertreter herzlich zur Pressekonferenz am 25. Juli ein, um Kyra Borchhardt kennenzulernen und mehr über ihre politischen Vorstellungen zu erfahren.
RKI-Scharade: Und mit den Politclowns kamen die PsyOp-Tränen
„Neu veröffentlichte Sitzungsprotokolle des Robert-Koch-Instituts (RKI) zeigen, dass die Wissenschaftler selbst an ein zentrales Dogma…
The post RKI-Scharade: Und mit den Politclowns kamen die PsyOp-Tränen first appeared on Axel B.C. Krauss.
Teil 3: Die Renten in Deutschland und in Russland
Faeser verbietet Trägerverein der „Blauen Moschee“ in Hamburg
Von MANFRED ROUHS | Bundesinnenministerin Nancy Faeser hat das „Islamische Zentrum Hamburg“ (IZH) verboten, den Trägerverein der „Blauen Moschee“. Damit einher gingen 53 Hausdurchsuchungen in acht Bundesländern, und trotzdem interessiert sich kaum jemand für dieses Vereinsverbot. Die „Bild“-Zeitung veröffentlichte eine Fotoserie mit martialisch vermummten Polizisten. „Ermittler tragen säckeweise Geld aus der Blauen Moschee in Hamburg“, […]