Kategorie: Nachrichten

Von Michael Nevradakis, Ph.D.

Die Regierung Biden arbeitet an einer Durchführungsverordnung für Bundes- und Landesregierungen, um die Einführung digitaler Identitätsnachweise zu beschleunigen und ein einheitliches, von der Regierung betriebenes Online-Identitätssystem zur Überprüfung von Identität und Alter sowie für den Zugang zu öffentlichen Websites und Dienstleistungen zu entwickeln.

Die Regierung Biden entwirft eine Durchführungsverordnung für Bundes- und Landesregierungen, um die Einführung digitaler Identitätsnachweise – einschließlich mobiler Führerscheine – zu beschleunigen und ein einheitliches, von der Regierung betriebenes Online-Identitätssystem zur Überprüfung von Identität und Alter sowie für den Zugang zu öffentlichen Websites und Dienstleistungen zu entwickeln.

NOTUS, eine gemeinnützige Nachrichtenagentur, erhielt einen Entwurf der Verfügung, in der es heißt: „Es ist die Politik der Exekutive, die Verwendung digitaler Identitätsdokumente nachdrücklich zu fördern“.

Laut NOTUS könnte die Anordnung „die Art und Weise, wie Amerikaner auf Regierungsdienste zugreifen und sich möglicherweise online verhalten, neu gestalten“.

Ein digitales Ausweissystem könnte mit biometrischen Scans wie der Gesichtserkennung arbeiten, um die Identität online besser zu überprüfen„, berichtet NOTUS und weist darauf hin, dass die Bundesregierung mit Apple und Google zusammenarbeitet, um Systeme zu entwickeln, die es den Amerikanern ermöglichen, Identitätsdokumente auf ihren Smartphones mit sich zu führen und sie reibungslos an staatliche und private Websites zur Überprüfung zu übermitteln“.

Michael Rectenwald, Ph.D., Autor von „The Great Reset and the Struggle for Liberty: Unraveling the Global Agenda“ (Der große Reset und der Kampf um die Freiheit: Die Enträtselung der globalen Agenda), erklärte gegenüber The Defender, dass nach der Definition des Weltwirtschaftsforums (WEF) “digitale Identität die Summe der wachsenden und sich entwickelnden Masse an Informationen über uns, unsere Profile und die Geschichte unserer Online-Aktivitäten ist.“

Rectenwald sagt:

„Die digitale Identität ist nicht nur eine neue, handlichere, leichtgewichtige, digitale Form der Identifizierung. Sie bezieht sich auf eine Sammlung von Daten, die angeblich definiert, wer wir sind, einschließlich dessen, was wir sowohl online als auch offline tun … und nicht nur auf ein Mittel, mit dem wir als solche identifiziert werden können.”

Alexis Hancock, technische Leiterin der Electronic Frontier Foundation, sagte gegenüber The Defender, dass die digitale ID der Biden-Regierung unverhältnismäßig viele Arme und Unterprivilegierte treffen wird. Sie sagte:

“Die digitale Identität und die entsprechenden Standards sind noch sehr „neu“, und dennoch treibt das Weiße Haus die digitale Identität für die schwächste aller Bevölkerungsgruppen voran: Menschen, die öffentliche Leistungen beziehen.

„Der Einsatz verschiedener Technologien wie Gesichtserkennung für diese Bevölkerungsgruppe, um Zugang zu ihren Leistungen zu erhalten, ist nichts, was ich befürworten oder empfehlen würde. Vor allem, weil die Gesichtserkennung mit dem Problem der Diskriminierung behaftet ist.“

Rectenwald warnte auch davor, dass die digitale Identität später auf andere Funktionen ausgeweitet werden kann.

„Selbst wenn ein digitales Identitätssystem zunächst nur der Identifizierung dient, wie das Center for Human Rights and Global Justice feststellt, sind digitale Identitäten anfällig für eine schleichende Ausweitung der Funktionen„, d. h. sie sollen für mehrere Zwecke verwendet werden, die bei der Entwicklung des Systems noch nicht absehbar waren“, sagte er.

Tim Hinchliffe, Herausgeber von The Sociable, nannte Impfpässe als eine solche Möglichkeit.

„Obwohl die Bundesregierung nicht in der Lage war, allen US-Bürgern die Impfung gesetzlich vorzuschreiben, hat sie es trotzdem getan und sie den Bundesangestellten vorgeschrieben, und der private Sektor ist diesem Beispiel gefolgt. … Das Gleiche kann leicht mit der digitalen Identität passieren“, sagte Hinchliffe.

Der NOTUS-Bericht kommt nur wenige Tage nach der Enthüllung, dass die Sozialversicherungsnummern und andere persönliche Informationen von praktisch allen Amerikanern, die von einem privaten Unternehmen, National Public Data, gespeichert wurden, im April 2024 abgegriffen wurden.

Catherine Austin Fitts, Gründerin und Herausgeberin des Solari Report und ehemalige stellvertretende US-Ministerin für Wohnungsbau und Stadtentwicklung, sagte: „Anstatt sich zu entschuldigen oder Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass unsere Daten sicher sind, schlägt die Biden-Regierung vor, noch mehr zentral kontrollierte Datenbanken zu schaffen, die auf eine digitale Identität drängen.“

“Big Tech verwaltet den digitalen Ausweis und ist viel mächtiger als die Regierungen“

Laut NOTUS haben 13 Staaten eine Art mobiles Führerscheinprogramm eingeführt, und weitere arbeiten an der Einführung eines digitalen Personalausweises. „Aber die Maßnahmen der Bundesbehörden, die den Übergang vorantreiben, haben sich verzögert“, so dass ein Sammelsurium an staatlichen digitalen ID-Systemen entstanden ist, die auf Bundesebene nicht koordiniert werden.

Laut IDScan.net handelt es sich bei den 13 Staaten um Arizona, Kalifornien, Colorado, Delaware, Georgia, Iowa, Louisiana, Maryland, Mississippi, Missouri, New York, Ohio und Utah. Ohio hat Anfang dieses Monats digitale Führerscheine und staatliche Ausweise eingeführt.

In weiteren 14 Bundesstaaten sind ähnliche Programme „in Arbeit“, und in zwei Bundesstaaten – Louisiana und Mississippi – kann die mobile ID zum Wählen verwendet werden.

Mindestens sieben Länder haben laut Identity.com digitale Ausweise eingeführt. Dazu gehören Kanada, Estland, Deutschland, Indien, Japan, Singapur und Schweden. Die Europäische Union (EU) hat Anfang des Jahres ihren digitalen Personalausweis und ihre digitale Brieftasche eingeführt.

Jeder der 27 EU-Mitgliedstaaten „wird mindestens eine Version der EU Digital Identity Wallet anbieten“, die Führerscheine, persönliche Gesundheitsdaten, Reisedokumente, Sozialversicherungsinformationen, persönliche SIM-Karten und Universitätsdiplome enthalten und auch mit den Bankkonten verbunden sein kann.

In Griechenland ist für den Besuch von Sportveranstaltungen der Erwerb von Eintrittskarten über die „digitale Brieftasche“ der Regierung erforderlich.

Doch trotz der angeblichen Bequemlichkeit, die „digitale Brieftaschen“ bieten können, gibt es auch potenzielle Risiken.

„Wenn Sie Ihren laminierten Führerschein verlieren, können Sie sich einfach einen neuen besorgen“, so Rechtsanwalt Greg Glaser. „Aber wenn Sie Ihren biometrischen Ausweis verlieren, können Sie keinen neuen Daumen oder einen neuen Augapfel bekommen, so dass Hacks dauerhaft sind.

Experten warnten auch vor der Beteiligung von Big Tech an den digitalen Ausweisprogrammen der Regierung. „Big Tech verwaltet die digitale ID und ist viel mächtiger als die Regierungen“, sagte Glaser. „Big Tech hat die Patente, und sie diktieren sowohl die Standards als auch die Implementierung.

Er fügte hinzu:

„Ihr langfristiges Ziel in der Cybersicherheitsindustrie ist es, die Datenverarbeitung zu zentralisieren, so dass unsere staatlichen und lokalen Regierungen von der Cybersicherheitsindustrie abhängig werden, um ihren Alltag zu bewältigen. Das nennt man ‘digitale öffentliche Infrastruktur’, und das ist keine Kleinigkeit, denn es neutralisiert die lokale Macht und Verwaltung.”

So bieten beispielsweise mehrere Bundesstaaten, darunter Arizona, Colorado, Georgia, Maryland und Ohio, ihre digitalen Personalausweise und Führerscheine über Apple Wallet an. Anfang dieses Monats kündigte Apple an, dass Kalifornien diese Dokumente bald auch über Apple Wallet anbieten wird.

Laut NOTUS hat die Bundesregierung zwar Login.gov als Standardausweis für den Zugang zu Bundeswebseiten entwickelt, doch viele dieser Seiten, darunter auch die der IRS, nutzen das in Virginia ansässige Start-up ID.me, ein Privatunternehmen.

„Durch öffentlich-private Partnerschaften kann die digitale Identität sehr bequem für die Interaktion der Bürger mit Regierungen und Unternehmen sein, aber sie kann auch ein Werkzeug für totale Überwachung und Kontrolle sein“, sagte Hinchliffe.

Er fügte hinzu:

„Genau wie die Impfungen muss die digitale Identität nicht zwangsweise vorgeschrieben werden, um Ihnen das Leben schwer zu machen, aber ohne sie können Sie möglicherweise keine Finanztransaktionen tätigen, keinen Führerschein machen, nicht zur Schule gehen oder nicht einmal auf das Internet zugreifen.“

Laut NOTUS hat der Betrug durch das Fehlen eines einheitlichen Alters- und Identitätsüberprüfungssystems – auch durch staatliche Führerscheine, die relativ leicht zu fälschen sind – die US-Regierung Milliarden von Dollar gekostet und ist eine der Hauptursachen für den Entwurf der Durchführungsverordnung der Regierung Biden.

„Der Anordnungsentwurf würde, wenn er umgesetzt wird, angeblich ein wachsendes Problem angehen: Die Regierung hat Milliarden von Dollar durch betrügerische Anträge auf Sozialleistungen verloren, die mit gefälschten Ausweisen gestellt wurden. Die meisten staatlichen Führerscheinsysteme sind nicht mit Identitätsprüfungsdiensten verbunden, die Gesichter mit Ausweisen abgleichen.

„Das Ergebnis ist ein wachsendes Interesse an der Schaffung einer Form der digitalen ID, die im Internet verwendet werden kann“, berichtet NOTUS. „Joe Biden versprach in seiner Rede zur Lage der Nation im Jahr 2022 erstmals eine Durchführungsverordnung, die jedoch in einem bürokratischen Kleinkrieg darüber stecken geblieben ist, was sie beinhalten sollte.

Laut dem Entwurf der Durchführungsverordnung wird von den Menschen nicht verlangt, sich automatischen Gesichtserkennungsscans zu unterziehen. Die Anordnung würde es der Regierung und den Auftragnehmern auch verbieten, biometrische Daten zu verkaufen und diese Art von Daten für etwas anderes als die Identitätsüberprüfung zu verwenden.

Hancock sagte, dass sie zwar dem Vorschlag zustimme, „mehr Kontokontrollen für Menschen, die einem Betrugsrisiko ausgesetzt sind, wie die Forderung nach einer Multi-Faktor-Authentifizierung und Möglichkeiten zur Wiedererlangung ihrer Leistungen, wenn ihre Anmeldeinformationen kompromittiert werden“, sie bezweifle jedoch, dass die vom Weißen Haus vorgeschlagene Durchführungsverordnung die Datensicherheit ausreichend berücksichtigen würde.

„Es gibt zwar einige Aussagen in den Plänen des Weißen Hauses, die den Schutz der Privatsphäre und die Zustimmung zur Nutzung digitaler Identitätsmechanismen zur Betrugsbekämpfung zu gewährleisten scheinen, aber ich bin skeptisch, dass die digitale Identität Betrug in großem Umfang verringern oder abschwächen wird … Dies würde eine robustere technische Unterstützung mit mehr menschlicher Hilfe erfordern – wie nützliche technische Support-Calllines und Übersetzer“, sagte sie.

Fitts sagte: „Digitale Identitäten sind der entscheidende Schritt zur WEF-Vision ‘Willkommen im Jahr 2030. Ich besitze nichts, habe keine Privatsphäre und das Leben war noch nie besser.’“

„Ich hoffe, dass diesem Aufruf zur digitalen Identität ein starker und robuster Schutz der Privatsphäre für unsere Daten folgt und nicht die Naivität, dass die digitale Identität selbst die Lösung ist“, sagte Hancock.

Ist die Einrichtung des CBDC das wahre Ziel der digitalen ID?

Experten erklärten gegenüber The Defender, dass trotz der Sicherheitsgarantien der Biden-Administration die in anderen Ländern eingeführten staatlichen digitalen ID-Programme anfällig für Verstöße waren.

Durch die Zentralisierung der Daten … verlieren die Bürger zunehmend ihre Privatsphäre, während die Behörden heuchlerisch behaupten, dass digitale Geldbörsen mehr Privatsphäre bieten, weil sie sicherer gegen Diebstahl sind“, so Glaser.

„Die Behauptung der Behörden ist im besten Fall ungeprüft und im schlimmsten Fall schlichtweg falsch – wie die jüngste Aadhaar-Sicherheitsverletzung in Indien gezeigt hat, bei der etwa 60 % der 1,3 Milliarden Einwohner Indiens gehackt und im Dark Web veröffentlicht wurden“, so Glaser.

Aadhaar, Indiens nationales digitales Ausweissystem, hat für Kontroversen gesorgt. Das von Bill Gates geförderte Aadhaar-System wurde kürzlich mit Indiens neuen digitalen Gesundheitszertifikaten verknüpft.

„Wenn Sie sehen wollen, wie die digitale Identität in großem Maßstab eingeführt wird, dann schauen Sie sich Indiens digitales Identitätssystem Aadhaar an. Mehr als ein Jahrzehnt lang sagte die Regierung, dass die digitale Identität freiwillig sein würde, aber dann begannen Banken und lokale Regierungen, ihre Verwendung vorzuschreiben“, so Hinchliffe.

Dadurch wurde es für die Menschen schwierig, ohne den digitalen Ausweis zu leben. Jetzt rühmt sich Indien damit, dass sich rund 1,2 Milliarden Bürger ‘freiwillig’ für die digitale Identität angemeldet haben“, so Hinchliffe weiter.

Einige Experten sind der Meinung, dass das eigentliche Ziel der Biden-Administration mit dem digitalen Personalausweis darin besteht, den Grundstein für die Einführung einer digitalen Zentralbankwährung (CBDC) zu legen.

Der Grund, warum die Biden-Administration eine digitale ID will, ist, dass die Federal Reserve und das Bankensystem zu einem vollständig digitalen Finanzkontrollsystem übergehen können, das „programmierbares Geld“ verwendet, [das] eine Besteuerung ohne Vertretung und negative Zinssätze ermöglicht“, sagte Fitts.

In ähnlicher Weise sagte Rectenwald: „Die digitale Identität ist der Dreh- und Angelpunkt für die Einführung eines CBDC, das die Biden-Administration in einer Durchführungsverordnung angekündigt hat, die sie – und damit auch das Harris-Regime – umzusetzen beabsichtigt.“

CBDC könnte dazu benutzt werden, Menschen mit nicht-etablierten Meinungen aus dem öffentlichen Leben auszuschließen, warnte Rectenwald. „In Verbindung mit dem CBDC könnte die digitale Identität diese ‘Unerwünschten’ von der Wirtschaft ausschließen“, sagte er und verwies auf Menschen, deren Bankkonten eingefroren wurden, weil sie den Canadian Freedom Convoy unterstützt oder daran teilgenommen hatten.

Jeffrey A. Tucker

Die allgemeine Meinung besagt, dass sich die USA und ein Großteil der westlichen Welt in rechts und links polarisiert haben. Diese Lager sind unerbittlich und hegen gegenseitigen Hass. Dieses Verständnismodell durchdringt alle populären Medien und konsumiert die Kultur, so dass jeder das Bedürfnis verspürt, sich zu entscheiden. Es ist einfach, erinnert an die Gegensätze des Kalten Krieges, erregt die Aufmerksamkeit der Medien und spaltet die Bevölkerung weiter auf eine Weise, die den Führern beider Seiten zugute kommt.

Die Realität unter der Oberfläche sieht anders aus. Die alten Ideologien sind zerbrochen und die meisten ernsthaften Menschen versuchen, etwas anderes als die alten Strukturen zusammenzusetzen. Die Wende verlief zunächst langsam, begann wahrscheinlich mit dem Ende des Kalten Krieges, kulminierte aber in der Reaktion auf die Covid-Krise. Trotz dieser Behauptung waren Links und Rechts noch nie so durcheinander. Die Neuordnung findet auch gerade statt, aber es sieht viel mehr nach dem Kampf der herrschenden Klasse gegen alle anderen aus.

Die Reaktion der Covid-Politik hat jede ideologische Sichtweise durcheinandergebracht. Für die Mitte-Links-Parteien, die immer auf die öffentliche Gesundheit vertraut hatten, war es ein Schock, zu sehen, wie die Prinzipien von 100 Jahren in einem Augenblick zerfetzt wurden. Für die Mitte-Rechts-Parteien war es wirklich schwer zu glauben, dass die Republikaner an der Macht sich der Idee fügten, „die Wirtschaft herunterzufahren“. Die Anliegen der traditionellen Bürgerrechtler, einschließlich der Meinungsfreiheit, wurden mit Füßen getreten. Diejenigen, die sich traditionell um die Rechte und Interessen großer und kleiner Unternehmen versammelt hatten, sahen mit Entsetzen zu, wie sich die Großunternehmen den Lockdown-Armeen anschlossen und kleine Unternehmen zermalmt wurden. Die Anhänger der Wissenschaft als Maßstab der Wahrheit, der sich über alles erheben kann, waren erstaunt, als sie sahen, wie jede Zeitschrift und jeder Verband durch staatliche Prioritäten kompromittiert wurde.

Was fast alle anging, die glaubten, dass wir immer noch in einer repräsentativen Demokratie lebten, in der gewählte Führer die Macht innehatten, so waren sie erstaunt zu sehen, wie Politiker gegenüber den vielen Schichten fest verwurzelter bürokratischer Experten in der Regierung, deren tiefste Schichten die Kontrolle über traditionelle zivile Behörden zu übernehmen scheinen, ängstlich und machtlos wurden. Die Leute, die immer davon ausgegangen waren, dass die Pharmaindustrie ständig von der FDA ausgebremst wird, sahen erstaunt zu, wie diese Impfstoff-Giganten das Sagen bei allen Zulassungsverfahren hatten.

Als die Dissidenten im Frühjahr 2020 begannen, die fast unmittelbar einsetzende Zensur zu durchbrechen, entdeckten wir eine faszinierende Sache. Unsere traditionellen Verbündeten waren nicht auf unserer Seite. Ich habe das von der Rechten, der Linken und von Libertären gehört. Ob in der Wissenschaft oder in den Medien, niemand äußerte sich so, wie wir es vielleicht erwartet hätten. Wie Naomi Wolf es in einem privaten Seminar mit Worten ausdrückte, die mich damals schockierten: „Alle unsere früheren Allianzen, Institutionen und Netzwerke sind zusammengebrochen.“

Die Entschuldigung für die Auferlegung einer plötzlichen Despotie hatte etwas an sich, das alle wichtigen Stimmen auf allen Seiten zu verwirren schien. Das war ein Hinweis darauf, dass etwas sehr falsch lief, und es war mehr als Verrat. Es war ein Zeichen dafür, dass wir die intellektuelle Lage des Landes zutiefst missverstanden hatten.

Man hätte annehmen können, dass Kirchenführer gegen die Schließung von Gotteshäusern protestieren würden. Das taten sie größtenteils nicht. Dasselbe galt für die traditionellen Bürgerrechtsorganisationen. Sie verstummten. Die Libertarian Party hatte nichts zu sagen und die meisten libertären Denkfabriken auch nicht; selbst jetzt war der Bannerträger der Partei voll und ganz hinter dem Lockdown-Programm, als es darauf ankam. Die Linke schloss sich an und die Rechte auch. Tatsächlich sprachen sich große „konservative“ Medien für Lockdowns und Impfvorschriften aus – genau wie die traditionellen „liberalen“ Medien.

Und was hatten die Dissidenten gemeinsam? Sie waren an Beweisen, Wissenschaft, Ruhe und traditionellem Recht und Freiheit interessiert. Entscheidend war, dass sie aufgrund ihrer Karriere in der Lage waren, etwas zu dem Problem zu sagen. Das heißt, die meisten Dissidenten waren nicht von den großen Macht- und Einflusssystemen abhängig, sei es in der Non-Profit-Welt, der Wissenschaft, den großen Medien und der Technologie oder anderswo. Sie haben sich geäußert, weil es ihnen wichtig war und weil sie in der Lage waren, dies zu tun.

Im Laufe der Monate und Jahre haben wir uns allmählich gefunden. Und was haben wir herausgefunden? Wir haben entdeckt, dass Menschen, die scheinbar nur aufgrund der Brandmarkung der Vergangenheit auf verschiedenen Seiten standen, viel mehr gemeinsam hatten, als wir dachten.

Und infolgedessen – und teilweise, weil wir nun in der Lage waren, einander mehr zu vertrauen, als wir es sonst getan hätten – begannen wir, einander zuzuhören. Und was noch wichtiger ist: Wir haben begonnen, voneinander zu lernen und all die Arten zu entdecken, in denen unsere früheren Stammesverbindungen uns für Realitäten blind gemacht hatten, die wir die ganze Zeit direkt vor uns hatten, aber einfach nicht sehen konnten.

So waren beispielsweise viele Linke, die lange Zeit den Aufstieg der Regierungsmacht als Gegenmaßnahme für die Verwüstungen der Privatwirtschaft verteidigt hatten, erstaunt, als sie sahen, wie sich genau diese Macht gegen die Bevölkerungsschichten wandte, deren Interessen sie lange Zeit verteidigt hatten, nämlich die Armen und die Arbeiterklasse. Die Reaktion auf die Pandemie war zumindest ein Paradebeispiel für die Klassenausbeutung der Bevölkerung im Namen der wirtschaftlichen, kulturellen und politischen Eliten.

Umgekehrt waren diejenigen von uns, die sich lange Zeit für die Rechte der Wirtschaft eingesetzt hatten, gezwungen, der Realität ins Auge zu blicken, dass die größten Konzerne, die nach Jahrzehnten lockerer Kreditvergabe stark konsolidiert waren, so eng mit der Regierung zusammenarbeiteten, als gäbe es wirklich keinen Unterschied zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor. Tatsächlich war es schwer, den Unterschied zu erkennen.

Diejenigen, die sich lange Zeit für die Rechte der Medien gegen die Angriffe der Elite eingesetzt hatten, entdeckten, dass es wirklich kaum einen Unterschied zwischen den Mainstream-Unternehmensmedien und den PR-Abteilungen der Regierung gab, die wiederum den mächtigsten Konzernen Wasser reichten, die mit dem ganzen Geschäft Billionen verdienen konnten.

All dies in Echtzeit zu beobachten, war eine erstaunliche Erfahrung. Vor allem war es intellektuell desorientierend. Und so mussten diejenigen von uns, denen ein genaues Verständnis der Welt wichtig ist, sich neu formieren, auf das zurückgreifen, was wir als wahr erkannt hatten und was sich bestätigte, aber Postulate und Dogmen überdenken, von denen wir annahmen, dass sie wahr seien, die sich aber im Notfall als falsch herausstellten.

Ja, diese Tage sind vorbei, zumindest für den Moment, aber sie hinterlassen ein riesiges Blutbad alter ideologischer Systeme auf dem Müllhaufen der Geschichte. Ein Teil der Aufgabe des Brownstone Institute und vielleicht sogar unsere Hauptaufgabe besteht darin, die Vorgänge in der Welt auf realistische Weise zu verstehen, gestützt durch Beweise und die beste Theorie, um unseren Weg zurück zu den Grundprinzipien zu finden, auf denen die Zivilisation im Laufe der Jahrhunderte aufgebaut wurde. Dieses Ziel ist untrennbar mit der Idee von Rechten und öffentlichen Institutionen verbunden, die auf die Menschen eingehen.

Was wir gelernt haben, ist, dass unser ideologisches System uns nicht nur nicht geschützt hat; es konnte nicht einmal die seltsamen Realitäten erklären, die sich entfalteten.

Jeder in der Dissidentengemeinschaft stimmt dem Hauptthema des Herrn der Ringe voll und ganz zu: Macht ist der große Killer des menschlichen Geistes. Unsere Aufgabe ist es, herauszufinden, wer diese Macht hat, wie man sie zerschlägt und wie man verhindert, dass so etwas jemals wieder passiert. Und mit „so etwas“ meinen wir alles: die Ausbeutung, die Einschränkungen friedlichen Verhaltens, die Machtergreifung und die Aggression der Konzerne, die Zensur und den Verrat an den Versprechen des Informationszeitalters, die Zerstörung von Eigentumsrechten und Unternehmen und die Verletzung der körperlichen Autonomie.

In unseren ruhigeren Momenten fragen wir uns alle, wie wir über die ideologischen Aufspaltungen der Vergangenheit so verwirrt sein konnten. Warum waren wir so in ihnen verwurzelt? Und inwieweit haben diese Ideologien eine künstliche Fassade über die wachsenden Probleme unter der binären Oberfläche geschaffen? Dies war sicherlich der Fall und es hielt jahrzehntelang an.

Wir denken jetzt an populistische Bewegungen der Vergangenheit zurück und sehen, wie viele von ihnen, ob angeblich von rechts oder links, letztlich aus derselben Quelle kamen, nämlich aus der Wahrnehmung, dass das System von etwas oder jemandem anderen gesteuert wurde, als angepriesen wird. Die Occupy-Wall-Street-Bewegung entsprang letztlich denselben Instinkten wie der Trucker-Aufstand in Kanada, der etwa zwölf Jahre später stattfand, und dennoch wird die eine als links und die andere als rechts bezeichnet.

Es ist unmöglich, die BLM-Proteste und manchmal auch die Unruhen von der Reaktion auf die zweimonatige Ausgangssperre wegen eines Virus zu trennen, von dem bekannt war, dass er vor allem für Alte und Gebrechliche eine Bedrohung darstellte. Das entfesselte vorhersehbare Wut, die oft zutiefst destruktiv war. Und der Schock und die Empörung über die Impf- und Maskenpflicht entsprangen demselben Grundimpuls: dem menschlichen Wunsch, nicht in Käfigen zu leben, die jemand anderes geschaffen hat, sondern die Kontrolle über unseren eigenen Körper und unser eigenes Leben zu haben.

Dasselbe gilt für die heutigen Antizensurbewegungen und die wachsenden nationalistischen Bewegungen auf der ganzen Welt, die sich fragen, ob Nationalstaaten überhaupt noch die Autorität haben, die massiven und hegemonialen globalen Kräfte zu kontrollieren, die hinter den Kulissen die Fäden zu ziehen scheinen.

All diese Verschiebungen in den Bereichen Meinung und Politik haben denselben Ursprung: den Wunsch, die Kontrolle über unser Leben zurückzugewinnen.

Dies bedeutet vieles. Dazu gehören Themen, die viele Rechte vernachlässigt haben: Lebensmittelfreiheit, medizinische Freiheit, Unternehmenskonsolidierung, der Aufstieg des Unternehmensstaats, Zensur im privaten Sektor durch Ausgliederung von Behörden, der Militarisierung ziviler Behörden und der Macht des tiefen Staates. Und dasselbe gilt für die ehrliche Linke, die sich der Korruption der Regierung, der Rechte auf Religionsfreiheit und freies Unternehmertum, des Übels der Zentralbanken und der Finanzüberwachung und vielem mehr seit kurzem bewusst ist.

Rückblickend ergibt noch viel mehr Sinn. Denken Sie an die innenpolitische Unzufriedenheit in den USA, die 2016 in der unglaubwürdigen Wahl von Donald Trump gipfelte, ein Ereignis, das die Eliten in Medien, Regierung, Technologie und Pharmaindustrie verwirrte. Trump stand in symbolischer Opposition zu all dem und unternahm einige kleinere Schritte, um das Imperium im In- und Ausland zurückzudrängen. Er wurde in diesem Bemühen von politischen Trends in Großbritannien (mit dem Brexit) und Brasilien (mit dem Aufstieg Bolsonaros) unterstützt. Eine neue Form des Populismus schien auf dem Vormarsch zu sein.

Es gab viele Versuche, diesen hier und im Ausland zu zerschlagen, die schon lange zurücklagen, sich aber nach 2016 intensivierten. Der Höhepunkt war das Covid-Regime, das global angelegt war und einen „gesamtgesellschaftlichen“ Ansatz beinhaltete, als wolle man sagen: wir und nicht ihr haben das Sagen. Seht, was wir erreichen können! Seht, wie wenig ihr im Gesamtbild wirklich zählt! Ihr habt gedacht, das System würde für euch funktionieren, aber es wird von uns entworfen und betrieben!

Ist das nachhaltig? Das ist höchst zweifelhaft, zumindest nicht auf lange Sicht. Was jetzt dringend benötigt wird, ist ein Paradigma des Verständnisses, das die Lagerbildungen der Vergangenheit übersteigt. Es ist wirklich die herrschende Elite gegen alle anderen, eine Sichtweise, die ideologische Spaltungen der Vergangenheit sprengt und nach einem neuen Verständnis des gegenwärtigen Augenblicks schreit, ganz zu schweigen von neuen Aktionsplänen. Und das gilt unabhängig vom Ausgang der Wahl im November.

Um es mit Thomas Kuhn auszudrücken: Unsere Zeit hat den entscheidenden Zusammenbruch alter Paradigmen erlebt. Sie sind unter der Last zu vieler Anomalien zusammengebrochen. Wir sind bereits in die vorparadigmatische Phase eingetreten, in der wir nach einer neuen und stärker auf Beweisen basierenden Orthodoxie des Verstehens suchen. Der einzige Weg dorthin besteht darin, uns in einem Geist der Freiheit und des Lernens auf den Zusammenprall der Ideen einzulassen und ihn zu genießen. Wenn nichts anderes, sind dies aufregende Zeiten, um lebendig und aktiv zu sein, eine Gelegenheit für uns alle, einen Unterschied für die Zukunft zu machen.

Wenn Sie daran interessiert sind, die Arbeit des Brownstone Institute zu unterstützen – die Stipendien, Veranstaltungen, Bücher, Exerzitien und den laufenden Journalismus und die Forschung – laden wir Sie dazu ein > LINK. Anders als so viele andere haben wir keine staatliche oder Unternehmensunterstützung und sind ganz auf Ihre Hilfsbereitschaft angewiesen. So retten wir die intellektuelle Integrität und so retten wir die Welt.

Die neue Handelswoche ist mit einer ganzen Reihe potenziell marktbewegender Termine gespickt. Wie wird der Goldpreis nun regieren.

Goldpreis zum Wochenstart

Am Montagvormittag um 10 Uhr notierte der Goldpreis am Spotmarkt mit 2.524 US-Dollar pro Unze. Das entsprach 2.257 Euro. Damit startete Gold mit leichten Gewinnen von jeweils 0,5 Prozent in die neue Handelswoche. Silber legte um etwas mehr als 1 Prozent zu auf 30,15 US-Dollar oder 26,95 Euro pro Unze.

In dem Jerome Powell in der vergangenen Woche Erwartungen an eine Zinssenkung im

Die SBB lancieren mit SRF einen Schulzug. Das Ziel: Jugendlichen «beibringen», zwischen Fakten und Fake News zu unterscheiden. Historisch ein heikles Unterfangen, denn wer entscheidet über die absolute Wahrheit in einer Demokratie? Fragen an Medienminister Albert Rösti wurden vom Bundesamt UVEK beantwortet, auch SRF nimmt Stellung. Die SVP und ihr Präsident Marcel Dettling wollen nichts sagen.

von Peter Wäch

Es spricht nichts dagegen, dass man jungen Menschen beibringt, kritisch zu denken und alles zu hinterfragen. Selbst Weltwoche-Chef Roger Köppel wiederholt in seiner «Daily»-Morgenshow gebetsmühlenartig: «Hinterfragen Sie bitte auch mich!» Nun sollen Jugendliche mit dem «rollenden Klassenzimmer», eine Zusammenarbeit zwischen den

Eine Woche vor den Landtagswahlen in Thüringen und Sachsen bringt das ZDF einen Bericht, in dem potentielle Wähler des Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) als rechtsradikal abqualifiziert werden. Dabei verschweigt der öffentlich-rechtliche Sender, dass die zugrundeliegende Studie in Kooperation mit der Stiftung des US-Milliardärs und Politaktivisten George Soros entstand und von dieser finanziert wurde, sowie den personellen und methodischen SPD-Hintergrund.

„BSW-Wähler haben oft rechtsextreme Positionen“ lautet die Überschrift eines Beitrags von ZDF-Heute vom 22. August. Der Vorspann ergänzt, dass sie auch viele Gemeinsamkeiten mit AfD-Wählern haben. Das sei das Ergebnis „einer Studie der