Kategorie: Nachrichten

Die EU hat im Jahr 2012 den Friedensnobelpreis bekommen. Die EU und ihre Vorgänger „haben über mehr als sechs Jahrzehnte zur Förderung von Frieden und Versöhnung, Demokratie und Menschenrechten in Europa beigetragen“, hieß es damals in der Begründung des Nobelkomitees. Ich habe gerade erst einen hervorragenden Artikel des TASS-Korrespondenten in Brüssel übersetzt, der in seinem […]

Joseph Solis-Mullen

Die Behauptung, dass Amerika “schlafwandelnd” auf einen Krieg mit China zusteuert, ist ein gefährlich irreführender Mythos. Die Vereinigten Staaten von Amerika sind weit davon entfernt, schlafwandlerisch zu stolpern, sondern werden von den nationalen Sicherheits- und Militäreliten absichtlich in einen Konflikt mit China geführt, wobei der Kongress eifrig bemüht ist, sich gegenseitig zu übertrumpfen. Die Motivation? Eine giftige Mischung aus Beiträgen der Rüstungsindustrie und einem fehlgeleiteten Gefühl der geopolitischen Dominanz.

Seit seinem Amtsantritt hat Joe Biden mit seinen Äußerungen die langjährige US-Politik der “Strategischen Ambiguität” in Bezug auf Taiwan auf den Kopf gestellt. In der Vergangenheit diente diese Politik dazu, sowohl China als auch Taiwan über die amerikanischen Absichten im Unklaren zu lassen und so ein prekäres Gleichgewicht aufrechtzuerhalten und beide Seiten von übereilten Aktionen abzuhalten. Bidens Äußerungen haben jedoch eine Ära der “strategischen Klarheit” eingeläutet, in der er unmissverständlich erklärt, dass die Vereinigten Staaten militärisch eingreifen würden, falls China in Taiwan einmarschieren sollte. Diese Haltung stellt einen tiefgreifenden Wandel dar, vor allem wenn man bedenkt, dass die USA vertraglich nicht verpflichtet sind, Taiwan zu verteidigen, und der Kongress dem Präsidenten nicht die Befugnis erteilt hat, sich in einem solchen Konflikt militärisch zu engagieren – zumindest noch nicht.

Darüber hinaus unterstreicht die Anwesenheit von US-Militärpersonal auf Taiwan und auf den Kinmen-Inseln, letztere nur wenige Meilen vom chinesischen Festland entfernt, diese aggressive Haltung. Diese Stationierung ist keine Verteidigungsmaßnahme, sondern ein provokativer Akt, der eine Konfrontation geradezu heraufbeschwört. Sie signalisiert China, dass die Vereinigten Staaten nicht nur daran interessiert sind, Taiwans Souveränität zu schützen, sondern sich aktiv auf mögliche Feindseligkeiten vorbereiten.

Eskalierende Waffenverkäufe an Taiwan verschärfen die Situation weiter. Washingtons verstärkte Militärhilfe und hochentwickelte Waffen an Taipeh werden von Peking als unmissverständliche Bedrohung empfunden, die die Region näher an den Rand eines Krieges bringt. Ergänzt werden diese Maßnahmen durch Washingtons breit angelegte Strategie der wirtschaftlichen Kriegsführung gegen China, zu der Zölle, Sanktionen und Bemühungen um eine Abkopplung der beiden Volkswirtschaften gehören. Diese wirtschaftliche Aggression, die darauf abzielt, Chinas Ansehen in der Welt zu schwächen, dient nur dazu, die Spannungen zu erhöhen und das Feuer des Konflikts zu schüren.

Washingtons Kriegstreiberei geht über Taiwan hinaus: Die Vereinigten Staaten haben versprochen, in verschiedene territoriale Streitigkeiten zwischen China und seinen Nachbarn einzugreifen. Das Südchinesische Meer ist eine Brutstätte solcher Konflikte, wobei die Ansprüche der Philippinen auf bestimmte Untiefen in den letzten Monaten zu heftigen Zusammenstößen geführt haben. Die Tatsache, dass die USA diese Ansprüche ungeachtet ihrer Berechtigung unterstützen, ist ein klares Signal für ihre Absicht, Chinas regionalen Einfluss aggressiv herauszufordern.

Zu dieser brisanten Mischung kommt noch hinzu, dass Kurt Campbell, der Architekt von Obamas “Pivot to East Asia”-Politik, kürzlich erklärte, dass die Ära des positiven Engagements mit China vorbei sei. Dieser “Pivot” war immer ein durchsichtiger Schachzug, um China einzudämmen, aber Campbells jüngste Äußerungen markieren eine Verlagerung hin zur offenen Konfrontation. Sowohl der frühere als auch der derzeitige Leiter des US-Kommandos für den indopazifischen Raum haben im vergangenen Jahr unverblümt erklärt, dass sie sich auf einen sofortigen Krieg mit China vorbereiten, was den kalkulierten und bewussten Charakter der Handlungen Washingtons weiter verdeutlicht.

Dieser orchestrierte Marsch in Richtung Konflikt wird nicht von irrationalen Ängsten oder einem defensiven Bedürfnis nach dem Schutz amerikanischer Interessen angetrieben. Vielmehr handelt es sich um eine strategische Entscheidung der US-Führung, um die Vorherrschaft in der asiatisch-pazifischen Region zu behaupten. Dabei wird das katastrophale Potenzial eines solchen Konflikts außer Acht gelassen, der sich leicht zu einer globalen Katastrophe, wenn nicht gar zur völligen Vernichtung ausweiten könnte.

Es ist wichtig zu verstehen, dass es sich hier nicht um eine einseitige Angelegenheit handelt, bei der China der einzige Aggressor ist. Im Gegensatz zu den USA führt China keine Militärübungen im Golf von Mexiko durch oder stationiert Truppen in der Nähe der amerikanischen Grenzen. Stattdessen sind es die Vereinigten Staaten, die aggressiv im Südchinesischen Meer herumstochern und sich als Hegemonialmacht in einer Region positionieren, die weit von ihren Küsten entfernt ist.

Die Darstellung der Situation in den Medien als Schlafwandeln in Richtung Krieg ist nicht nur unzutreffend, sondern auch gefährlich. Sie verschleiert die kalkulierten und provokativen Aktionen der Vereinigten Staaten und gaukelt der Öffentlichkeit vor, dass ein Konflikt eher ein unbeabsichtigtes Ergebnis als eine bewusste Strategie ist. In Wirklichkeit driftet Washington nicht passiv in den Krieg, sondern stürzt sich kopfüber hinein, angetrieben von einer Mischung aus militärischem Ehrgeiz und geopolitischer Strategie.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Verantwortung für die eskalierenden Spannungen und den drohenden Konflikt mit China ganz klar bei Washington liegt. Die USA entscheiden sich aktiv für einen Konfrontationskurs, der nicht nur die regionale Stabilität, sondern auch den globalen Frieden bedroht. Bei einem kürzlichen Besuch sagte Xi Jinping der Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen, er habe das Gefühl, dass Washington versuche, China zu einem Krieg um Taiwan “anzustacheln”; da dies für Peking eine ernstzunehmende rote Linie ist, könnte genau das passieren (siehe: Ukraine).

Die aggressive Haltung Washingtons muss von der amerikanischen Öffentlichkeit unbedingt als das erkannt werden, was sie ist: ein rücksichtsloses und potenziell weltzerstörerisches Spiel, das den Interessen einiger weniger auf Kosten vieler dient. Nur wenn wir dies anerkennen, können wir hoffen, den Abgrund zu überwinden und einen friedlicheren und nachhaltigeren Ansatz für die internationalen Beziehungen zu finden.

Analyse von Dr. Joseph Mercola

Die Geschichte auf einen Blick

• Sauberes, reines Wasser ist eine der wichtigsten Grundlagen für eine optimale Gesundheit, aber es wird immer schwieriger, es zu bekommen, da umweltpolitische Änderungen, landwirtschaftliche Abwässer und Ausfälle von Wasseraufbereitungsanlagen die Wasserqualität beeinträchtigen
• Die EPA versucht, die Leitungswasserversorgung in Fluggesellschaften zu regulieren, um das Risiko einer Verunreinigung mit coliformen Bakterien zu verringern; dieser Schadstoff kann auf eine fäkale Verunreinigung der Wasserversorgung hinweisen
• Erwägen Sie die Mitnahme von Wasser in Flaschen, das Sie nach der Sicherheitskontrolle kaufen, da die Fluggesellschaften manchmal nicht mehr genügend Wasser in Flaschen haben und es nicht ratsam ist, das Leitungswasser zu trinken

Sauberes, reines Wasser – in ausreichender Menge – ist eine der wichtigsten Grundlagen für eine optimale Gesundheit, aber es wird von Jahr zu Jahr schwieriger, es zu bekommen.

Änderungen in der Umweltpolitik sorgen dafür, dass das Grundwasser immer stärker mit Chemikalien verunreinigt wird; Wasseraufbereitungsanlagen haben nicht die Ressourcen, um Medikamente und andere kleine Partikel aus dem Wasser zu entfernen, bevor sie in Flüsse und Meere geleitet werden; und in einigen Fällen werden Abwässer direkt in die Umwelt geleitet.

Das meiste Leitungswasser ist alles andere als rein und enthält eine Vielzahl von Desinfektionsnebenprodukten, Fluorid, Strahlung, Schwermetallen, landwirtschaftlichen Abwässern, Arzneimitteln und Perfluoroctansäure (PFOA), eine Chemikalie, die bei der Herstellung von Teflon und Flammschutzmitteln verwendet wird. Und das ist nur die kurze Liste. Noch schlimmer ist, dass mehr als die Hälfte der über 300 Chemikalien, die im US-Trinkwasser nachgewiesen wurden, nicht einmal reguliert sind.

Jedes Jahr werden neue Berichte über giftiges Trinkwasser in den USA veröffentlicht. Die Weltgesundheitsorganisation schätzt, dass fast 25 % aller Todesfälle weltweit auf eine ungesunde Umwelt zurückzuführen sind. Der Clean Water Act von 1972 regelt die Einleitung von Schadstoffen in die amerikanischen Wasserwege und legt Qualitätsstandards für Oberflächengewässer fest.

Er sollte sauberes Wasser zum Schwimmen und Angeln gewährleisten, doch nach mehr als vier Jahrzehnten der Regulierung von sauberem Wasser sind unsere Wasserwege ernsthaft gefährdet. Es sollte daher nicht überraschen, dass Sie während des Fluges auf alle Getränke aus dem Wasserhahn verzichten sollten.

Tee und Kaffee im Flugzeug mit Extras

Bei Flügen am frühen Morgen und bei Reisen von West nach Ost, wenn der Jetlag den Körper stärker belastet, ist es schwieriger, nach der Landung wach und leistungsfähig zu bleiben. Manchmal braucht man nur eine schöne warme Tasse Kaffee oder Tee, um wach zu werden und sich frisch zu fühlen.

Das vorgestellte Video zeigt Ihnen, warum Sie, bevor Sie den Flugbegleiter bitten, Ihnen einen Kaffee zu servieren, lieber warten sollten, bis Sie gelandet sind und das Flugzeug sicher verlassen haben. Einem Flugbegleiter zufolge gibt es ein selbst auferlegtes Verbot von warmen Getränken durch das Flugpersonal. Ein Flugbegleiter erklärte: “Flugbegleiter trinken im Flugzeug kein heißes Wasser. Sie trinken keinen normalen Kaffee und auch keinen normalen Tee.

Leider können sogar kalte Getränke ein Problem darstellen, da die Flugbegleiter Leitungswasser verwenden, wenn das Wasser aus Flaschen aufgebraucht ist. Derselbe Flugbegleiter bestätigte, dass die Wassertanks zwar gereinigt werden, aber nicht sehr oft. Das Leitungswasser im Flugzeug wird zunächst mit einem Wassertankwagen zum Flughafen geliefert, wo es in einer Anlage gelagert wird.

Ein weiterer LKW wird dann aus dem Lagertank befüllt und liefert das Wasser zum Flugzeug. Das Leitungswasser in Ihrem Flugzeug kann während des Transports von der ursprünglichen Quelle bis zu Ihrem Flugzeug an irgendeiner Stelle verunreinigt sein.

Dieses Wasser wurde positiv auf coliforme Bakterien getestet, also auf Bakterien, die auf menschliche Fäkalien hindeuten. Coliforme Bakterien gelten als “Indikatorbakterien”, da sie aus denselben Quellen stammen wie pathogene Organismen wie E. coli.

Wasserversorgungen werden auf Indikatorbakterien getestet, da die Konzentrationen von Krankheitserregern aus fäkalen Verunreinigungen gering sein können und die Anzahl möglicher Krankheitserreger groß ist, so dass ein Test auf jeden einzelnen Erreger unpraktisch ist. Die Untersuchung auf coliforme Bakterien ist daher praktischer.

Fluggesellschaften desinfizieren Wassertanks alle drei Monate

Vor über 15 Jahren drängte die Association of Flight Attendants-CWA13 (AFA) auf eine Regulierung des Leitungswassers auf Flügen. Nachdem eine Studie der Environmental Protection Agency (EPA) ergeben hatte, dass in 158 getesteten Flugzeugen in einem von acht Fällen verunreinigtes Wasser vorhanden war, stimmte die Luftfahrtindustrie einem Zweijahresplan zu, in dem sie das Wasser in jedem Flugzeug jährlich testen und die Wassertanks alle drei Monate desinfizieren würde.

Bei den Tanks, die im Rahmen dieser Vereinbarung desinfiziert werden sollten, handelte es sich jedoch um die Tanks der Flugzeuge und nicht um die Lager- oder Transporttanks. Bakterien können das Wasser im Flugzeug aus den Vorratstanks oder aus den Schläuchen infizieren, die sich routinemäßig in einem schmutzigen Zustand befinden.

Zwölf Fluggesellschaften stimmten 2004 der von der EPA vorgeschlagenen Lösung zu. Innerhalb eines Jahres entwickelte die EPA dann Trinkwasservereinbarungen mit 24 inländischen Fluggesellschaften. Nach einer Testrunde zeigte sich, dass Southwest mit weniger als 3 % der Flugzeuge, die positiv auf coliforme Keime und nicht auf E. coli getestet wurden, die besten Testergebnisse erzielte.

Die von der EPA im Jahr 2004 durchgeführten Tests führten schließlich zur Einführung der Aircraft Drinking Water Rule im Jahr 2009, nachdem in weiteren Tests eine coliforme Verunreinigung im Leitungswasser von Flugzeugen festgestellt wurde. Weitere Studienergebnisse, die 2012 im Rahmen einer Untersuchung von NBC5 durch einen Freedom of Information Act Request angefordert wurden, zeigten, dass bei 12 % der Tests auf kommerziellen Flügen mindestens ein Flugzeug positiv auf coliforme Bakterien getestet wurde.

Bill Honker, Direktor der Wasserabteilung der EPA-Region 6 in Dallas, bezeichnet dies als einen “hohen Prozentsatz” von Flugzeugen und ist der Ansicht, dass die Branche ihre Kunden besser schützen könnte.

Denken Sie zweimal über Ihre Wasserquellen nach

Die Bakterien in den Wassertanks der Flugzeuge werden bei den Temperaturen, die zum Aufbrühen von Tee und Kaffee im Flugzeug verwendet werden, möglicherweise nicht alle abgetötet, und in einigen Fällen wird die maximale Brühtemperatur nicht erreicht. Southwest Airlines verwendet routinemäßig Ozon zur Desinfektion der Tanks und der Wasserhähne in der Bordküche und den Toiletten, was dazu beiträgt, dass die Keimzahlen bei Tests niedrig sind.

Wie ekelhaft es auch sein mag, dass Wasser aus dem Flugzeugtank coliforme Bakterien enthält, das Wasser stammt aus einer Quelle, die mit Fluorid, Chlorid und anderen Schadstoffen überschwemmt ist. Das Trinken von Wasser aus Plastikflaschen ist ebenfalls bedenklich, da es Bisphenol-a (BPA) enthalten kann, eine Chemikalie mit endokriner Wirkung, die mit einer veränderten Immunfunktion, Fettleibigkeit, verminderter Spermienproduktion und Hyperaktivität in Verbindung gebracht wird.

Wenn Wasserflaschen nicht in einer klimatisierten Umgebung gelagert werden, gelangt vermehrt BPA in das Wasser. Wenn die Plastikflaschen BPA-frei sind, wurde die Chemikalie wahrscheinlich durch eine andere Form von Bisphenol mit einer ähnlichen chemischen Struktur und Funktion ersetzt.

Es ist jedoch auch wichtig, während des Fluges zu trinken. Die Luft im Flugzeug hat wenig Feuchtigkeit. Laut Aviation International News ist ein tropfnasses Frotteehandtuch nach 1,5 Stunden Flugzeit knochentrocken, da das Wasser schnell von der Luft absorbiert wird. Das Gleiche passiert mit Ihnen, da das Wasser bei niedriger Luftfeuchtigkeit schneller von Ihrer Haut und Ihren Lungen verdunstet und Sie schneller austrocknen.

Obwohl Wasser in Plastikflaschen gesundheitlich bedenklich ist, ist es eine weitaus sicherere Wahl als Leitungswasser aus dem Flugzeug, und Sie müssen während des Fluges Wasser nachtrinken. Wenn Sie für längere Zeit reisen und befürchten, dass der Fluggesellschaft das in Flaschen abgefüllte Wasser ausgeht, können Sie so viele Flaschen mitnehmen, wie Sie möchten, solange Sie sie nach der Sicherheitskontrolle kaufen.

Nicht nur US-Flugzeuge

Ähnliche Probleme wurden an Bord von Cathay Pacific Airways gemeldet, als die Hafenbehörde von Hongkong im Rahmen einer Routineinspektion Proben aus 22 Flugzeugen entnahm und feststellte, dass 10 % des Trinkwassers verunreinigt waren. Nach der Inspektion warnte die Fluggesellschaft die Passagiere davor, sich auf den Toiletten die Zähne zu putzen, und gab allen Fluggästen Wasser in Flaschen aus.

Diese Fluggesellschaft reinigt und desinfiziert ihre Tanks außerdem alle drei Monate und führt alle sechs Monate Tests durch. Brenda Wiles leitet ein Labor in Fort Worth, Texas, das für die Untersuchung von Trinkwasser aus Flugzeugen zertifiziert ist. Sie kommentiert:

„”Es gibt Kot im Wasser, wenn sich E. coli im Wasser befindet, und das ist keine gute Sache. [Erhitzen] könnte einige der Organismen abtöten, besonders die anfälligeren, aber es wird die Mehrheit von ihnen nicht abtöten.”

Filtration ist ein Muss für sauberes, reines Wasser

In einer Erklärung der AFA, die sich als erste für eine Regelung der Wassersicherheit an Bord von Flugzeugen eingesetzt hat, heißt es “Die Verordnung gibt den Fluggesellschaften einen breiten Ermessensspielraum, wie oft sie das Wasser testen und die Tanks spülen müssen. Die AFA ist der Meinung, dass diese Verordnung nicht weit genug geht oder ausreichend durchgesetzt wird.”

Aus dieser Aussage geht hervor, dass die AFA mit den derzeit geltenden Vorschriften und den Versuchen der Fluggesellschaften, die Gesundheit und Sicherheit der Passagiere und der Besatzung vor einer Verunreinigung des Wassers zu gewährleisten, nicht zufrieden ist. Wie beim Wasser aus dem Wasserhahn zu Hause können Sie Vorsichtsmaßnahmen treffen, um eine Verunreinigung durch Bakterien, giftige Chemikalien, Medikamente, Fluorid und Chlor zu vermeiden.

Um sicher zu sein, dass Sie zu Hause das reinste Wasser verwenden, sollten Sie sowohl an der Eintrittsstelle ins Haus als auch an der Entnahmestelle filtern. Ungefiltertes Wasser kann gefährlichen Chlordämpfen und Chloroformgas ausgesetzt sein.

Ein Filter für das gesamte Haus hilft, die Gefahr von Chlordämpfen aus Toiletten, Waschmaschinen und Duschen zu beseitigen. Chloroformgas, Chlordämpfe und die damit verbundenen Waschmittelnebenprodukte können das Risiko von Asthma, Entzündungen der Atemwege und Atemwegsallergien erhöhen.

Wenn Sie keinen Filter für das ganze Haus haben, öffnen Sie die Fenster auf den gegenüberliegenden Seiten Ihrer Wohnung, um eine Querlüftung von fünf bis zehn Minuten pro Tag zu erreichen und die Gase unabhängig von der Außentemperatur zu entfernen.

Obwohl die Reinigung wichtig ist, glaube ich auch, dass es wichtig ist, lebendiges Wasser zu trinken. Während meines Interviews mit Dr. Gerald Pollack, dem Autor von “Die vierte Phase des Wassers: Jenseits von fest, flüssig und dampfförmig” sprachen wir über “strukturiertes Wasser”, d. h. die Art von Wasser, die sich in unseren Zellen befindet.

Diese Art von Wasser wird mit Energie versorgt, um Ihre Mitochondrien aufzuladen. Strukturiertes Wasser finden Sie in einer tiefen Quelle, und je tiefer und unter höherem Druck, desto besser. Über die Website FindaSpring.com können Sie eine Quelle in Ihrer Nähe finden. Achten Sie bei der Auswahl des Standorts darauf, ob es in der Umgebung industrielle oder landwirtschaftliche Anlagen gibt, die das Wasser verschmutzen könnten.

Zwei Möglichkeiten, die Sie zu Hause ausprobieren können, sind die Verwirbelung oder die Abkühlung des Wassers auf 39 Grad F (3,9 Grad Celsius). Indem Sie in einem Glas Wasser einen Wirbel erzeugen, indem Sie es mit einem Löffel umrühren, setzen Sie dem Wasser mehr Energie zu, wodurch sich die Struktur des Wassers verbessert. Laut Pollack scheint praktisch jede Energie, die in das Wasser eingebracht wird, strukturiertes Wasser zu schaffen oder aufzubauen.

Artikel als PDF

Quellen:

• ¹ National Geographic, June 1, 2017 (Archived)
• ² Scientific American, November 22, 2013
• ³ Marine Bio, Ocean Pollution
• ⁴ Quartz, December 9, 2014
• ⁵ The Intercept December 16, 2015
• ⁶ EWG.org National Drinking Water Database
• ⁷ World Health Organization, March 15, 2016
• ⁸ US Environmental Protection Agency, History of the Clean Water Act
• ⁹ Washington Post, December 31, 2012
• ^10, 27 Business Insider, February 15, 2017
• ¹¹ HuffPost, June 9, 2017
• ¹² New York State Department of Health, Coliform Bacteria in Drinking Water Supplies
• ¹³ Association of Flight Attendants – CWA
• ^14, 16 Environmental Protection Agency, October 19, 2005 (Archived)
• ^{15, 17, 20, 21, 26} NBC5, October 7, 2013
• ¹⁸ Environmental Protection Agency, Aircraft Drinking Water Rule
• ¹⁹ Huffington Post, October 8, 2013
• ²² Newsweek, March 4, 2015
• ²³ AINOnline, May 23, 2008
• ²⁴ Travel Easier, Can You Bring Water on a Plane?
• ²⁵ Telegraph, June 26, 2015
• ²⁸ Find a Spring

Von Rhoda Wilson

Das Streben nach Netto-Null wird durch den Mythos des Klimawandels angeheizt. Ein Mythos, der von kleinen, lautstarken Teams leicht zu führender Enthusiasten verbreitet wird.

Wir im Westen werden von den Verrückten dazu angehalten, fossile Brennstoffe zu verdammen; niemand darf erwähnen, dass 84 % der weltweiten Energie aus fossilen Brennstoffen stammt. Ohne Öl und Gas müssten wir mit 16 % der Energie auskommen, die wir heute verbrauchen. Oh, und mit Solarenergie oder hässlichen, vogelquetschenden Windrädern kann man weder Dünger herstellen noch Flugzeuge fliegen.

Das ist absurd. Ohne fossile Brennstoffe werden wir wohl oder übel ins 19. Jahrhundert zurückgeworfen.

Von Dr. Vernon Coleman

Das Bestreben, den Netto-Nullpunkt zu erreichen, wird durch den Mythos des Klimawandels genährt und basiert auf einem fein austarierten Bündel pseudowissenschaftlicher Beweise und gefälschter Nachrichten, die von professionellen Propagandisten und geschickten Verschwörern verwendet werden, um die Vorstellung aufrechtzuerhalten, dass fossile Brennstoffe unsere Welt und unsere Existenz bedrohen.

Der von ihnen geschaffene Mythos wird mit absurder Begeisterung von kleinen, aber lautstarken Gruppen willfähriger und leicht zu führender Enthusiasten verbreitet, von denen die meisten mit ziemlicher Sicherheit glauben, dass die ihnen erzählten Lügen die Wahrheit sind und dass wir keine Zukunft haben, wenn wir unsere Lebensweise nicht grundlegend ändern. Man hat ihnen beigebracht, dass die Meere kochen und ansteigen werden, um das Land zu verschlingen, dass das Leben, wie wir es bisher kannten, unmöglich wird und dass die menschliche Rasse dem Untergang geweiht sein wird.

Aufgrund dieses unsinnigen Glaubens (der wissenschaftlich nicht besser begründet ist als die ebenso absurden, aber weitaus weniger gefährlichen und schädlichen Theorien, dass die Erde flach ist, dass es keine Keime gibt und dass die Schwerkraft nicht existiert) argumentieren Regierungen auf der ganzen Welt nun, dass sie keine andere Wahl haben, als drastische Maßnahmen zu ergreifen, um uns vor dem Untergang zu retten. Unterstützt von leichtgläubigen, tugendhaften Führern von Wohltätigkeitsorganisationen, Lobbygruppen, Bankern und Investmentgruppen werden daher Maßnahmen ergriffen, um die Nutzung aller fossilen Brennstoffe zu stoppen und jeden Aspekt unserer Lebensweise zu ändern.

Der Oberste Gerichtshof im Vereinigten Königreich hat entschieden, dass ein Gemeinderat die Auswirkungen der Ölverbrennung auf das Klima hätte berücksichtigen müssen, bevor er neue Bohrungen genehmigte. Dies wird alle künftigen Öl- und Gasprojekte sowohl im Vereinigten Königreich als auch in der EU in Frage stellen. Eine Schweizerin hat vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte einen Sieg errungen, um die Schweiz zu zwingen, mehr gegen den Mythos des Klimawandels zu unternehmen. Das ist alles Irrsinn.

Der bisher beste Witz des Jahrhunderts ist, dass China Solarpaneele und Elektrofahrzeuge an den Westen verkauft und Kohle verbrennt, um den Strom dafür zu erzeugen.

Und während wir im Westen von den Verrückten dazu angehalten werden, fossile Brennstoffe zu verdammen, darf niemand erwähnen, dass 84 % der weltweiten Energie aus fossilen Brennstoffen stammt. (Das sind übrigens nur 2 % weniger als 1973.) Ohne Öl und Gas müssten wir mit 16 % der Energie auskommen, die wir heute verbrauchen. Oh, und mit Solarenergie oder hässlichen, vogelquetschenden Windmühlen kann man weder Dünger herstellen noch Flugzeuge fliegen.

Es ist absurd, dass man uns vorschlägt, auf fossile Brennstoffe zu verzichten. Das würde bedeuten, dass wir bereit wären, jeden Aspekt unseres Lebens zu verändern. Ohne fossile Brennstoffe werden wir sehr wenig zu essen haben, keine Schulen, keine Krankenhäuser, sehr wenig Transportmittel (außer Pferden und Fahrrädern), keine Computer, kein Fernsehen, keine Zeitschriften oder Zeitungen, keine Klimaanlagen, keine Mobiltelefone, wenig oder kein Licht, wenig oder keine Heizung und wenig oder kein Kochen. Ob wir wollen oder nicht, wir werden (bis 2030, wenn es nach den Fanatikern geht) ins 19. Jahrhundert zurückversetzt. Sonnenkollektoren und Windmühlen werden dies nicht verhindern. Ich frage mich, wie viele der Befürworter von Net Zero wissen, was passieren wird.

Alles Schlechte, das unserer Welt widerfährt, geschieht also, weil eine Handvoll Lügner, Betrüger und Verschwörer eine kleine, aber laute und mächtige Clique davon überzeugt haben, eine Politik voranzutreiben, die darauf ausgerichtet ist, Sie, Ihre Familie und alles, was Sie lieben, zu zerstören. Wie bei der gefälschten Covid-Pandemie (und dem giftigen und nutzlosen Covid-19-Impfstoff) wurden die Medien eingesetzt, um den Mythos zu fördern und Verwirrung und Fehlinformationen zu stiften. Als sich also ein britischer Urlauber darüber beschwerte, dass die Temperatur in seinem Urlaubsort 30 Grad betrug, berichtete die Presse darüber, als sei dies eine wichtige Nachricht. Hätten sie sich die Mühe gemacht, ein wenig nachzuprüfen, hätten sie gesehen, dass dies so ziemlich die Durchschnittstemperatur im Juni in diesem Urlaubsort war.

Tatsache ist, dass die Sterblichkeitsrate in Großbritannien drastisch sinken würde, wenn die globale Erwärmung real wäre. Derzeit sterben jeden Winter zwischen 50.000 und 100.000 Menschen an den Folgen der Kälte. Wir sollten uns alle wünschen, dass die globale Erwärmung real wäre. (Die Zahl derjenigen, die an der Hitze sterben würden, wäre verschwindend gering. Und die meisten von ihnen wären einfach nur dumm.)

Und, wie bei Covid, gibt es nie eine Debatte. Der Klimawandel ist zu einem Heiligen Krieg geworden, und es ist genauso inakzeptabel, die gefälschte Wissenschaft, auf der der Mythos beruht, in Frage zu stellen wie den Holocaust. Den Verfechtern des Mythos Klimawandel ist keine Übertreibung zu wild. Die Panikmache ist offiziell geworden. Und natürlich werden diejenigen, die die Wahrheit sagen, verspottet, geschmäht und unterdrückt.

Nichts in der Geschichte war so gefährlich wie der übereilte und absurde Plan, die Nutzung fossiler Brennstoffe einzustellen. Der Mythos des Klimawandels wird als Vorwand benutzt, um unsere Lebensweise zu ändern, die Gesundheitsfürsorge zu stoppen, uns in kleine, begrenzte städtische Siedlungen (die so genannten Zwanzig-Minuten-Städte) zu treiben und eine Gesellschaft zu schaffen, die von der Welt, die George Orwell in seinem Roman “1984″ schuf, nicht mehr zu unterscheiden sein wird. Das Ergebnis dieses Plans wird sein, dass alles, was wir schätzen, verschwinden wird und Milliarden Menschen sterben werden.

Das sind die Fakten.

Und wenn Sie immer noch Zweifel haben, fragen Sie sich, warum niemand, der an den Klimawandel und Net Zero glaubt, es wagt, diese Themen zu diskutieren.

Und fragen Sie sich, warum ich von allen Mainstream-Medien (in denen ich die meiste Zeit meines Lebens meinen Lebensunterhalt verdient habe) verbannt wurde, warum ich nicht einmal Zugang zu YouTube habe (geschweige denn Videos hochladen darf) und warum ich von allen Social-Media-Seiten verbannt wurde.

Warum haben sie solche Angst vor der Wahrheit?

Anmerkungen:

Bitte lesen Sie Zina Cohens ausgezeichnetes kleines Buch mit dem Titel “Gretas Hausaufgaben“. Es zerstört den Mythos des Klimawandels. Sie können es auf Amazon finden.

Bitte lesen Sie mein Buch ‘A Bigger Problem than Climate Change: Das Ende des Öls“, das erklärt, wie das Öl unsere Welt verändert hat und wie wir ohne es zurechtkommen würden. Sie können ein Exemplar über den Buchladen unter http://www.vernoncoleman.com kaufen.

Und mein Buch `Endgame‘ bietet eine Zusammenfassung dessen, was gerade passiert. Es ist über den Buchladen unter www.vernoncoleman.com erhältlich.

Norbert Häring

Mit ihrer „Strategischen Agenda“ für die nächsten fünf Jahre erklären die Staats- und Regierungschefs der EU Regierungskritikern den Kampf und setzen sie als Sicherheitsrisiko für die EU mit Terroristen und Kriminellen gleich. Das lässt ein weiter intensiviertes Zensur- und Cancel-Regime erwarten. Dessen Erfolgsaussichten werden jedoch immer geringer.

Am 27. Juni hat der Rat der EU die „Strategic Agenda 2024 – 2029“ verabschiedet. In der deutschen Pressemitteilung dazu heißt es:

„Angesichts einer neuen geopolitischen Realität wird die strategische Agenda dazu beitragen, Europa souveräner und besser für künftige Herausforderungen zu rüsten. Sie beruht auf drei Säulen:
– ein freies und demokratisches Europa,
– ein starkes und sicheres Europa,
– ein wohlhabendes und wettbewerbsfähiges Europa.“

Bekanntermaßen ist für die Regierenden „Desinformation“ alles, was den ihnen und vor allem der Nato wichtigen Narrativen zuwiderläuft. In Europa wird eine kleine

Ron Paul

Die Präsidentschaftsdebatte in der vergangenen Woche war voller Überraschungen. Zum einen erfuhren die Amerikaner, die sich bei ihren Nachrichten auf die Mainstream-Medien verlassen, dass sie in den letzten drei Jahren über die Fähigkeit von Präsident Biden, den Job zu machen, für den er gewählt wurde, belogen worden waren.

Die Erkenntnis, dass die Medien jahrelang über Biden gelogen haben, ist eine positive Entwicklung, denn hoffentlich beginnen sich aufmerksame Amerikaner zu fragen, worüber die Medien noch gelogen haben. Sie werden zum Beispiel herausfinden, dass die Medien sie seit Jahren über Russland und die Ukraine, den Nahen Osten und andere Länder belogen haben. Sie werden herausfinden, dass unsere hyper-interventionistische Außenpolitik uns nicht sicherer und freier macht, sondern das Gegenteil.

Leider ist Außenpolitik für die meisten Amerikaner etwas, das “dort drüben” passiert und nur wenige direkte Auswirkungen in der Heimat hat. Fast 200 Milliarden Dollar in die verlorene Sache namens “Ukraine” zu stecken, mag vielen Amerikanern höchstens lästig erscheinen, aber es ist ja nicht so, dass sie von Banden von Militärrekrutierern aufgegriffen und an die Front geschickt werden, wie es mit ukrainischen Männern geschieht.

Doch 200 Milliarden Dollar sind bares Geld, und die Auswirkungen auf unsere Wirtschaft sind ebenfalls real. Die Rechnung wird von jeder amerikanischen Familie indirekt durch die Inflations “steuer” bezahlt werden. Jeder Dollar, der aus dem Nichts geschaffen und für das Ukraine-Debakel ausgegeben wird, entwertet den Rest der im Umlauf befindlichen Dollar.

Die Gefahr, die von unserer Außenpolitik ausgeht, schien beiden Kandidaten zu entgehen, die uns jeweils davon zu überzeugen versuchten, dass sie “härter” sind als der andere. Trotz Donald Trumps nüchterner und zutreffender Warnung, dass Joe Biden uns an den Rand des Dritten Weltkriegs geführt hat, besteht seine Lösung des Problems darin, noch mehr vom Gleichen zu tun. Seine erklärte Außenpolitik scheint zu sein, dass der Rest der Welt es nicht wagen würde, etwas gegen seinen Willen zu tun, wenn er im Amt wäre.

Er wäre so hart gewesen, dass der russische Präsident Wladimir Putin es nie gewagt hätte, in die Ukraine einzumarschieren, behauptet er. Er wäre so hart gewesen, dass die Hamas es nie gewagt hätte, Israel am 7. Oktober anzugreifen. Es ist nur die “Schwäche” von Joe Biden, die zu diesen katastrophalen außenpolitischen Ergebnissen führt.

Aber so funktioniert die Welt nicht. Jahrzehntelange US-Sanktionen gegen jedes Land, das den Forderungen Washingtons nicht nachkommt, haben sich als Fehlschlag erwiesen und zur Entstehung eines Blocks von Ländern geführt, die in ihrem Widerstand gegen das amerikanische Diktat vereint sind. Gegenüber weniger mächtigen Ländern “hart” zu sein, kann funktionieren… bis es nicht mehr funktioniert. Und genau da stehen wir heute.

Keiner der beiden Kandidaten scheint zu begreifen, dass sich die Welt verändert hat.

Ich habe immer gesagt, dass wahre Stärke in der Außenpolitik von Zurückhaltung kommt. Um diese schlechten Ergebnisse überall zu verhindern, muss man aufhören, überall zu intervenieren. Es ist nicht “Härte”, die Russland davon abgehalten hätte, gegen die Ukraine vorzugehen. Es ist Zurückhaltung. Ein Verzicht auf einen Putsch in der Ukraine im Jahr 2014 hätte den katastrophalen Krieg in der Ukraine verhindert. Genauso wie das Unterlassen von Unruhen im Südchinesischen Meer einen Krieg mit China verhindert hätte. Würde man nicht weiterhin den Nahen Osten besetzen und dort intervenieren, würde man einen großen regionalen Krieg verhindern, in den auch Iran und andere große Akteure in der Region einbezogen werden könnten.

Zurückhaltung ist die wahre Härte. Nicht einzugreifen ist die einzige Außenpolitik, die uns sicher und frei hält. Wir haben es auf die andere Art versucht, und es hat nicht funktioniert. Lassen Sie uns etwas anderes versuchen.

Von Caitlin Johnstone

“Israels gesamte Luftstreitkräfte beruhen auf dem amerikanischen Engagement für die Verteidigung Israels. Wir haben keine andere verlässliche Quelle für wichtige Ausrüstungsgegenstände, Munition und moderne Waffen, die Israel nicht selbst herstellen kann.”

Der ehemalige israelische Ministerpräsident Ehud Olmert hat Benjamin Netanjahu sowohl in den amerikanischen als auch in den israelischen Medien heftig angegriffen, weil er den Frieden im Gazastreifen sabotiert und Israel an den Rand des Abgrunds mit der Hisbollah im Libanon getrieben hat. Dabei machte er versehentlich eine interessante Feststellung, die der vorgetäuschten Machtlosigkeit der Regierung Biden, Israels Wahnsinn zu zügeln, zuwiderläuft.

“Ich werfe dem israelischen Premierminister vor, dass er absichtlich versucht, das politische, sicherheitspolitische und militärische Bündnis zwischen Israel und den Vereinigten Staaten zu zerstören”, schreibt Olmert in einem Meinungsartikel für Haaretz mit dem Titel “Ich beschuldige Netanyahu des Verrats“.

“Viele Jahre lang beruhte die politische Stabilität Israels auf der internationalen Bühne auf der absoluten Unterstützung der Vereinigten Staaten”, schreibt Olmert und fügt hinzu: “Die gesamte israelische Luftwaffe ist vollständig auf amerikanische Flugzeuge angewiesen: Kampfflugzeuge, Transportflugzeuge, Tankflugzeuge und Hubschrauber. Die gesamte israelische Luftwaffe basiert auf dem amerikanischen Engagement für die Verteidigung Israels. Wir haben keine andere verlässliche Quelle für wichtige Ausrüstungen, Munition und moderne Waffen, die Israel nicht selbst herstellen kann.”

Netanyahu’s controversial planned address to the US Congress, the mood in Israeli politics, the danger of war with Hezbollah, and the future of Israeli leadership: my conversation with former Israeli PM Ehud Olmert, from today’s GPS pic.twitter.com/347ML4392t

— Fareed Zakaria (@FareedZakaria) June 30, 2024

Olmerts Äußerungen spiegeln die Äußerungen des pensionierten israelischen Generalmajors Yitzhak Brick wider, der im November letzten Jahres über den israelischen Angriff auf den Gazastreifen sagte: “All unsere Raketen, die Munition, die präzisionsgelenkten Bomben, all die Flugzeuge und Bomben, all das kommt aus den USA. Man hat keine Möglichkeiten mehr. … Jeder versteht, dass wir diesen Krieg nicht ohne die Vereinigten Staaten führen können. Punkt.”

Man vergleiche diese offenen Eingeständnisse von langjährigen israelischen Regierungsinsidern mit der Art und Weise, wie die Biden-Administration seit den ersten Tagen dieses Angriffs so tut, als könne sie nichts tun, um Israel zu zwingen, in Gaza weniger monströs und mörderisch zu sein, und sich ständig als passiver Zeuge einer völkermörderischen Gräueltat nach der anderen aufspielt, während die westliche Presse pausenlos anonyme Artikel darüber herausgibt, wie sehr der Präsident insgeheim über das Netanjahu-Regime verärgert ist.

Es ist eine einfache Tatsache, dass Israels völlige Abhängigkeit von der US-Unterstützung bedeutet, dass die Biden-Administration alle Hebel in der Hand hat, um jederzeit ein Ende der israelischen Aggressionen zu erzwingen, aber stattdessen bekommt man Beamte des Weißen Hauses wie John Kirby, die lächerlichen Unsinn darüber verbreiten, dass Israel eine völlig unabhängige Nation ist, der die USA keine Bedingungen diktieren können.

WHITE HOUSE: “[Israel] is a sovereign nation. They plan their military operations and they conduct their military operations and they make the choices. It’s not like we give them a homework assignment and they have to then turn in their plan to us for grading.” pic.twitter.com/obdGyGE2JF

— Ken Klippenstein (@kenklippenstein) February 13, 2024

Als er im Februar von der Presse gefragt wurde, ob die USA irgendetwas unternähmen, um Israel von seinem geplanten Angriff auf Rafah abzubringen, antwortete Kirby beispielsweise wie folgt:

“[Israel] ist eine souveräne Nation. Sie planen ihre militärischen Operationen und führen sie durch, und sie treffen die Entscheidungen. Es ist nicht so, dass wir ihnen eine Hausaufgabe geben und sie dann ihren Plan bei uns zur Benotung einreichen müssen. Wir haben gesagt, dass wir aus unserer Sicht als Freund Israels und als Unterstützer seiner Bemühungen, sich selbst zu verteidigen, erwarten würden, dass jeder Plan für den Einmarsch in Rafah die inzwischen mehr als eine Million Zivilisten, die dort unten Zuflucht suchen, angemessen berücksichtigt.”

Seitdem hat Israel einen brutalen Angriff auf Rafah gestartet, bei dem regelmäßig Massaker an der Zivilbevölkerung verübt werden, wobei die IDF Berichten zufolge auf die vollständige Einnahme der gesamten Stadt hinarbeiten. Und das, obwohl das Weiße Haus zuvor erklärt hatte, dass eine “größere Bodenoperation” in Rafah eine “rote Linie” für diese Regierung darstellen würde.

Die USA sind für die Geschehnisse in Gaza genauso verantwortlich wie Israel selbst und werden auch für alles, was im Libanon geschieht, verantwortlich sein. Sie könnten das Ganze jederzeit beenden und haben sich stattdessen dafür entschieden, es weiterlaufen zu lassen. Wie Noam Chomsky während der zweiten Intifada einmal sagte: “Es sind keine israelischen Hubschrauber, es sind US-Hubschrauber mit israelischen Piloten.”