Kategorie: Nachrichten

Nach dem Attentat behaupten Trumps Anhänger, er sei eine “Bedrohung für den tiefen Staat der USA”. In Wirklichkeit ist er ein Kriegstreiber, der CIA-Beamte und Neokonservative für seine hawkishe Außenpolitik rekrutiert hat.

Nach einer Schießerei bei einer Kundgebung in Pennsylvania haben Donald Trumps Anhänger ihn als “Bedrohung für den tiefen Staat der USA” dargestellt. Doch in Wirklichkeit war Trump als Präsident ein Kriegstreiber und ernannte hochrangige CIA-Beamte und Neokonservative, um seine Außenpolitik zu lenken.

Im folgenden Video und Podcast gibt Ben Norton einen Überblick über Trumps Unterstützung für Israel und die Ukraine sowie seine aggressive Politik gegenüber China, Russland, Palästina, Iran, Irak, Syrien, Afghanistan, Jemen, Bolivien, Venezuela, Nicaragua und Kuba.

Das Video ist mit Deutscher Synchron:

Von Mojmir Babacek

Sollte direkt verboten werden. Offener Brief an das Europäische Parlament

[Wir wiederholen diesen Artikel von Mojmir Babacek, der erstmals im Januar 2024 von GR veröffentlicht wurde.]

Am 9. Dezember 2023 veröffentlichte das Europäische Parlament eine Pressemitteilung, in der es erklärte, es habe eine politische Einigung mit dem Rat der Europäischen Union “über einen Gesetzentwurf erzielt, um sicherzustellen, dass KI in Europa sicher ist und die Grundrechte und die Demokratie respektiert”. Der künftige Gesetzentwurf soll “KI-Systeme, die menschliches Verhalten manipulieren, um dessen freien Willen zu umgehen” verbieten.

Laut Pressemitteilung haben sich die Abgeordneten auch auf “klare Verpflichtungen” in Bezug auf “KI-Systeme, die zur Beeinflussung des Wahlergebnisses und des Wählerverhaltens eingesetzt werden”, “geeinigt” (siehe hier). Niemand und nirgendwo wurde auf diese Fragen näher eingegangen. In einer Antwort auf die Petition mehrerer Vertreter und Mitglieder von Menschenrechtsorganisationen aus aller Welt zitierte der Vorsitzende des Petitionsausschusses des Europäischen Parlaments, Dolors Montserrat, das vorbereitende Dokument des EP, in dem es heißt:

“Das Inverkehrbringen, die Inbetriebnahme oder die Verwendung bestimmter KI-Systeme mit dem Ziel oder der Wirkung einer wesentlichen Beeinflussung des menschlichen Verhaltens, wodurch physische oder psychische Schäden entstehen können, sollte verboten werden. Diese Einschränkung sollte so verstanden werden, dass sie Neurotechnologien einschließt, die von KI-Systemen unterstützt werden, die zur Überwachung, Nutzung oder Beeinflussung neuronaler Daten eingesetzt werden, die über Gehirn-Computer-Schnittstellen erfasst werden, sofern sie das Verhalten einer natürlichen Person in einer Weise wesentlich verzerren, die dieser Person oder einer anderen Person erheblichen Schaden zufügt oder zufügen kann.”

In diesen Aussagen wird die Möglichkeit einer massenhaften Manipulation des menschlichen Nervensystems (Gedanken, Gefühle, Wahrnehmungen, Funktionieren innerer Organe oder sogar der Tod von Menschen) aus der Ferne angesprochen und gleichzeitig verschleiert. Es liegt auf der Hand, dass KI-Systeme nur dann zur Beeinflussung des Wahlergebnisses und des Wählerverhaltens eingesetzt werden können, wenn die Gehirne von Menschen massenhaft aus der Ferne gesteuert werden, indem sie sich die politische Meinung der Wähler bilden und sie dazu zwingen, für bestimmte Parteien oder Personen zu stimmen.

Zu diesem Thema antworteten 11 Menschenrechtsorganisationen auf Dolors Montserrat:

“Wir sind sehr besorgt über Ihre Antwort auf die Petition Nr. 0716/2023.

Nach dem Studium der Informationen über die Vereinbarung zwischen dem Europäischen Parlament und den Mitgliedstaaten der EU über die Gesetzgebung im Bereich der künstlichen Intelligenz (siehe dies und dies), sehen wir nicht die aufrichtige Absicht, die Manipulation des menschlichen Denkens, der Emotionen usw. durch staatliche Stellen mit Hilfe von gepulsten Mikrowellen, extra langen elektromagnetischen Wellen oder anderen noch nicht veröffentlichten Energien zu verhindern. Das bedeutet, dass bisher keine Maßnahmen ergriffen wurden, um die Entwicklung der Mitgliedsstaaten der Europäischen Union zu totalitären Regimen zu verhindern, in denen das Denken der Bürger von den Regierungen mit Hilfe dieser Strahlungen und künstlicher Intelligenz kontrolliert wird. Um eine solche Situation zu verhindern, müssten die Regierungen die Technologien zur Fernsteuerung des menschlichen Nervensystems freigeben und Agenturen schaffen, die objektiv in der Lage und rechtlich verpflichtet sind, den Missbrauch von Menschenrechten und Demokratie durch KI-Technologien aufzudecken. Wenn die Regierungen diese Technologien geheim halten, halten sie sich die Möglichkeit offen, den Verstand ihrer Bürger zu manipulieren, wann immer sie es für richtig halten. Der Besitz dieser Werkzeuge entbindet sie von der Verantwortung gegenüber ihren Bürgern in Fällen, in denen es zu Katastrophen kommen kann, weil sie Gefahren im Zusammenhang mit der weiteren Entwicklung der Zivilisation vernachlässigt haben.“

Die wissenschaftlichen Beweise dafür, dass zumindest gepulste Mikrowellen (einschließlich der Übertragungen von Mobiltelefonsystemen) und extra lange elektromagnetische Wellen dazu verwendet werden können, menschliche Gedanken, Emotionen, Wahrnehmungen zu kontrollieren, Schmerzen usw. aus der Ferne zu verursachen, finden Sie hier.

Der Vorschlag für eine Rechtsvorschrift, die die Anforderungen an das politische System zur Wahrung der Menschenrechte und Freiheiten der Bürger im elektronischen Zeitalter erfüllt, ist hier zu finden.

Zusammenfassend sind wir der Meinung, dass das KI-Gesetz der EU Rechtsvorschriften enthalten sollte, die es den Regierungen der EU, einschließlich der Strafverfolgungsbehörden, Nachrichtendienste und des Militärs, ausdrücklich verbieten, künstliche Intelligenz zur Manipulation menschlicher Gedanken, Emotionen usw. aus der Ferne zu nutzen, indem sie veröffentlichte oder noch nicht veröffentlichte Energien verwenden. Die Rechtsvorschriften sollten auch die Verpflichtung der EU-Regierungen beinhalten, ihre Bürger vor einer solchen Manipulation durch Nicht-EU-Regierungen oder andere Einrichtungen zu schützen.

Es ist eine ernsthafte Überlegung wert, ob in einer nicht allzu fernen Zukunft, in der die Mehrheit der Bürger eines Staates aufgrund des Einsatzes künstlicher Intelligenz arbeitslos oder unterbeschäftigt sein könnte, die Bürger die Möglichkeit haben werden, frei nach ihrer Meinung zu wählen, oder ob die Staatsmacht entscheiden wird, dass sie nicht verantwortungsbewusst genug sind, um bei den Wahlen die richtige Wahl zu treffen, und ihre Entscheidungen stattdessen in ihrem Kopf produzieren wird.

Auf diese Weise hätten sie nicht einmal das Recht, gegen den Einsatz von künstlicher Intelligenz zu stimmen, der sie ihrer Arbeitsplätze und ihrer Würde beraubt. Nach einer Analyse des Internationalen Währungsfonds wird die Einführung der Künstlichen Intelligenz “fast 40 % aller Arbeitsplätze” weltweit und etwa 60 % in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften betreffen und auf diese Weise “wird die KI wahrscheinlich die allgemeine Ungleichheit verschärfen” (siehe hier).

Kommandant Cornelis van der Klaauw von der Königlichen Niederländischen Marine und Experte für strategische Kommunikation und Informationsoperationen vom NATO Joint Warfare Centre schrieb in einem Artikel in 2023:

“Der Grund, warum kognitive Angriffe von ihren Zielen unbemerkt bleiben, ist, dass kognitive Aktivitäten das Bewusstsein umgehen und direkt auf das Unterbewusstsein einer Person abzielen… die meisten unserer Entscheidungen werden von unserem Unterbewusstsein getroffen… Kognitive Angriffe zielen darauf ab, Emotionen, die in unserem Unterbewusstsein verwurzelt sind, auszunutzen und unser rationales Bewusstsein zu umgehen”.

Sie können die Petition an das Europäische Parlament unterzeichnen, in der die Abgeordneten aufgefordert werden, eine Gesetzgebung zu erarbeiten, die die Demokratie und die Achtung der Menschenrechte in der Europäischen Union auf transparente und unmissverständliche Weise sichert, indem Sie hier klicken. Der Text der Petition ist im Anhang zu finden.

---

ANHANG

Text der Petition

VERBOT DER FERNSTEUERUNG DES MENSCHLICHEN NERVENSYSTEMS

Eine Initiative von Mojmír Babáček

Wir, die Unterzeichnenden, fordern das Europäische Parlament auf, in die Gesetzgebung zur Künstlichen Intelligenz Folgendes aufzunehmen:

1. Verbot des Einsatzes Künstlicher Intelligenz zur Fernsteuerung und/oder Entschlüsselung der Aktivität des menschlichen Nervensystems mit elektromagnetischen Wellen, gerichteten Energien, Potenzialwellen, nichtlokalen Photonen- oder Elektronenverbindungen oder anderen Energien ohne ausdrückliche Zustimmung.

2. Verbot für alle staatlichen Organisationen in der EU, einschließlich Strafverfolgungsbehörden, Nachrichtendienste, Militär und deren Auftragnehmer, künstliche Intelligenz zur Fernsteuerung und/oder Entschlüsselung der Aktivität des menschlichen Nervensystems von Zivilpersonen mit den oben genannten Mitteln einzusetzen. Die Gesetzgebung sollte auch die Verpflichtung der EU-Regierungen beinhalten, ihre Bürger vor solchen Manipulationen durch Nicht-EU-Regierungen oder andere Einrichtungen zu schützen.

3. Einrichtung von EU-Agenturen, die objektiv in der Lage und rechtlich verpflichtet sind, den Missbrauch von Menschenrechten und Demokratie durch Künstliche Intelligenz, die zur Fernsteuerung und/oder Dekodierung der Aktivität des menschlichen Nervensystems mit den oben genannten Mitteln eingesetzt wird, zu untersuchen und aufzudecken. Die genannten EU-Agenturen sollten unabhängig von den EU-Mitgliedsstaaten agieren und die EU sollte sich zum Ziel setzen, die Organisation der Vereinten Nationen als letzte Instanz einzuschalten, um die Fälle zu entscheiden, in denen Menschen aus der ganzen Welt gegen die Verletzung ihrer Menschenrechte durch diese Neurotechnologien und künstliche Intelligenz klagen werden.

Wir erinnern Sie daran, dass Gabriela Ramos, stellvertretende Generaldirektorin für Sozial- und Humanwissenschaften der UNESCO, am 13. Juli 2023 erklärte: “Wir befinden uns auf dem Weg in eine Welt, in der Algorithmen es uns ermöglichen werden, die mentalen Prozesse der Menschen zu entschlüsseln und die Gehirnmechanismen, die ihren Absichten, Emotionen und Entscheidungen zugrunde liegen, direkt zu manipulieren”.

Auch Kommandeur Cornelis van der Klaauw von der Königlichen Niederländischen Marine und Experte für strategische Kommunikation und Informationsoperationen vom NATO Joint Warfare Centre schrieb in einem Artikel im Jahr 2023:

“Der Grund, warum kognitive Angriffe von ihren Zielen unbemerkt bleiben, ist, dass kognitive Aktivitäten den bewussten Verstand umgehen und direkt auf das Unterbewusstsein einer Person abzielen… die meisten unserer Entscheidungen werden von unserem Unterbewusstsein getroffen… kognitive Angriffe sind keine Science Fiction mehr.

Sie finden bereits jetzt statt… Mit Hilfe der neuronalen Nanotechnologie können Roboter in Nanogröße über den Blutkreislauf in die Nähe eines Neurons gebracht werden, so dass es möglich ist, das menschliche Gehirn direkt (d. h. nicht von unseren Sinnen abgefangen) mit einem Computer zu verbinden und dabei künstliche Intelligenz zu nutzen… Die Kriegsführung ist nicht mehr ein rein militärisches Konzept; sie ist viel umfassender und komplexer geworden. In Zukunft wird es in der Kriegsführung nur noch eine Regel geben:

Es gibt keine Regeln. Während in anderen Bereichen taktische und operative Siege möglich sind, ist der menschliche Bereich der einzige Bereich, in dem wir einen vollständigen Sieg erringen können.“

Wir hoffen, dass Sie nicht für eine Zukunft stimmen werden, in der Großmächte um die Kontrolle über die Gehirne der Weltbevölkerung kämpfen.

Eine ausführliche Argumentation finden Sie in den folgenden Artikeln.

Die Auswirkungen von gepulsten Mikrowellen und extra niederfrequenten elektromagnetischen Wellen auf die menschlichen Gehirne? Regierungen “klassifizieren” routinemäßig Informationen, die die Manipulation des menschlichen Nervensystems betreffen

Die Würde des Menschen und seine Persönlichkeit: Neurotechnologie und die Manipulation des menschlichen Nervensystems. “Freiheit und Demokratie retten”. Offener Brief an die Europäische Union und Regierungen in aller Welt.

ORGANISATIONEN

• Spolek za zákaz manipulace lidské nervové soustavy radiofrekvenčním zářením
• https://www.svobodamysleni.cz/
•  (Czech Republic)
• Schutzschild E.v.
• https://schutzschild-ev.de
• (Germany)
• Targeted Justice
• https://targetedjustice.com
• (USA)
• STOPEG Foundation (STOP Electronic weapons and Gangstalking)
• https://www.stopeg.com/
• (Netherlands) 
• International Coalition Against Electronic Torture and Robotization of Living Beings (ICATOR) 
• Avenue Paul Hymans 120/47, B – 1200 Brussels 
• https://icator.be
• (Belgium)
• ACOFOINMENEF (Association against all forms of mental and neurophysiological interference and control) 
• https://associazionevittimearmielettroniche-mentali.org/
• (Italy) 
• MOVIMENTO AMPIO CONTRO LA TORTURA TECNOLOGICA PSICOLOGICA E MENTALE 
• https://movimentoampio.blogspot.com
• (Italy) 
• Föreningen för hjärnans integritet i Sverige (Society for brain integrity in Sweden) 
• https://www.bolagsfakta.se/8024512561-FORENINGEN_FOR_HJARNANS_INTEGRITET_I_SVERIGE
• (Sweden) 
• Stowarzyszenie STOP Zorganizowanym Elektronicznym Torturom
• https://stopzet.pl/
• (Poland)
• ADVHER (Association de Defense des Victimes de Harcélement Electromagnétique et en Réseau) 
• https://www.net1901.org/association/ASSOCIATION-DE-DEFENSE-DES-VICTIMES-DE-HARCELEMENT-ELECTROMAGNETIQUE-ET-EN-RESEAU-ADVHER,1181155.html#gsc.tab=0
• (France) 
• Targeted UK 
• https://www.targetedsurvivors.com / 
• (The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland)
• The Allen Institute for Human Rights (The United States of America)
•  PO BOX 193, NORTH PEMBROKE, MA. 
• https://aihr.foundation/
• (USA)
• Targeted Justice
• https://targetedjustice.com
• (USA)
• Organization of Victims of Psychotronic (Mind Control) Weapons
• https://organizationofmindcontrolvictims.com/
• (Canada)
• PMP for Society of safe Bharath against covert torture and energy weapons 
• www.CovertEnergyTorture.org
• (India )

Von Rhoda Wilson

Es ist wichtig zu verstehen, dass es keine einzige neue oder originelle Idee in Klaus Schwabs sogenannter Great Reset-Agenda für die Welt gibt. Auch seine Agenda für die vierte industrielle Revolution ist nicht von ihm. Auch seine Behauptung, den Begriff des Stakeholder-Kapitalismus erfunden zu haben, ist kein Produkt von Schwab.

Klaus Schwab ist kaum mehr als ein aalglatter PR-Agent für eine globale technokratische Agenda, eine korporatistische Vereinigung von Unternehmensmacht mit der Regierung, einschließlich der UNO, eine Agenda, deren Ursprünge auf den Beginn der 1970er Jahre und sogar noch früher zurückgehen.

Der “Great Reset” von Davos ist lediglich eine aktualisierte Blaupause für eine globale dystopische Diktatur unter der Kontrolle der UNO, die schon seit Jahrzehnten in der Entwicklung ist. Die Hauptakteure waren David Rockefeller und sein Schützling Maurice Strong.

Die dunklen Ursprünge des Great Reset von Davos

Von F. William Engdahl, 22. Oktober 2022

Zu Beginn der 1970er Jahre gab es wohl keine einflussreichere Person in der Weltpolitik als den verstorbenen David Rockefeller, der damals vor allem als Vorsitzender der Chase Manhattan Bank bekannt war.

Das neue Paradigma schaffen

Ende der 1960er und Anfang der 1970er Jahre gründeten die internationalen Kreise, die direkt mit David Rockefeller verbunden waren, eine schillernde Reihe von Eliteorganisationen und Think Tanks. Dazu gehörten der Club of Rome, der 1001: A Nature Trust, der mit dem World Wildlife Fund (“WWF”) verbunden ist, die Stockholmer Konferenz der Vereinten Nationen zum Tag der Erde, die vom MIT verfasste Studie “Grenzen des Wachstums” und David Rockefellers Trilaterale Kommission.

Der Club of Rome

1968 gründete David Rockefeller zusammen mit Aurelio Peccei und Alexander King eine neo-malthusianische Denkfabrik, den Club of Rome. Aurelio Peccei war ein leitender Angestellter des Autokonzerns Fiat, der sich im Besitz der mächtigen italienischen Familie Agnelli befand. Gianni Agnelli von Fiat war ein enger Freund von David Rockefeller und Mitglied des internationalen Beratungsausschusses von Rockefellers Chase Manhattan Bank. Agnelli und David Rockefeller waren seit 1957 eng befreundet. Agnelli wurde 1973 Gründungsmitglied der Trilateralen Kommission von David Rockefeller. Alexander King, Leiter des OECD-Wissenschaftsprogramms, war auch Berater der NATO. Das war der Beginn dessen, was die neomalthusianische “People Pollute”-Bewegung werden sollte.

1971 veröffentlichte der Club of Rome einen zutiefst fehlerhaften Bericht mit dem Titel “Die Grenzen des Wachstums“, in dem das Ende der Zivilisation, wie wir sie kannten, aufgrund des raschen Bevölkerungswachstums in Verbindung mit festen Ressourcen wie Öl vorhergesagt wurde. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass ohne wesentliche Änderungen des Ressourcenverbrauchs “das wahrscheinlichste Ergebnis ein ziemlich plötzlicher und unkontrollierbarer Rückgang sowohl der Bevölkerung als auch der industriellen Kapazität sein wird.” Der Bericht basierte auf gefälschten Computersimulationen einer Gruppe von MIT-Informatikern. Es enthielt die kühne Vorhersage: “Wenn die gegenwärtigen Wachstumstrends bei der Weltbevölkerung, der Industrialisierung, der Umweltverschmutzung, der Nahrungsmittelproduktion und der Erschöpfung der Ressourcen unverändert anhalten, werden die Grenzen des Wachstums auf diesem Planeten irgendwann innerhalb der nächsten hundert Jahre erreicht werden.” Das war 1971. 1973 lud Klaus Schwab auf seinem dritten jährlichen Treffen der Wirtschaftsführer in Davos Peccei nach Davos ein, um den versammelten Konzernchefs die Grenzen des Wachstums vorzustellen.

1974 erklärte der Club of Rome kühn: “Die Erde hat Krebs, und der Krebs ist der Mensch.” Und weiter: “Die Welt steht vor einer beispiellosen Reihe von ineinander greifenden globalen Problemen, wie Überbevölkerung, Nahrungsmittelknappheit, Erschöpfung nicht erneuerbarer Ressourcen [z.B. Öl], Umweltzerstörung und schlechte Regierungsführung.” Sie argumentierten, dass,

Eine “horizontale” Umstrukturierung des Weltsystems ist notwendig…drastische Veränderungen in der Normschicht – d.h. im Wertesystem und in den Zielen des Menschen – sind notwendig, um Energie-, Nahrungsmittel- und andere Krisen zu lösen, d.h. soziale Veränderungen und Veränderungen in den individuellen Einstellungen sind notwendig, wenn der Übergang zu organischem Wachstum stattfinden soll.

In seinem 1974 veröffentlichten Bericht Mankind at the Turning Point (Die Menschheit am Wendepunkt) argumentierte der Club of Rome weiter:

Die zunehmende Interdependenz zwischen Nationen und Regionen muss sich dann in einer Abnahme der Unabhängigkeit niederschlagen. Die Nationen können nicht voneinander abhängig sein, ohne dass jede von ihnen einen Teil ihrer eigenen Unabhängigkeit aufgibt oder zumindest deren Grenzen anerkennt. Jetzt ist es an der Zeit, einen Masterplan für ein organisches, nachhaltiges Wachstum und eine weltweite Entwicklung auf der Grundlage einer globalen Verteilung aller endlichen Ressourcen und eines neuen globalen Wirtschaftssystems auszuarbeiten.

Das war die frühe Formulierung der UN-Agenda 21, der Agenda 2030 und des Great Reset 2020 in Davos.

David Rockefeller und Maurice Strong

Der bei weitem einflussreichste Organisator von Rockefellers “Nullwachstum”-Agenda in den frühen 1970er Jahren war David Rockefellers langjähriger Freund, ein milliardenschwerer Ölmann namens Maurice Strong. Der Kanadier Maurice Strong war einer der wichtigsten frühen Verfechter der wissenschaftlich gefälschten Theorie, dass die vom Menschen verursachten CO2-Emissionen von Verkehrsmitteln, Kohlekraftwerken und der Landwirtschaft einen dramatischen und sich beschleunigenden globalen Temperaturanstieg verursachen, der “den Planeten” bedroht, die so genannte globale Erwärmung.

Als Vorsitzender der Stockholmer UN-Konferenz zum Tag der Erde 1972 warb Strong für eine Agenda der Bevölkerungsreduzierung und der Senkung des Lebensstandards auf der ganzen Welt, um “die Umwelt zu retten”. Strong erklärte seine radikale ökologische Agenda: “Ist die einzige Hoffnung für den Planeten nicht der Zusammenbruch der industrialisierten Zivilisationen? Liegt es nicht in unserer Verantwortung, dies herbeizuführen?” Genau das geschieht jetzt unter dem Deckmantel einer angeblichen globalen Pandemie.

Strong war eine merkwürdige Wahl für die Leitung einer großen UN-Initiative zur Mobilisierung von Umweltmaßnahmen, da seine Karriere und sein beträchtliches Vermögen auf der Ausbeutung von Öl aufgebaut waren, wie eine ungewöhnliche Anzahl der neuen Verfechter der “ökologischen Reinheit”, wie David Rockefeller oder Robert O. Anderson vom Aspen Institute oder John Loudon von Shell.

Strong hatte David Rockefeller 1947 als junger kanadischer Highschool-Abbrecher von achtzehn Jahren kennengelernt, und von da an war seine Karriere mit dem Netzwerk der Rockefeller-Familie verbunden. Durch seine neue Freundschaft mit David Rockefeller erhielt Strong im Alter von 18 Jahren eine Schlüsselposition bei der UNO unter dem UN-Schatzmeister Noah Monod. Die Gelder der UNO wurden praktischerweise von Rockefellers Chase Bank verwaltet. Dies war typisch für das Modell der “öffentlich-privaten Partnerschaft”, das Strong anwandte – privater Gewinn durch öffentliche Verwaltung.

In den 1960er Jahren war Strong Präsident des riesigen Montrealer Energiekonglomerats und Ölkonzerns Power Corporation geworden, der damals dem einflussreichen Paul Desmarais gehörte. Laut der kanadischen Rechercheurin Elaine Dewar (Elaine Dewar, a.a.O., S. 269-271) wurde die Power Corporation auch als politischer Schmiergeldfonds zur Finanzierung der Kampagnen ausgewählter kanadischer Politiker wie Pierre Trudeau, dem Vater des Davos-Schützlings Justin Trudeau, verwendet.

Erdgipfel I und Erdgipfel von Rio

1971 wurde Strong zum Unterstaatssekretär der Vereinten Nationen in New York und zum Generalsekretär der bevorstehenden Konferenz zum Tag der Erde, der Konferenz der Vereinten Nationen über die menschliche Umwelt (Erdgipfel I) in Stockholm, Schweden, ernannt. In jenem Jahr wurde er auch zum Treuhänder der Rockefeller Foundation ernannt, die ihm den Start des Stockholmer Earth Day-Projekts finanzierte (Elaine Dewar, a.a.O., S. 277). In Stockholm wurde das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (“UNEP”) mit Strong an der Spitze gegründet.

1989 wurde Strong vom UN-Generalsekretär zum Leiter der UN-Konferenz über Umwelt und Entwicklung (UNCED) 1992 (“Rio Earth Summit II”) ernannt. Er beaufsichtigte dort die Ausarbeitung der UN-Ziele für eine nachhaltige Umwelt, der Agenda 21 für nachhaltige Entwicklung, die die Grundlage für Klaus Schwabs Great Reset bildet, sowie die Einrichtung des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) der UN. Strong, der auch Vorstandsmitglied des WEF in Davos war, hatte dafür gesorgt, dass Schwab als wichtiger Berater für den Erdgipfel in Rio fungierte.

Als Generalsekretär der UNO-Konferenz von Rio gab Strong auch einen Bericht des Club of Rome in Auftrag, “The First Global Revolution“, verfasst von Alexander King, der zugab, dass die Behauptung der globalen Erwärmung durch CO2 lediglich eine erfundene List war , um Veränderungen zu erzwingen:

“Der gemeinsame Feind der Menschheit ist der Mensch. Auf der Suche nach einem neuen Feind, der uns eint, kamen wir auf die Idee, dass Umweltverschmutzung, die drohende globale Erwärmung, Wasserknappheit, Hungersnöte und Ähnliches dazu passen würden. All diese Gefahren sind durch menschliches Handeln verursacht und können nur durch veränderte Einstellungen und Verhaltensweisen überwunden werden. Der wahre Feind ist also die Menschheit selbst.”

Der Delegierte von Präsident Clinton in Rio, Tim Wirth, gab dasselbe zu und erklärte: “Wir müssen das Problem der globalen Erwärmung in den Griff bekommen. Selbst wenn die Theorie der globalen Erwärmung falsch ist, werden wir in Bezug auf die Wirtschafts- und Umweltpolitik das Richtige tun.” (Elaine Dewar, Cloak of Green: The Links between key environmental groups, government and big business, Toronto, James Lorimer & Co., 1995, S. 259-265. )

In Rio führte Strong erstmals die manipulative Idee der “nachhaltigen Gesellschaft” ein, die in Bezug auf dieses willkürliche Ziel der Beseitigung von CO2 und anderen sogenannten Treibhausgasen definiert wurde. Die Agenda 21 wurde im September 2015 in Rom mit dem Segen des Papstes zur Agenda 2030 mit 17 “nachhaltigen” Zielen. Darin heißt es unter anderem:

“Grund und Boden kann aufgrund seiner Einzigartigkeit und der entscheidenden Rolle, die er für die menschliche Besiedlung spielt, nicht wie ein gewöhnlicher Vermögenswert behandelt werden, der von Einzelpersonen kontrolliert wird und dem Druck und der Ineffizienz des Marktes unterliegt. Privates Landeigentum ist auch ein Hauptinstrument der Akkumulation und Konzentration von Reichtum und trägt daher zu sozialer Ungerechtigkeit bei … Soziale Gerechtigkeit, Stadterneuerung und -entwicklung, die Bereitstellung angemessener Wohnungen und gesunder Bedingungen für die Menschen können nur erreicht werden, wenn Land im Interesse der Gesellschaft als Ganzes genutzt wird.”

Kurz gesagt, der private Grundbesitz muss für die “Gesellschaft als Ganzes” vergesellschaftet werden – eine Idee, die schon zu Zeiten der Sowjetunion bekannt war und die ein wesentlicher Bestandteil des großen Neustarts von Davos ist.

In Rio 1992, wo er Vorsitzender und Generalsekretär war, erklärte Strong:

“Es ist klar, dass der derzeitige Lebensstil und die Konsummuster der wohlhabenden Mittelschicht – mit hohem Fleischkonsum, dem Verzehr großer Mengen an Tiefkühl- und Fertiggerichten, dem Verbrauch fossiler Brennstoffe, Haushaltsgeräten, Klimaanlagen zu Hause und am Arbeitsplatz sowie dem Wohnen in Vorstädten – nicht nachhaltig sind”. [Hervorhebung hinzugefügt]

Strong hat seinen eigenen Aufruf nicht befolgt. Was Strong seinen Umweltverbündeten in Rio verschwieg, war, dass er auch die Colorado Land and Cattle Company in großem Stil von dem saudischen Waffenhändler und CIA-Agenten Adnan Khashoggi erworben hatte.

Zu dieser Zeit stand Strong im Zentrum der Umwandlung der UNO in ein Vehikel für die Durchsetzung eines neuen globalen technokratischen Faschismus im Verborgenen, der sich düsterer Warnungen vor dem Aussterben des Planeten und der globalen Erwärmung bediente und Regierungsbehörden mit der Macht von Unternehmen verschmolz, um unter dem betrügerischen Deckmantel der “Nachhaltigkeit” eine nicht gewählte Kontrolle über so ziemlich alles auszuüben. 1997 überwachte Strong die Erstellung des Aktionsplans im Anschluss an den Erdgipfel, “The Global Diversity Assessment” (Die globale Bewertung der Diversität), eine Blaupause für die Einführung einer Vierten Industriellen Revolution, eine Bestandsaufnahme aller Ressourcen auf dem Planeten, wie sie kontrolliert werden und wie diese Revolution erreicht werden soll.

Zu dieser Zeit war Strong Ko-Vorsitzender des Weltwirtschaftsforums von Klaus Schwab in Davos. 2015 schrieb Davos-Gründer Klaus Schwab zu Strongs Tod: “Er war mein Mentor seit der Gründung des Forums: ein großer Freund, ein unverzichtbarer Berater und viele Jahre lang Mitglied unseres Stiftungsrats.”

Bevor er gezwungen war, die UNO wegen eines Korruptionsskandals im Zusammenhang mit der Lieferung von Nahrungsmitteln für Öl im Irak in Ungnade fallen zu lassen, war Strong Mitglied des Club of Rome, Treuhänder des Aspen Institute, Treuhänder der Rockefeller Foundation und der Rothschild Foundation. Strong war auch Direktor des okkulten “Temple of Understanding of the Lucifer Trust” (auch bekannt als “Lucis Trust”), der in der Kathedrale St. John the Divine in New York City untergebracht ist, “wo zu den heidnischen Ritualen gehört, dass Schafe und Rinder zur Segnung zum Altar geführt werden. Hier hielt Vizepräsident Al Gore eine Predigt, während die Gläubigen mit Schüsseln voller Kompost und Würmer zum Altar marschierten…” xvi

Dies ist der dunkle Ursprung von Schwabs “Great Reset”-Agenda, nach der wir Würmer essen und kein Privateigentum haben sollten, um “den Planeten zu retten”. Die Agenda ist düster, dystopisch und darauf ausgerichtet, Milliarden von uns “normalen Menschen” zu eliminieren.

Dieser Artikel von Paul Craig Roberts ist vor zehn Jahren auf antikrieg.com erschienen. Vor zehn Jahren erschien auch sein Buch “Amerikas Kriege(r)” als Sammlung seiner bis dato auf antikrieg.com erschienenen Artikel.

Das Versagen der deutschen Führung

Merkel prostituiert sich für Washington

Paul Craig Roberts

Mit Hilfe seiner folgsamen, aber dummen NATO-Hiwis treibt Washington die Situation in der Ukraine näher an den Krieg.

Die deutsche Kanzlerin hat gegenüber ihrem Land, gegenüber Europa und gegenüber dem Frieden auf der Welt versagt. Deutschland ist die Stärke der EU und der NATO. Hätte Merkel „Nein“ gesagt zu Sanktionen gegenüber Russland, so wäre das das Ende der Krise gewesen, die Washington zusammenbraut, einer Krise, die kaum enden dürfte, ohne dass es zu einem Krieg kommt.

Aber Merkel hat die Souveränität des deutschen Staates abgetreten und das Schicksal Deutschlands als einer Provinz im amerikanischen Weltreich besiegelt. Dadurch haben Merkel und die deutsche Führung die Welt dem Krieg ausgeliefert. Nachdem ihm bereits die Schuld am Ersten und am Zweiten Weltkrieg zugeschoben wurde, wird Deutschland jetzt auch für den Dritten Weltkrieg verantwortlich gemacht werden.

Washingtons vermurkster ukrainischer Staatstreich hat Washington die Krim gekostet, auf die Washington es in erster Linie abgesehen hatte, um Russland seiner ganzjährig nutzbaren Marineanlagen am Schwarzen Meer zu berauben. Zusätzlich droht der vermurkste Sturz einer gewählten Regierung in der Ukraine auch den Verlust der russischen Städte der östlichen Ukraine mit sich zu bringen. Wie die Krim besteht die östliche Ukraine aus ehemals russischen Gebieten, die Chruschtschow in den 1950ern der Ukraine angeschlossen hat.

In einem eindeutig fruchtlosen und sinnlosen Versuch, die Krim zurückzubekommen, verlangt Washington, dass Russland auf der Krim dazwischenfährt und die Krim davon abhält, sich von der Ukraine abzuspalten. Für den Fall, dass sich die russische Regierung weigert, Washingtons Anordnungen zu befolgen, hat Washington angekündigt, es werde „verheerende Sanktionen“ gegen Russland verhängen. Anfänglich drückten EU-Länder ihren Unwillen aus, mit Washington mitzumachen, aber mit Bestechung und Drohungen hat Washington Merkel und seine europäische Hampelpartie auf Linie bei der Befolgung seiner Befehle gebracht.

Washington weiß, dass wirtschaftliche Sanktionen für Russland eine weitaus geringere Drohung darstellen als der Verlust seiner Marinebasis am Schwarzen Meer. Washington weiß auch, dass Putin die Millionen Russen in der östlichen und südlichen Ukraine nicht einfach der Gnade des antirussischen und nicht gewählten Regimes ausliefern kann, das Washington in Kiew istalliert hat. Wenn Washington weiß, dass seine Drohung mit Sanktionen inhaltslos ist, warum hat Washington sie dann gestellt?

Die Antwort lautet, um die Krise in den Krieg zu treiben. Washingtons neokonservative Nazis habe schon seit langer Zeit den Krieg gegen Russland propagiert. Sie wollen eines der drei verbliebenen Hindernisse (Russland, China, Iran) für Washingtons Weltherrschaft beseitigen. Washington will die BRICS (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika) aufbrechen, ehe diese Länder einen eigenen Währungsblock bilden und den US-Dollar links liegen lassen.

Russland wird entsprechend auf Washingtons Sanktionen reagieren. Die europäischen Völker und westliche Banken und Konzerne werden Verluste erleiden. Es würde mindestens zwei oder drei Jahre dauern, bis Washington die Struktur errichtet hat, um Erdgas aus den Vereinigten Staaten von Amerika, das durch Fracking und die Verseuchung der Wasserversorgung der Vereinigten Staaten von Amerika gewonnen worden ist, nach Europa zu liefern, um die Einstellung der Energieversorgung für Europa durch Russland auszugleichen.

Die westlichen Medienhuren werden die russische Reaktion auf die Sanktionen dramatisieren und Russland dämonisieren, während sie verschweigen, wer den Kampf begonnen hat, und dadurch Washington helfen, die Amerikaner auf Krieg vorzubereiten. Da keine Seite sich leisten kann, den Krieg zu verlieren, werden Atomwaffen benützt werden. Es wird keine Sieger geben.

Alles das ist völlig klar, gerade wie es das offenkundige Ergebnis des Gangs der Ereignisse war, die zum Ersten Weltkrieg geführt haben. Wie damals besitzen auch jetzt die Menschen, die das Ergebnis absehen, nicht die Macht, diese Entwicklung zu stoppen. Die Täuschung herrscht. Arroganz und Überheblichkeit fließen über. Erklärungen und Handlungen werden immer unbesonnener, und mit der Hölle muss dann bezahlt werden.

Wenn die Amerikaner und Europäer eine Ahnung hätten, würden sie gewaltsam auf den Straßen gegen den kommenden Krieg protestieren, in den die wahnsinnigen Verbrecher in Washington die Welt treiben.

Stattdessen lügen die deutsche Kanzlerin, der französische Präsident, der britische Premierminister und die westlichen Medienhuren weiterhin: es war legitim für den Westen, Kosovo von Serbien und die Regierung der Ukraine zu stehlen, aber es ist nicht legitim für die russische Bevölkerung der Krim, ihr Recht auf Selbstbestimmung auszuüben und zu Russland zurückzukehren. Washington und seine EU-Hampelmänner haben sogar die Unverfrorenheit, fälschlich zu beteuern, nachdem sie eine gewählte Regierung in der Ukraine gestürzt und eine nicht gewählte installiert haben, dass die Selbstbestimmung der Krim gegen die ukrainische Verfassung verstößt, welche keine Gültigkeit mehr hat, weil Washington sie zerstört hat.

Die kriminell verrückte Regierung in Washington hat den russischen Bären in ein Eck gedrängt. Der Bär wird nicht klein beigeben.

Die Schweizer Medien schießen heute Morgen scharf gegen Bundesratspräsidentin Viola Amherd und Außenminister Ignazio Cassis wegen ihrer visionären Politik. In einem kühnen Akt der Weitsicht haben sie die jahrhundertealte Schweizer Neutralität auf die Karte von Joe Biden und Wladimir Selenskij gesetzt – und prompt verloren.

Was man sät, das wird man ernten”, besagt ein berühmtes Sprichwort. Ein weiteres lautet: “Man sollte nicht alle Eier in einen Korb legen.” Diese beiden Weisheiten dürften den Schweizer Lesern heute Morgen in den Sinn gekommen sein, als sie die Berichte über das Treffen des Schweizer Außenministers Ignazio Cassis mit seinem russischen Amtskollegen Sergei Lawrow studierten.

Der Blick, eine der führenden Schweizer Tageszeitungen, kommentiert heute Morgen in ungewohnt scharfen Tönen die bisherige Arbeit der Bundespräsidentin Viola Amherd. Sie selbst betont natürlich, “sehr positive Rückmeldungen zum Ukraine-Gipfel erhalten” zu haben, auch von Kollegen aus dem Globalen Süden.

Doch der Blick fügt noch seinen Senf hinzu: “Bislang jedoch waren diese Anstrengungen vergebens: Außer Mauritius und Papua-Neuguinea haben sich in den

Russlands wichtiger werdende Rolle in Asien, die Vertiefung der Partnerschaft mit China und die Rolle von BRICS und SCO bilden einen Gegenpol zum westlichen Einfluss und umfassen unter anderem umfangreiche Handelsabkommen, Energiekooperationen und gemeinsame Infrastrukturprojekte.

Von Rainer Rupp

Die geopolitische Strategie Russlands in Asien und die Integration in die BRICS (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika) sowie die Shanghai Cooperation Organization (SCO) stellen bedeutende Entwicklungen im Widerstand gegen den westlichen Einfluss dar. Diese Analyse untersucht Russlands Rolle in diesen Organisationen, die Auswirkungen auf die eurasische Geopolitik und wie diese Allianzen eine multipolare Welt formen.

Russlands Neuausrichtung nach Asien spiegelt die breiteren strategischen Ziele wider, abseits von Europa wirtschaftliche Partnerschaften zu diversifizieren und seinen geopolitischen Einfluss zu stärken. Historisch gesehen war Russland eng mit Europa verbunden, aber seit dem US-finanzierten und organisierten Maidan-Putsch in Kiew vor zehn Jahren haben die Spannungen mit dem zunehmend kriegslüsternen Westen rasant zugenommen, und spätestens mit der westlichen Verhängung der “Sanktionen aus der Hölle” hat sich die russische Zuwendung in Richtung Asien weiter beschleunigt. Diese Neuausrichtung ist durch gestärkte Beziehungen zu

Dass die Russland-Sanktionen der EU und damit auch der Bundesregierung ein Eigentor sind, das Russland sogar geholfen hat, einen kräftigen Wirtschaftsaufschwung zu generieren, während es in Deutschland und der EU wegen der gestiegenen Energiepreise zur Deindustrialisierung führt, berichten „russische Propagandisten“ wie ich schon seit langem. Deutsche Medien, und vor allem europäische Politiker, setzen stattdessen auf […]