Kategorie: Nachrichten
Anthropogene globale Erwärmung ist politische und keine physische Wissenschaft
Arvid Pasto
Inzwischen weiß fast jeder, dass „die Welt sich erwärmt“, und in den Mainstream-Medien wird immer wieder behauptet, dass dies auf die menschlichen Emissionen von Treibhausgasen (THG) zurückzuführen ist, vor allem, aber nicht nur, auf Kohlendioxid (CO₂). Diese Behauptung ist weitgehend auf die Bemühungen des IPCC zurückzuführen.
Die Geschichte dieser Institution ist sehr aufschlussreich, da ihre Wurzeln auf den Club of Rome zurückgehen (unbedingt das hier lesen von Jamie W. Spry; Titel [übersetzt]: Drakonische UN-Klima-Agenda entlarvt globale Erwärmung – sie ist ein Werkzeug für politische und wirtschaftliche Änderungen und hat nichts mit dem wirklichen Klima zu tun)
Ich zitiere im Folgenden ausführlich aus dieser Arbeit:
Der Club of Rome war eine Gruppe von hauptsächlich europäischen Wissenschaftlern und Akademikern, die mit Hilfe von Computermodellen davor warnten, dass der Welt die endlichen Ressourcen ausgehen würden, wenn das Bevölkerungswachstum ungebremst bliebe. Der Umwelt-Bestseller „Die Grenzen des Wachstums“ des Club of Rome aus dem Jahr 1972 untersuchte fünf Variablen in dem ursprünglichen Modell: Weltbevölkerung, Industrialisierung, Umweltverschmutzung, Nahrungsmittelproduktion und Erschöpfung der Ressourcen. Sie stellten fest: „Auf der Suche nach einem neuen Feind, der uns vereinen könnte, kamen wir auf die Idee, dass … die Bedrohung durch die globale Erwärmung … genau das Richtige ist … der wahre Feind ist also die Menschheit selbst.“
Es überrascht nicht, dass die Studie eine düstere Zukunft für die Menschheit vorhersagt, wenn wir nicht „jetzt handeln“: „Wir sind einhellig der Überzeugung, dass eine rasche, radikale Korrektur der gegenwärtigen unausgewogenen und sich gefährlich verschlechternden Weltlage die wichtigste Aufgabe ist, der sich die Menschheit gegenübersieht…Konzertierte internationale Maßnahmen und eine gemeinsame langfristige Planung werden in einem Ausmaß und in einer Tragweite erforderlich sein, wie es sie noch nie gegeben hat…Diese höchste Anstrengung beruht…auf einem grundlegenden Werte- und Zielwandel auf individueller, nationaler und weltweiter Ebene…“(Arvids kursive Schrift)
Etwa zur gleichen Zeit versammelte die einflussreiche Anthropologin und Präsidentin der American Association for the Advancement of Science (AAAS), Margaret Mead, gleichgesinnte Bevölkerungsfeinde auf ihrer 1975 in North Carolina veranstalteten Konferenz „The Atmosphere: Endangered and Endangering“ [etwa: Die Atmosphäre: bedroht und bedrohlich]. Meads Starrekruten waren der Klimaschreck Stephen Schneider, der Bevölkerungsfreak George Woodwell und der ehemalige AAAS-Chef John Holdren (Obamas Wissenschafts- und Technologiezar). Alle drei waren Jünger des malthusianischen Katastrophenforschers Paul Ehrlich, dem Autor von „The Population Bomb“.
Die Konferenz kam zu dem Schluss, dass das vom Menschen erzeugte Kohlendioxid den Planeten verglühen, die Eiskappen schmelzen und das menschliche Leben zerstören würde. Die Idee war, so viel Angst vor dem vom Menschen verursachten Klimawandel zu schüren, dass die Industrie weltweit eingeschränkt und die Entwicklung der Dritten Welt gestoppt wird.
Der Schöpfer, Erfinder und Befürworter des Klimawandel-Alarmismus, Maurice Strong, gründete das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) und dessen „wissenschaftlichen“ Arm, den UN-IPCC, unter der Prämisse, nur die vom Menschen (CO₂) verursachten Ursachen des Klimawandels zu untersuchen.
Strongs und der UNO „Klimawandel“-Agenda war klar umrissen, bevor die „Wissenschaft“ des Klimawandels ausgeschlachtet und verfälscht wurde, um in das Narrativ der globalen Erwärmung zu passen…
„Ist es nicht die einzige Hoffnung für den Planeten, dass die industrialisierten Zivilisationen zusammenbrechen? Liegt es nicht in unserer Verantwortung, dies herbeizuführen?“ – Maurice Strong, Gründer des UN-Umweltprogramms (UNEP)
„Der derzeitige Lebensstil und die Konsummuster der wohlhabenden Mittelschicht – mit hohem Fleischkonsum, Nutzung fossiler Brennstoffe, Haushaltsgeräten, Klimaanlagen und Wohnen in Vorstädten – sind nicht nachhaltig“. – Maurice Strong, Erdgipfel von Rio
„Es liegt heute in der Verantwortung jedes einzelnen Menschen, zwischen der Kraft der Dunkelheit und der Kraft des Lichts zu wählen. Wir müssen daher unsere Einstellung ändern und neuen Respekt vor den höheren Gesetzen der göttlichen Natur entwickeln.“ – Maurice Strong, erster Generalsekretär des UNEP
Warum haben sie CO₂ als Bösewicht gewählt?
Der Atmosphärenphysiker, MIT-Professor für Meteorologie und ehemalige Hauptautor des IPCC Richard S. Lindzen untersuchte die Politik und Ideologie hinter der CO₂-Zentrierung, die die Agenda des vom Menschen verursachten Klimawandels bestimmt. In seiner Zusammenfassung geht er der Frage auf den Grund, warum Kohlendioxid zum Kernstück der „globalen“ Klimadebatte geworden ist:
„Für viele Menschen, auch für die Bürokratie in der Regierung und die Umweltbewegung, geht es um Macht. Es ist schwer, sich einen besseren Hebel als Kohlendioxid vorzustellen, um die Kontrolle über eine Gesellschaft zu übernehmen. Es ist essentiell für die Energieerzeugung, es ist essentiell für die Atmung. Wenn man es verteufelt und die Kontrolle darüber gewinnt, hat man sozusagen alles unter Kontrolle. Das ist für die Menschen attraktiv. Seit über vierzig Jahren wird offen gesagt, dass man versuchen sollte, dieses Thema für eine Vielzahl von Zwecken zu nutzen, von der Umverteilung zwischen Nord und Süd bis hin zur Energieunabhängigkeit und zu Gott weiß was…“
„CO₂ hat für verschiedene Menschen unterschiedliche Reize. Denn was ist es eigentlich? – Es ist kein Schadstoff, es ist ein Produkt der Atmung jedes Lebewesens, es ist das Produkt jeder Pflanzenatmung, es ist essentiell für das Pflanzenleben und die Photosynthese, es ist ein Produkt jeder industriellen Verbrennung, es ist ein Produkt des Autofahrens – ich meine, wenn man jemals einen Hebelpunkt wollte, um alles vom Ausatmen bis zum Autofahren zu kontrollieren, wäre dies ein Traum. Es hat also eine Art grundsätzliche Anziehungskraft auf die bürokratische Mentalität.“
Energierationierung und die Kontrolle von Kohlendioxid, dem direkten Nebenprodukt billiger, zuverlässiger Kohlenwasserstoff-Energie, waren schon immer der Schlüssel zur malthusianischen und menschenfeindlichen Agenda der Linken, die auf Entvölkerung und Deindustrialisierung setzt. Eine totalitäre Ideologie, die durch strafende Emissionskontrollen unter dem Deckmantel der „Rettung des Planeten“ durchgesetzt wird.
Der an der Stanford University und der Royal Society ansässige Klimaerwärmungsalarmist und Bevölkerungsfreak Paul R. Ehrlich hat 1976 die Anti-Energie-Agenda der Linken dargelegt, die noch immer die Grundlage für die aktuelle Angst vor dem „Klimawandel“ bildet:
„Der Gesellschaft billige, reichlich vorhandene Energie zu geben, wäre das Äquivalent dazu, einem idiotischen Kind ein Maschinengewehr zu geben.“ – Prof. Paul Ehrlich, Stanford University/Royal Society Fellow
Ende des Zitats aus dem Artikel von Spry)
Diese Einführung in die IPCC-Agenda sollte den Leser darauf vorbereiten, dass er von dieser Institution nichts als politische Polemik zu erwarten hat. Um jedoch erfolgreich zu sein, mussten sie die Verunglimpfung von CO₂ wissenschaftlich untermauern. Diese „Wissenschaft“ war seit langem prophezeit worden, von Joseph Fourier in Frankreich im Jahr 1824, mit Beweisen von Claude Pouillet in den Jahren 1827 und 1838. John Tyndall wies sie 1896 nach. Der Effekt wurde jedoch von Svante Arrhenius 1896 genauer quantifiziert, der die erste quantitative Vorhersage der globalen Erwärmung aufgrund einer hypothetischen Verdoppelung des atmosphärischen Kohlendioxids machte. [Namen/Daten aus Wikipedia, z.B. hier]
Mit diesem wissenschaftlich vorgeschlagenen Verfahren als Mittel zur Verunglimpfung von CO₂ ging der IPCC ins Rennen! Die UNO gewährte Zuschüsse zur Untersuchung des Themas, ebenso wie viele nationale Forschungseinrichtungen in verschiedenen Ländern. Als Wissenschaftler aus dem akademischen Bereich und von Nichtregierungsorganisationen (NRO) erkannten, wie viel Geld damit zu verdienen war, weitete sich das Thema aus. Die Vereinten Nationen schufen die UN-Klimarahmenkonvention (UN-FCCC), der fast alle Länder der Welt als „Parteien“ angehören.
Der IPCC berief jährliche Tagungen ein, zu denen teils über 30.000 Regierungsvertreter, Akademiker, NGOs, Medien und andere Interessierte erschienen. Diese fanden in der Regel an sehr schönen und teuren Orten statt, da die Konferenzen so groß waren, dass nur bestimmte Städte sie ausrichten konnten. Erwähnenswert sind die Vertragsstaatenkonferenzen (COPs) Nummer 3 (Kyoto, Japan 1997), 15 (Kopenhagen, Dänemark 2009), 16 (Cancun, Mexiko), 21 (Paris, Frankreich 2015) und 24 (Katowice, Polen 2018). Ich hebe diese fünf hervor, weil ich einige ihrer Ergebnisse und einige aufschlussreiche Kommentare der Teilnehmer über den ECHTEN Zweck dieser Treffen beschreiben werde, die in der Regel aus dem Off kommen.
Die offiziellen COP-Teilnehmer (Vertreter der Regierungen, NICHT der Presse oder der NRO) entwickelten Pläne, von denen viele zu „Verträgen“ wurden, die von den Ländern unterzeichnet werden mussten. Auf der COP 3 in Kyoto wurde zum Beispiel vereinbart, dass die Welt ihren Treibhausgasausstoß reduzieren sollte. WIKIPEDIA drückt es so aus:
„Mit dem Kyoto-Protokoll wurde das Ziel des UNFCCC umgesetzt, den Beginn der globalen Erwärmung durch die Verringerung der Treibhausgaskonzentrationen in der Atmosphäre auf ein Niveau zu reduzieren, „das eine gefährliche anthropogene Störung des Klimasystems verhindert“ (Artikel 2). Das Kyoto-Protokoll gilt für die sechs in Anhang A aufgeführten Treibhausgase: Kohlendioxid (CO₂), Methan (CH₄), Distickstoffoxid (N₂O), teilhalogenierte Fluorkohlenwasserstoffe (HFC), perfluorierte Kohlenwasserstoffe (PFC) und Schwefelhexafluorid (SF₆).
Das Protokoll beruht auf dem Grundsatz der gemeinsamen, aber unterschiedlichen Verantwortlichkeiten: Es erkennt an, dass die einzelnen Länder aufgrund ihrer wirtschaftlichen Entwicklung unterschiedliche Fähigkeiten zur Bekämpfung des Klimawandels haben, und verpflichtet daher die Industrieländer, die derzeitigen Emissionen zu reduzieren, da sie historisch gesehen für das derzeitige Niveau der Treibhausgase in der Atmosphäre verantwortlich sind.“
Soweit WIKIPEDIA
Sie sehen also sofort, dass die „Industrienationen“ (sprich: die USA) beschuldigt werden, und dieses Mantra wird zur Grundlage späterer Vereinbarungen über „Klima-Reparationen“ (die USA und andere Industrienationen bringen all diese schrecklichen Treibhausgase in die Atmosphäre ein, und deshalb sollten sie diejenigen bezahlen, die das Geld brauchen und der Atmosphäre KEIN signifikantes CO₂ hinzufügen).
Bill Clinton war zu dieser Zeit Präsident der USA und stimmte dem Kyoto-Protokoll von 1997 zu, obwohl es für die USA rechtlich bindende Auflagen enthielt und vom Senat ratifiziert werden musste. George Bush wurde 2001 Präsident, und der Senat weigerte sich, das Protokoll zu ratifizieren, so dass es im Grunde genommen tot war.
Der IPCC ließ sich nicht unterkriegen und versuchte jedes Jahr aufs Neue, alle an Bord zu holen. Und jedes Mal wurden die Forderungen an die Industrieländer verschärft. Der Begriff „Verlust und Schaden“ wurde zum Schlachtruf für die „Entwicklungsländer“, mit dem sie behaupten konnten, dass die Industrieländer die Klimaprobleme verursacht haben, mit denen sie konfrontiert sind, und sie konnten (uns) dann verklagen.
Auf der COP15 in Kopenhagen stimmten die „Parteien“, ermutigt durch die Wahl von Barack Obama zum US-Präsidenten im Jahr 2008, einer (für mich) unglaublichen Formulierung zu. Wenn wir unterschreiben würden, würden die Vereinigten Staaten [und die EU einschl. Deutschland; A. d. Übers.] zustimmen, sich einer „Regierung“ zu unterwerfen, die aus über 100 anderen Nationen besteht, und dieser „Regierung“ die Möglichkeit geben, die USA zu besteuern, um „Reparationen“ für die Verbrennung fossiler Brennstoffe zu zahlen; ihr die Erlaubnis zu geben, unser BIP mit bis zu 2 % jährlich zu besteuern; und andere verschiedene Unverschämtheiten!
Ich habe das Wort Regierung in Anführungszeichen gesetzt, weil der vorgeschlagene Kopenhagener Vertrag genau dieses Wort verwendet.
Während der COP konnte die Presse einige sehr offene Kommentare der Teilnehmer aufzeichnen:
Laut Jacques Chirac ist der Kyoto-Vertrag (1997) „der erste Baustein einer echten Weltregierung“. In den Worten von Margaret Wallstrom, der EU-Kommissarin für Umwelt, „geht es darum, gleiche Bedingungen für große Unternehmen in der ganzen Welt zu schaffen.“ Die kanadische Umweltministerin Christine Stewart kommentiert: „Egal, ob die Wissenschaft gefälscht ist, es gibt immer noch kollaterale Umweltvorteile“ für die globale Erwärmungspolitik… „Der Klimawandel bietet die größte Chance, Gerechtigkeit und Gleichheit in der Welt zu schaffen.“ [Leo Johnson, Understanding the Global Warming Hoax, 2009, Red Anvil Press, Oakland, CA, Seite 65]
Wie erschütternd ist das? Jetzt wissen wir genau, dass das, was wir dachten, wahr ist… das Ziel ist NICHT, „die globale Erwärmung zu reduzieren“… es ist, die Welt zu kontrollieren!
Auf der späteren COP in Cancun wurde Ottmar Edenhofer, Co-Vorsitzender der Arbeitsgruppe III des IPCC und Hauptautor des AR4 (Assessment Report #4) des IPCC, 2007 in einem offenen Interview mit den Worten zitiert: „…Klimapolitik hat fast nichts mehr mit Umweltschutz zu tun.“
„…der Weltklimagipfel in Cancun ist eigentlich ein Wirtschaftsgipfel, bei dem über die Verteilung der Ressourcen der Welt verhandelt wird.“ [hier]
Und es kommt noch schlimmer. Auf der COP 21 in Paris im Jahr 2015 erklärte der UN-Klimachef: „Dies ist das erste Mal in der Geschichte der Menschheit, dass wir uns die Aufgabe stellen, innerhalb eines bestimmten Zeitraums absichtlich das wirtschaftliche Entwicklungsmodell zu ändern, das seit mindestens 150 Jahren… seit der industriellen Revolution vorherrscht“. [hier]
Meine Frage wäre: Das „wirtschaftliche Entwicklungsmodell“ hat 150 Jahre lang funktioniert… warum es jetzt ändern? Es ist sehr erfolgreich gewesen.
Auf der COP 24 in Polen im Jahr 2018 haben die Vereinten Nationen jedoch noch einen draufgesetzt, indem der UN-Klimachef erklärte…
„Wenn wir nicht handeln, wird das katastrophale Folgen haben.“ „Wir brauchen tiefgreifende Veränderungen in unseren Volkswirtschaften und Gesellschaften.“ „Die Auswirkungen des Klimawandels sind immer schwerer zu ignorieren.“ [hier]
Während ein Großteil dieser internationalen Ausweichmanöver stattfand, befanden sich die USA unter dem Regime von Präsident Obama, der sich voll und ganz auf diese sozialistische Doktrin eingelassen hatte. Er wusste, dass es KEINE CHANCE gab, einen dieser UN-„Verträge“ vom Kongress ratifizieren zu lassen. Er hatte auch gesehen, dass es keine Chance gab, eine Kohlenstoffsteuer oder ein Kohlenstoff-„Cap and Trade“-Abkommen zu verabschieden. Also ließ er die EPA die Drecksarbeit machen.
Der EPA gelang es, ein Gerichtsurteil zu erwirken, das CO₂ als „Verschmutzung“ einstufte. Gegen diese „Feststellung“ wurden zahlreiche Klagen eingereicht, was dazu führte, dass sie vor dem Obersten Gerichtshof landete. Ohne jeglichen wissenschaftlichen Hintergrund ließ dieser die Feststellung gegen CO₂ zu. Nun konnte die EPA im Rahmen des Clean Air Act Schaden anrichten.
Und sie haben es mehrfach versucht. Zum Beispiel haben sie 2011 neue Vorschriften für Kohlendioxid erlassen. „Unter Verwendung ihrer eigenen Zahlen: Sie sagten, dass die neuen Vorschriften die USA 78 Milliarden Dollar pro Jahr kosten würden.“ [hier]
Und die EPA-Chefin (Gina McCarthy) sagte, dass diese Vorschriften die globale Durchschnittstemperatur bis zum Jahr 2100 schätzungsweise um 0,006 bis 0,015 °C senken würden. (Anmerkung von ARVID… das ist ABSOLUT WICHTIG im Vergleich zu den 3+/- Grad Erwärmung, die der IPCC bis zum Jahr 2100 behauptete). Diese EPA-Kosten beliefen sich auf 1900 TRILLIONEN DOLLAR PRO GRAD!
Was zum Teufel haben die sich dabei gedacht? Sie werden es später sehen….
2015 hat die EPA neue Vorschriften erlassen, die Amerika in den Bankrott treiben sollen. Diese neuen Vorschriften waren billiger als die Versionen von 2011 und würden uns nur etwa 2,5 TRILLIONEN DOLLAR kosten. Das sind 125 Billionen Dollar pro eingespartem Grad der Erwärmung. Und dann sagte die Chefin der EPA (Gina McCarthy) auf Nachfrage, dass der globale Abkühlungseffekt weniger als 0,02° C betragen würde, dass es aber wichtig sei, dass wir es tun, um der Welt ein Beispiel zu geben!
Wirklich… die USA wollen sich selbst ruinieren, um der Welt ein Beispiel zu geben?
Und dann, im Jahr 2016, kommt bei einer erneuten Befragung durch den Senat die Wahrheit ans Licht: „…sie sagt, dass es bei der Verordnung darum geht, ‚Investitionen in erneuerbare Energien voranzutreiben…, [und] unsere laufende saubere Energierevolution voranzutreiben‘. McCarthy dazu: „So sieht die Neuerfindung einer globalen Wirtschaft aus.“ [hier]
McCarthy muss eine besondere Art von Dummheit an den Tag legen, oder eine wild gewordene Sozialistin sein, oder beides!
An diesem Punkt brauche ich nicht einmal auf die unglaublich schlechte „Wissenschaft“ einzugehen, die vom IPCC verwendet und dann von den Medien vollständig und willig übernommen wurde. Ich kann darüber reden, bis die Welt untergeht, aber das wird sicher nichts nützen.
Viele Menschen mit Zugang zu erstklassigen Computern haben die Lächerlichkeit der Versuche des IPCC, die globale Erwärmung zu „kontrollieren“, aufgezeigt. Es folgen einige Beispiele:
Wenn die USA die sehr ehrgeizige Rhetorik von Präsident Obama für das ganze Jahrhundert umsetzen, würde dies die globale Erwärmung am Ende des Jahrhunderts um etwa acht Monate hinauszögern.
Die Kosten des UN-Klimaabkommens von Paris werden sich wahrscheinlich auf 1 bis 2 Billionen Dollar pro Jahr belaufen. [Link]
Eine Analyse aus dem Jahr 2013 zeigte:
„…wenn die USA als Ganzes sofort aufhören würden, Kohlendioxid zu emittieren, wäre die letztendliche Auswirkung auf den prognostizierten globalen Temperaturanstieg eine Reduzierung oder „Einsparung“ von etwa 0,08°C bis zum Jahr 2050 und 0,17°C bis zum Jahr 2100… Beträge, die in jeder Hinsicht vernachlässigbar sind.“
Ich hoffe, Sie haben das verstanden… wenn die USA „komplett verschwinden“ würden, würde das die globale Erwärmung NICHT aufhalten.
Die UNIPCC-Konferenz(en) der Vertragsparteien wurde(n) fortgesetzt, mit Versammlungen an den wichtigsten Orten der Welt, von der COP-22 in Marokko bis zur COP-28 in Dubai (für eine vollständige Liste siehe hier).
Bei jeder dieser Konferenzen kamen die Staats- und Regierungschefs der Welt zusammen, stritten über heikle Fragen und versuchten, eine „ENDGÜLTIGE“ Vereinbarung zu erzielen. Zwei Hauptthemen waren (1) der Versuch, die Produktion und Nutzung fossiler Brennstoffe zu beenden, und (2) die Einführung eines „Loss-and-Damage“-Verfahrens, bei dem die Länder, die als Verursacher der globalen Erwärmung durch fossile Brennstoffe gelten, die vom „Klimawandel“ am stärksten betroffenen Länder entschädigen sollten.
In Dubai im Jahr 2023 waren die Teilnehmer kurz davor, sich auf einen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen zu einigen. Einem „Ausstieg“ aus den fossilen Brennstoffen kamen sie am nächsten, indem sie sich darauf einigten, deren Produktion und Nutzung „schrittweise zu reduzieren“. Dies war für die schärfsten Klimaschützer höchst unbefriedigend. „Viele Länder verließen die Gespräche jedoch frustriert über das Fehlen einer klaren Forderung nach einem „Ausstieg“ aus der Nutzung fossiler Brennstoffe in diesem Jahrzehnt – und über eine „Litanei von Schlupflöchern“ in dem Text, die eine Fortsetzung der Produktion und des Verbrauchs von Kohle, Öl und Gas ermöglichen könnten.“ [hier]
Zum zweiten Thema… „Trotz eines frühen Durchbruchs bei der Einrichtung eines Fonds, der für ‚Verluste und Schäden‚ durch den Klimawandel aufkommen soll, zeigten sich die Entwicklungsländer enttäuscht über das Fehlen neuer finanzieller Zusagen für die Abkehr von fossilen Brennstoffen und die Anpassung an die Klimaauswirkungen.“ [hier]
In der Zwischenzeit haben die Treibhausgasemissionen, vor allem CO₂ und Methan, unaufhaltsam zugenommen, auch wenn Tausende von Megawatt an erneuerbaren Energien in Betrieb genommen wurden. Und die globale Temperatur ist langsam gestiegen. Und die Panikmacher und die liberalen Medien fordern weiterhin mit schrillen Stimmen einen „Wandel“.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Die Version der Nord-Stream-Sprengung durch ukrainische Taucher ist Unsinn
Was mich nervt, sind diese ganzen Neonazis im Osten
Ein Gespräch mit meinem Nachbarn. Wir kennen uns seit fast 20 Jahren. Netter Kerl, nicht dumm, nicht fanatisch. Laufen wir uns mal über den Weg, unterhalten wir uns eine Weile. Noch nie allerdings über Politik. Keine Ahnung also, wie es jetzt dazu kam. Es begann mit obiger Äußerung von ihm, dem Titel dieses kleinen Erlebnisberichtes. […]
Der Beitrag Was mich nervt, sind diese ganzen Neonazis im Osten erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Werden NATO-Piloten bald von Moldawien aus ukrainische F-16-Maschinen zu Einsätzen gegen Russland fliegen?
Andreas Korybko
Dieses Szenario könnte sehr ernste Folgen haben.
Nachdem Ende letzten Monats bekannt wurde, dass die Ukraine endlich einige ihrer lang ersehnten F-16 erhalten hat, von denen mindestens eine über Odessa gesichtet wurde, folgten Anfang dieser Woche zwei damit zusammenhängende Entwicklungen. Senator Lindsey Graham enthüllte auf einer Pressekonferenz in Kiew, dass Zelensky westliche Piloten im Ruhestand anheuern will, um die F-16 zu fliegen, bis sein Land genügend eigene Piloten ausgebildet hat.
Wenn dies geschieht, werden westliche Piloten bald ukrainische F-16 von Moldawien aus für Einsätze gegen Russland fliegen, einschließlich der nahe gelegenen Krim, aber möglicherweise auch in Teilen des Territoriums vor 2014, wie der Region Kursk. Dieses Szenario könnte sehr ernste Folgen haben. Erstens würden diese Söldnerpiloten zwar nicht offiziell ihr Land vertreten, aber ihre Beteiligung an dem Konflikt würde von Russland mit ziemlicher Sicherheit als weiterer Beweis dafür angesehen werden, dass der Westen die Eskalation in Richtung einer direkten Beteiligung vorantreibt.
Von Moldawien aus zu fliegen wäre weniger provokativ als von NATO-Ländern wie Polen oder Rumänien aus, obwohl dies immer noch passieren könnte, wenn einige der ukrainischen F-16 dort stationiert sind. Dennoch ist auch dies nicht ohne Risiko, da Russland Vergeltungsmaßnahmen gegen die Republik Moldau ergreifen könnte, wenn Flugzeuge von dort aus Angriffe auf sein Territorium, einschließlich ehemals ukrainischer Gebiete, fliegen. Dies wiederum könnte zu einem Einmarsch der Republik Moldau in die abtrünnige Region Transnistrien führen, in der nach wie vor russische Truppen stationiert sind.
Ein Wiederaufflammen dieses eingefrorenen Konflikts könnte die Ukraine und/oder das benachbarte Rumänien betreffen, zwischen denen Moldau eingeklemmt ist. Kiew hält nach einem schnellen Moralschub Ausschau, während Bukarest eine Gelegenheit sehen könnte, seine historische Region, die nur zufällig durch die Auflösung der UdSSR zu einem unabhängigen Staat wurde, gewaltsam wiederzuerlangen. Russlands geschätzte 1.100 Soldaten könnten in einem solchen Fall leicht überwältigt werden, aber das Vermächtnis der modernen Thermopylen könnte von langer Dauer sein.
Es ist schwer vorstellbar, dass Russland sich in diesem Szenario weigern würde, der Republik Moldau den Krieg zu erklären, da es dem öffentlichen Druck nicht standhalten könnte. In diesem Fall könnte die Republik Moldau aus Rache zerstört werden, wenn Russland endlich aufhört, aus politischen Gründen mit einer Hand auf dem Rücken zu kämpfen, wie es derzeit der Fall ist. Unabhängig davon, was in diesem Szenario mit der Ukraine oder Teilen davon geschieht, bestünde immer noch die Gefahr eines heißen Krieges mit der NATO, wenn bei russischen Vergeltungsschlägen einige ihrer Truppen in Moldau getötet würden.
Angesichts der enormen Risiken, die auf dem Spiel stehen, einschließlich der erzwungenen Wiedereingliederung in Rumänien, obwohl die Mehrheit der Gesellschaft dies laut einer zuverlässigen Umfrage vom August 2023 wünscht, und der Gefahr eines Dritten Weltkrieges, der, wie erläutert, durch eine Fehlkalkulation ausgelöst werden könnte, könnten die Moldauer gegen die Aufnahme der F-16 protestieren. Putin hat im vergangenen Herbst die Möglichkeit künftiger Anti-Elite-Proteste in Moldawien angedeutet, und seine Vorhersage könnte sich bald bewahrheiten, wenn sich bestätigt, dass Moldawien tatsächlich als antirussischer Luftwaffenstützpunkt dienen wird.
Gleichzeitig besteht immer die Möglichkeit, dass Russland sich aus Gründen des “höheren Wohls” zurückhält, wie es bisher der Fall war, obwohl so viele andere vermeintliche rote Linien bereits überschritten wurden. Das Argument könnte lauten, dass es sich nicht lohnt, Transnistrien in eine moderne Thermopylen zu verwandeln, geschweige denn einen heißen Krieg mit der NATO zu riskieren, vor allem wenn Russland in der Lage ist, sich gegen diese neue Bedrohung zu verteidigen. Während die einen aufatmen, befürchten andere, dass der Westen dadurch ermutigt wird, weitere rote Linien zu überschreiten.
Was geschah wirklich in Kursk?
Pepe Escobar
In ausgewählten Macht- und Geheimdienstkreisen in Moskau tobt bereits eine äußerst ernste Debatte – und der Kern der Angelegenheit könnte kaum brisanter sein.
Um es auf den Punkt zu bringen: Was geschah wirklich in Kursk? Wurde das russische Verteidigungsministerium im Schlaf überrascht? Oder haben sie es kommen sehen und genutzt, um eine tödliche Falle für Kiew zu stellen?
Gut informierte Akteure, die bereit sind, unter der Bedingung der Anonymität einige Hinweise zu teilen, betonen alle die extreme Sensibilität der Situation. Ein Geheimdienstprofi hat jedoch einen wertvollen Hinweis gegeben: „Es ist überraschend, dass eine solche Konzentration von Kräften in Kursk weder von Satelliten noch von Drohnenüberwachung bemerkt wurde, aber ich würde dessen Bedeutung nicht überbewerten.“
Ein anderer Geheimdienstprofi hebt hervor, dass „die Auslandsgeheimdienstabteilung schwach ist, da sie miserabel geführt wurde.“ Dies bezieht sich direkt auf die Situation nach der Umstrukturierung durch Putin nach seiner Amtseinführung, bei der Nikolai „Yoda“ Patruschew, der frühere Sicherheitschef, von seinem Posten als Sekretär des Sicherheitsrates abgelöst und als Sonderberater des Präsidenten eingesetzt wurde.
Die Quellen scheinen vorsichtig auf eine sehr ernste Möglichkeit hinzuweisen: „Es scheint ein Zusammenbruch der Geheimdienste gegeben zu haben; sie scheinen die Ansammlung von Truppen an der Kursker Grenze nicht bemerkt zu haben.“
Ein anderer Analyst bietet jedoch ein weitaus spezifischeres Szenario an, wonach eine aggressive Militärfraktion, die im Verteidigungsministerium und im Geheimdienstapparat verstreut ist – und antagonistisch gegenüber dem neuen Verteidigungsminister Belousov, einem Ökonomen – die ukrainische Invasion mit zwei Zielen zugelassen hat: eine Falle für Kiews oberste feindliche Kommandanten und Truppen zu stellen, die von der kollabierenden Donbass-Front abgelenkt wurden; und zusätzlichen Druck auf Putin auszuüben, endlich das „Haupt der Schlange“ zu treffen und den Krieg zu beenden.
Diese aggressive Fraktion betrachtet den Chef des Generalstabs, Gerasimow, übrigens als „völlig inkompetent“, wie ein Geheimdienstprofi es ausdrückt. Es gibt keinen handfesten Beweis, aber Gerasimow hat angeblich mehrere Warnungen vor einem ukrainischen Aufmarsch in der Nähe der Kursker Grenze ignoriert.
Ein pensionierter Geheimdienstprofi geht sogar noch weiter und beschwert sich, dass „Verräter Russlands“ tatsächlich „drei Regionen von Truppen entblößt haben, um sie den Ukrainern zu überlassen.“ Diese „Verräter Russlands“ könnten nun die Stadt Suzha „eintauschen“, um das „Fake-Land“ Ukraine zu verlassen und dies als unvermeidliche Lösung zu propagieren.
Belousov begann übrigens erst am Donnerstag mit einer Reihe von Treffen zur Verbesserung der Sicherheit in den „drei Regionen“ – Kursk, Belgorod und Brjansk.
Die Falken im Silowiki-Apparat machen kein Geheimnis daraus, dass Gerasimow gefeuert und durch den legendären General Sergey „Armageddon“ Surovikin ersetzt werden sollte. Sie unterstützen auch begeistert den FSB-Chef Alexander Bortnikow, der de facto die extrem undurchsichtige Prigoschin-Affäre gelöst hat, als den Mann, der jetzt wirklich das große Ganze in Kursk überwacht.
Und die nächste Region ist Belgorod.
Es ist kompliziert.
Präsident Putins Reaktion auf die Invasion in Kursk war an seiner Körpersprache sichtbar. Er war wütend: wegen des offensichtlichen militärischen und geheimdienstlichen Versagens; wegen des offensichtlichen Gesichtsverlusts; und weil dies jede Möglichkeit eines rationalen Dialogs über ein Ende des Krieges begräbt.
Doch er schaffte es, die Situation schnell zu wenden, indem er Kursk als Anti-Terror-Operation (CTO) deklarierte, die vom FSB-Chef Bortnikow überwacht wird, mit dem eingebauten Grundsatz „keine Gefangenen“. Jeder Ukrainer in Kursk, der nicht bereit ist, sich zu ergeben, ist ein potenzielles Ziel – zur Eliminierung bestimmt. Jetzt oder später, egal wie lange es dauert.
Bortnikow ist der Fachmann vor Ort. Dann gibt es noch den Aufseher der gesamten militärischen und zivilen Reaktion: Alexey Dyumin, der neue Sekretär des Staatsrates, der unter anderem zuvor stellvertretender Leiter der Spezialeinheit des GRU (militärischer Geheimdienst) war. Dyumin berichtet nicht direkt an das Verteidigungsministerium oder den FSB: Er untersteht direkt dem Präsidenten.
Mit anderen Worten: Gerasimow scheint bestenfalls eine Galionsfigur im ganzen Drama von Kursk zu sein. Die Männer an der Macht sind Bortnikow und Dyumin.
Die PR-Strategie zu Kursk ist zum Scheitern verurteilt. Im Wesentlichen entfernen sich die ukrainischen Streitkräfte von ihren Kommunikations- und Versorgungslinien in russisches Territorium. Ein Vergleich kann mit dem geschehen gezogen werden, was Feldmarschall von Paulus in Stalingrad widerfuhr, als die deutsche Armee überdehnt wurde.
Die Russen sind bereits dabei, die Ukrainer in Kursk abzuschneiden – ihre Versorgungslinien zu unterbrechen. Die verbliebenen Elitesoldaten, die nach Kursk geschickt wurden, müssten umkehren und sich den Russen sowohl von vorn als auch von hinten stellen. Eine Katastrophe droht.
Der unbezwingbare Kommandant der Akhmat-Spezialkräfte, Generalmajor Apti Alaudinov, bestätigte im Fernsehen von Rossiya-1, dass mindestens 12.000 Angehörige der ukrainischen Streitkräfte (UAF) in Kursk eingedrungen sind, darunter viele Ausländer (Briten, Franzosen, Polen). Das wird sich als eine „keine Gefangenen“-Operation in großem Maßstab herausstellen.
Jeder, der einen IQ über Raumtemperatur hat, weiß, dass Kursk eine NATO-Operation ist – mit hoher Wahrscheinlichkeit konzipiert von einer anglo-amerikanischen Kombination, die das ukronazistische Kanonenfutter überwacht.
Alles, was Kiew tut, hängt von amerikanischer ISR (Aufklärung, Überwachung, Erkundung) und NATO-Waffensystemen ab, die natürlich von NATO-Personal bedient werden.
Mikhail Podolyak, Berater des schwitzenden Schauspielers im grünen T-Shirt in Kiew, gab zu, dass Kiew den Angriff „mit westlichen Partnern“ besprochen habe. Die „westlichen Partner“ – Washington, London, Berlin – leugnen es feige.
Bortnikow kann nicht getäuscht werden. Er stellte kurz und bündig fest, dass dies ein terroristischer Angriff Kiews war, unterstützt vom Westen.
Wir treten nun in eine Phase intensiver Kämpfe ein, die Dörfer und Städte zerstören werden. Es wird hässlich werden. Russische Militäranalysten bemerken, dass, wenn schon im März 2022 eine Pufferzone erhalten geblieben wäre, Artillerieaktivitäten mittlerer Reichweite auf ukrainisches Gebiet beschränkt gewesen wären. Eine weitere umstrittene Entscheidung des russischen Generalstabs.
Russland wird das Kursk-Drama letztlich lösen – indem es kleine ukrainische Gruppen auf methodisch tödliche Weise ausschaltet. Doch sehr heikle Fragen darüber, wie es geschehen konnte – und wer es geschehen ließ – werden einfach nicht verschwinden. Es müssen Köpfe rollen – im übertragenen Sinne. Denn dies ist erst der Anfang. Die nächste Invasion wird in Belgorod stattfinden. Bereiten Sie sich auf mehr Blut auf den Schienen vor.
Windräder in Feldern: Super-GAU für Bauern und Nahrungsmittelsicherheit
Mitten in landwirtschaftlich genutzten Flächen wurden massenhaft Windräder in Betrieb genommen. Durch Abrieb an den Rotoren werden teils hoch toxische Stoffe wie feinst lungengängige Carbon- oder Glasfasern freigesetzt. Dazu kommen eine Reihe gefährlicher Chemikalien wie etwa Bisphenol-A. Diese Mikropartikel werden im weiten Umkreis verteilt, kontaminieren den Boden und in weiterer Folge die Nahrungsmittel. Über die […]
Der Beitrag Windräder in Feldern: Super-GAU für Bauern und Nahrungsmittelsicherheit erschien zuerst unter tkp.at.
Weltwoche Daily: Kursk-Offensive – Selenskyj ist jetzt auch ein Angriffskrieger
Nach knapp drei Wochen Sommerpause erscheint heute wieder „Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Von Montag bis Freitag ab 6:30 Uhr mit der Daily-Show von Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe: Kursk-Offensive: Selenskyj ist jetzt auch ein Angriffskrieger. Asylchaos: Sozialhilfe für Scheinflüchtlinge? Gute Nachricht: Ricarda […]
Ex-Topmodel über Missbrauch durch Spitzenpolitiker: „Die Wahrheit ist schlimmer, als die Leute wissen wollen“.
Als sich das niederländische Topmodel Karen Mulder 2001 zu den gravierenden Missständen in der Modebranche äußerte, waren die Reaktionen gnadenlos: Wahnvorstellungen, Erfindungen, Verleumdungen. Sie landete in der Psychiatrie.
Dann kam #MeToo und die Jauchegrube öffnete sich ganz. Könnten Karens Geschichten doch wahr sein? Auch das ehemalige Topmodel Nathalie Augustina hat ihr Schweigen gebrochen. Alles sei noch schlimmer, als man denkt, sagt sie. Viel schlimmer.
Nathalie nahm an wichtigen Mode- und Schmuckshows für viele berühmte Designer teil. Sie wurde auch für exklusive Modekataloge gebucht, die nur den Superreichen der Welt zugänglich sind.
Eine Geschichte aus den tiefsten Kellern menschlicher Verderbtheit
1986 wurde Nathalie vom damaligen Bundeskanzler Helmut Kohl als Maskottchen für den Wahlkampf der CDU engagiert.
Nachdem Nathalie als Topmodel die Aufmerksamkeit von hochrangigen Politikern, Magnaten, berühmten Schauspielern wie Keanu Reeves und Sängern wie Julio Iglesias, Jeffrey Epstein und Mitgliedern einiger der reichsten Familien und Königshäuser der Welt auf sich gezogen hatte, wurde sie regelmäßig für Sexpartys unter Drogen gesetzt und von vielen von ihnen vergewaltigt.
Einer der umstrittensten Aspekte ist, dass sie die Täter beim Namen nennt. Bekannte Namen. Es ist eine Geschichte aus den tiefsten Abgründen menschlicher Verderbtheit.
Gericht
„Die meisten Modelagenturen sind nichts anderes als Bordelle, und die Booker sind ihre Zuhälter“, sagt Robin de Ruiter, die mit ihr ein Buch geschrieben hat. „Models werden geschlagen, mit Messern ins Gesicht geschnitten oder getötet, wenn sie es wagen, die Wahrheit zu sagen. Viele sterben durch einen Sturz vom Balkon oder unter anderen mysteriösen Umständen. Andere Models verschwinden spurlos, bevor sie erzählen können, was hinter den Kulissen passiert.
Nathalie erzählt, dass sie in einer Pflegefamilie aufwuchs und ihre Pflegeeltern pädophil waren und in der Jugendhilfe arbeiteten. Sie sagt, dass ihr Pflegevater ihre Kinder nach Den Haag mitgenommen hat, unter anderem auf den Binnenhof.
Nach ihren eigenen Worten wurde sie zu hochrangigen Politikern, Mitgliedern des Königshauses, allen möglichen Adligen und wohlhabenden Mitgliedern der Gesellschaft gebracht, um sie zu vergewaltigen. „Das sind alles sehr schreckliche Dinge und die Wahrheit ist noch schlimmer, als die Leute wissen wollen“.
Simons Foundation überwacht das Autismus-Narrativ statt Ursachenforschung
„Die Simons Foundation hat 200 Millionen Dollar ausgegeben, um das Gen für Autismus zu finden, und hat fast nichts vorzuweisen? Sie haben ein paar Gene gefunden, die weniger als 1 Prozent der Autismusfälle erklären“.
In einer aktuellen Episode der Serie Financial Rebellion von ChildrensHD erzählt Toby Rogers, Fellow am Brownstone Institute und promovierter Politikwissenschaftler, Catherine Austin Fitts und Carolyn Betts, wie die Simons Foundation – eine der größten Wohltätigkeitsorganisationen in den USA mit einem Vermögen von über 5 Milliarden Dollar im Jahr 2022 – 200 Millionen Dollar in die Erforschung der genetischen Ursachen von Autismus investiert hat und im Wesentlichen nichts vorzuweisen hat.
Rogers weist darauf hin, dass die Stiftung, die die 200 Millionen Dollar über ihre Simons Foundation Autism Research Initiative (SFARI) ausgegeben hat, nicht nur keine Verbindung zwischen Genen und Autismus gefunden hat, sondern nun auch Geld in die „Überwachung der Erzählung“ rund um die Störung steckt.
„Was die Simons Foundation getan hat, ist, dass sie jemanden eingestellt haben, einen Redakteur für ihren internen Newsletter-Journal-Blog, der Experte darin ist, wissenschaftliche Arbeiten zurückziehen zu lassen. Sie haben also Geld investiert, um die Erzählung zu kontrollieren, damit die Leute nicht wirklich verstehen, was Autismus verursacht“.
“[Die Simons Foundation gab 200 Millionen Dollar für die Suche nach dem Gen für Autismus aus, und sie haben fast nichts für ihre Bemühungen vorzuweisen…Sie fanden ein paar Gene, die weniger als 1 Prozent der Autismusfälle erklären.”
In einer aktuellen Folge der @ChildrensHD Serie Financial Rebellion, Toby… pic.twitter.com/AJTeMdsa6X
— Sense Receptor (@SenseReceptor) August 9, 2024
Teilauszug aus dem Clip:.
„Es scheint, dass es von der Simons Foundation orchestriert wurde. Jim Simons war ein milliardenschwerer Gründer eines Quant-Hedgefonds, der eine Tochter mit Autismus hatte. Anfang der 2000er-Jahre nahmen ihn die Koryphäen auf dem Gebiet des Autismus zur Seite und sagten ihm, dass Autismus genetisch bedingt sei. Wir werden das Gen für Autismus finden. Ich nehme an, sie sagten ihm, er würde ein Held sein und den Nobelpreis gewinnen, wenn er die Schecks für die Suche nach dem Gen für Autismus ausstellen würde. Also gründete er die Simons Foundation und verbrachte die nächsten 20 Jahre damit, nach dem Gen für Autismus zu suchen. Sie sind der zweitgrößte Geldgeber für Autismusforschung in den USA, nach den CDC und den NIH. Und sie haben 200 Millionen Dollar ausgegeben, um das Gen für Autismus zu finden, und sie haben fast nichts vorzuweisen. Sie haben ein paar Gene gefunden, die weniger als 1 Prozent der Autismusfälle erklären. Das ist alles, was sie für diese 200 Millionen Dollar bekommen haben.
Unser Papier zeigt einen Anstieg der Prävalenz von Autismus, der nicht genetisch erklärt werden kann, weil es keine genetische Epidemie gibt, und das hat sie in Verlegenheit gebracht. Ihre ganze Theorie war widerlegt. Und anstatt zuzugeben, dass sie einen Fehler gemacht haben, dass sie 20 Jahre lang auf dem falschen Weg waren, hat die Simons Foundation stattdessen jemanden eingestellt, der darauf spezialisiert ist, wissenschaftliche Arbeiten zurückziehen zu lassen. Sie haben also Geld in die Kontrolle der Erzählung gesteckt, damit die Leute nicht wirklich verstehen, was Autismus verursacht.
Komplettes Video:
Big-Pharma-Aktien STEIGEN – WHO ruft globalen Gesundheitsnotstand aus
Das kann man sich wahrlich nicht ausdenken.
Peter Imanuelsen
Vor kurzem habe ich darüber berichtet, dass die WHO Mpox (früher Affenpocken genannt) zu einem “globalen Gesundheitsnotfall” erklärt hat.
Nun, man kann nie wissen, was heute, weniger als 24 Stunden nach dieser Ankündigung der Weltgesundheitsorganisation, passiert ist.
Schweden meldet den ersten Fall der neuen, gefährlicheren Mpox-Variante – den ersten außerhalb Afrikas.
Und jetzt warnt die WHO, dass in den nächsten Tagen mit weiteren Fällen in Europa zu rechnen ist.
Soeben hat das Pharmaunternehmen Bavarian Nordic angekündigt, bis Ende 2025 10 Millionen Dosen seines Mpox-Impfstoffs liefern zu können.
Der Aktienkurs stieg in den vergangenen 5 Tagen um 26,43%.
Erinnern Sie sich an die Zeit, als Bill Gates eine unglaubliche Summe von 55 Millionen Dollar in BioNTech investierte – nur zwei Monate vor dem Covid?
In der Tat ein interessanter Zeitpunkt!
Jetzt sind die Mainstream-Medien voll in Panikmache und versuchen, den Leuten mit Mpox Angst zu machen.
Die Sache ist die, dass das schon vor ein paar Jahren passiert ist, aber nach dem Covid-Lockdown schien es niemanden mehr zu interessieren.
Seltsam, dass man davon nichts in den Nachrichten gehört hat…
Nun, vielleicht nicht wirklich, wenn man bedenkt, dass Bill Gates den Mainstream-Medien über 319 Millionen Dollar gespendet hat. Natürlich werden sie nichts Negatives über ihn berichten, wenn sie so viel Geld bekommen!
Im Gegensatz zu den Mainstream-Medien bekomme ich nichts von Bill. Ich bin darauf angewiesen, dass Sie, meine Leserinnen und Leser, meinen unabhängigen Journalismus unterstützen.
Ich brauche Ihre Hilfe, damit ich weiterhin das Mainstream-Narrativ entlarven und Ihnen die Nachrichten bringen kann, die Sie sonst nirgendwo bekommen.
Lassen Sie sich nicht von der Medienpropaganda und der Panikmache täuschen. Ich glaube, dass die Covid-Blockaden und die Pässe ein Test waren und dass die Autoritären sie gerne wieder einführen würden, wenn sie die Chance dazu hätten.
Sag nein zur Angst!
“In der Liebe ist keine Furcht, sondern die vollkommene Liebe treibt die Furcht aus; denn die Furcht ist eine Qual. Wer sich fürchtet, ist noch nicht vollkommen in der Liebe. Wir lieben ihn, weil er uns zuerst geliebt hat.” – 1 Johannes 4,18-19
Bangladesch, ein direkter Angriff auf einen der wichtigsten BRI-Korridore
Was in den kommenden Tagen geschieht, wird nicht nur für die Zukunft von Bangladesch und Indien entscheidend sein, sondern auch für die gesamte Belt and Road Initiative und die damit verbundenen Projekte.
In der heimtückischen Strategie der Kriegseskalation, die die Vereinigten Staaten im Einklang mit ihrer Außenpolitik der wiederholten Kriege verfolgen, nimmt das, was in Bangladesch geschieht, eine zentrale Rolle im Rahmen des amerikanischen Versuchs ein, die neuen Allianzen der multipolaren Welt zu destabilisieren.
Die Position der Belt and Road Initiative
Einer der Schlüsselpunkte der neuen Allianzen ist bekanntlich die Belt and Road Initiative, eine Handelsroute, die eine führende Rolle bei der Verbindung der verschiedenen Länder des eurasischen Makrokontinents spielt.
Die BRI wurde 2013 auf Initiative der Volksrepublik China als Handelsinfrastruktur gegründet, an der 150 Länder und internationale Organisationen beteiligt sind. Sie besteht aus sechs landgestützten Stadtentwicklungsgebieten, die durch Straßen, Eisenbahnen, Energiepipelines, digitale Systeme und durch Häfen verbundene Seewege miteinander verbunden sind. Xi Jinping kündigte die Strategie ursprünglich als “Seidenstraßen-Wirtschaftsgürtel” während eines offiziellen Besuchs in Kasachstan im September 2013 an. Der Begriff “Gürtel” bezieht sich auf die vorgeschlagenen Landrouten für den Straßen- und Schienenverkehr durch das Binnenland Zentralasiens entlang der berühmten historischen Handelsrouten der westlichen Regionen; “Straße” ist die Abkürzung für “21st Century Maritime Silk Road”, die sich auf die indo-pazifischen Seewege durch Südostasien nach Südasien, den Nahen Osten und Afrika bezieht.
Der Zweck der Initiative ist einfach: internationale Zusammenarbeit, um die wirtschaftliche Macht und den Status auf der Weltbühne zu erhöhen. Die erklärten Ziele der BRI sind der Aufbau eines großen, einheitlichen Marktes und die volle Nutzung der internationalen und nationalen Märkte durch kulturellen Austausch und Integration, die Verbesserung des gegenseitigen Verständnisses und Vertrauens der Mitgliedsländer sowie die Schaffung eines innovativen Modells für Kapitalzuflüsse, Talentpools und Technologiedatenbanken. Dabei wird nichts außer Acht gelassen: Infrastruktur, Bildung, Verkehr, Bauwesen, Rohstoffe, seltene Erden, Technologie. Man kann getrost sagen, dass die Gürtel- und Straßeninitiative zu Chinas wirtschaftlichem Anziehungspunkt für die ganze Welt geworden ist.
Heute, im Jahr 2024, gehören ihr 140 Länder an, die 75 % der Weltbevölkerung repräsentieren.
Auf der maritimen Seidenstraße, über die bereits mehr als die Hälfte aller Container der Welt transportiert werden, werden Tiefseehäfen ausgebaut, Logistikzentren errichtet und neue Verkehrswege im Binnenland geschaffen. Diese Handelsroute verläuft von der chinesischen Küste in Richtung Süden und verbindet Hanoi, Kuala Lumpur, Singapur und Jakarta, dann in Richtung Westen, wo sie Sri Lankas Hauptstadt Colombo und Malé, die Hauptstadt der Malediven, mit Ostafrika und der Stadt Mombasa in Kenia verbindet. Von dort führt die Verbindung in Richtung Norden nach Dschibuti, durch das Rote Meer und den Suezkanal zum Mittelmeer und verbindet so Haifa, Istanbul und Athen mit der oberen Adria und dem italienischen Knotenpunkt Triest mit seinem internationalen Freihafen und seinen Bahnverbindungen nach Mitteleuropa und zur Nordsee.
Die Regeln der BRI werden vor allem von bestimmten Partnerschaftsbündnissen diktiert: dem Forum für die Zusammenarbeit zwischen China und Afrika, dem Kooperationsforum zwischen China und den arabischen Staaten, der Shanghai Cooperation Initiative und natürlich den BRICS+.
Schwächung Indiens zur Destabilisierung des Rimlands
Natürlich kommt die Kritik an der BRI vom (nun nicht mehr) atlantischen Hegemon: zu viel chinesischer Einfluss, zu viel wirtschaftliche Macht, daher zu viel politische Autonomie. Und das nicht nur für China, sondern auch für die verschiedenen Nachbarstaaten, die auf die eine oder andere Weise mit den USA verbunden sind.
Die BRI hat Chinas Seemacht faktisch erweitert und seinen politischen Einfluss ausgebaut. In der klassischen geopolitischen Theorie von Halford Mackinder und seinen amerikanischen Nachfolgern bedeutet dieser Einfluss nur eines: die Macht der amerikanischen Thalassokratie zu begrenzen und sie zu zwingen, andere Wege zu finden, um das Kernland (das Herz Eurasiens) zu erobern. Obwohl China keine Seezivilisation (Thalassokratie), sondern eine Landzivilisation (Tellurokratie) ist, ist es ihm gelungen, die wirtschaftliche Abschreckung als Seemacht auszunutzen und ein Gleichgewicht herzustellen, das die Vereinigten Staaten von Amerika und ihre (sehr wenigen) Partner erschreckt.
Denn es besteht tatsächlich ein strategisches Risiko: Rimland, die Küstenzone, die als Puffer in der Auseinandersetzung zwischen den eurasischen Tellurokratien und den atlantischen Thalassokratien dient, kann nicht billig abgetreten werden. Die BRI ist objektiv Teil einer umfassenderen Strategie der militärischen Kontrolle über die Straße von Malakka und “wickelt” die amerikanische militärische Inselkette ein. Das bedeutet, dass die Amerikaner nach und nach ihre Freiheit der militärischen Initiative verloren haben und nun nicht mehr wahllos handeln können.
Die USA sind sich dessen sehr wohl bewusst und haben aus diesem Grund einen Staatsstreich in Bangladesch organisiert, einem Land, das für die Stabilität Indiens sehr wichtig ist, das nach China das größte und wichtigste Land der BRI ist und das einzige, das noch durch einen doppelten Faden mit dem Westen verbunden ist.
Indien hat den USA in den letzten Monaten wiederholt strategische Unterstützung verweigert, insbesondere für die Kontrolle des Indischen Meeres und des Persischen Golfs; Narendra Modi reiste letzten Monat nach Moskau und unterzeichnete Abkommen mit Russland; all dies kam in Washington nicht gut an, das den Sturz der Regierung von Sheikh Hasina in Bangladesch anordnete.
Hasina ist pro-indisch eingestellt, so dass Neu-Delhi von einer größeren regionalen Stabilität profitieren könnte. Hasina bedeutete auch ein Gleichgewicht zwischen ethnischen und religiösen Konflikten, wo es bereits zwischen 2001 und 2006 mehrere Probleme aufgrund der Verbindungen zwischen nationalistischen Gruppen und Parteien in Bangladesch und Pakistan gegeben hatte; er lehnte Gebietsabtretungen und militärische Zusammenarbeit mit den USA ab und widersetzte sich antichinesischem Druck.
Die Strafe folgte auf dem Fuße: Hasina wurde durch einen Staatsstreich abgesetzt, um eine Übergangsjunta mit einem von Washington ausgewählten Mann einzusetzen. Ganz im Stil der Stars and Stripes. Es ist kein Zufall, dass das US-Außenministerium sofort seine Unterstützung für den politischen Regimewechsel zum Ausdruck brachte, ohne auch nur ein paar Stunden auf das Ereignis zu warten.
Die Destabilisierung Bangladeschs ist ein Versuch, die Sicherheit Indiens zu untergraben, und da Indien der Garant für die Stabilität und Autonomie Rimlands ist, werden die USA versuchen, das regionale Gleichgewicht zu stören, indem sie innenpolitische Konflikte schüren und wirtschaftliche Vereinbarungen ausbremsen. Eine pro-amerikanische Regierung würde alle Nachbarländer zwingen, ihr Engagement für die Sicherheit und die Teilnahme an Partnerschaften zu überdenken. Es stimmt zwar, dass Bangladesch Indien nicht allein entgegentreten und seine Innenpolitik nicht bestimmen kann, aber es stimmt auch, dass eine Reihe strategischer Gefahren an der indisch-bangladeschischen Grenze zum jetzigen Zeitpunkt ein sehr schwer zu bewältigendes Problem darstellen würde.
Was in den kommenden Tagen geschieht, wird nicht nur für die Zukunft von Bangladesch und Indien entscheidend sein, sondern auch für die gesamte Belt and Road Initiative und die damit verbundenen Projekte.
Die glänzende neue Kamala Harris, die die Propaganda gebaut hat
Von Tyler Durden
Verfasst von Daisy Luther über den Blog The Organic Prepper,
Erinnern Sie sich noch daran, als Kamala Harris vor etwas mehr als einem Monat die niedrigste Wahlbeteiligung in der Geschichte der Vizepräsidentschafthatte?
Erinnern Sie sich noch an die vielen schrecklichen Fauxpas, die sie sich geleistet hat, als sie in Wortsalaten sprach und uns mit einem aufmunternden Nicken vorgaukelte, wir würden alle verstehen, wovon sie redet?
Machen Sie sich keine Sorgen. Jetzt haben wir eine glänzende NEUE Kamala Harris, die darauf vorbereitet ist, die freie Welt zu führen.
Wer erinnert sich noch an ihre angeblich unangemessene Beziehung zu ihrem Chef, die ihr geholfen hat, in Kalifornien (angeblich) schnell die politische Karriereleiter zu erklimmen? Und was ist mit der Tatsache, dass sie schwarze Männer in Kalifornien über ihr Entlassungsdatum hinaus inhaftiert hielt, nur damit sie als Sklavenarbeiter eingesetzt werden konnten? Was ist mit der Tatsache, dass sie 2.000 Menschen wegen des Besitzes von Marihuana ins Gefängnis gebracht hat, während sie sich darüber lustig macht, dass „niemand ins Gefängnis gehen sollte, weil er etwas Gras geraucht hat“?
Aber das war die ALTE Kamala Harris
Sie werden ermutigt, das alles zu vergessen. Man wird nicht nur ermutigt, sondern man wird durch Gaslit und Gehirnwäsche dazu gebracht, es zu vergessen. Die Shiny New Kamala Harris (SNKH) ist ein ganz anderer Mensch.
SNKH ist telepromptiert und geskriptet. Sie sagt nichts, was nicht bereits für sie genehmigt wurde, denn die Propagandamaschine weiß um die verwirrenden Wortsalate, die sie von sich gibt. In der Tat hat SNKH kein einziges Interview mehr gegeben, seit sie für den strauchelnden Joe Biden in Stellung gebracht wurde.
SNKH hat ihren gesamten Hintergrund in einem schwarzen Loch im Internet „verschwinden“ lassen. Sie wissen und ich weiß, dass sie die „Grenzzarin“ war, aber alle „Faktenprüfer“ tun so, als wäre das nie passiert. Alles, was jetzt an der Grenze und mit illegalen Einwanderern passiert, wird auch weiterhin passieren und sich sogar noch verschlimmern, wenn sie gewählt wird. Sie hat bewiesen, dass sie… absolut nichts in dieser Angelegenheit unternommen hat. Aber ich fordere Sie heraus, irgendeine Erwähnung ihrer Unzulänglichkeiten in den MSM zu finden.
SNKH wird von der Generation Z als „Mommala“ gepriesen. Aber in Wirklichkeit hat sie keine Kinder und ist sicherlich nicht mütterlich, wenn es darum geht, Kinder vor gewalttätigen kriminellen Migrantenbanden zu schützen. Und wenn ihre Stieftochter Ella Emhoff, ein radikales pro-palästinensisches „Model“, SNKHs Werte widerspiegelt, dann will ich nichts davon wissen. Tatsächlich ist Ellas Vater Jude, und Ella hat „ausdrücklich betont, dass sie sich nicht als Jüdin betrachtet“, wie es in einem Artikel der NY Post heißt.
Emhoff hat auch Geld für „dringende Hilfsmaßnahmen für die Kinder im Gazastreifen“ gesammelt – das nach Ansicht von Kritikern in die Hände von Terroristen gelangen würde. Die mutmaßliche erste Stieftochter bleibt laut New Republic „in pro-palästinensischen Kreisen aktiv“ .
Und das ist noch nicht alles – der Kandidat, von dem alle dachten, er würde ihr Vizepräsident werden, der Gouverneur von Pennsylvania, Josh Shapiro, wurde gegen Tim Walz ausgetauscht, einen Kerl, der Minnesota in einen „Schutzstaat“ für Illegale und LBGTQ-Kinder verwandelt hat, deren Eltern ihnen nicht erlauben, sich einer „geschlechtsangleichenden Behandlung“ zu unterziehen. Oh, und außerdem hat er über seinen Militärdienst gelogen. Wiederholte Male. Wir sprechen hier von Lügen auf dem Niveau von „Stolen Valor“.
Aber die MSM schlagen eine ganz andere Trommel
In den drei Wochen, seit Präsident Joe Biden die Wahl per Twitter abgesagt hat und jemand versucht hat, den ehemaligen Präsidenten Trump zu ermorden, hat SNKH dank der Propagandamaschine der Mainstream-Medien eine völlige Wandlung durchgemacht. Die Medien scheinen mit den Demokraten oder Harris’ Kampagne oder irgendjemandem zusammenzuarbeiten, um sie zu einer völlig anderen und gesellschaftlich akzeptablen Wahl für das Präsidentenamt zu machen.
Sie haben nicht nur alle Erwähnungen des „border czar-ing“ aus dem Gedächtnis gestrichen, sondern auch viele ihrer früheren Entgleisungen beseitigt. Innerhalb von nur 23 Tagen haben sie eine neue Kamala Harris geschaffen, die sie der Welt präsentieren können. Sie haben eine totale Illusion von SNKHs Größe geschaffen und die Umfragen irgendwie komplett umgedreht.
Oder haben sie das?
Ich erinnere mich noch daran, wie wir 2016 alle dachten, Hillary Clinton würde gewinnen, und schockiert waren, als Trump als 45. Präsident angekündigt wurde. Die Umfragen zeigten damals einen starken Vorsprung für HRC, aber am Ende hat sie verloren, auch wenn sie angeblich geschummelt hat.
Sind die Umfragen jetzt anders? Sind all diese positiven Umfragen echt, die zeigen, dass diese ultra-verwirrte Frau Präsident Trump schlägt? Derselbe Präsident Trump, auf den geschossen wurde und der aufstand und die Faust in die Luft streckte, um uns zu sagen: „Kämpft!“? Derselbe Präsident Trump, der Präsident Biden eine deutliche Niederlage beibrachte? Hat sich das Blatt so schnell gewendet, oder sagen sie uns nur, dass es so ist?
Ich glaube ehrlich gesagt, es ist das Zweite. Ich habe große Schwierigkeiten, mir vorzustellen, wer dieses lächerliche Schema, SNKH als eine völlig andere Person darzustellen, glauben könnte. Natürlich kann ich auch nicht verstehen, warum die Leute dachten, dass Joe Biden bis zu seiner verhängnisvollen Debatte mit Trump in Ordnung und nicht dement war. Vielleicht liege ich also falsch.
Die Harris-Kampagne füttert auch die glänzende neue Kamala Harris-Kreation
Natürlich ist die Harris-Kampagne ganz vorne mit dabei, wenn es darum geht, die Pumpe für all die wunderbaren Dinge zu füllen, die SNKH erreicht hat und bald erreichen wird. Aber sie scheinen nicht zu glauben, dass die MSM genug tun.
Laut Axios erfinden sie Schlagzeilen und schreiben sie den MSM-Netzwerken in ihren Werbekampagnen zu.
Bild mit freundlicher Genehmigung von AxiosNein, die sind nicht echt. Das sind Anzeigen, die auftauchen, wenn man bei Google nach etwas sucht, das mit dem Thema SNKH und ihrem Möchtegern-Vizepräsidenten Tim Walz zu tun hat. Diese irreführenden Anzeigen sind gefälschte Schlagzeilen, wilde Träume und verrückte Wünsche, die für diejenigen, die nach Informationen suchen, absolut echt aussehen sollen.
Hier ist mehr aus dem Axios-Artikel darüber:
… Seit dem 3. August wurden fast ein Dutzend Nachrichtenunternehmen in diesen Arten von Suchanzeigen der Harris-Kampagne verwendet, fand Axios heraus.
- Beispiele hierfür sind The Independent UK, NPR, AP, The Guardian, USA Today, PBS, CNN, CBS News, Time und andere, darunter auch lokale Sender wie der Radiosender WDAY Radio aus North Dakota.
- Die Anzeigen enthalten Links zu echten Artikeln der Nachrichtenagenturen, aber die Überschriften und der Begleittext wurden so verändert, dass es so aussieht, als würden die Artikel die Ziele der Harris-Kampagne unterstützen.
- Eine Anzeige, die neben einem Artikel von The Guardian geschaltet wurde, zeigt beispielsweise die Überschrift „VP Harris kämpft gegen Abtreibungsverbote – Harris verteidigt die Freiheit der Fortpflanzung“ und enthält dann einen Begleittext unter der Überschrift, in dem es heißt: „VP Harris ist eine Verfechterin der Freiheit der Fortpflanzung und wird Trumps Abtreibungsverbote stoppen.
- Eine Anzeige mit einem Link zu einem NPR-Artikel lautet: „Harris wird die Gesundheitskosten senken“, mit einem begleitenden Text, der besagt: „Kamala Harris wird die Kosten für eine qualitativ hochwertige, erschwingliche Gesundheitsversorgung senken.“
Es ist nicht illegal, aber es ist irgendwie verrückt, dass all diese „Desinformations“-Websites nicht darüber berichten. Sie haben mich mit einer roten Markierung versehen, weil ich Links zu Studien mit gegenteiligen Ergebnissen veröffentlicht habe.
Worauf das alles hinausläuft
Meiner bescheidenen Meinung nach könnten wir von einer Harris-Präsidentschaft Folgendes erwarten:
- Mehr Kriminalität und Devolution durch unsere undichte Südgrenze
- Mehr Schwierigkeiten für den durchschnittlichen ECHTEN Amerikaner, Sozialhilfe zu bekommen, weil wir Milliarden für illegale Einwanderer ausgeben
- Unsichere Städte aufgrund der liberalen Vorstellungen von „Strafjustiz“
- Noch mehr Inflation, als wir sie bereits im Supermarkt erleben
- Ein totaler Börsenkollaps, weil die Welt das Vertrauen in Amerika und unseren Dollar verliert
- Mehr Überwachung und Kontrolle
- Ein Krieg im Nahen Osten, der auf den Rest der Welt übergreifen wird
- Ein Globus, der keinen Respekt vor den Amerikanern hat
- Mehr DEI-bezogene Inkompetenz
- Mehr marxistische B(aloney) S(andwiches), die uns bei jeder Gelegenheit in die Kehle gestopft werden
- Eine schnelle Reise zum Kommunismus, wenn die Menschen in dem unwirtlichen wirtschaftlichen Klima der Zukunft nicht mehr überleben können
Denken Sie daran, dass Sie wissen, was Sie über sie wissen. Lassen Sie nicht zu, dass diese Albernheiten und das Gaslighting Sie vergessen lassen, wie unfähig diese Person ist und wie ungeeignet sie für das höchste Amt in den Vereinigten Staaten von Amerika ist.