Kategorie: Nachrichten

Von Nicholas Cezar

Vor zwei Jahren schrieben wir, dass “eine geopolitische Bombe kurz vor der Explosion steht – Saudi-Arabien verhandelt mit China und Russland über den Beitritt zur BRICS-Gruppe!”. In der Zwischenzeit haben sich die Dinge weiterentwickelt, und Riad hat sich dem “Globalen Süden” im Krieg gegen den herrschenden Westen angeschlossen. Das Problem ist nun, dass dieser Wirtschaftskrieg zu einem totalen Vernichtungskrieg wird.

Saudi-Arabien hat angekündigt, kein Rohöl mehr in US-Währung zu verkaufen, und die Auswirkungen einer solchen Entscheidung auf den Energiemarkt und die Weltwirtschaft lassen sich leicht vorhersehen. Aber die “nukleare” Freigabe des Petrodollars wird zum Ausbruch des Dritten Weltkriegs führen , befürchten Analysten, die nicht sehen, wie die USA ohne einen größeren Konflikt aus den Seilen kommen können.

Die Petrodollar-Ära steht kurz vor ihrem Ende, nachdem der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman angekündigt hat, dass er keine Verlängerung des historischen Abkommens mit den USA (das seit Juni 1974 in Kraft ist!) unterzeichnen wird, wonach sein Land im Gegenzug für Sicherheitsgarantien Öl ausschließlich in US-Dollar verkaufen muss.

Rumänien vom saudischen Streik betroffen

Die ganze Welt steht am Rande des Wandels, überall werden Szenarien und Analysen erstellt, und die Vorhersagen sind nicht gerade rosig.

Zu einer Zeit, in der die Europäische Union auf die Annahme des europäischen Mindestlohns drängt und die ersten Auswirkungen der von den Behörden ergriffenen steuerlichen Haushaltsmaßnahmen in unserem Land zu spüren sind (die Gehälter wurden am 1. Juli erhöht, am selben Tag wie die Kraftstoffpreise), weht der Wind der Sparsamkeit vom Meer her. Um nicht “Bankrott” zu sagen. Amerika steht kurz davor, die Kontrolle über die Transaktionen im Welthandel zu verlieren, und die Abschaffung des Dollars bei den Rohölverkäufen Saudi-Arabiens ist nur der jüngste Schlag im Rahmen des jüngsten Trends der “Entdollarisierung” – die BRICS+-Länder und benachbarte Regionen, einschließlich des Nahen Ostens und Asiens, suchen nach einer Möglichkeit, ihre nationalen Währungen im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr zu fördern. All dies ist Teil eines Prozesses, der die Bedeutung des Dollars im internationalen Finanzwesen schrittweise verringert.

Rumänien hat, wie viele andere Länder, die um die amerikanische “Sonne” kreisen, Devisenreserven in Dollar, und ein Teil der Kreditverträge mit der “Großen Finnin” ist in US-Währung. Glaubt jemand, dass Washington den Machtverlust hinnehmen wird, ohne entsprechend zu reagieren? Die US-Presse berichtet, dass nach der Ankündigung von MBS von der Wall Street bis zum Capitol Hill nur noch darüber geredet wird, wie energisch und entschlossen auf alle Feinde Amerikas reagiert werden muss – eine Liste, die gerade um den Namen Saudi-Arabiens ergänzt wurde.

Das Ende des Petrodollars spiegelt nicht nur bedeutende Veränderungen in den Beziehungen zwischen Washington und Riad wider, sondern auch in den globalen Machtverhältnissen. In dem Maße, wie die BRICS+-Länder und ihre Verbündeten die Zahl der Transaktionen in ihren eigenen Währungen erhöhen, gewinnt die Wahrnehmung der abnehmenden Bedeutung des Dollars im globalen Finanzwesen an Gewicht.

Warum der Dollar stark ist

Doch zunächst ein paar Worte zum Petrodollar. Im Jahr 1974 verpflichtete sich Saudi-Arabien, sein gesamtes Rohöl ausschließlich in US-Währung zu handeln und mit dem Erlös US-Schatzpapiere zu kaufen. Im Gegenzug versprachen die USA, Saudi-Arabien mit militärischer Ausrüstung zu versorgen und bei Bedarf Schutz zu bieten. Nixon gelang es im Grunde, den Dollar zum Kernstück des globalen Währungssystems zu machen.

Trotz der Turbulenzen und der politischen Instabilität in der ganzen Welt, auch in Amerika, hat der Dollar seine Stärke und seine Fähigkeit, die internationale Agenda zu bestimmen, bewahrt. Das Abkommen zwischen den USA und Saudi-Arabien hat nicht nur die Nachfrage nach der Währung stabil gehalten, sondern auch eine ständige Einnahmequelle für das amerikanische Finanzministerium geschaffen. Diese Taktik hat sich ausgezahlt und dazu beigetragen, die Position des Dollars als Schlüsselwährung im internationalen Handel zu stärken.

Fünfzig Jahre später ist der Anteil des Dollars am weltweiten BIP unter dem Druck Russlands und vor allem Chinas von 40 Prozent auf nur noch 25 Prozent gesunken. Und heute hat die chinesische Wirtschaft die USA in Bezug auf die Kaufkraftparität überholt.

Und all diese Probleme wachsen Uncle Sam zu einer Zeit über den Kopf, in der Moskau und Peking sich offen über seine Rolle als Weltpolizist hinwegsetzen und die Verbündeten in Europa sowie die Länder des Nahen Ostens beginnen, auf mehr Autonomie (wirtschaftliche, finanzielle und außenpolitische Unabhängigkeit) von Washington zu drängen.

Die jüngsten Statistiken zeigen, dass der Anteil des Dollars an den weltweiten Reserven bereits von 71 % im Jahr 1999 auf heute 58,4 % gesunken ist. Auf absehbare Zeit wird die Dominanz des Dollars bestehen bleiben, doch ist eine allmähliche Demokratisierung der globalen Finanzlandschaft im Gange, die einer Welt Platz macht, in der lokale Währungen für internationale Transaktionen verwendet werden. Und in einer solchen Welt wird der Dollar seinen überragenden Einfluss behalten und durch Währungen wie den chinesischen Yuan, den Euro und den japanischen Yen in einer Weise ergänzt werden, die direkt proportional zur internationalen Bedeutung ihrer Volkswirtschaften ist.

„Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Von Montag bis Freitag ab 6:30 Uhr mit der Daily-Show von Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe: Trumps Wiedergeburt – Wiedergeburt Amerikas? Schriftsteller J. D. Vance zum Vize nominiert. Jämmerlich: Von der Leyen boykottiert Ungarn. „Weltwoche Daily Schweiz“ Großartige […]

anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert



Woke Waschlappen: Die Selbstkastration des Mannes

Heute bin ich hetero, morgen bin ich homo, nächste Woche ein bisschen Sadomaso und im nächsten Monat ein Schaf von hinten. So oder so ähnlich lässt sich das kranke Selbstbild woker Männer beschreiben. Neustes Beispiel: Ex-Formel-1-Fahrer Ralf Schumacher, der sich urplötzlich als schwul outet.

von Daniel Matissek

Der importierte Steinzeitislam erobert mit seinen protopatriarchalen Rollenbildern zunehmend den öffentlichen Raum in Deutschland: Die Frauenhäuser sind voll von muslimischen Opfern häuslicher Gewalt, “Ehrenmorde” in archaisch geprägten Parallelmilieus schießen durch die Decke und sprichwörtliche “Gruppen junger Männer” machen durch alltägliche (Gruppen-)Vergewaltigungen und sexuelle Übergriffen wie Fummeleien in öffentlichen Verkehrsmitteln oder Freibädern ein Verhalten zur Normalität, gegen das der einst so dämonisierte Verbalsexismus alter weißer Männer oder der temperamentvolle südeuropäische Machismo früherer Tage geradezu liebenswürdig-frauenfreundlich erscheint. Zunehmend verschwinden Köpfe junger Frauen unter Hijab und Schador, wird “unzüchtige”, weil zu offene Kleidung von jungen Mädchen auf dem Schulhof oder am Badesse angeprangert, werden Frauen bei muslimischen Massengebeten und Pro-Kalifats-Demos säuberlich von Männern getrennt auf die hinteren Ränge verwiesen.

Überall im Westen ist es dasselbe Bild: Mit dem Segen der linken Multi-Kulti-Illusionisten wird archaisch-patriarchale Bild des Mannes als überlegenes, gesellschaftlich alleintonangebenden Geschlecht wiederbelebt – aber eben nicht unter den eigenen Leuten, sondern in den sich rapide ausbreitenden Einwanderergesellschaften. Der Archetyp des Mannes als einzig bestimmender Familienboss, als brutalen Eroberer und sexuellen Draufgängers erlebt ausgerechnet in den Ländern Wiederauferstehung, die sich in woker Hypertoleranz ergehen. Das freie, aufgeklärte Europa verweichlicht zunehmend – und mit ihm seine schwindende autochthone Restbevölkerung.

Androgyne Memme

Statt sich dieser Invasion vormittelalterlicher Sozialmilieus endlich bewusst zu werden und sich durch Rückbesinnung auf eigene Werte gegenzusteuern, setzt unser derart attackierter Kulturraum dem drohenden Rückfall in die Barbarei ausgerechnet den Waschlappen-Mann als Fremdschämmodell entgegen. In der Realität schon längst, nun aber auch in der – bislang immerhin noch zum Eskapismus und Träumen einladenden – künstlerischen Fiktion: Daniel Craig – der als ehemaliger James Bond-Darsteller auf besonders virile und authentisch-raubeinige Weise jene Rolle verkörperte, die in der westlichen Popkultur mehr als jede andere für den unbeugsamen, hedonistischen, aber auch opferbereiten Helden stand, der den omnipotenten Gentleman-Alphatypen einer Ära verkörperte, als der Westen noch für Zivilisiertheit, Kultur und Macht stand – verrät sich nun ebenfalls selbst. Und mit ihm alles, was er in 18 Jahren personifiziert.

Bereitwillig lässt sich Craig zum Volltrottel machen und stellt sich dem spanischen Modekonzern „Loewe“ nun für eine Werbekampagne zur Verfügung, die ihn in betont effeminierter Softie-Manier mit dem Charme eines kastrierten Hipsters zeigt. Mal erscheint Craig hier als ungekämmter, trotteliger Nerd, mal als androgyne Memme.

Offenbar ging es gezielt darum, einen möglichst radikalen Kontrast zu seinem James-Bond-Image zu schaffen. Und das, obwohl Craig in den letzten 007-Streifen in seiner Rolle bereits sein Möglichstes tun musste, um die von ihm gespielte Figur dem woken Zeit(un)geist anzupassen und sie teilweise in eine Karikatur dessen zu verwandeln, was sie unter seinen Vorgängern von Sean Connery bis Pierce Brosnan wie selbstverständlich verkörperte. Craigs maskuliner Charme und sein facettenreiches Spiel schafften es indes stets, diese offensichtliche Erwartung (oder Vorgabe) der Filmproduzenten selbstironisch zu untergraben. Jetzt aber kennt er anscheinend keine Hemmungen – und beteiligt sich daran, das Bild des autonomen, mit allen Situationen zurechtkommenden und bedarfsweise tödlich effizienten Helden zu Grabe zu tragen, indem er sich als Witzfigur inszenieren lässt.

Sie nehmen uns alles. Unsere Würde, unsere Wehrhaftigkeit, unsere Freiheit, unsere Ecken und Kanten mit allen Fehlbarkeiten – und nun auch noch unsere letzten popkulturellen Idole. Nachdem sich Künstler reihenweise von all dem distanzieren, was sie einst zur Legende machte, Bands und Musiker frühere Stücke nicht mehr spielen, Schauspieler öffentlich Abbitte leisten für frühere “kulturunsensible” Rollen und Comedians darum bitten, ihre früheren Kultprogramme nicht mehr auszustrahlen, machen sich nun die letzten Idole zum Affen. Man stelle sich einen Sean Connery in einer solchen Inszenierung vor – die bei Craig ja wohlgemerkt nicht in einer Rolle als Schauspieler erfolgt, sondern in persona als Modell eines Modemagazins. Undenkbar. Wir konnten die mediale Dauerpenetration mit all dem, was aus unseren Männern geworden ist – in Deutschland etwa all die Ganserers, die Kellermanns, aber auch die Hofreiters und Helge Lindhs – bislang nur ertragen, weil es die tröstlichen Gegenmodelle gab, die Clooney, die Schwarzeneggers oder eben auch die Craigs. Das ist nun ebenfalls passé.

Schumacher-Outing: Von wegen “Mut”…

Während westlichen Männern inzwischen das Lebensmodell des aufopferungsvollen Familienvaters, -beschützers und -ernährers totalverwehrt wird und sich Zuwanderer in hemmungsloser, sogar mordlüsterner Virilität ergehen dürfen, degeneriert nun auch der Ex-Bond ganz bewusst zu einer Art metrosexuellem Anti-Mann. Wer sich fragt, was mit einer solchen Werbung erreicht werden soll, findet die Antwort genau hier: In der Lust an der Selbstaufgabe, in der Dekadenz einer hochneurotischen Gesellschaft defekter Subjekte. Männer, die gebrochen wurden in Geist, Seele und zunehmend auch Körper. Es ist die ultimative Buße des weißen westlichen Mannes für die Schande seiner Existenz, der ultimative kulturelle Offenbarungseid, der sich hier in tausend Facetten spiegelt. Eben auch in solchen Kampagnen und das womöglich gar, ohne dass es deren Urhebern und Mitwirkenden überhaupt bewusst wird. Nicht wenige von ihnen halten sich gar noch eitel für ironisch-aufgeklärte Dekonstruktivisten überkommener Männlichkeitsbilder, die sie als “toxisch” betrachten (natürlich nur bei weißen Westlern).

Zu dieser Travestie und Verleugnung des Ur- und Wesenseigenen passt auch die woke linke Identitätspolitik mitsamt dem Wahn der “Sichtbarmachung” und Selbstinszenierung der eigenen sexuellen Neigungen… vorausgesetzt natürlich, es handelt sich dabei nicht um das heteronormative, natürliche und biologisch funktional vorgesehene “Konzept der Zweigeschlechtlichkeit“, das heute bereits als chauvinistische Provokation gilt. Wenn sich Ex-Formel-1-Fahrer Ralf Schumacher nun urplötzlich als homosexuell „outet“ und verkündet, dass er bereits seit zwei Jahren mit einem Mann zusammenlebt, erwartet und erhält er natürlich einhellige “Anerkennung“, gar Bewunderung für seinen „Mut“. Kritik für das Verhalten gegenüber seiner Ex-Frau Cora, die er offenbar jahrzehntelang belogen hat, kommt hier allenfalls am Rande auf (zumal im Jahr 2024 garantiert kein Mut mehr zu einem Outing als Schwuler gehört und man damit auch keine Katze mehr hinterm Ofen hervorlockt, da wäre ein Outing als heterosexuell eher noch gewagter!).

Das Ende der klassischen Männlichkeit

Aber darum geht es auch gar nicht, denn auch hier soll ein weiterer Prototyp des Männlichen zu Grabe getragen werden: Der Rennfahrer mit Benzin im Blut, der für Ungestüm und Wagemut steht, erscheint nun plötzlich auf verkitschten Instagrambildern, Arm in Arm kuschelnd mit seinem Partner vorm Sonnenuntergang. Und prompt hagelt es Lob und Zuspruch aller Zeitgeistnutten, überwiegt ubiquitär die Freude darüber, dass sich mit Ralf Schumacher nun endlich auch ein ehemaliges Mitglied des verhassten, weil seit jeher testorengesteuerten und von zumindest einigen Machos bevölkerten Formel-1-Zirkus zu seiner Homosexualität “bekannt” hat. So, wie es zuvor auch schon im Männerfußball der Fall war. Die ehemals „harten Jungs“ im todesverachtendem Geschwindigkeitsrausch standen schon lange auf der woken Abschussliste – wie die gesamte “klassische” Männlichkeit seit jeher. Auch hier hat Schumacher also seine Schuldigkeit getan. Vom Rennprofi zum Kissenbeißer.

Was die Austauschbevölkerung von diesen Sperenzchen hält, zeigt sich jeden Abend auf den Parcours der Innenstadtringe, wo migrantische Nachwuchs-“Deutsche” und Clan-Magnaten in ihren aufgemotzten Boliden den Verkehr gefährden und immer öfter als Totraser in Erscheinung treten. Und ganz offen bekennen sie, warum sie die männlichen Almans, Franzmänner und Inselaffen verachten: Weil es für sie alles Weicheier und ehrlose Waschlappen sind. “Schwuchteln” eben. Und die Maximalverschwuchtelung des westlichen Mannes ist genau das, was die Craig und Schumachers proaktiv betreiben. Taugt nicht, kann weg. Willkommen in der sterbenden Welt der woken Kastraten!

Der Beitrag Woke Waschlappen: Die Selbstkastration des Mannes ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.

anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert



Trump-Attentat: Mordkomplott oder massive Inkompetenz?

Nach Meinung von zwei US-Experten mit langjährigen eigenen Erfahrungen im Personenschutz von hohen US-Regierungsvertretern kann nur eines von beidem das Versagen des US-Secret Service beim Schutz von Trump erklären. Der eine Experte ist Erik Prince, ein ehemaliger US Navy SEAL und Gründer von Blackwater, und der andere ein ehemaliger Agent des US-Secret Service in leitender Position.

von Rainer Rupp

Einen Tag nach dem gescheiterten Attentat auf den vormaligen US-Präsidenten Donald Trump haben nach dem Studium der Videos und der Zeugenberichte aus erster Hand die beiden Kenner der Materie eine erste, detaillierte Bewertung des Debakels für den “US Secret Service” abgegeben. Der ehemalige US Navy SEAL Erik Prince, der spätere Gründer des US-amerikanischen privaten Sicherheits- und Militärunternehmens Blackwater (heute Academi als Unternehmen der Constellis Holding), hat seine detaillierte Bewertung auf X veröffentlicht.

Dort heißt es, Donald J. Trump lebe heute nur noch deshalb, weil der Mordschütze “die Geschwindigkeit des Seitenwindes falsch eingeschätzt hat”. Erste Erkenntnisse hätten ergeben, dass der sanfte Wind von 8 Kilometern pro Stunde ausgereicht habe, um das vermutlich leichte Geschoss vom Kaliber 5,6 Millimeter um zwei Zoll (5 Zentimeter) von Trumps Stirn zu seinem rechten Ohr abzulenken. Trump sei also keineswegs durch die Brillanz des Secret Service gerettet worden, weil der sich nämlich skandalös verhalten habe.

Die Tatsache, dass der Secret Service einem bewaffneten Schützen mit einem Gewehr ermöglichte (oder ihn gar nicht bemerkte), sich innerhalb eines Umkreises von 120 Metern zur Bühne einer geplanten Wahlveranstaltung in Schussposition zu begeben, sei entweder Böswilligkeit oder massive Inkompetenz. Offensichtlich habe es genügend unkontrollierte tote Winkel gegeben, die ein Schütze nutzen konnte, um sich anzunähern, um dann mehrere gezielte Schüsse abgeben zu können.

Auch das Verhalten von zwei Scharfschützen zur Sicherung der Veranstaltung (ob von der Polizei oder vom Secret Service ist noch unklar) sei alles andere als kompetent gewesen. In den Videos der Medien sieht man deren Unschlüssigkeit. Einer von ihnen hatte offensichtlich den Attentäter seit einiger Zeit im Visier seines Zielfernrohrs. Als dann der erste Schuss des Attentäters fiel, kann man sehen, wie der Scharfschütze sein Gesicht vom Gewehr wegbewegte, seinen Körper dann wieder in Position bringt erneut sein Auge an das Zielfernrohr bringt, um erst dann den feuernden Attentäter zu töten. Für Price vermutet, dass die beiden Scharfschützen von der Polizei oder dem Secret Service den Attentäter bereits einige Zeit beobachtet hatten, aber offenbar die Erlaubnis zum “ersten Schuss” fehlte. Durch diese zeitliche Verzögerung sei es dem Attentäter gelungen, mindestens fünf Schüsse abzugeben, dabei Trump zu verwunden, einen unbeteiligten Zuschauer zu töten und andere in der Zuschauermenge schwer zu verletzten, bevor er selbst erschossen wurde. Wörtlich erläutert Erik Prince als Gründer des internationalen Söldnerkonzern Blackwater:

“In meinem früheren Geschäft der Bereitstellung von diplomatischem Schutz in zwei aktiven Kriegsgebieten mussten wir die grundlegenden Erfordernisse erfüllen, oder wir wären gefeuert werden. Offensichtlich scheiterte der Secret Service sogar daran, einen sicheren Perimeter um Trump zu schaffen. Und sobald Schüsse abgefeuert wurden, war die Extraktion Trumps ungeschickt und ließ Trump stark exponiert für weitere Angriffe. Es sah aus, als hätten sie nie zusammen geübt, denn diese Reaktionen sollten automatisch effektiv sein. Wird wohl jemand dafür zur Verantwortung gezogen werden?” Diese Frage stellt Price nur rhetorisch und gibt gleich selbst die Antwort: “Das ist nicht die Art Washingtons.”

Auch der ehemalige Agent des Secret Service Tim McCarthy diskutierte in einem Nachrichteninterview am Tag nach dem Debakel die seltsamen Umstände dieses Attentats. Wenn man die Umstände betrachtet, die für das Gelingen des Attentats von Thomas Matthew Crooks sprechen, der als mutmaßlicher Täter identifiziert wurde, dann sei es schwer zu verstehen, wie der Mann überhaupt scheitern konnte. Fast jede Sicherheitsrichtlinie des Secret Service sei scheinbar ignoriert worden, sonst wäre Crooks ein so leichter Zugang zu einer perfekten Schussposition nicht möglich gewesen, und er hätte niemals ausreichend Zeit gehabt, um sein Ziel auf dem Podium anzuvisieren.

Laut Vorschrift soll der Secret Service alle potenziellen “Scharfschützenpositionen” lange vor der Ankunft einer zu schützenden Person sichern – das bedeutet, dass nahegelegene Dächer und Gebäude mit einer Präsenz von Personal und zusätzlich durch ständige Drohnenüberwachung gesichert werden. Das wurde im Fall Crooks offensichtlich nicht getan.

Ein weiterer Fehler war das Fehlen von Sichtbarrieren in der Nähe der Bühne. Der Secret Service soll Barrieren errichten, um die Sichtlinie von potenziellen Schusspositionen zu blockieren. Auch dies wurde nicht getan.

Der Secret Service verwendet traditionell konzentrische “Sicherheitskreise” an, die sich über Hunderte, wenn nicht Tausende von Metern erstrecken, wenn sie einen Ort zum Schutz vorbereiten. Als ein Beispiel bekommt man auf diesem YouTube-Video einen Einblick, wie sorgfältig der Secret Service bei der Vorbereitung eines Bereichs zur Verhinderung von Attentaten vorgeht.

Die Vorstellung aber, dass dann Crooks in der Lage war, so nahe an Trump heranzukommen und eine erhöhte Position neben der Bühne einzunehmen, ist unvorstellbar. Ebenso unvorstellbar ist, dass der Attentäter mit seinem Gewehr, frech und ungehindert zu dem Ort spazieren und bei Tageslicht auf das Dach klettern konnte. Allerdings gibt es Berichte, wonach Augenzeugen gesehen haben wollen, wie da jemand auf das Dach kletterte. Sie behaupten heute, sie hätten versucht, die Polizei und Agenten des Secret Service zu warnen, jedoch ohne Erfolg. Das Versagen der Sicherheitskräfte in dieser Situation ist so vollständig, dass sogar ehemalige Agenten des Secret Service eine Untersuchung darüber fordern, wie so etwas passieren konnte. Das Motiv für die Handlungen von Thomas Crooks ist noch nicht bekannt.

Aufseiten der Anhänger der Republikanischen Partei wird natürlich schon die Schuldfrage für das Attentat diskutiert und dabei die inflammatorische Rhetorik aufseiten der “Demokraten” gegen Trump hervorgehoben. Diese hatte sich nach der Entscheidung des Obersten US-Gerichtshofs zur Immunität von Trump zunehmend in Richtung hysterischer Gewaltfantasien gesteigert. Viele Vertreter und Aktivisten der Demokratischen Partei haben offen vorgeschlagen, dass Trump in Reaktion auf das Urteil ermordet werden könnte (oder sollte). Die Demokraten haben fast bekommen, was sie sich lange gewünscht haben.

Das Schüren von Angst durch die Medien über die “unmittelbare Zerstörung der Demokratie” im Falle eines Wahlerfolgs von Trump ist möglicherweise nicht direkt mit dem Mordversuch in Verbindung zu bringen, aber das dürfte bei der Motivation zumindest mitgeholfen haben. Auch nach dem fehlgeschlagenen Attentat hat der Hass gegen Trump in Medien der “Demokraten” und in sogenannten “progressiven” Sozialen Medien nicht nachgelassen. Einerseits wird behauptet, dass die Schüsse von Trump womöglich selbst “inszeniert” waren, während andere das Ergebnis bedauern und Tränen vergießen, weil Crooks sein Ziel verfehlt hat. Und sie wünschen dem nächsten Attentäter mehr Glück.

Der Beitrag Trump-Attentat: Mordkomplott oder massive Inkompetenz? ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.

Das Attentat auf Trump beherrscht weltweit die Schlagzeilen, hier zeige ich eine Auswahl an Reaktionen. Das Attentat auf Trump beherrscht dermaßen die internationalen Schlagzeilen, dass es gefühlt derzeit kein anderes Thema gibt, was man in den letzten Tagen auch an den Artikeln hier auf dem Anti-Spiegel sehen konnte. Hier übersetze ich eine lesenswerte Zusammenfassung internationaler […]

Zunächst hatte die gleichgeschaltete linksliberale Presse berichtet, der Attentäter wäre ein „überzeugter Republikaner“ gewesen. Eine Unwahrheit. Tatsächlich handelte es sich um den radikalisierten Sonderling Thomas Matthew Crooks (20), der schon vor Jahren für linke Zwecke gespendet hat. Zudem tauchte ein Werbevideo des Finanzgiganten Blackrock auf, in dem der Täter eine Nebenrolle spielte. Die US-Dienste behaupten, es handle sich um einen Einzeltäter. Dubios: Angeblich schaffen sie es nicht, Zugriff auf sein Mobiltelefon zu erlangen.

Thomas Matthew Crooks ist der Mann, der vom FBI und den US-Diensten als Schütze genannt wird, welcher Donald Trump ermorden wollte und nach zahlreichen Schüssen von Scharfschützen des Secret Service aus dem Spiel genommen wurde. Nach einem Kopfschuss kann er keine Auskunft mehr über Mittäter, Anstifter oder sonstige Hintermänner geben.

Crooks entstammt einer schottisch-jüdischen Familie, was im Internet bereits zu einigen sehr negativen Reaktionen gegenüber Menschen jüdischen Glaubens führte. Die Familie lebt in Bethel Park, Pennsylvania, alle besitzen die US-Staatsbürgerschaft. Sein Vater, Matthew Crooks, ist Manager bei einem Sozialprojekt namens Community Care Behavioral Health. Auch seine Mutter, Mary Crooks, arbeitet als Sozialarbeiterin. Es ist davon auszugehen, dass beide über eine gewisse Ausbildung, in jedem Fall aber Erfahrung im Bereich der Verhaltenspsychologie verfügen. Erhärtet wird diese Vermutung dadurch, dass Matthew Crooks an einigen Büchern aus der psychologischen Fachliteratur mitgewirkt haben soll (ein Beispiel).

Crooks wuchs zusammen mit seiner Schwester Katherine Crooks und einem Bruder in Bethel Park auf. Er galt in der Schule als Sonderling, Einzelgänger und als besonders schlechter Schütze. Als er 17 Jahre alt war, spendete er 15 Dollar an ActBlue, ein politisches Aktionskomitee, das linksgerichtete und demokratische Politiker unterstützt. Es ist anzunehmen, dass er sich zu jener Zeit politisch radikalisiert hat. 2022 schloss er die Bethel Park High Scool ab. Von der National Math and Science Initiative erhielt er einen „Star Award“, der mit 500 US-Dollar dotiert ist.

Im Alter von 18 Jahren soll Crooks das Elternhaus verlassen haben und danach einige Zeit bei seinen Großeltern gelebt haben. Angeblich warfen diese ihn hinaus, weil er Drogen konsumiert haben soll.

Wie unschwer ersichtlich ist, war Crooks durch seine Genetik äußerlich nicht besonders begünstigt. Er mag ein kluger Kopf gewesen sein, aber sein Äußeres sorgte wohl dafür, dass er von Mitschülern verspottet und eventuell auch misshandelt wurde. Er wirkt wie der klassische Fall des Schülers, an dem alle anderen Kinder ihre Frustrationen ablassen, weil er sich nicht wehren kann. Er hätte sich während des Schießtrainings bei einem Schulkurs so unfähig verhalten, dass ihm die weitere Teilnahme verwehrt wurde. Im vergangenen Jahr war er Mitglied des Schießclubs „Clairton Sportsmen’s Club“ gewesen. Er habe überlegt, dem US-Militär beizutreten, um Ausbildung an einem College finanzieren zu können.

Nach der High School arbeitete er als Küchenhilfe in einem Altenheim, während er am Community College of Allegheny County studierte. Zwei Wochen vor dem Attentat erwarb er dort einen „Associate Degree“ in Ingenieurswissenschaften. Dabei handelt es sich um einen Titel, der nach zwei Jahren Ausbildung an einem Junior College verliehen wird. Ein ehemaliger Schulkollege gab in einem Interview an, dass Crooks „immer alleine in der Cafeteria“ saß und im Prinzip „jeden Tag gemobbt“ wurde.

Tatsächlich war Crooks als Wähler der Republikaner registriert. Dies macht ihn aber nicht zu einem „überzeugten Republikaner“, wie zahlreiche linksliberale Medien böswillig berichten. Diese Registrierung ist eine Spezialität des US-Wahlsystems. Linkextreme Kreise ermutigten ihre Mitglieder in den USA dazu, sich als republikanische Wähler zu registrieren. Wer diese Registrierung hat, kann sich an den Vorwahlen der jeweiligen Parteien beteiligen. So versuchte man, Trump parteiintern zu schaden oder ihn zu verhindern. Beide Eltern sind als demokratische Wähler registriert.

Der Philadelphia Inquirer grub relativ tief in das Privatleben und Umfeld von Crooks und berichtete über Interviews mit früheren Klassenkollegen. Nicht alle teilen die Ansicht, er wäre so stark gemobbt worden. Außerdem habe er in der Schule bei Debatten-Kursen einige Male gegen der gesamten Rest der Klasse den konservativen Part übernommen.

Auf mehreren vorgeblichen Rechercheseiten ist angegeben, Crooks wäre für extremistische politische Ansichten bekannt gewesen und Mitglied der Terrororganisation „Antifa“ gewesen. Angeblich wäre Crooks Teilnehmer zahlreicher Antifa und Black Lives Matter Kundgebungen gewesen, unter anderem in Minneapolis, Portland, Seattle, New York und Los Angeles. Beweise für diese Behauptungen fehlen allerdings – und ohne Beweise sind diese Vermutungen wertlos. Angeblich soll Crooks in Pennsylvania noch nie Probleme mit dem Gesetz gehabt haben, es soll keine Einträge in den entsprechenden Datenbanken geben. Dies gelte auch für das nationale Strafregister.

Die Schüsse auf Trump wurden aus einer AR-15 abgegeben, die Crooks wohl von seinem Vater entwendet hatte, welcher die Waffe legal besaß. Er schoss auf eine Entfernung von rund 140 Metern. Mit einer Waffe dieser Art auf diese Distanz danebenzuschießen ist eine besondere Kunst. Normalerweise trifft ein halbwegs geübter Schütze problemlos auf 200 Meter, ungeachtet der Windsituation, welche auf diese Distanz kaum relevant ist.

Schütze eventuell ein „Opfer“ von Psychopharmaka – wie viele US-Täter

Es ist möglich, dass Crooks unter dem Einfluss von Psychopharmaka stand. Als Mobbing-Opfer ist denkbar, dass er sich in psychiatrischer Behandlung befand oder von seinen psychologisch geschulten Eltern behandelt wurde. Gegen diese Theorie spricht, dass er bereits seit zwei Jahren nicht mehr im elterlichen Haushalt lebte. Nach langen Jahren des Mobbings an der Schule ist aber denkbar, dass Crooks in Behandlung war und Psychopharmaka verschrieben bekam.

Aktuell ist international eine Linie zu beobachten, nach der Thomas Matthew Crooks „einsam“ gewesen wäre – und diese Einsamkeit habe zur Radikalisierung und zur Tat geführt. Für die breite Bevölkerung mag dies eine valide Erklärung sein – aber kritischen Journalisten reicht dies sicherlich nicht.

Das Mobiltelefon des Täters

Das FBI behauptet aktuell, keinen Zugang zum Mobiltelefon und somit auf die Sozialen Medien und Chats des Trump-Attentäters zu haben. Dennoch wird unseriös verbreitet – und von linksliberalen Medien weltweit wiedergekäut, dass Crooks ein Einzeltäter gewesen wäre. Diese Aussage ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht haltbar und als „Fake News“ einzustufen.

Das Video, in dem ein junger Mann völlig instabil in der Öffentlichkeit herumbrüllt, soll Crooks zeigen. Wir können dies nicht mit hundertprozentiger Sicherheit bestätigen.

Die Maxwell Yearick Theorie

Zahlreiche Menschen in Sozialen Medien weisen auf die Möglichkeit hin, dass es sich bei dem Schützen nicht um Crooks, sondern um einen anderen bekannten radikalen Sonderling namens Maxwell Yearick gehandelt hätte. Man würde Crooks nur zum Schein als Täter bezeichnen, um die Öffentlichkeit zu täuschen. Yearick ist als linksextremer Trump-Hasser bekannt und musste wegen einer Auseinandersetzung mit der Polizei bereits in Haft. Die umstrittenen „Faktenchecker“ von Reuters haben eine Analyse veröffentlicht, welche der Darstellung, es handle sich um Yearick, widerspricht.

Inzwischen ist ein weiteres Privatvideo aufgetaucht, in dem man angeblich eine Frau „Crooks, what are you doing“ kreischen hört. Über die Authentizität des Videos ist nichts bekannt.

Der Finanzgigant Blackrock hat inzwischen seine Werbung zurückgezogen, in welcher Crooks zweimal zu sehen ist.