Kategorie: Nachrichten

Der Iran sucht nach einer angemessenen Antwort auf die Ermordung auf seinem eigenen Boden des ausländischen Führers Ismail Haniyeh durch Israel. Das Problem, vor dem der Iran steht, besteht darin, genug zu tun, um seine Souveränität zu verteidigen, aber nicht zu viel, um die Vereinigten Staaten nicht auf die Seite der “revisionistischen Zionisten” in den Atomkrieg zu ziehen, den Tel Aviv anstrebt.

Der Iran fühlt mehr als die Hisbollah das Ausmaß der Ausübung seiner Selbstverteidigung, die auch seine Grenzen hat, um Netanjahu nicht zufrieden zu stellen, dessen Ziel es ist, die Vereinigten Staaten zur Zerstörung des persischen Landes zu drängen [1].

Der Iran will auch nicht Trump, dem großen Verbündeten Netanjahus, den Wahlsieg überlassen, indem er hinter den Kulissen mit Bidens Team verhandelt. Und zwar so sehr, dass der US-Außenminister, der Khasarische Antony Blinken, einen spektakulären Zwischenstopp im Iran [2] einlegen sollte, der mitten in dem vom Biden-Team propagierten Gipfel über den Waffenstillstand und die Geiseln [3] verschoben wurde.

Von Pepe Escobar

Das unipolare Moment, das nach und nach in ganz Eurasien ausgelöscht wird, impliziert eine verzweifelte Gegenreaktion des Imperiums, indem es die Front der farbigen Revolution vervielfacht. Konzentrieren wir uns hier auf Süd- und Südostasien.

Letzte Woche besuchte der chinesische Außenminister Wang Yi in zwei verschiedenen Missionen Myanmar und Thailand.

In Myanmar ging es um einen weiteren Vermittlungsversuch im Zusammenhang mit dem hartnäckigen Konflikt zwischen der mehrheitlich birmanischen Regierung in Naypyidaw und einer losen Allianz von Dutzenden von Rebellengruppen ethnischer Minderheiten, die alle möglichen Beschwerden vorbringen. Zu einigen von ihnen unterhält China Beziehungen.

In Thailand war die Mission geoökonomischer Natur: Treffen mit den Mekong-Flussstaaten, Vorsitz bei der 9. Außenministertagung der Lancang-Mekong-Kooperation (LMC) und geoökonomische Gespräche mit Diplomaten aus Laos, Myanmar, Thailand, Kambodscha und Vietnam.

Die LMC ist recht ehrgeizig: ein regionaler Kooperationsmechanismus, der 2016 ins Leben gerufen wurde und bei dem der chinesische Schwerpunkt darauf liegt, die Lancang-Mekong-Region in das einzubinden, was Peking als „hochwertige Gürtel- und Straßenkooperation“ bezeichnet. Es geht also um BRI und die Neue Seidenstraße.

Während Wang Yi sich in Südostasien aufhielt, erlebte Thailand eine Achterbahnfahrt mit einem vom Verfassungsgericht abgesetzten Premierminister und einem brandneuen Ministerpräsidenten: Paetongtarn Shinawatra, die 37-jährige Tochter des äußerst umstrittenen Milliardärs Thaksin Shinawatra, die nicht nur vom König begnadigt wurde, sondern nun auch politisch mit einem Paukenschlag zurück ist.

Thaksin war nach 15 Jahren im Exil für eine Weile nach Thailand zurückgekehrt, nachdem er aus dem Land geflohen war, weil er wegen einer Flut von „politisch motivierten“ Anschuldigungen keinen fairen Prozess bekommen hatte.

Die thailändische Politik – ein verworrener Tanz – neigt sich nun wieder dem konservativen Lager zu, wobei Thaksin seine Partei Peu Thai gegen die Reinkarnation der theoretisch progressiven Partei Move Forward anführt, die Anfang August aufgelöst wurde.

All diese Maßnahmen können, zumindest im Moment, Versuche einer farbigen Revolution verhindern. Das hängt davon ab, was bei den nächsten Wahlen geschieht. Das, was die Konservativen und Monarchisten als „Liberale“ bezeichnen, könnte am Ende die politische Landschaft kontrollieren – ganz auf der Seite Washingtons und darauf bedacht, die engen geopolitischen und geoökonomischen Beziehungen zwischen China und Thailand zu stören.

Der wackelige Waffenstillstand in Myanmar

Im benachbarten Myanmar war es China gelungen, im Juni einen Waffenstillstand zu unterstützen. Der Waffenstillstand brach jedoch zusammen, als hochrangige Militärkommandeure im wichtigen Shan-Staat von „terroristischen Aufständischen“ (in der Terminologie der Regierung) gefangen genommen wurden. Dies ist das erste Mal, dass es den Rebellen gelungen ist, eine regionale Kommandozentrale einzunehmen.

Erschwerend kommt hinzu, dass es sich bei den Militärs in dieser umkämpften Region um die Kokang Allied Forces handelt, bei denen es sich um die Streitkräfte der Han-Chinesen in Myanmar handelt. China ist ein wichtiger Waffenlieferant für die Militärjunta in Myanmar.

Kein Wunder, dass dies auf dem ASEAN-Treffen im letzten Monat ein großes Thema war. Und es wird noch sprichwörtlich komplizierter, denn die USA, die den Rebellen kostenlos Starlink-Bausätze zur Verfügung stellen, beschuldigen gleichzeitig Peking, sie zu unterstützen.

Der springende Punkt ist, dass das Militär in Naypyidaw den Norden der zersplitterten Nation einfach nicht kontrollieren kann; ihre Strategie könnte also einfach darin bestehen, die Anti-China-Stimmung zu schüren. Die Beziehung zu China ist äußerst komplex: eine Mischung aus Angst, Misstrauen und dringend benötigter Hilfe für die wirtschaftliche Entwicklung.

Peking ist natürlich sehr vorsichtig, wenn es um seinen geostrategisch wichtigen Nachbarn geht, denn es gilt der Grundsatz der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten. China sieht die ASEAN immer als Ganzes – und hat bereits alle Hände voll zu tun mit einer Reihe von Provokationen der Philippinen im Südchinesischen Meer.

Chinesische Militärexperten bezeichnen diese vorhersehbar als „kleinlichen Versuch, die Opferrolle Manilas im Südchinesischen Meer ständig zu untermauern“. Es erübrigt sich hinzuzufügen, dass Washington dieses Narrativ voll und ganz unterstützt.

ASEAN will BRICS

China betrachtet ASEAN – ebenso wie Russland – auch aus einer SCO-Perspektive und konzentriert sich auf den sich entwickelnden, langfristigen Prozess einer Matrix multilateraler Organisationen, die das Entstehen einer multinationalen Welt gestalten.

Und das bringt uns zu dem entscheidenden Treffen zwischen Wang Yi und Sergej Lawrow während des Ostasiengipfels in Laos Ende Juli, bei dem sie nachdrücklich ihr gemeinsames Streben nach Frieden und Stabilität in ganz Ostasien bekräftigten.

Hier ist die gemeinsame Erklärung der Außenminister von ASEAN und Russland anlässlich des 20. Jahrestages des Beitritts Russlands zum Vertrag über Freundschaft und Zusammenarbeit in Südostasien (TAC).

Das TAC ist eine wirklich große Sache, da es „die Bedeutung der Zentralität und Einheit der ASEAN in der sich entwickelnden regionalen Architektur im asiatisch-pazifischen Raum anerkennt, die auf von der ASEAN geleiteten Mechanismen mit der ASEAN als treibende Kraft und auf internationalem Recht basiert.“

All dies schließt eine engere Zusammenarbeit zwischen ASEAN, SCO und der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU) ein. Die ASEAN hat sowohl mit der SCO als auch mit der EAEU Absichtserklärungen unterzeichnet.

Und diese Verflechtung von Schlüsselknoten in der fusionierenden Matrix erstreckt sich natürlich auch auf die BRICS.

Thailand ist bestrebt, den BRICS beizutreten. Diplomatische Kreise bestätigten letzten Monat, dass der „Vorschlag“ direkt von der thailändischen Monarchie kam. Malaysia hat bereits einen formellen Antrag auf Aufnahme in die BRICS gestellt. Und auch Indonesien und Vietnam stehen auf der Warteliste.

Kein Wunder also, dass Lawrow gegenüber Wang Yi erklärte, die strategische Partnerschaft zwischen Russland und China müsse zusammenarbeiten, um „gemeinsam die Einmischung von Kräften von außerhalb dieser Region in die Angelegenheiten Südostasiens zu bekämpfen“.

Wang Yi und Lawrow sprachen auch ausführlich über die Zusammenarbeit innerhalb der ASEAN, da nach Angaben des chinesischen Außenministeriums „bestimmte Länder zunehmend aktiv werden, um militärische und politische Mechanismen zu schaffen, die sich auf einen begrenzten Block stützen und darauf abzielen, den ASEAN-zentrierten Rahmen für Sicherheit und Stabilität im asiatisch-pazifischen Raum zu untergraben“.

Kurz gesagt, wie Wang Yi betonte: Russland-China und ASEAN sind voll und ganz mit der „Koordinierung der ostasiatischen Zusammenarbeit“ beschäftigt. Es ist immer wichtig, sich daran zu erinnern, dass Moskau während des Kalten Krieges nationalistische, antikoloniale Bewegungen in Südostasien, insbesondere in Vietnam und Laos, aktiv unterstützt hat.

Bangladesch in der Tasche

Südostasien wird weiterhin das Ziel mehrerer Versuche von Farbrevolutionen sein und im Mittelpunkt der Unterstützung für 5. Kolonnen stehen, wie im Fall der Philippinen. In Südasien könnte das Szenario noch akuter sein – angesichts der Tatsache, dass eine Farbrevolution gerade erfolgreich war, und das mit minimalem Aufwand.

Was in Bangladesch geschah, steht in direktem Zusammenhang mit der Destabilisierung Südostasiens und der allgemeinen amerikanischen Besessenheit vom Indopazifik (die eigentliche, von allen auf dem Kontinent akzeptierte Bezeichnung lautet Asien-Pazifik).

Und vor allem war dies eine farbige Revolution, die sich gleichzeitig gegen zwei BRICS-Staaten richtete: Indien und China.

Der Mechanismus beinhaltete alle sprichwörtlichen altbewährten Tricks: direkte Beteiligung des US-Botschafters in Bangladesch, Peter Haas; enormer Druck auf die Regierung von Sheikh Hasina, Wahlen abzuhalten, die ein US-freundliches Ergebnis versprechen; amerikanische Mobilisierung zur Unterstützung der oppositionellen Bangladesh Nationalist Party (BNP); finanzielle und logistische Unterstützung für „pro-demokratische“ Studentenproteste.

Tatsache ist, dass die BNP und die Jamaat-e-Islami* – die von mehreren Ländern, darunter auch Russland, als terroristische Organisation gebrandmarkt wird – die wichtigsten destabilisierenden Faktoren waren. Es ist kein Wunder, dass das US-Außenministerium die Jamaat-e-Islami präventiv als Opfer von „Misshandlungen“ durch die Regierung bezeichnete.

Niemand übertrifft den großartigen amerikanischen Soft-Power-Apparat, wenn es darum geht, „Proteste“ zu inszenieren, bei denen sich Krypto-Terroristen und harmlose Gruppen der Zivilgesellschaft mischen. In Bangladesch war es sehr einfach, eine „Vorhut“ zu bilden: eine Gruppe von Studenten der politikwissenschaftlichen Fakultät der Universität Dacca, insbesondere eine Nahid Islam.

Die politikwissenschaftliche Fakultät der Universität Dacca ist voll mit Professoren, die von einer dubiosen Organisation „Confronting Misinformation in Bangladesh“ (CMIB) finanziert werden. Zwei von ihnen leiteten das Projekt, das mit üppigen NED-Zuschüssen ausgestattet ist.

Und es waren genau diese politikwissenschaftlichen Demonstranten/Agit-Prop-Agenten an der Universität Dacca, die Muhammad Yunus als Chefberater der nächsten bangladeschischen Regierung „vorgeschlagen“ haben.

Yunus ist zufällig ein amerikanischer Liebling: Fulbright-Stipendiat des Außenministeriums, Friedensnobelpreisträger und „der erste amerikanische Muslim, der eine Goldmedaille des Kongresses erhalten hat“, wie seine Organisation, das Yunus-Zentrum, mitteilt. Übrigens ist er nicht einmal amerikanischer Staatsbürger.

Bangladesch ist eine goldene Trophäe für den Hegemon. Die interne Destabilisierung steht in direktem Zusammenhang mit Myanmar, dem östlichen Nachbarn Daccas, und der zunehmenden Subversion eines wichtigen BRI-Korridors im Stil der CIA: des Korridors Bangladesch-China-Indien-Myanmar (BCIM).

Gleichzeitig wird sie Indien in der Bucht von Bengalen zusätzliches Kopfzerbrechen bereiten. Der amerikanische Masterplan besteht darin, das BRICS-Mitglied Indien zu ernsthaften Zugeständnissen zu zwingen, wenn es um seine umfassenden Beziehungen zu Russland in den Bereichen Energie, Handel und Militär geht, und eine engere Integration Indiens in die Vierergruppe zu erzwingen.

Und dann ist da natürlich noch der Heilige Gral: die Einrichtung eines NATO-Stützpunktes auf der Insel St. Martin, gegen den sich die abgesetzte Sheikh Hasina heftig gewehrt hat.

Schnitt zu Primakovs Dreieck

Der Fall Bangladesch zeigt, dass die schrittweise Integration von ASEAN – und Südasien – in die SCO/EAEU/BRICS/BRI-Matrix dringender denn je ist. Ein vielversprechendes Zeichen ist, dass die ASEAN laut Lawrow Putins Bestreben, ein eurasienweites einheitliches Sicherheitssystem aufzubauen, bereits Beachtung schenkt.

Am Ende der ASEAN-Russland-Sitzung auf dem Ostasiengipfel in Laos sagte Lawrow, dass die ASEAN „Interesse an der von mir bereits erwähnten Initiative von Präsident Putin zur Bildung eines unteilbaren und gleichberechtigten eurasischen Sicherheitssystems gezeigt hat“.

Lawrow fügte hinzu, dass „unsere ASEAN-Partner sehr gut verstehen“ , dass das einzige Ziel des Westens darin besteht, Russland und China einzudämmen. Das war in Bangladesch der Fall, und das wird auch in Thailand und Myanmar versucht werden.

Der Weg dorthin wird lang und dornig sein. Aber wenn die „RIC“ in den BRICS (Russland-Indien-China) die geopolitischen Fäden in der Hand haben und das sagenumwobene Primakow-Dreieck de facto erneuern, wird sich die Möglichkeit weiterer erfolgreicher farbiger Revolutionen, die mehrere Knotenpunkte Ostasiens destabilisieren, im Winde verflüchtigen.

* Terroristische Organisation in Russland verboten.

Der unabhängige Journalist Richard Medhurst wurde am Donnerstag im Vereinigten Königreich unter dem Terrorism Act 2000 verhaftet, wie aus einem Video hervorgeht, das er am Montag auf X veröffentlichte.

“Als ich am Donnerstag auf dem Londoner Flughafen Heathrow landete, wurde ich sofort von sechs Polizisten aus dem Flugzeug eskortiert, die am Eingang auf mich warteten. Sie verhafteten mich unter Abschnitt 12 des Terrorism Act 2000 und beschuldigten mich, eine Meinung oder Überzeugung geäußert zu haben, die eine verbotene Organisation unterstützt”, ohne jedoch zu erklären, was das bedeutet”, sagt Medhurst in dem Video.

Abschnitt 12 des Terrorism Act 2000 enthält eine Klausel, die 2019 hinzugefügt wurde und besagt, dass es illegal ist, “eine Meinung oder Überzeugung zu äußern, die eine verbotene Organisation unterstützt”, wenn “dadurch leichtfertig in Kauf genommen wird, dass eine Person, an die sich die Äußerung richtet, ermutigt wird, eine verbotene Organisation zu unterstützen”.

Medhurst hat sich in seiner Berichterstattung stark auf den Krieg zwischen Israel und Gaza konzentriert und sich gegen die Finanzierung der Ukraine ausgesprochen. Er postete auch über die Tat, für die er verhaftet wurde.

“Das faschistische ‘Terrorismusgesetz’ wird benutzt, um Aktivisten ohne Anklage oder Gerichtsverfahren festzuhalten, weil sie versucht haben, den wirklichen Terrorismus und Völkermord der IDF zu stoppen”, schrieb Medhurst am Tag seiner Verhaftung. Medhurst bezog sich auf palästinensische Aktivisten, die in jüngster Zeit unter dem Terrorismusgesetz inhaftiert wurden.

Ich wurde am Flughafen Heathrow unter dem Terrorism Act, Sec 12 wegen meiner Berichterstattung verhaftet.

6 Polizeibeamte warteten auf mich am Eingang des Flugzeugs.

Ich wurde fast 24 Stunden lang festgehalten und verhört.

Ich glaube, ich bin der erste Journalist, der unter diesem Gesetz verhaftet wurde… pic.twitter.com/pbf6q5dXIf

— Richard Medhurst (@richimedhurst) August 19, 2024

Medhurst berichtet, dass er in Handschellen auf eine Polizeistation gebracht wurde, wo er durchsucht und seine elektronischen Geräte beschlagnahmt wurden.

“Ich kam in Einzelhaft, in eine kalte Zelle, in der es nach Urin roch. Es gab kaum Licht und das Bett, wenn man es überhaupt ein Bett nennen kann, war eine kleine Betonpritsche mit einer papierdünnen Matratze. Die Zelle hatte keine Fenster, keine Heizung und kein Toilettenpapier. Ich wurde 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche mit Audio- und Videomaterial aufgenommen, auch wenn ich auf die Toilette ging. Ich musste mein Essen mit einem Stück Pappe zu mir nehmen, das man in der Mitte falten musste, um es zu schöpfen”, beschrieb Medhurst die Bedingungen seiner Gefangenschaft.

Anschließend wurde er fast 24 Stunden lang festgehalten, ohne Kontakt zu seiner Familie aufnehmen zu dürfen, und seine Versuche, mit einem Anwalt (einem britischen Rechtsbeistand) zu sprechen, wurden behindert und möglicherweise überwacht.

“Die Polizei sagte, ich hätte das Recht, jemanden darüber zu informieren, dass ich eingesperrt war. Also sagte ich: ‘Okay, ich möchte meine Familie anrufen’, und dann sagten sie: ‘Nun, Ihre Anrufe werden aufgrund der Art der mutmaßlichen Straftat zurückgehalten’, und ich versuchte zu fragen: ‘Was ist der Sinn eines Rechts, wenn es einfach willkürlich entzogen werden kann? Und einer von ihnen sagte etwas in der Art: ‘Nun, es ist kein absolutes Recht, man kann darauf verzichten’”, beschreibt Medhurst.

“Viele Stunden lang wusste niemand auf der Welt, was mit mir geschehen war und wo ich mich befand. Nur die Polizei konnte einen Anwalt für mich anrufen. Ich musste stundenlang bei vier oder fünf verschiedenen Wachen nachfragen, bis ich endlich einen Anruf erhielt. Einige Anrufe meines Anwalts kamen nicht durch oder wurden nicht beantwortet. Einer der Anrufe – so sagte man meinem Anwalt – würde abgehört werden, und man weigerte sich einfach, ihn anzunehmen. Als dies geschah, bat ich darum, mit meinem Anwalt sprechen zu dürfen, aber das wurde mir nicht gestattet.

“Insgesamt verbrachte ich fast 24 Stunden in Haft. Zu keiner Zeit durfte ich mit einem Familienmitglied oder einem Freund sprechen. Nachdem ich 15 Stunden gewartet hatte, wurde ich schließlich von zwei Polizeibeamten verhört”, sagte Medhurst. Die Befragung dauerte 60 bis 90 Minuten.

Medhurst betonte, er weise alle Anschuldigungen der Polizei zurück und erinnerte daran, dass seine Eltern für ihre Arbeit als UN-Friedenssoldaten den Friedensnobelpreis erhalten hätten und er Terrorismus “kategorisch und unmissverständlich” verurteile.

“Menschen wie ich, die ihre Stimme erheben und über die Situation in Palästina berichten, werden zur Zielscheibe. Ich hatte mein Ticket nach London noch am selben Tag gebucht, und trotzdem wurde ein ganzes Team von Polizisten mobilisiert, um mich zu verhaften und zu verhören. Deshalb hatte ich den Eindruck, dass es sich um eine geplante und koordinierte Festnahme handelte.

Viele Menschen sind in Großbritannien wegen ihrer journalistischen Tätigkeit verhaftet worden, manchmal auf der Grundlage des Terrorismusgesetzes, manchmal nicht. Ich denke an Julian Assange, Craig Murray, Kit Klarenberg, David Miranda, Vanessa Beeley. Aber soweit ich weiß, bin ich der einzige Journalist, der unter Paragraf 12 des Terrorismusgesetzes verhaftet und bis zu 24 Stunden festgehalten wurde.

Medhurst sagte, er fühle sich nun “mundtot” gemacht und wisse nicht, ob er wegen des Verbrechens, für das er verhaftet wurde, angeklagt werde oder ob er in einigen Monaten ins Gefängnis komme, was seine Arbeit erschwere. “Ich weiß einfach nicht, ob und wie ich in den nächsten Monaten überhaupt arbeiten kann.

Der ehemalige UN-Waffeninspekteur und geopolitische Analyst Scott Ritter, dessen Haus Anfang des Monats vom FBI wegen angeblicher Verstöße gegen das Gesetz zur Registrierung ausländischer Agenten durchsucht wurde, bezeichnete die Verhaftung als “politische Verfolgung”, die darauf abziele, “Medhursts wichtige Arbeit als Journalist zu behindern”.

“Die Presse- und Meinungsfreiheit wird wirklich angegriffen. Der Staat greift hart durch und eskaliert, um die Menschen daran zu hindern, sich gegen die Mittäterschaft unserer Regierung am Völkermord auszusprechen. Bitte unterstützen Sie nicht nur mich, sondern auch die anderen, die immer noch im Gefängnis sitzen”, schloss Medhurst.

Die britischen Behörden haben die Verhaftung Medhursts nicht kommentiert. Seine Website zeigt derzeit eine Fehlerseite an, aber es ist nicht klar, ob Medhurst sie freiwillig oder auf Anweisung der britischen Behörden entfernt hat oder ob die Website von den Providern abgeschaltet wurde. Sputnik hat Medhurst um Aufklärung gebeten und wird diese Seite aktualisieren, sobald eine Antwort vorliegt.

Von Doug Casey

International Man: Der Goldpreis hat kürzlich ein neues Allzeithoch erreicht.

Was sind die Faktoren, die den Goldpreis nach oben treiben?

Doug Casey: In der Regel treiben drei Emotionen den Goldpreis an: Vorsicht, Angst und Gier. Im Moment dominiert nur die Vorsicht und ganz sicher nicht die Gier. Und auch nicht die Angst, obwohl es genug Gründe gibt, sich zu fürchten. Die Öffentlichkeit scheint sich nicht bewusst zu sein, dass der Goldpreis ein neues nominales Allzeithoch erreicht hat. Der Bullenmarkt für Gold wird wahrscheinlich intakt bleiben, zumindest so lange, bis die Öffentlichkeit nach einem Einstieg schreit. Wir sind noch lange nicht so weit.

Der öffentliche Besitz von Gold ist trivial. Sie sind einfach nicht daran interessiert. Ich vermute, das liegt daran, dass sie sich auf den Aktienmarkt konzentrieren, wo die Gier schon vor Jahren einsetzte. Aktien haben sie über 40 Jahre lang gut behandelt; sie gehen davon aus, dass der Bullenmarkt immerwährend ist, mit nur geringen Rückgängen. Jeder hat ein Robinhood-Konto, wo sie mit Optionen und Meme-Aktien handeln. Sie sehen Gold als einen Vermögenswert für Pessimisten und Schwarzmaler. Ich denke, dass sich ihre Einstellung bald umkehren wird und die Angst die Oberhand gewinnt. Die Angst wird ihre Aufmerksamkeit auf Gold lenken.

Währungen, einschließlich des US-Dollars, sind nur die ungesicherten Verbindlichkeiten bankrotter Regierungen. Vor allem die USA sind überschuldet. Das Land hat sich in der Vergangenheit angehäuftes Kapital geliehen und verpfändet zukünftige Erträge, um einen künstlich hohen Lebensstandard zu finanzieren.

Die Zeiten, in denen man noch in den 60er Jahren – vor der Abwertung von 1971 – im Allgemeinen sparte und sich ein Auto in bar kaufte, sind vorbei. Ob Sie es glauben oder nicht, die Leute haben sogar gespart, um ein Haus in bar zu kaufen.

Nach 1971 gab es zunächst zweijährige Finanzierungen für Autos. Dann ging es auf drei, fünf und schließlich sieben Jahre. Heute leasen viele Leute ihr Auto. Ein Auto ist von einem kleinen Vermögenswert in der Bilanz zu einer großen Verbindlichkeit geworden. Die Leute haben selten Eigenkapital in einem Auto, obwohl es leicht das Doppelte dessen kosten kann, was ein durchschnittliches Haus vor 1971 gekostet hat.

Vor der Abwertung von 1971 gab es fast keine Kreditkartenschulden; jetzt sind es über 1,1 Billionen Dollar. Es gab fast keine Schulden für Studentenkredite; jetzt sind es anderthalb Billionen Dollar.

Die ganze Welt, insbesondere die USA, schwimmt auf einem Meer von Krediten. Es ist eine Gänseblümchenkette; wenn ein Teil davon reißt und eine Person nicht zahlen kann, kann auch die nächste Person nicht zahlen. Das System hat sich extrem überfinanziert. Der Durchschnittsbürger denkt nicht mehr daran, mehr zu produzieren als er verbraucht und die Differenz zu sparen. Das kann er bei einer sich schnell aufblähenden Papierwährung nicht tun. Er versucht einfach, sich mit Schulden über Wasser zu halten. Wenn er ein paar Dollar mehr hat, versucht er sein Glück an der Börse.

Was treibt also den Goldpreis in die Höhe? Hauptsächlich der Kauf durch ausländische Zentralbanken. Sie wollen nicht das Papier der unzuverlässigen US-Regierung halten. Sie kaufen Gold aus Vorsicht und Furcht.

International Man: Historisch gesehen ist der Goldpreis negativ mit den realen Zinssätzen korreliert. Wenn die Realzinsen steigen, fallen die Goldpreise und umgekehrt. Dies ist darauf zurückzuführen, dass hohe Realzinsen US-Staatsanleihen für einige Anleger attraktiver machen als Gold.

Trotz eines erheblichen Anstiegs der Realzinsen seit 2021 hat der Goldpreis jedoch neue Höchststände erreicht.

Was denken Sie, was hier vor sich geht?

Doug Casey: Auch wenn die Nominalzinsen von nahezu Null im Jahr 2021 auf derzeit rund 5 % gestiegen sind, sind die Realzinsen immer noch negativ.

Jeder beobachtet den Verbraucherpreisindex der Regierung. Der US-Verbraucherpreisindex ist jedoch nur geringfügig vertrauenswürdiger als der argentinische Verbraucherpreisindex. Der US-Verbraucherpreisindex ist ein zunehmend politisches Konstrukt; man kann sich nicht auf ihn verlassen.

Man kann sich jedoch darauf verlassen, dass die Preise viel höher steigen werden, da die Regierung ein Defizit von 2 Billionen Dollar hat und die US-Notenbank dies durch den Ankauf von Schulden finanziert – sie druckt also praktisch Geld. Wenn sich die Wirtschaft verlangsamt, werden die Defizite noch weiter ansteigen, ebenso wie die Entwertungsrate der Währung.

Langfristig korrelieren die Zinssätze mit der Inflation, denn niemand will Geld für weniger als die Inflationsrate verleihen. Nur haben die Menschen im Moment nicht viele Alternativen. Sie können Bargeld besitzen, wo sie mehrere Prozent pro Jahr verlieren. Oder sie können mit Aktien, Anleihen oder Immobilien spekulieren. Das Problem ist, dass die meisten Vermögenswerte überbewertet sind, weil wir uns am Ende der größten Finanzblase der Geschichte befinden.

Die Zentralbanken besitzen im Grunde nur die Währungen anderer Länder oder Gold. Im Gegensatz zum Normalbürger sind sie sich bewusst, dass der Dollar seit 1971 fast 90 % seines Wertes verloren hat, während Gold von 35 auf 2500 Dollar gestiegen ist. Sie können die Trends erkennen. Ich erwarte, dass sich beide Trends beschleunigen werden.

Die Fed kann die Zinssätze bis zu einem gewissen Grad manipulieren, aber der Markt ist viel größer als die Fed. In dem Maße, wie der Dollar entwertet wird und die USA an Kreditwürdigkeit verlieren, wird die Welt Dollars abstoßen. Inflation und Kreditwürdigkeit sind die beiden wichtigsten Faktoren, die die realen Zinssätze steuern.

Der säkulare Trend zeigt, dass die Zinsen steigen werden. Es würde mich nicht überraschen, wenn sie den Höchststand von 15-18 % der frühen 1980er Jahre übersteigen. Das wird beängstigend sein, und Gold wird von dieser Angst profitieren. Vergessen Sie nicht, dass Gold seinen ersten Höchststand von 850 $ im Jahr 1980 erreichte, als auch die Zinssätze ein Allzeithoch erreichten.

International Man: Es scheint, dass unabhängig davon, wer die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen gewinnt, die Entwertung der Währungen weiter voranschreiten wird.

Trump hat vorgeschlagen, den Dollar abzuwerten, um die Wettbewerbsfähigkeit der US-Exporte zu erhöhen.

Kamala würde die Staatsausgaben in astronomischer Höhe fortsetzen, so dass Geld gedruckt werden müsste, um sie zu finanzieren.

Was ist Ihre Meinung, und wie wird sich die bevorstehende Wahl auf den Goldpreis auswirken?

Doug Casey: Trump hat nur wenig Ahnung von Wirtschaft. Immerhin ist er ein Geschäftsmann, aber sein Erfolg beruht auf der Verschuldung von Geld. Er sieht eine Abwertung des Dollars als eine gute Sache an. Vergessen Sie nicht, dass Trump während seiner Amtszeit ein größeres Defizit angehäuft hat als das Biden-Regime. Es ist ein großer Fehler, ihn als wirtschaftlichen Retter zu sehen.

Aber Kamala ist weitaus schlimmer. Sie ist eine ausgesprochene Statistin und Kollektivistin. Sie hat keinerlei Erfahrung in der realen Welt außerhalb der Regierung, hat noch nie einen Job gehabt und hat keinerlei Verständnis für Wirtschaft. Ihr Vater ist ein echter Kommunist. Ich kann mir kaum eine katastrophalere Präsidentin vorstellen. Sie ist unintelligent, ignorant, moralisch verbogen und philosophisch bösartig. Es spricht nicht gerade für das, was von Amerika übrig geblieben ist, dass sie gewählt werden könnte.

Egal, wer gewinnt, wir stecken in großen Schwierigkeiten. Um eine Analogie aus der Odyssee zu verwenden: Wir segeln zwischen Skylla und Charybdis. Trump repräsentiert das Ungeheuer Skylla, dem Odysseus sechs Männer opferte, um nicht in den Strudel von Charybdis zu geraten, der das ganze Schiff untergehen lassen könnte. Ich fürchte jedoch, dass die Demokraten gewinnen könnten. Das System ist so korrupt geworden, dass Betrug wahrscheinlich der entscheidende Faktor sein wird.

Der einzige Ausweg ist eine radikale Kürzung der staatlichen Ausgaben und Vorschriften. Ich spreche nicht von Kürzungen an den Rändern. Ich spreche von Entlassungen im großen Stil und der Abschaffung vieler Abteilungen. Und dann, nachdem sie beseitigt sind, säen wir Agent Orange dort, wo sie gewachsen sind, damit sie nie wiederkommen. Ich mache keine Witze.

Ein Problem bei der Wahl Trumps ist, dass die Wirtschaft wahrscheinlich zusammenbrechen wird, während er im Amt ist. Die wankelmütige Öffentlichkeit wird darauf reagieren, indem sie im Jahr 2028 einen fanatischen Sozialisten wählt, der mindestens so schlimm ist wie Harris. Es scheint, als gäbe es keinen Ausweg…

International Man: Wie ist das heutige Umfeld für Gold im Vergleich zu früheren Perioden? Was sind die Auswirkungen?

Doug Casey: Die Fundamentaldaten für Gold sind besser als je zuvor.

Die Regierung gibt an, dass sie 265 Millionen Unzen Gold in der Staatskasse hat, obwohl dies seit Jahrzehnten nicht mehr überprüft wurde. Aber selbst wenn die gemeldeten Goldbestände korrekt sind, wachsen die Zahl der Dollar und die Höhe der Kredite auf einer hyperbolischen Kurve. Das gilt insbesondere für die Menge der Kaufmittel außerhalb der USA. Sie werden sich erinnern, dass die wichtigsten Exporte der USA in den letzten mehr als 40 Jahren keine Boeings, IBMs oder Sojabohnen waren. Es waren Dollars.

Der Wunsch von Ausländern, weiterhin Dollars zu halten, beruht auf nichts anderem als auf Vertrauen. Aber Vertrauen kann wie ein Haufen Federn in einem Hurrikan verwehen. Die Amerikaner müssen den Dollar verwenden, die Ausländer müssen es nicht. Wenn ihr Vertrauen in den Dollar schwindet, werden sie ihre Dollars auf breiter Front abstoßen. Aber an wen? Die meisten dieser Dollars werden versuchen, im Tausch gegen US-Vermögenswerte in die USA zurückzukehren. Die inländischen US-Preise werden nach oben explodieren, mit mehr Währung und weniger realem Vermögen.

Das ist etwas Neues. Diese zig Billionen Dollar im Ausland sind eine Zeitbombe, die nur darauf wartet, hochzugehen. Die US-Regierung wird mit ziemlicher Sicherheit mit Devisenkontrollen reagieren und Ausländern, die Billionen von Fiat-Dollar halten, eine Falle stellen. Was werden sie tun? Ich vermute, dass sie in Panik in Gold flüchten werden, weil es der einzige wirklich greifbare internationale Finanzwert ist. Mit Ausnahme von Bitcoin ist es der einzige finanzielle Vermögenswert, der nicht gleichzeitig die Haftung eines anderen ist.

Die Quintessenz ist, dass Gold, auch wenn es mit 2.500 Dollar schon sehr stark gestiegen ist, noch viel höher steigen kann und wird. Wir stehen am Rande eines finanziellen Abgrunds von historischem Ausmaß. Irgendwann werden sowohl die Zentralbanken als auch die Öffentlichkeit in Panik in die Metalle einsteigen.

International Man: Welches Renditepotenzial erwarten Sie bei Gold und Minenaktien?

Doug Casey: Gold befindet sich in einem großen Bullenmarkt. Aber Goldminenaktien waren für mich schon immer von größerem Interesse, weil sie so stark gehebelt sind. Sie sind die volatilste Wertpapierkategorie auf dem Planeten. Sogar noch volatiler als Hightech-Startups.

Ein Problem bei Goldaktien ist, dass fast alle zu klein sind, um von Institutionen gekauft zu werden, und Institutionen kontrollieren den Aktienmarkt vollständig. In der Vergangenheit besaßen Kleinanleger einzelne Aktien; heute fließt das Geld in börsengehandelte Fonds oder Investmentfonds. Goldaktien mit ihrer winzigen Marktkapitalisierung sind zu klein, um beachtet zu werden.

Hinzu kommt, dass die großen Institutionen aus philosophischen Gründen keine Goldaktien kaufen wollen. Sie halten Gold für ein Haustiergestein. Für sie widerspricht der Besitz von Gold nicht nur den keynesianischen Vorstellungen, mit denen sie indoktriniert wurden, sondern er zeugt auch von mangelndem Vertrauen in die Wirtschaft, was ein Tabu ist. Auf Einzelhandelsebene raten Makler ihren Kunden einheitlich vom Kauf von Goldaktien ab, weil sie als zu riskant angesehen werden.

Und ich stimme zu, dass sie riskant sind.

Die Goldförderung ist im Grunde genommen ein beschissenes Geschäft mit der Tschu-tschu-Eisenbahn des 19. Jahrhunderts. Die Risiken sind heute größer als je zuvor. Es gibt riesige Vorlaufkosten, die mit einer meist erfolglosen Ostereiersuche nach einer brauchbaren Lagerstätte beginnen. Dann kommen vielleicht noch einige Millionen dazu, um den Nachweis zu erbringen, und dann vielleicht Hunderte von Millionen, um die Mine zu bauen. Und das alles, damit die Regierung Ihnen Steuern abknöpfen kann. Hinzu kommen aggressive Nichtregierungsorganisationen, habgierige Einheimische und hundert andere Dinge. Hinzu kommt, dass die Öffentlichkeit den Goldabbau hasst, weil sie glaubt, dass Bergleute Mutter Erde vergewaltigen. Kein Wunder, dass Goldminenaktien so billig sind wie nie zuvor in der Geschichte. Hinzu kommt, dass Goldaktien ihren letzten Höchststand im Jahr 2011 erreichten.

Die gute Nachricht ist, dass dies wahrscheinlich das perfekte Setup ist. Als Trendfolger bei Gold und Contrarian bei Goldaktien vermute ich, dass sich der Markt drehen wird und die durchschnittliche Goldaktie 10 zu 1 steigen wird. Einige werden sogar 100 zu eins steigen, was in den letzten 50 Jahren schon oft passiert ist. Ich denke, es ist reif, dass dies wieder geschieht.

Anmerkung des Herausgebers: In dieser seltenen Nachricht verrät Ihnen der legendäre Goldinvestor Doug Casey das Geheimnis, wie er investiert, und den lukrativsten „Insider“-Weg, um Ihre Renditen mit Goldminenaktien zu vervielfachen.

Die NATO ist in Russland einmarschiert. Lassen Sie mich das noch einmal betonen, damit der Ernst der Lage deutlich wird: Die NATO ist in Russland einmarschiert. Dies erklärte der ehemalige UN-Waffeninspekteur Scott Ritter in einem Gespräch mit Nima Alkhorshid von Dialogue Works und bezeichnete die Situation als einen „Game Changer“.

„Es ist vorbei. Die Ukraine ist tot. Das ist das einzig mögliche Ergebnis. „Die Ukraine ist tot“, betonte Ritter. Jetzt stelle sich die Frage, ob der Westen mit der Ukraine sterben wolle.

Das wird eine schreckliche russische Reaktion hervorrufen. Das ist das Ende des Selenskyj-Regimes. Sein Fortbestehen wird nicht toleriert. Es ist das Ende der Ukraine.

Scott Ritter: Die NATO ist in Russland einmarschiert

Das wird eine schreckliche russische Reaktion hervorrufen Es ist das Ende des Zelenski-Regimes. Ihm wird nicht erlaubt werden zu existieren. Es ist das Ende der Ukraine. pic.twitter.com/6Q6kUvmwz8

— Ignoranz, die Wurzel und der Stamm allen Übels (@ivan_8848) August 18, 2024

Man spricht oft von Krieg, während Putin und die Russen oft von einer militärischen Spezialoperation sprechen. Das sei noch gar nichts, sagt Ritter.

„Die NATO ist in Russland einmarschiert“, wiederholt er.

Ritter rechnet mit verheerenden Folgen. Er warnt vor einer heftigen Reaktion Russlands nach dem Einmarsch in Kursk, dem „russischen Kernland“.

„Das bedeutet das Ende des Selenskyj-Regimes. „Es bedeutet das Ende der Ukraine“, sagte er.

Die Tatsache, dass die Russen die Westukraine nicht wollten, bedeute nicht, dass sie sie nicht zerstören könnten.

Komplettes Video:

Von Michael Nevradakis, Ph.D.

Die Washington Post berichtete über die Zunahme privater Unternehmen, die mit Hilfe künstlicher Intelligenz Gesichtserkennungstechnologien einsetzen, um das Alter der Nutzer zu bestimmen. Die Technologie wird auf Websites wie TikTok als Mittel vermarktet, um den Zugang von Kindern zu verhindern.

Das US-Justizministerium (DOJ) hat letzte Woche TikTok verklagt und wirft der Plattform vor, in eklatanter Weise gegen das Gesetz zum Schutz der Privatsphäre von Kindern im Internet (Children’s Online Privacy Protection Act, COPPA), die COPPA-Regel und eine Entscheidung der Federal Trade Commission ( FTC ) aus dem Jahr 2019 über die illegale Erhebung personenbezogener Daten von Kindern zu verstoßen.

In der Klage, die bei einem Bundesgericht in Kalifornien eingereicht wurde, wird behauptet, dass TikTok ohne elterliche Zustimmung “umfangreiche Daten” von Kindern unter 13 Jahren gesammelt hat, dass es Nutzern unter 13 Jahren erlaubt hat, Konten zu erstellen und zu unterhalten, und dass es den Aufforderungen der Eltern, die Konten und persönlichen Daten ihrer Kinder zu löschen, nicht nachgekommen ist.

Die Klage – die jüngste in einer Reihe von Maßnahmen der US-Regierung gegen die Plattform – folgt auf eine Beschwerde, die im Jahr 2020 von mehreren Interessengruppen, darunter das Electronic Privacy Information Center (EPIC), eingereicht wurde und in der TikTok ein Verstoß gegen COPPA vorgeworfen wird.

Im April unterzeichnete Präsident Joe Biden ein Gesetz, das TikTok in den USA verbietet, wenn die chinesische Muttergesellschaft die US-Vermögenswerte der Social Media-Plattform nicht bis Januar 2025 verkauft.

Die Ankündigung des Justizministeriums folgt auf einen Bericht der Washington Post vom Mittwoch, in dem das Wachstum privater Unternehmen hervorgehoben wird, die Gesichtserkennungstechnologie mit künstlicher Intelligenz (KI) einsetzen, um das Alter von Nutzern zu identifizieren. Die Technologie wird auf Websites wie TikTok als Mittel vermarktet, um den Zugang von Kindern zu verhindern.

Dem Bericht zufolge hat die Technologie – die für Fehlalarme anfällig ist – bei Eltern Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes geweckt. Der Post zufolge haben jedoch 19 Staaten Gesetze erlassen, die eine Online-Altersprüfung vorschreiben. Diese Gesetze sind jedoch aus Gründen der Zensur und der Meinungsfreiheit auf rechtliche und verfassungsrechtliche Hürden gestoßen.

Eva Galperin, Direktorin für Cybersicherheit bei der Electronic Frontier Foundation (EFF), sagte gegenüber The Defender: “Von allen Bemühungen, die unsere Gesetzgeber und die US-Regierung unternommen haben, um TikTok zu verfolgen und seine Reichweite zu begrenzen, ist dies wahrscheinlich die vernünftigste. Dies ist eine mit Zähnen”.

Galperin wies jedoch darauf hin, dass andere Social-Media-Plattformen ähnliche Praktiken angewandt haben. Sie sagte:

“Das DOJ ist gegen andere Social-Media-Unternehmen wegen COPPA-Verstößen vorgegangen. Als das Repräsentantenhaus beschloss, TikTok wegen Verstößen gegen den Datenschutz und anderen Verhaltensweisen zu verbieten, fand ich das ziemlich empörend, und der Grund dafür war, dass es fast nichts gab, was das Repräsentantenhaus TikTok vorwarf, was nicht schon von fast jedem anderen Social-Media-Unternehmen in den USA getan worden war.

“Der einzige Unterschied ist, dass es von einem chinesischen Unternehmen gemacht wurde und nicht von einem Unternehmen in Europa oder den USA.”

Galperin nannte ein Beispiel:

“Es stellte sich heraus, dass Google Chromebooks kostenlos an Schulkinder verschenkte und nichts von dem, was sie in der Schule taten, aufzeichnen sollte, aber tatsächlich diese Daten sammelte.”

Galperin sagte, die Beschwerde der EFF gegen Google aus dem Jahr 2015 habe zu einer weiteren behördlichen Überprüfung der Google-Praktiken geführt.

Laut Tim Hinchliffe, Herausgeber von The Sociable, stellt die Verwendung von Gesichtserkennungstechnologie durch Social-Media-Plattformen und andere Websites und Online-Dienste ein erhebliches Risiko für Kinder dar.

Hinchliffe sagte:

“Die Risiken der KI-Gesichtserkennung für Kinder überwiegen die Vorteile. Während unserer gesamten menschlichen Existenz gab es immer Menschen, die Eltern genannt wurden, um Kinder zu schützen. Wenn ein Elternteil nicht möchte, dass das Gesicht seines Kindes erfasst und in einer Datenbank gespeichert wird, sollte er die Macht und Kontrolle haben, um zu verhindern, dass diese Technologie vorurteilsfrei auf seine Kinder angewendet wird.”

Hinchliffe warnte auch davor, dass die weit verbreitete Nutzung solcher Technologien durch Kinder zu einer Normalisierung ihrer Nutzung führen könnte.

“KI-Gesichtsscanner in Kinderprogrammen lehren sie von klein auf zu akzeptieren, dass sie keine Privatsphäre haben, und es ist der nächste Schritt in Richtung eines von der digitalen Identität gesteuerten Internet-Passes, der jegliche Anonymität beseitigt”, sagte Hinchliffe.

TikTok hat “Hintertüren” eingebaut, die kleinen Kindern den Zugang zu seiner Plattform ermöglichen

Laut der FTC waren sich TikTok und seine Muttergesellschaft ByteDance “angeblich der Notwendigkeit bewusst, die COPPA-Regel und die Zustimmungsanordnung von 2019 einzuhalten, und wussten von TikToks Versäumnissen bei der Einhaltung, die die Daten und die Privatsphäre von Kindern gefährdeten”.

Doch anstatt die Vorschriften einzuhalten, heißt es in der Beschwerde, dass:

“Seit Jahren nutzen Millionen amerikanischer Kinder unter 13 Jahren TikTok, und die Beklagten haben die persönlichen Daten der Kinder gesammelt und gespeichert.”

Die FTC schrieb, dass TikTok ab 2020 “menschliche Prüfer” einsetzte, um festzustellen, ob ein Nutzer unter 13 Jahre alt war, aber “im Durchschnitt nur fünf bis sieben Sekunden damit verbrachte, jedes Konto zu prüfen, um festzustellen, ob das Konto einem Kind gehörte”.

Die Plattform sammelte dann angeblich weiterhin personenbezogene Daten von diesen Kindern, “einschließlich Daten, die es TikTok ermöglichten, sie gezielt mit Werbung anzusprechen – ohne ihre Eltern zu benachrichtigen und ihre Zustimmung einzuholen, wie es die COPPA-Regel vorschreibt.”

Der FTC zufolge wurden in die TikTok-Plattform “Hintertüren” eingebaut, die es Kindern ermöglichten, die Altersgrenze zu umgehen, die Kinder unter 13 Jahren ausschließen soll. Dazu gehörte die Verwendung von Anmeldedaten, die von anderen Big-Tech-Plattformen wie Google und Instagram importiert wurden. TikTok stufte diese Konten als “Alter unbekannt” ein.

TikTok nutzte die gesammelten Daten, um “Profile von Kindern zu erstellen”, und “teilte diese persönlichen Daten mit Dritten wie Facebook und AppsFlyer.” Die Plattform machte es Eltern angeblich auch schwer, die Löschung der Konten ihrer Kinder zu verlangen, und ignorierte häufig die Löschungsanträge der Eltern.

Boomende “Alterssicherungs”-Industrie führt zu einem “autoritären Albtraum

Der Washington Post zufolge hat die Besorgnis darüber, dass Kinder Zugang zu nicht altersgerechten Online-Inhalten erhalten, “eine boomende Industrie von KI-Alters-Scannern, die auf Kindergesichter abzielen”, angeheizt, die aus “einer wenig bekannten Gruppe von Unternehmen in einer experimentellen Ecke der Tech-Industrie besteht, die als ‘Alterssicherung’ bekannt ist.

Diese Alterskontrollen, die “auf einer Art von Überwachung beruhen, die von “etwas die Privatsphäre verletzend” bis hin zu “autoritärer Alptraum” reicht”, so die Post, gefährden die Privatsphäre aller Internetnutzer und können “Kinder – und alle anderen – einer Kontrolle aussetzen, wie sie im offenen Internet selten vorkommt”.

Während die Alterssicherung “den Eltern ein besseres Gefühl der Kontrolle und des Seelenfriedens geben könnte”, berichtet die Post, dass die Sammlung und Zentralisierung der persönlichen und biometrischen Daten der Nutzer “die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sie gehackt, weitergegeben oder missbraucht werden könnten”.

Die Post zitierte Unternehmen wie Yoti, Incode und VerifyMyAge, die sie als “digitale Torwächter” bezeichneten, die eine Technologie entwickelt haben, bei der die Nutzer aufgefordert werden, ihr Alter zu verifizieren, indem sie ein “Video-Selfie” aufnehmen, wobei sie häufig einen amtlichen Ausweis vor die Kamera halten. KI-Tools bestimmen dann das Alter der Nutzer anhand biometrischer Merkmale.

Große Social-Media-Plattformen und Online-Dienste wie TikTok, Facebook, Instagram und OpenAI sowie mehrere Websites, die sich an Erwachsene richten, verwenden inzwischen solche Tools zur Altersüberprüfung. 19 Bundesstaaten – darunter Florida, Texas und Virginia – haben Gesetze verabschiedet oder in Kraft gesetzt, die Online-Altersüberprüfungen vorschreiben.

Der Post zufolge haben solche Gesetze “eine Goldmine geschaffen”, und sie zitiert das Beispiel des Altersüberprüfungsunternehmens Incode aus San Francisco, das nun “intern die Gesetzesentwürfe der Bundesstaaten verfolgt und lokale Beamte kontaktiert, um … zu verstehen, wo … unsere Technologie hineinpasst”.

Fotos und Daten von Kindern sind ein “verlockendes” Ziel für Hacker

Die Ausweitung von Online-Diensten zur Altersüberprüfung – und die wachsende Zahl von Staaten, die Gesetze zur Online-Altersüberprüfung erlassen haben – haben ebenfalls Kritik und Bedenken hervorgerufen, so die Post:

“Die Befürworter der Tools räumen ein, dass Alterskontrollen eine tiefgreifende Ausweitung der staatlichen Aufsicht über das Online-Leben bewirken könnten. Aber Kritiker argumentieren, dass der Gesetzgeber, der hofft, Kinder abzuschirmen, stattdessen Nutzer aller Altersgruppen schrecklichen Risiken aussetzen könnte, indem er sie zwingt, intime Details ihres Lebens an Unternehmen weiterzugeben, die weitgehend unerprobt, unreguliert und unbekannt sind.”

Solche Bedenken bestehen trotz der Zusicherungen von Unternehmen wie Incode und Yoti, dass sie Bilder löschen, nachdem das Gesicht eines Nutzers analysiert wurde.

Galperin sagte, dass die von diesen Unternehmen gesammelten Daten in “großen Datenbanken untergebracht sind, die Fotos von Menschen mit ihren echten Namen, ihren Ausweisen, ihren Adressen und allen Arten von sensiblen Informationen enthalten – und sie liegen dort einfach herum”.

Das macht sie zu einem “verlockenden” Ziel für Hacker, so Galperin, und birgt zudem das Risiko einer Verletzung oder eines Lecks in den Daten.

“Dies sind auch Informationen, die möglicherweise öffentlich werden, nicht nur durch Hacker, sondern auch, weil Unternehmen Fehler machen und diese Informationen im Internet landen”, sagte sie.

Der in Kalifornien ansässige Anwalt für Datenschutz Greg Glaser verglich zentralisierte Datenbanken mit biometrischen Daten von Kindern mit “legalisierter Pädophilie” und erklärte gegenüber The Defender, dass solche Daten, die möglicherweise “Ganz- und Teilkörperaufnahmen von Kindern” in privaten Umgebungen enthalten, Gefahr laufen würden, “ins Dark Web” zu gelangen.

“An diesem Punkt der Geschichte ist es offensichtlich, dass Computersysteme nicht so konzipiert sind, dass sie traditionelle Moralvorstellungen, wie die Unantastbarkeit einer unschuldigen Kindheit, respektieren”, sagte Glaser.

Hinchliffe sagte, die Daten der einzelnen Nutzer könnten auch gesammelt werden und sie dem Risiko der Profilerstellung aussetzen, da “die Datenbanken eine vollständige Aufzeichnung der Lebensabschnitte eines jeden Kindes führen würden.” Er fügte hinzu:

“Forscher sagen, dass KI bereits aus einem einzigen Foto Sexualität erkennen kann. Stellen Sie sich vor, welche Schlüsse sie über Kinder ziehen können, die ihr ganzes Leben lang gescannt werden. Werden KI-Gesichtsscanner in der Lage sein, einen Liberalen von einem Konservativen zu unterscheiden? Kann KI aus der Art der Kleidung, der Haarfarbe, der ethnischen Zugehörigkeit, dem Mikroausdruck oder den Tätowierungen Rückschlüsse auf eine Person ziehen?”

Galperin warnte auch davor, dass häusliche Gewalttäter und Stalker die durchgesickerten Daten aus den Datenbanken zur Alterssicherung ausnutzen könnten.

“Eines der häufigsten Entführungsszenarien in den USA ist in der Regel die Entführung eines Kindes, wenn die Eltern geschieden sind, aber nur ein Elternteil das Sorgerecht erhalten hat, und der Elternteil ohne Sorgerecht das Kind im Wesentlichen an sich nimmt”, sagte Galperin. “Diese Technologie könnte Menschen in echte Gefahr bringen”.

“Wenn Erwachsene aus erster Hand erfahren, wie KI-Gesichtserkennung gegen sie eingesetzt werden kann, denke ich, dass sie eher zögern würden, die gleiche Technologie bei ihren Kindern einzusetzen. Aber wenn die Technologie zuerst bei Kindern eingesetzt wird, würden die Eltern dann das ganze Ausmaß der dystopischen Folgen erkennen?”

Auch staatliche und private Akteure könnten sich solche Daten zunutze machen. sagte Galperin:

“Diese Daten könnten auch für Werbetreibende und Datenmakler verlockend sein, die diese Art von Informationen für die Zwecke der gezielten Werbung lieben. Sie sind auch für Regierungen und Strafverfolgungsbehörden interessant, die regelmäßig Daten von Datenmaklern kaufen, um sich die Mühe zu ersparen, vor Gericht einen Durchsuchungsbefehl oder eine Vorladung für bestimmte Arten von Daten einzuholen.”

Andere haben argumentiert, dass die Technologie zur Alterssicherung trotz der vielversprechenden KI oft zu falsch positiven Ergebnissen führt, die legale Nutzer von Online-Diensten ausschließen können.

Die Post zitierte Daten des National Institute of Standards and Technology, wonach Altersschätzer “in der Regel innerhalb von etwa drei Jahren genau sind”, und von Instagram, das herausgefunden hat, dass Altersprüfungen 96 % der Jugendlichen gestoppt haben, die versucht haben, ihre Konten zu ändern, um über 18 Jahre alt zu erscheinen.

Aber dies schließt immer noch viele potenziell legitime Nutzer aus, wobei bestimmte Gruppen besonders gefährdet sind. Die Post stellte fest, dass die Fehlerquote der Systeme bei Mädchen und Frauen höher ist als bei Jungen und Männern und dass Menschen mit bestimmten Behinderungen, die sich auf ihr Aussehen auswirken, oft ausgeschlossen werden.

“Wenn Ihre Lösung irgendeine Art von falschem Positiv aufweist, sperren Sie im Grunde genommen Menschen aus dem Internet aus, die nicht ausgesperrt werden sollten. Jede Lösung, bei der solche Fehlalarme auftreten, ist inakzeptabel”, sagte Galperin.

Als Yoti letztes Jahr die FTC bat, Altersschätzer als Mittel zur Erlangung der elterlichen Zustimmung zu genehmigen, sprachen sich mehr als 300 Kommentare, die während der öffentlichen Kommentierungsphase eingereicht wurden, gegen den Vorschlag aus, berichtete die Post. Die FTC lehnte Yotis Vorschlag schließlich ab.