Kategorie: Nachrichten
Larry Fink wirbt in Davos für „einen Geist des Dialogs“, das WEF schränkt Antworten auf X ein
Von The Sociable
Das WEF hat weder das Vertrauen wiederhergestellt noch im Sinne des Dialogs gehandelt: Perspektive
Als Larry Fink diese Woche die Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums (WEF) unter dem Motto „A Spirit of Dialogue” eröffnete, sagte er, dass das WEF transparenter werden und auch denjenigen eine Stimme geben werde, die nicht in Davos versammelt sind, um so das Vertrauen wiederherzustellen.
Doch selbst während die WEF-Jahrestagung 2026 stattfand, beschränkte das WEF alle Antworten von Nutzern, die es nicht auf X erwähnt hatte.
„Vertrauen wiederherstellen“ war auch das Thema der WEF-Jahrestagung 2024, aber das ist nach Fink eigenen Angaben in seiner Begrüßungsrede noch immer nicht gelungen.
„Es ist offensichtlich, dass die Welt uns heute weit weniger Vertrauen entgegenbringt, wenn es darum geht, die Zukunft mitzugestalten. Wenn das Weltwirtschaftsforum auch in Zukunft eine wichtige Rolle spielen will, muss es dieses Vertrauen zurückgewinnen.“
Larry Fink, WEF-Jahrestagung, Januar 2026
“It’s obvious the world places far less trust in us to help shape what comes next. If the WEF is going to be useful going forward, it has to regain that trust.. We need to make sure we widen who gets a voice. We have to be a lot more transparent & engaged” Larry Fink #WEF26 pic.twitter.com/OwnyY8ehON
— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) January 20, 2026
Übersetzung von „X“: „Es ist offensichtlich, dass die Welt uns weit weniger Vertrauen entgegenbringt, wenn es darum geht, die Zukunft mitzugestalten. Wenn das WEF auch in Zukunft nützlich sein will, muss es dieses Vertrauen zurückgewinnen. Wir müssen dafür sorgen, dass mehr Menschen zu Wort kommen. Wir müssen viel transparenter und engagierter sein.“ Larry Fink #WEF26
Um das Vertrauen zurückzugewinnen, das das WEF vor langer Zeit verloren hatte, reagierte Fink mit mehr Transparenz und einer stärkeren Einbindung von Menschen außerhalb des Weltwirtschaftsforums.
„Wir müssen dafür sorgen, dass wir in der kommenden Woche mehr Menschen zu Wort kommen lassen“, sagte der interimistische Co-Vorsitzende des WEF.
„Wir müssen viel transparenter sein und uns stärker für Menschen engagieren, die sich in solchen Räumen nicht vertreten fühlen“, fügte er hinzu.
„Wer kann antworten? Die von @wef erwähnten Konten können antworten.“
WEF, X, Januar 2026
Fink räumte ein, dass Davos ein „Treffen der Elite“ sei und dass die Menschen, die am stärksten von den Themen der WEF-Sitzungen betroffen sind, niemals daran teilnehmen würden.
„Viele der Menschen, die am stärksten von den hier diskutierten Themen betroffen sind, werden niemals an dieser Konferenz teilnehmen. Das ist ein zentraler Konflikt dieses Forums“, sagte der milliardenschwere CEO von BlackRock.
Aus diesem Grund lautet das Thema des diesjährigen WEF „Ein Geist des Dialogs“.
Und im Sinne des Dialogs beschloss das WEF, alle Kommentare zu X von Konten zu beschränken, die es nicht erwähnt.
“Many of the people most affected by what we talk about here will never come to this conference.. Davos is an elite gathering trying to shape a world that belongs to everyone.. You should see the WEF start doing something new – showing up & listening” Larry Fink #WEF26 WEF pic.twitter.com/8ynxg6CX2N
— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) January 20, 2026
Übersetzung von „X“: „Viele der Menschen, die am stärksten von dem betroffen sind, worüber wir hier sprechen, werden niemals an dieser Konferenz teilnehmen. Davos ist ein Treffen der Elite, die versucht, eine Welt zu gestalten, die allen gehört. Das WEF sollte etwas Neues wagen – sich zeigen und zuhören.“ Larry Fink #WEF26 WEF
„Man sollte auch sehen, dass das Weltwirtschaftsforum etwas Neues beginnt – nämlich dort aufzutauchen und zuzuhören, wo die moderne Welt tatsächlich aufgebaut wird.“
Larry Fink, WEF-Jahrestagung, Januar 2026
Während das WEF in seinen Kommentaren garantierte, dass kein Dialog stattfinden könne, sagte Fink in Davos:
„Dialog, insbesondere die Zuhörerseite des Dialogs, ist das, was das Weltwirtschaftsforum in Zukunft braucht. Wir brauchen mehr davon.“
Auf der Bühne versprach der CEO der größten Vermögensverwaltungsgesellschaft der Welt, dass das WEF anfangen werde, zuzuhören.
„Sie sollten auch sehen, wie das Weltwirtschaftsforum etwas Neues beginnt – sich dort zu zeigen und zuzuhören, wo die moderne Welt tatsächlich aufgebaut wird.“
Der Mann mit einem Vermögen von 1,3 Milliarden Dollar widmete einen Großteil seiner Rede der Anerkennung des Rufs des WEF als Elitentreffen mit ernsthaften Vertrauensproblemen, aber bis heute ist sein Versprechen, offener, transparenter und engagierter zu sein, nur ein Lippenbekenntnis geblieben.
Es bleibt abzuwarten, ob das WEF tatsächlich den Menschen auf der Welt zuhören wird, die es gestalten möchte.
Selbst wenn das WEF sein Versprechen, zuzuhören, einhält, hat es dann wirklich die Verpflichtung, seinen Kurs zu ändern oder auf das Gehörte zu reagieren?
„Wir hören viel über die Eliten […] Wie kann eine etablierte Institution in einer Zeit tiefgreifenden Misstrauens gegenüber Institutionen etwas bewirken? Die Kritik hat etwas Wahres an sich.“
Larry Fink, WEF-Jahrestagung, Januar 2026
“For many people this [WEF] meeting feels out of step w/ the moment. We hear all about the elites. How does that play out in an age of populism? How does an established institution make a difference in an era of institutional mistrust?” Larry Fink #WEF26 https://t.co/vrVOZtsuoj pic.twitter.com/kIGBbgm1Kd
— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) January 20, 2026
Übersetzung von „X“: „Für viele Menschen scheint dieses [WEF]-Treffen nicht mehr zeitgemäß zu sein. Wir hören ständig von den Eliten. Wie wirkt sich das in Zeiten des Populismus aus? Wie kann eine etablierte Institution in einer Zeit des Misstrauens gegenüber Institutionen etwas bewirken?“ Larry Fink #WEF26 https://weforum.org/meetings/world
Fink fragte: „Wird es jemanden außerhalb dieses Raumes interessieren, was wir hier tun?“
Die Antwort ist ganz klar: JA!
Das WEF ist eine Organisation zur Förderung öffentlich-privater Partnerschaften – also der Verschmelzung von Unternehmen und Staat, auch bekannt als Korporatismus oder Faschismus –, um einen Stakeholder-Kapitalismus und eine globale Regierungsführung durch Technokraten einzuführen.
Das WEF propagiert die Idee, dass man nichts besitzen und trotzdem glücklich sein wird.
Das WEF fördert den Konsum von künstlichen Lebensmitteln und Insekten, schränkt das Reisen ein, führt digitale Ausweise, Impfpässe und programmierbare digitale Währungen ein und versieht alles in der Natur mit Preisen.
Und das WEF ist (zusammen mit König Charles III.) der Architekt der Agenda für den großen Neustart, mit der die gesamte Gesellschaft und die Weltwirtschaft mithilfe von Technologien aus der sogenannten vierten industriellen Revolution umgestaltet werden soll, die im Transhumanismus endet – der Verschmelzung unserer physischen, biologischen und digitalen Identitäten.
Ja, die Menschen außerhalb dieses Raumes in der Berghütte der Milliardäre in der Schweiz interessieren sich tatsächlich dafür, was das WEF tut, um jeden Aspekt ihres Lebens zu kontrollieren.
„Wenn wir ehrlich sind, fühlt sich dieses Treffen für viele Menschen nicht zeitgemäß an“, sagte Fink.
„Wir hören alles über die Eliten. Wie wirkt sich das in Zeiten des Populismus aus?
„Wie kann eine etablierte Institution in einer Zeit tiefgreifenden Misstrauens gegenüber Institutionen etwas bewirken? Diese Kritik hat etwas Wahres.“
Danke, Captain Obvious.
Und damit bekräftigte der Co-Vorsitzende des WEF seinen Überlegenheitskomplex und sagte, dass Davos Teil des Lebens aller Menschen sein müsse.
„Wir brauchen den Berg [Davos], um alle zu besuchen – um Teil des Lebens aller zu sein. Das ist auch der Grund, warum ich zugestimmt habe, diese Rolle nach Klaus Schwab zu übernehmen.“
Larry Fink, WEF-Jahrestagung, Januar 2026
“We need Davos to be part of everyone’s life. I agreed to take this roll after Klaus Schwab.. There was an opportunity to make the WEF more transparent. For all the caricatures, people I know aren’t here to congratulate themselves, to protect their own comforts” Larry Fink #WEF26 pic.twitter.com/9hYhl4ZTxy
— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) January 20, 2026
Übersetzung von „X“: „Davos muss Teil des Lebens aller Menschen sein. Ich habe zugestimmt, diese Rolle nach Klaus Schwab zu übernehmen. Es gab die Möglichkeit, das WEF transparenter zu gestalten. Trotz aller Karikaturen sind die Menschen, die ich kenne, nicht hier, um sich gegenseitig zu beglückwünschen und ihre eigenen Annehmlichkeiten zu schützen.“ Larry Fink #WEF26
„Trotz aller Karikaturen dieses Forums sind die Menschen, die hierherkommen – die Menschen, die ich kenne – nicht hier, um sich selbst zu beglückwünschen, nicht hier, um sich selbst auf die Schulter zu klopfen; sie sind nicht hier, um ihre eigenen Annehmlichkeiten zu schützen“
Larry Fink, WEF-Jahrestagung, Januar 2026
Fink sagte, er habe zugestimmt, interimistischer Co-Vorsitzender des WEF zu werden, nachdem Gründer Klaus Schwab zurückgetreten war, weil „sich die Gelegenheit bot, dieses Forum transparenter zu gestalten, und ich dachte, dies sei der sicherste Weg, um das Vertrauen wiederherzustellen“.
Das bedeutet, dass alle bisherigen Bemühungen von Schwab und dem WEF, das Vertrauen wiederherzustellen, gescheitert waren, wie The Sociable im Jahr 2024 hervorhob.
Vertrauen wiederherstellen? Definitiv nicht.
Dann gibt es noch das Versprechen, denjenigen außerhalb des Forums zuzuhören und gleichzeitig die Beteiligung in den sozialen Medien zu blockieren.
Ein Geist des Dialogs? Nicht wirklich.
Über die sozialen Medien hinaus tauchten auch Nachrichtenagenturen, die nicht nach Davos eingeladen worden waren, wie Rebel News und Vox Populi, vor Ort auf und versuchten, zwischen den Sitzungen mit Fink und anderen Teilnehmern zu sprechen, wurden jedoch größtenteils ignoriert.
Man könnte die Zurückhaltung der Eliten gegenüber diesen Medien darauf zurückführen, dass sie diese mit Fragen und Anschuldigungen bombardieren, während sie von einem Gebäude zum nächsten gehen.
Aber wie sonst können Reporter, die nicht in den Club eingeladen sind, den mächtigsten und einflussreichsten Menschen der Welt persönlich gegenübertreten und sie konfrontieren?
Das sorgt zwar für interessante Videoinhalte und viele Klicks, aber aus verschlossenen Lippen lässt sich nichts wirklich zitieren.
Allerdings offenbart es die Heuchelei des Dialogs, den Fink und das WEF angeblich pflegen.
Klaus Schwab sagte bereits 2022: „Wir begrüßen eine Vielfalt von Ideen, die im Geiste eines respektvollen Diskurses und Dialogs zum Ausdruck gebracht werden.“
Aber wenn es darum ging, Stimmen von außen anzuhören, sagte er „Es gibt keinen Platz für die frivolen Randgruppen, die versuchen, abzulenken und die Aufmerksamkeit zu lenken – und ich verurteile das von ganzem Herzen –, insbesondere für diejenigen, die nichts mit der Weltwirtschaftsforum-Gemeinschaft zu tun haben und nur [sic] nach Davos kommen, um unsere Marke zu kapern.“
Im Geiste des Dialogs schränkt das WEF weiterhin die Beteiligung an X ein und weigert sich, mit denen außerhalb des Clubs – diesen „frivolen Randgruppen“ – in Kontakt zu treten.
So viel wie noch nie: 12,7 Milliarden Euro Kindergeld gehen an Ausländer!
Die Familienkasse der Bundesagentur für Arbeit hat im zurückliegenden Jahr 2025 die Rekordsumme von 12,7 Milliarden Euro an ausländische Kindergeldberechtigte im In- und Ausland ausgezahlt. 42,6 Milliarden Euro gingen an Elternteile mit deutschem Pass.
528 Millionen Euro wurden direkt auf Auslandskonten überwiesen. Seit 2010 wurden somit insgesamt bereits 5,2 Milliarden Euro Kindergeld ins Ausland transferiert. Das geht aus Daten der Bundesagentur für Arbeit hervor, die der AfD-Bundestagsabgeordnete René Springer abgefragt hat. 40 Prozent der Berechtigten waren 2025 polnische Staatsbürger. Dahinter folgen Staatsangehörige aus Rumänien und Tschechien.
Aber auch alles in allem erreichten die Kindergeldzahlungen 2025 einen neuen Höchststand. Nach Angaben der Bundesagentur für Arbeit wurden in der Summe 55,3 Milliarden Euro für rund 17,6 Millionen Kinder ausgezahlt.
The post So viel wie noch nie: 12,7 Milliarden Euro Kindergeld gehen an Ausländer! appeared first on Deutschland-Kurier.
Tschechiens neuer Umweltminister Macinka: „Klimakrise ist beendet“
Die neue Prager Regierung unter Ministerpräsident Andrej Babiš (Babisch) ist betont konservativ. Folgerichtig erteilt der neue Umweltminister Petr Macinka der grünen Klimapolitik eine Absage.
Macinka ist Chef der Partei Motoristé sobě, deutsch Autofahrer unter sich oder Autofahrer für sich selbst, außerdem ist er ein Sprecher des liberalen Václav-Klaus-Instituts.
Im tschechischen Fernsehen sagte Macinka nach der Vereidigung:
„Ich möchte die tschechische Öffentlichkeit beruhigen und sagen, dass – im übertragenen Sinne – mit diesem Tag die Klimakrise in der Tschechischen Republik beendet ist (…) Ich weiß nicht, ob das die Aktivisten beruhigen wird, aber die Klimakrise ist vorbei.“
Aktivisten brauchen aber die Krise als Rechtfertigung für hohe Einnahmen aus Spenden und Steuern. Prompt stand eine Demonstantengruppe vor dem Umweltministerium und Greenpeace kletterte wie gewohnt an der Fassade hoch und hängte eine Plakat daran: „Laßt uns die Natur verteidigen“. Auch an anderen Orten in Tschechien demonstrierten Studenten und Aktivisten gegen Macinkas Amtsübernahme am 15. Dezember 25.
Prag war in den vergangenen Jahren die einzige Hauptstadt der ostmitteleuropäischen Länder der Visegrád(Plintenburg)-Gruppe, in der nennenswerte Fridays-for-Future-Demos stattfanden. Die Visegrád-Länder widersetzen sich ansonsten konsequent der grünen west-/nordeuropäischen Politik.
Der Beitrag Tschechiens neuer Umweltminister Macinka: „Klimakrise ist beendet“ erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Die wichtigsten Nachrichten aus Davos
In der vergangenen Woche diskutierten Analysten und Kommentatoren viele Details des jüngsten WEF-Gipfels in Davos. Was jedoch die größte Offenbarung des Forums hätte sein sollen, fand wenig Beachtung. In Davos machten Donald Trump und seine Delegation nämlich deutlich, dass die Vereinigten Staaten definitiv ein neues Kapitel aufschlagen: nicht so sehr in Bezug auf Venezuela, Grönland […]
Der Beitrag Die wichtigsten Nachrichten aus Davos erschien zuerst unter tkp.at.
Wissen Sie, wer “unsere Demokratie” auch beschützen wollte?
“Unsere Demokratie” muss geschützt werden: Das ist der Wahlspruch eines jeden Politikers der Systemparteien. Neu ist dieses Wording freilich nicht. Erich Honecker nutzte es ebenfalls…
Die Mauer war der “antifaschistische Schutzwall” gegen die böse BRD – eine BRD, vor der die Menschen so dringend beschützt werden wollten, dass sie reihenweise in diesen vermeintlichen Faschismus zu flüchten versuchten. Um dann von ihren edlen Beschützern in der Deutschen Demokratischen (!) Republik erschossen zu werden.
Es wirkt schon bezeichnend, dass man in Berlin die Beschäftigung mit der DDR in der Oberstufe nicht mehr als Pflicht im Lehrplan fixieren möchte (Report24 berichtete): Zu peinlich könnte unter Umständen manche Parallele wirken, die sich beim Vergleich des heutigen Politikersprechs mit jenem von damals auftut. Wer von Demokratie spricht, muss eben nicht zwangsläufig auch Demokratie meinen.
Der “Plagiatsjäger” Stefan Weber hat jüngst das folgende Zitat Erich Honeckers auf X geteilt:
„In unserem Staat ist jeder aufgerufen, an der Gestaltung der entwickelten sozialistischen Gesellschaft mitzuwirken. Keiner wird beiseite gelassen, alle werden gebraucht. Das heißt aber auch – und darin ist sich die überwältigende Mehrheit unseres Volkes einig -, unsere Demokratie gegen solche Kräfte zu schützen, die sie anzutasten oder gar zu zerstören versuchen.”
“Unsere Demokratie”, damals wie heute. Wenn moderne Politiker meinen, es würde reichen, dieses Wort in den Mund zu nehmen, um als demokratisch wahrgenommen zu werden, sollten sie vielleicht einen Blick in Deutschlands unrühmliche Vergangenheit wagen. Bei den Bürgern setzt sich längst immer stärker die Erkenntnis durch, dass die Demokratie, die Regierende meinen, keineswegs die Demokratie ist, die den Souverän in den Mittelpunkt stellt.
Iran-Krieg entfacht WW3: Xueqin prophezeit US-Zusammenbruch
Jiang Xueqin, ist ein chinesischer Historiker, Pädagoge und prominenter geopolitischer Analyst und Kommentator. Er ist vor allem bekannt als Professor Jiang Xueqin. Er unterrichtet an der Peking University High School (einer der renommiertesten Oberschulen Chinas, die zur Peking-Universität gehört) und hat einen Abschluss von Yale University.
Es ist jetzt so deutlich, Professor Jang, was das Drehbuch ist, wie Sie gesagt haben. Wo passt der Iran also in dieses größere Bild? Denn die Vereinigten Staaten stehen vor einer Situation, über die sogar die Mainstream-Medien sprechen, dass das US-Militär nicht alles gleichzeitig bewältigen kann. Es wird darüber gesprochen, dass die Krisenherde rund um den Globus ein erhöhtes Risiko bedeuten, dass jede Vergeltung erfolgreich sein könnte. Sie beziehen sich auf den Iran, sprechen aber in Wirklichkeit über die ganze Welt und darüber, wie das US-Militär tatsächlich überall präsent ist.
Die US-Nationale Sicherheitsstrategie: Blaupause für imperiale Überdehnung
Professor Jang, der in dem Gespräch als Experte für geopolitische Strategien auftritt, beleuchtet zunächst ein weit verbreitetes Missverständnis über die US-Nationale Sicherheitsstrategie unter der Trump-Administration. Entgegen der Annahme, dass die USA sich auf die westliche Hemisphäre zurückziehen und Asien sowie Europa anderen Mächten überlassen würden, betont Jang, dass die Strategie etwas ganz anderes vorsieht. Sie markiert einen Paradigmenwechsel von multilateraler Zusammenarbeit hin zu unilateralem Handeln unter dem Motto „Macht ist Recht“.
Die Strategie umfasst mehrere Kernpunkte: Zuerst die Abkehr von internationalen Organisationen wie den Vereinten Nationen, die als Hemmnisse für die amerikanische Macht gesehen werden. Stattdessen priorisiert die USA nationale Interessen und agiert einseitig. Zweitens wird die westliche Hemisphäre – einschließlich Lateinamerikas und der Karibik – als exklusives Einflussgebiet der USA deklariert, was Jang als „Trump-Corolla zur Monroe-Doktrin“ oder „Donroe-Doktrin“ bezeichnet. Dies impliziert eine dominante Kontrolle über Ressourcen wie Öl, Lithium, Kupfer und Silber, die für Hochtechnologien essenziell sind.
Drittens zielt die Strategie auf die wirtschaftliche Erdrosselung Chinas ab. Statt eines direkten militärischen Konflikts in Südostasien, der als „Selbstmord“ gilt, soll China durch Blockaden von Ressourcenlieferungen isoliert werden. Die westliche Hemisphäre spielt hier eine zentrale Rolle, da viele kritische Mineralien dort vorkommen. Jang erläutert, dass ohne diese Ressourcen keine High-Tech-Industrie – von Solarpaneelen über KI bis zu Elektrofahrzeugen – aufrechterhalten werden kann.
Ergänzend plant die USA, China in Afrika herauszufordern, wo Peking durch Infrastrukturinvestitionen Einfluss gewinnt, und Europa weitgehend aufzugeben, da es als strategisch wertlos gilt: alternde Bevölkerung, fehlende Ressourcen und Abhängigkeit von US-Schutz.
Europa wird in der Strategie als „Wohlfahrtsstaat“ abgetan, der zu sehr auf Diversität, Equity und Inclusion (DEI) sowie globale Politik fokussiert ist. Stattdessen favorisiert die USA den Aufstieg rechtsgerichteter Regime in Osteuropa wie Polen, Ungarn oder Österreich, die kooperativer sein könnten. Verbündete wie Japan und Südkorea werden als Vasallenstaaten betrachtet, deren Ressourcen, Arbeitskräfte und Wohlstand letztlich den USA gehören – inklusive japanischer Milliarden in US-Staatsanleihen.
Diese Strategie signalisiert einen Übergang von Soft Power (Konsens und Multilateralismus) zu Hard Power (militärische Dominanz), um das Imperium zu erhalten, China einzudämmen und Lieferketten zu kontrollieren. Jang argumentiert, dass dies erklärt, warum Aktionen in der Karibik (z. B. gegen Venezuela) und im Iran stattfinden: Sie dienen der Imperiumserhaltung und der Blockade Chinas. Ein Fall des Iran würde China an seiner Westfront isolieren, ergänzend zur Ostfront-Blockade durch die erste Inselkette.
Der Iran im Kontext globaler Konflikte: Katalysator für den Dritten Weltkrieg
Der Iran nimmt in Jangs Analyse eine zentrale Rolle ein. Bisherige Zurückhaltung Israels gegenüber einem Angriff auf den Iran wird auf fehlende Luftabwehrsysteme und die Abwesenheit von Flugzeugträgern zurückgeführt, die stattdessen in die Karibik oder den Pazifik verlegt wurden. Jang warnt, dass ein Krieg mit dem Iran unvermeidlich ist, da er Teil der Strategie zur Eindämmung Chinas ist.
China bezieht 50 Prozent seines Öls aus dem Nahen Osten; ein Konflikt würde die Straße von Hormuz blockieren und ostasiatische Ökonomien – China, Japan und Südkorea – kollabieren lassen. Um dies auszugleichen, müssten die USA Venezuela sichern, dessen Ölreserven den Verlust kompensieren könnten. Dies erklärt die Entführungsoperation gegen Maduro: Sie ist kein isolierter Akt, sondern Teil einer Kette, die auf einen massiven Nahost-Konflikt vorbereitet.
Jang kritisiert jedoch die Schizophrenie der US-Politik: Warum ein Drittel der Marine in die Karibik schicken, um „Fischerboote zu bombardieren“, während gleichzeitig ein Regimewechsel im Iran gefordert wird? Dies erschöpft das Militär, erfordert monatelange Planungen und ist extrem kostspielig.
Trump wird als Showman porträtiert, der auf Optik und schnelle Siege setzt – ähnlich seiner TV-Karriere mit The Apprentice –, aber Unternehmen in den Ruin trieb. Jang prophezeit, dass bis 2026 das US-Militär „ausgelaugt“ sein wird. Aktionen wie die Entführung Maduros beleidigen die Souveränität Südamerikas und vereinen Völker gegen die USA. Langfristig führt dies zu imperialer Überdehnung, Guerillakriegen und einem „finalen Endkampf“ mit dem Iran, der den Dritten Weltkrieg entfachen könnte.
Venezuela als Testfall: Von Entführung zu Guerillakrieg
Der Fokus auf Venezuela unterstreicht Jangs These. Die US-Operation – eine Entführung Maduros ohne vollständigen Regimewechsel – hat Millionen Venezolaner mobilisiert, die täglich protestieren. Jang gibt Trump „den Vorteil des Zweifels“ und sieht eine Strategie: Venezuela sichern, um Ölreserven für einen Iran-Krieg zu nutzen und asiatische Ökonomien zu stabilisieren. Die venezolanische Ölindustrie müsste modernisiert werden, um den Nahost-Verlust auszugleichen.
Doch dies ignoriert historische Ressentiments gegen den „Yankee-Imperialismus“. Beispiele wie der CIA-gestützte Putsch in Chile unter Pinochet zeigen, dass solche Einmischungen langfristig zu Widerstand führen. Jang prognostiziert, dass Wahlen in Venezuela umkämpft sein werden, Bodentruppen nötig sind und ein Guerillakrieg ausbrechen könnte – ähnlich Vietnam. Kurzfristig wirkt Trump siegreich, langfristig erschöpft dies das Imperium und verärgert Lateinamerika.
Historische Analogien: Peloponnesischer Krieg und der Fall Athens
Um die US-Situation zu veranschaulichen, zieht Jang eine Parallele zum Peloponnesischen Krieg, beschrieben von Thukydides. Athen, nach den Perserkriegen als Retter Griechenlands gefeiert, verwandelte Verbündete durch Überdehnung und Korruption in Vasallen und Feinde.
Ähnlich etablierten die USA nach dem Zweiten Weltkrieg die NATO und das Bretton-Woods-System, mit dem Dollar als goldgedeckter Reservewährung. Bis 1971 brach dies zusammen: Vietnam-Krieg, Great Society und Weltraumrennen bankrottierten Amerika; Nixon löste die Goldbindung.
Der Dollar wurde zur „Steuer für Freiheit“, führte zu Überfinanzialisierung und Auslagerung nach China. 2022 markierte Putins Ukraine-Invasion einen Wendepunkt: Sanktionen wie der SWIFT-Ausschluss scheiterten, und die Beschlagnahme russischer Vermögen löste globale Panik aus. Länder wie China und Japan wandten sich Gold zu und untergruben den Dollar. Jang sieht Amerika als „korruptes Imperium“, das Mieten einzieht und Gewalt einsetzt, wenn Widerstand kommt.
Intern führt Korruption zu Oligarchie-Konflikten: Wall Street gegen Silicon Valley (Musk, Thiel, Altman). Dies spiegelt Athens Bürgerkrieg wider und mündet in Revolution, globale Allianz gegen Amerika und Imperiumsuntergang.
Europas Rolle und die wachsende Isolierung der USA
Europa wird als strategisch irrelevant abgetan, abhängig von US-Schutz, aber zunehmend als Bedrohung für US-Interessen wahrgenommen. Jang prophezeit, dass US-Aktionen Europa entfremden: Ehemalige Verbündete erkennen Amerika zunehmend als größere Gefahr als Russland. Dies verstärkt die Isolation der USA, während China reale Infrastruktur baut und globalen Einfluss gewinnt.
Trumps Mentalität: Schnelle Siege, langfristiger Ruin
Trump priorisiert „schnelle, entschlossene Schläge“ für die Optik – Entführungen, Putsche, Machtdemonstrationen. Jang listet potenzielle Ziele: Grönland (Annexion, da Europa schwach), Kanada (etwa eine Abspaltung Albertas), Kuba (abhängig von Venezuela). Diese Schritte erzeugen Überheblichkeit, doch der Iran widersteht. Frustriert wendet Trump sich anderen Schauplätzen zu und verzögert damit nur das Unvermeidliche.
Die meisten Amerikaner unterstützen imperialen Ehrgeiz, doch die Realität – schwache Sanktionen, militärische Erschöpfung – führt zum Kollaps. Jang warnt: Bis 2026 isoliert sich das US-Imperium weiter, entfacht durch einen Iran-Krieg einen globalen Konflikt und bricht zusammen – ähnlich wie Athen.
Schlussfolgerung: Der unvermeidliche Untergang
Jangs Prophezeiung zeichnet ein düsteres Bild: US-Überdehnung, interne Konflikte und globale Ablehnung führen zum Zusammenbruch. Iran und Venezuela wirken als Katalysatoren, die einen Weltkrieg auslösen könnten. Die Strategie mag kurzfristig siegreich erscheinen, doch langfristig vereint sie die Welt gegen Amerika. In einer Welt, die imperiale Mieten satt hat, prophezeit Jang Revolution und das Ende des Imperiums – eine Warnung für 2026 und darüber hinaus.
Russland braucht einen neuen Präsidenten – einen realistischen
Paul Craig Roberts
Bei Putins Treffen mit den ständigen Mitgliedern des russischen Sicherheitsrates am 21. Januar sagte Putin:
„Nun, was Grönland betrifft. Was rund um Grönland geschieht, betrifft uns in keiner Weise.“
Man kann sich nur fragen, wie weit von der Realität Putin entfernt ist. Präsident Trump hat wiederholt erklärt, dass Grönland für die Sicherheit der USA und für Amerikas Machtkonkurrenz mit Russland und China von entscheidender Bedeutung ist. Und doch ist Putin sich des bevorstehenden Konflikts nicht bewusst, der für Russland ernster und gefährlicher ist als der in der Ukraine. Die Frage muss gestellt werden: Gibt es im Kreml überhaupt jemanden, der wach genug ist zu verstehen, dass – unabhängig davon, ob es zu einer Ukraine-Regelung kommt oder nicht – Russlands Unterordnung oder andernfalls seine Zerstörung weiterhin ein Ziel der amerikanischen Außen- und Militärpolitik bleibt?
Putin wurde nach seiner Reaktion auf Trumps Einladung gefragt, Mitglied von Trumps Gaza-Friedensrat für 1 Milliarde Dollar zu werden. Putin sagte:
„Ich möchte damit beginnen, dem US-Präsidenten meinen Dank für die Einladung auszusprechen. Wir haben stets Bemühungen zur Stärkung der internationalen Stabilität unterstützt und unterstützen sie weiterhin. Wir schätzen auch den Beitrag der derzeitigen US-Regierung zur Suche nach einer Lösung der ukrainischen Krise.“
Putins Antwort ist die eines Menschen, der auf einem anderen Planeten lebt. Sie zeigt, dass der Präsident Russlands keinerlei Verständnis für die Bedrohungen hat, denen sein Land ausgesetzt ist.
Was meint Putin damit, dass Russland stets Bemühungen zur Stärkung der internationalen Stabilität unterstützt habe? Von welchen Bemühungen spricht er? Von der Beschlagnahmung russischer Tanker auf hoher See? Vom versuchten Mordanschlag auf Putin selbst? Vom Angriff auf Russlands strategische Bomberflotte? Von der Entführung des Präsidenten Venezuelas und seiner Ehefrau? Von Trumps Drohungen gegen Kolumbien, Kuba, Mexiko und Dänemark? Von Washingtons Sturz der Regierungen im Irak, in Libyen, Syrien und der Ukraine? Sicherlich hat Putin absolut nichts unternommen, um diese Umstürze zu verhindern. Er ist an ihnen mitschuldig. Putin hat nichts getan, um den Völkermord an den Palästinensern zu stoppen – was also sind diese Bemühungen zur Stärkung der internationalen Stabilität? Wovon spricht Putin?
Meint Putin, dass die Ersetzung Palästinas durch ein Trump-Resort die internationale Stabilität stärkt? Wie kann Putin zu diesem Zeitpunkt ernsthaft glauben, dass die derzeitige US-Regierung an einer Lösung des Ukraine-Konflikts interessiert ist? Warum bezeichnet Putin den Konflikt als „ukrainische Krise“, obwohl Russland die Macht hat, den Konflikt morgen militärisch zu beenden?
Was stimmt nicht mit Putin? Was stimmt nicht mit Lawrow? Was stimmt nicht mit dem Kreml? Warum ist die russische Regierung nicht in der Lage, die Situation zu verstehen, in der sie sich befindet? Gilbert Doctorow berichtet, dass einflussreiche Russen genau diese Fragen stellen. Sergej Karaganow argumentiert seit 2023, dass Russland durch Putins Art der Kriegsführung in der Ukraine seine Abschreckung verloren habe. Er sagt, Russland solle einen taktischen Nuklearschlag gegen Deutschland oder Großbritannien führen, um die europäischen Führer aus ihrer Illusion zu reißen, Russland sei ein Papiertiger. Kürzlich äußerte er diese Ansicht in der führenden russischen Fernsehsendung zu außenpolitischen Themen.
Putin gibt vor, dass Gegner Freunde seien, mit denen er für Russland vorteilhafte Deals abschließen könne. Wenn dieser Unrealismus anhält, wird die Welt für Russlands Realitätsverweigerung mit einem Atomkrieg bezahlen.
Technokrat an der Spitze, der Monarch von Amerika, Vorsitzender des Friedensrates
Patrick Wood
So einfach ist das: Trump hat die Globalisierung auf den Kopf gestellt. Die Dark-Enlightenment-Techbros in Washington, D.C., die Trump erfolgreich dazu verleitet haben, der Monarch von Amerika zu werden, jubeln. Sie steuern den Bus seit mehr als 50 Jahren, haben ihre Zeit abgesessen, ihre Infrastruktur aufgebaut, Punkt für Punkt ihre Voraussetzungen abgehakt – und jetzt, da sie ihr Ziel erreicht haben, erklären sie: „GAME OVER.“
Ich habe Ihnen gesagt, was die Vereinten Nationen 2015 erklärt haben – und alle gähnten:
„Dies ist das erste Mal in der Geschichte der Menschheit, dass wir uns bewusst die Aufgabe stellen, innerhalb eines klar definierten Zeitraums das Wirtschaftsentwicklungsmodell zu verändern, das seit mindestens 150 Jahren, seit der industriellen Revolution, vorherrscht … Dies ist wahrscheinlich die schwierigste Aufgabe, die wir uns je gestellt haben: erstmals in der Menschheitsgeschichte das Wirtschaftsentwicklungsmodell bewusst zu transformieren.“
(Figueres, Pressekonferenz Februar 2015) [Hervorhebung hinzugefügt]
Dieser Tag ist nun am Ende des „definierten Zeitraums“ gekommen. Es war geplant. Es war beabsichtigt. Es war methodisch. Es ist beispiellos.
Nun haben die Vereinten Nationen ihre Nützlichkeit überlebt. Trump hat sie alle unter den Bus geworfen, indem er den Friedensrat (Board of Peace) geschaffen hat, der „tun wird, was immer er will“. Die Charta des Friedensrates wurde an die Times of Israel durchgestochen – genau zu dem Zeitpunkt, als das Dokument diese Woche in Davos an die Teilnehmer des Weltwirtschaftsforums verteilt wurde:
Der Friedensrat ist eine internationale Organisation, die darauf abzielt, Stabilität zu fördern, verlässliche und rechtmäßige Regierungsführung wiederherzustellen und dauerhaften Frieden in Gebieten zu sichern, die von Konflikten betroffen oder bedroht sind. Der Friedensrat übernimmt solche friedensschaffenden Aufgaben im Einklang mit dem Völkerrecht und wie es gemäß dieser Charta genehmigt wird, einschließlich der Entwicklung und Verbreitung bewährter Verfahren, die von allen Nationen und Gemeinschaften angewandt werden können, die Frieden anstreben.
Dem Vorsitzenden des Rates werden weitreichende Befugnisse eingeräumt:
(a) Donald J. Trump fungiert als erster Vorsitzender des Friedensrates und zugleich als erster Vertreter der Vereinigten Staaten von Amerika, vorbehaltlich ausschließlich der Bestimmungen von Kapitel III.
(b) Der Vorsitzende besitzt die ausschließliche Befugnis, untergeordnete Einheiten zu schaffen, zu verändern oder aufzulösen, soweit dies zur Erfüllung der Mission des Friedensrates notwendig oder angemessen ist.
Diese und weitere Bestimmungen verleihen im Wesentlichen diktatorische Befugnisse über jedes Detail des Rates.
Die Charta erwähnt Gaza überhaupt nicht – dennoch ist dies das erste Projekt, das vom Friedensrat angegangen werden soll.
Technokraten übernehmen die Kontrolle über Gaza
Die Times of Israel berichtet in US unveils key Gaza panel, with prominent roles given to Israel critics Qatar, Turkey, dass „ein neues Gremium palästinensischer Technokraten geschaffen wird, das für die Bereitstellung grundlegender Dienstleistungen für die Bevölkerung Gazas verantwortlich sein wird.“ Der Artikel fährt fort:
Das Nationale Komitee für die Verwaltung Gazas (NCAG) wird von dem ehemaligen stellvertretenden Planungsminister der Palästinensischen Autonomiebehörde, Ali Shaath, geleitet, den das Weiße Haus in seiner Freitagsmitteilung als „einen weithin respektierten technokratischen Führer bezeichnete, der die Wiederherstellung zentraler öffentlicher Dienstleistungen, den Wiederaufbau ziviler Institutionen und die Stabilisierung des täglichen Lebens in Gaza überwachen und zugleich die Grundlage für eine langfristige, selbsttragende Regierungsführung legen wird.“
„Dr. Sha’ath bringt umfassende Erfahrung in öffentlicher Verwaltung, wirtschaftlicher Entwicklung und internationalem Engagement mit und genießt breite Anerkennung für seine pragmatische, technokratische Führung und sein Verständnis der institutionellen Realitäten Gazas“, erklärte das Weiße Haus.
Das NCAG wurde von Trump geschaffen, der umgehend die ersten Mitglieder ernannte – drei davon sind Mitglieder der Trilateralen Kommission:
- Außenminister Marco Rubio
- Steve Witkoff
- Jared Kushner
- Sir Tony Blair (Mitglied der Trilateralen Kommission)
- Marc Rowan (Milliardär und Mitglied der Trilateralen Kommission)
- Ajay Banga (Präsident der Weltbank und Mitglied der Trilateralen Kommission)
- Robert Gabriel
Jared Kushner legte den Plan für Gaza dar und sprach über das NCAG als ein „technokratisches, unpolitisches Komitee“ (Minute 3:35).
Laut Wall Street Journal ist Kushners Vision „Project Sunrise“ / „New Gaza“ ausdrücklich darauf ausgerichtet, Gaza in einen High-Tech-Smart-City-Komplex zu verwandeln, der auf zentralen Smart-City-Prinzipien und technokratischen Governance-Idealen basiert.
Fazit
Die Neue Neue Weltordnung wird von den Herrschern der Alten Neuen Weltordnung geführt – etwa von Mitgliedern der Trilateralen Kommission.
Es ist Technokratie in voller Blüte.
The post appeared first on Deutschland-Kurier.
The post appeared first on Deutschland-Kurier.
The post appeared first on Deutschland-Kurier.
The post appeared first on Deutschland-Kurier.
The post appeared first on Deutschland-Kurier.
The post appeared first on Deutschland-Kurier.