Kategorie: Nachrichten
Wenn der Spiegel die neue Lage in der Welt erklärt
Explosive mRNA-Krebsanalyse – Pfizer-Headhunter meldet sich beim Studienautor
Schockierende Wendung: Während die mRNA-Impfstoff-Krebs-Studie weltweit explodiert, kontaktiert ein Pfizer-Headhunter den Kritiker Dr. Wafik El-Deiry
Ich nutze diese Gelegenheit, um das Pharma-Drehbuch offenzulegen!
In einem vorherigen Artikel haben wir untersucht, wie begutachtete Fachartikel, die einen Zusammenhang zwischen COVID-Impfstoffen und Krebs herstellen, durch Cyberangriffe und Diffamierungskampagnen zensiert wurden.
Nun passiert das Gegenteil. Die Übersichtsarbeit in Oncotarget, die über 300 begutachtete Fälle neuer, wiederkehrender oder aggressiver Krebserkrankungen dokumentiert, die mit Impfungen in 27 Ländern in Verbindung stehen, ist weltweit viral gegangen.
Was als ruhige Veröffentlichung am 3. Januar 2026 begann, entwickelte sich zu einer Sensation, nachdem die Website der Zeitschrift Opfer eines Cyberangriffs geworden war und offline ging. Der Versuch, die Veröffentlichung zu verhindern, schlug fehl. Anstatt die Ergebnisse zu verschleiern, machte der Cyberangriff sie zu einem weltweiten Nachrichtenereignis.
Überall wurden Links, PDFs und Diskussionen geteilt. Je mehr sich die Zeitschrift bemühte, trotz des Cyberangriffs online zu bleiben, desto mehr Aufmerksamkeit erregte die Geschichte. Dies muss in den Kreisen der großen Pharma- und Impfstoffindustrie für echte Unruhe sorgen. Unterdessen geht die Verleumdungskampagne gegen Dr. Wafik El-Deiry, einen der Autoren des Artikels, unvermindert weiter.
Dr. Wafik El-Deiry ging direkt auf die Gegenreaktionen ein. Er beschrieb die persönlichen Angriffe, denen er ausgesetzt ist, weil er seine Arbeit veröffentlicht hat.
„This is the type of ongoing public defamation I am being subjected to for pursuing scientific truth,“ schrieb er.
Er listete die Beschimpfungen auf: „scientifically illiterate“, „pathetic whiny wuss“, sogar rassistische Angriffe und falsche Betrugsvorwürfe.
Er fügte hinzu:
„In einer zivilisierten Gesellschaft sollte es für niemanden akzeptabel sein, einen Arzt und biomedizinischen Forscher, der gemeinsam mit einem Kollegen die weltweit veröffentlichte Literatur zu Covid-Infektionen, Covid-Impfstoffen und Krebs in einer Übersichtsarbeit zusammengestellt hat, öffentlich und böswillig zu diffamieren.“
Pfizer versucht, Dr. Wafik El-Deiry anzuwerben
Die Situation wird noch merkwürdiger. Tage nach der Veröffentlichung der Studie meldete sich Pfizer, um El-Deiry zu rekrutieren. Ein Headhunter lobte seine Expertise in den onkologischen Wissenschaften, hob seine Führungsrollen hervor und stellte ihm hochrangige Positionen im Unternehmen in Aussicht. El-Deiry veröffentlichte die vollständige Nachricht öffentlich und lehnte sie rundweg ab:
„Es ist ironisch, am 5. Januar 2026 eine Nachricht von einem Personalvermittler von Pfizer zu erhalten. Ich bin jedoch nicht daran interessiert, eine Stelle bei Pfizer anzutreten.“
Gleichzeitig hat er sich lautstark für gründliche Untersuchungen von Sicherheitssignalen bei Impfstoffen ausgesprochen, darunter Fragen wie mögliche DNA-Integration, Immunsuppression und Krebsrisiken, die – falls sie bestätigt würden – Gründe liefern könnten, Notfallzulassungen zu überdenken oder sogar zu widerrufen.
Hier versucht also ein Unternehmen, dessen Flaggschiff-Produkt nun genau mit diesen Fragen konfrontiert ist, stillschweigend, einen seiner prominentesten Kritiker in die eigenen Reihen zu holen. Man muss sich fragen: Ist das Zufall – oder ein Versuch, kritische Prüfung von innen heraus zu neutralisieren? Der Zeitpunkt wirft mehr Fragen auf, als er beantwortet.
Als jemand, der selbst in der Big-Pharma-Industrie gearbeitet hat, habe ich keinen Zweifel daran, dass solche Versuche hitzige Diskussionen hinter verschlossenen Türen auf allerhöchster Ebene auslösen. Man kontaktiert keinen lautstarken Kritiker des eigenen Unternehmens oder seiner Produkte, ohne grünes Licht von Top-Managern, Vorständen und sogar Rechtsteams. Das ist ein enormes Risiko, das nach hinten losgehen kann – Reputationsschäden, schlechte Presse oder noch mehr Skepsis gegenüber den eigenen Impfstoffen. Wenn der Kritiker öffentlich ablehnt, wie El-Deiry es getan hat, rückt das die Probleme noch stärker ins Rampenlicht und verwandelt ein eigentlich diskretes Angebot in einen PR-Albtraum. Meiner Erfahrung nach sind solche Schritte kalkulierte Strategien, um sogenannte Key Opinion Leaders einzubinden oder zu neutralisieren – Personen, die medizinische Meinungen und Verschreibungsgewohnheiten maßgeblich beeinflussen.
Was ist ein Key Opinion Leader?
Für alle, die neu im Pharma-Geschäft sind, erkläre ich es einfach. Ein Key Opinion Leader (KOL) ist ein angesehener Arzt, Forscher oder Experte, dessen Ansichten in der medizinischen Gemeinschaft erhebliches Gewicht haben. Sie beeinflussen Behandlungsleitlinien, sprechen auf Konferenzen, veröffentlichen Studien und leiten andere Ärzte bei der Auswahl von Medikamenten an.
Pharmaunternehmen zielen auf KOLs ab, weil deren Unterstützung den Umsatz steigern, Regulierungen beeinflussen und Vertrauen in Produkte aufbauen kann. Dabei geht es nicht nur um direkte Anstellungen, sondern um den Aufbau von Beziehungen – über Beratungsverträge, Forschungsförderungen, Beiräte oder sogar Jobangebote –, um ihren Einfluss mit den Zielen des Unternehmens in Einklang zu bringen.
Damit das funktioniert, überlässt Pharma nichts dem Zufall. Jeder Arzt mit Potenzial, Medikamente zu verschreiben, Studien zu leiten oder Geschäft zu generieren, wird mithilfe fortschrittlicher IT-Systeme und Datenbanken detailliert profiliert. Das sind keine einfachen Karteikästen, sondern hochentwickelte Customer-Relationship-Management-Systeme (CRM), die alles über das berufliche – und manchmal auch private – Leben eines Arztes erfassen. Dazu gehören Krankenhauszugehörigkeiten, Fachnetzwerke, Vorträge, Publikationshistorie, Fördermittelquellen und sogar soziale Verbindungen.
Werfen Sie einen Blick auf die beigefügte Grafik aus einer solchen Pharma-IT-Anwendung – ein echtes Beispiel für eine „Sphere of Influence“-Karte, wie sie in Veeva CRM (einem führenden Tool für pharmazeutische Vertriebs- und Marketingteams) verwendet wird.
Hier ist der Arzt Clinton Ackerman im Zentrum dargestellt (kein echter Arzt, sondern ein Beispielname und -profil zur Illustration; die App-Oberfläche und Funktionen sind jedoch real). Die Karte zeigt visuell sein berufliches Netzwerk: Rote Pfeile markieren Einflussrichtungen („hat Einfluss auf“), Linien verbinden ihn mit Kollegen, Kliniken und Rollen. So sieht man etwa Verbindungen zu Marilyn Adams (als einflussreich über ihn, mit ihrer Rolle als Medical Director bei „A Center For Dermatology“), Jason Williams, Alan Slade und Orten wie Hilltop Plaza. Das System erfasst Details wie Rollen, Zugehörigkeiten und individuelle Notizen – alles, um Vertriebsmitarbeitern zu helfen, zu entscheiden, wen sie zuerst ansprechen müssen, um Verschreibungsentscheidungen zu beeinflussen.
Solche grafischen Tools sind Standard in Big-Pharma-CRM-Systemen. Sie greifen auf reale Arztprofile zurück, um Einflussnetzwerke aufzubauen. Warum? Um einen Arzt dazu zu bringen, Ihr Medikament zu verschreiben – sei es eine neue Krebstherapie oder ein Impfstoff –, müssen Sie verstehen, wie man ihn beeinflusst. Manche reagieren direkt: auf Daten, Muster oder Fortbildung. Andere sind resistent – dann geht man indirekt vor. Wenn die Karte zeigt, dass jemand wie Marilyn Adams Ackerman beeinflusst, umwirbt man zuerst sie: lädt sie zu einem Dinner ein, finanziert ihre Forschung oder holt sie in ein Sprecherpanel. Sie lenkt ihn dann in Richtung Ihres Produkts.
Im Fall von El-Deiry könnte seine Rekrutierung als prominenter Onkologe, der die Impfstoffsicherheit infrage stellt, seinen Einfluss von Kritiker zu Verbündeten wenden, Debatten dämpfen oder den Fokus umlenken. Doch wie wir sehen, legt eine öffentliche Ablehnung das gesamte Drehbuch offen.
Was könnte El-Deiry also ausschlagen, indem er Pfizers Angebot zurückweist?
Als ehemaliger Insider der Big-Pharma-Industrie kann ich auf Grundlage solcher Rekrutierungsmanöver für hochkarätige Experten wie ihn eine fundierte Einschätzung abgeben. El-Deiry ist ein renommierter Onkologe mit jahrzehntelanger Forschungserfahrung, Führungspositionen an der Brown University und einer Geschichte, in der er Industrienarrative infrage stellt. Pfizer bietet nicht einfach einen Job an – es lockt mit einem Paket, das darauf abzielt, ihn in das eigene Ökosystem zu integrieren und seine Stimme zu sensiblen Themen wie Impfstoff-Sicherheitssignalen potenziell zum Schweigen zu bringen oder umzulenken.
Angesichts seiner Expertise in Krebsbiologie, translationaler Forschung und onkologischer Risiken im Zusammenhang mit mRNA-Technologie wäre das keine mittlere Position. Meine Vermutung: eine Senior-Rolle in der Onkologie, etwa Senior Vice President (SVP) of R&D Oncology (Überwachung des gesamten Onkologie-Portfolios), oder Vice President (VP) of Global Medical Affairs Oncology (zuständig für Kommunikation, KOL-Netzwerke, Post-Market-Überwachung), oder VP Oncology Pipelines (Überführung von Wirkstoffen vom Labor in die Klinik und Gestaltung regulatorischer Strategien). Das passt zu Pfizers Vorstoß in die Onkologie nach der Übernahme von Seagen.
Die Vergütung ist der große Anreiz. Das Grundgehalt für einen solchen SVP oder VP könnte bei 500.000 bis 800.000 Dollar jährlich liegen (für einen Star auch höher). Mit Boni (30–50 % bei Erreichen von Zielen wie Studienmeilensteinen) liegt man schnell bei 650.000 bis 1,2 Millionen Dollar. Aktienpakete (RSUs/Optionen über 3–4 Jahre) kommen oft mit 1–2 Millionen Dollar upfront hinzu, in starken Jahren sogar 4–5 Millionen. Zusatzleistungen treiben das Gesamtpaket auf 1–2 Millionen Dollar oder mehr: Umzugs- und Wohnzuschüsse (100.000 $+), Executive-Transport (Autos, Chauffeure, Zugang zu Privatjets), erstklassige Krankenversicherungen und aufgeschobene Vergütung.
Der Haken ist wasserdicht: Eine NDA (Verschwiegenheitsvereinbarung) würde alles über Pfizers Abläufe, Daten und Strategien abriegeln – keine öffentlichen Kritiken mehr. Austritte werden mit goldenen Fallschirmen versüßt (1–2 Jahresgehälter plus beschleunigte Aktienzuteilung, oft Millionen), aber Wettbewerbs- und Nicht-Diffamierungsklauseln könnten ihn 5–7 Jahre lang an Äußerungen oder konkurriernde Tätigkeiten hindern.
Wenn Pfizer verzweifelter wäre, könnte auch ein Aufsichtsratsposten angeboten werden: weniger Arbeit (vierteljährliche Sitzungen, Ausschüsse), Vergütung von etwa 335.000–400.000 Dollar in bar/Aktien plus öffentliche Sichtbarkeit (TV-Auftritte, Gastbeiträge zur Schadensbegrenzung, ähnlich wie bei Scott Gottlieb). Das öffnet zusätzliche Beratungstätigkeiten im Wert von 500.000 Dollar oder mehr pro Jahr.
Der eigentliche Unterschied liegt jedoch in den Ressourcen. Er hätte Zugriff auf einen Teil von Pfizers 10–11 Milliarden Dollar jährlichem F&E-Budget (laut Prognose 2026), mit Onkologie als Schwerpunkt – wahrscheinlich 2,5–3,5 Milliarden Dollar oder mehr jährlich nach Seagen –, für groß angelegte Studien, KI-Tools und globale Programme, ohne ständiges Ringen um Fördergelder. Er könnte Hunderte bis mehrere Tausend Wissenschaftler und Mitarbeiter in der Onkologie leiten (Teil der insgesamt 12.000–15.000 F&E-Beschäftigten von Pfizer).
Vergleichen Sie das mit seiner aktuellen Rolle in der akademischen Welt an Brown: Forschungsbudget vielleicht 5–10 Millionen Dollar jährlich aus wettbewerblichen Förderungen, Leitung von 20–100 Personen (Postdocs, Studierende, Techniker). Solide, aber abhängig von Fördermitteln und permanentem Fundraising.
Die akademische Welt bietet Unabhängigkeit, um offen zu sprechen und der Wahrheit ohne Profitzwänge nachzugehen. Pharma bietet massive Schlagkraft und finanzielle Sicherheit – aber um den Preis, sich der Unternehmensagenda anzupassen. Viele akademische Ärzte und Wissenschaftler unterstützen mRNA-Impfstoffe lautstark, um die Aufmerksamkeit von Pfizer und anderen Unternehmen für eine mögliche Rekrutierung in solche lukrativen Industriejobs zu erlangen. Es ist wie ein American-Idol-Casting, bei dem man hofft, dass einer der Juroren einen bemerkt.
El-Deirys Entscheidung sagt viel darüber aus, Prinzipien über Aufstieg zu stellen. Seine Ablehnung bewahrt die Unabhängigkeit, aber er verzichtet auf einen lebensverändernden Geldsegen und Insider-Zugang. Aus Sicht der Pharmaindustrie ist es eine verpasste Chance, einen Dorn in einen Aktivposten zu verwandeln. Für den Rest von uns ist es ein Einblick, wie das System versucht, Dissens zu absorbieren.
Glückwunsch an Dr. Wafik El-Deiry, dass er angesichts von enormem Druck, Schmähungen und einem lukrativen Angebot standhaft geblieben ist, das ihn hätte zum Schweigen bringen können. In einer Zeit, in der Integrität selten und teuer ist, zeigen seine öffentliche Zurückweisung der Pfizer-Kontaktaufnahme und seine fortgesetzte Verteidigung einer offenen wissenschaftlichen Debatte echtes Engagement für Wahrheit statt Bequemlichkeit – genau das, was die Medizin jetzt mehr denn je braucht.
Mörderische Sanktionen von EU und USA verursachen Millionen Tote und richten sich nun gegen eigene Bürger
Die EU weitet ihr Sanktionsregime stetig aus. Alles was der eigenen Politik widerspricht wird mit Sanktionen belegt. Neuerdings kommen Bürger des eigenen Landes dazu. Durch Völkerrecht oder nationales Recht ist nichts davon gedeckt. Seit 1970 gibt jedes Jahr Sanktionen gegen immer mehr Länder. Die tödlichen Folgen beleuchtet eine Studie in The Lancet. Wie berichtet hat […]
Der Beitrag Mörderische Sanktionen von EU und USA verursachen Millionen Tote und richten sich nun gegen eigene Bürger erschien zuerst unter tkp.at.
Regierung arbeitet an Verflechtung ziviler und militärischer Gesundheitsversorgung
Planetenkonstellationen und Sonnenzyklen
spaceweather.com
Diese Woche stehen Jupiter und Venus auf gegenüberliegenden Seiten der Sonne. Für einige Forscher ist diese Konstellation mehr als nur ein himmlischer Zufall. Eine kleine, aber beständige Gruppe von Forschern geht davon aus, dass die Planetenkonstellationen zur Regulierung der Sonnenaktivität beitragen.
„Vor einem Jahrzehnt habe ich mich daran gemacht, einen tragfähigen Prozess zu finden, durch den der Sonnenzyklus durch die Gezeitenkräfte der Planeten synchronisiert werden könnte“, sagt Frank Stefani, Physiker am nationalen Forschungszentrum HDZR in Deutschland. „Diese Kräfte sind bekanntermaßen sehr gering, dennoch haben wir ein Modell entwickelt, das eine bemerkenswerte Übereinstimmung mit der beobachteten Sonnenaktivität aufweist.“
Dies ist ein kontroverses Thema. Einige Forscher, wie Stefani, haben sich in ihrer Karriere darauf konzentriert, während andere vehement dagegen sind. Die Hypothese lässt sich jedoch nicht einfach verdrängen, bilden doch Jupiter, Venus und Erde wiederkehrende Konstellationen mit einer charakteristischen Periode von etwa 11 Jahren, ähnlich der durchschnittlichen Länge des Sonnenfleckenzyklus‘. Zufall – oder mehr?
Die gängige Solarphysik geht davon aus, dass die Gezeiten von Venus und Jupiter zu schwach sind, um die Sonnenaktivität zu beeinflussen. Die Gezeiten von Jupiter auf der Erde sind eine Million Mal schwächer als die Gezeiten des Mondes, und die Gezeiten der Venus sind sogar noch schwächer als die von Jupiter. Wie könnten diese absurd kleinen Kräfte die Sonne beeinflussen?
Eine Studie von Stephani aus dem Jahr 2019 schlug einen Weg vor: Der innere magnetische Dynamo der Sonne reagiert äußerst empfindlich auf äußere Störungen („parametrische Resonanzen“). Regelmäßige „Stöße“ durch planetarische Gezeiten könnten den Dynamo in ein 11-Jahres-Muster versetzen, ähnlich wie ein Metronom, das einen Pianisten im Takt hält.
Kritiker weisen darauf hin, dass das konvektive Rauschen im Inneren der Sonne (siehe Abbildung unten) die Gezeitenkräfte in den Schatten stellt. Dennoch sind die Übereinstimmungen kaum zu übersehen.
Stefani konzentriert sich in seinen jüngsten Arbeiten auf Magneto-Rossby-Wellen im solaren Dynamo. „Unser neuestes Modell zeigt, dass die natürlichen Perioden dieser Wellen erstaunlich gut zu den Springfluten der beiden Planeten Venus, Erde und Jupiter passen: 118 Tage für Venus-Jupiter, 199 Tage für Erde-Jupiter und 292 Tage für Venus-Erde.“
Diese Springfluten verursachen den Sonnenzyklus nicht, behauptet Stefani. Sie tragen dazu bei, ihn zu synchronisieren. Die Gezeitenperioden stimmen mit mehreren bekannten Zyklen der Sonnenaktivität überein, darunter der berühmte Schwabe-Zyklus von 11 Jahren, eine quasi-zweijährige Oszillation (QBO) von 1,7 Jahren und der Suess-de Vries-Zyklus von 193 Jahren (plus zwei Gleissberg-Zyklen von 90 und 58 Jahren).
Kritiker haben jedoch auch hier ein Gegenargument: Bei so vielen Zyklen und harmonischen Wellen findet man immer eine Übereinstimmung. Das mag zwar stimmen.
Aber Stefani hat eine Vorhersage: „Die derzeitige Ausrichtung findet nur 40 bis 60 Tage vor dem erwarteten Höhepunkt einer quasi-zweijährigen Oszillation statt. Wenn die Ausrichtung, wie unser Modell vorhersagt, magneto-Roseby-Wellen anregt, könnten wir in 40 bis 60 Tagen mit einer höheren Wahrscheinlichkeit starker Sonnenaktivität rechnen.“
Link: https://www.spaceweather.com/ vom 7. Januar 2026.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Hinweis: Falls dieser Beitrag im Nachhinein nicht mehr leicht zu finden ist, folgt hier noch das Original, falls jemand die Übersetzung überprüfen will.
Der Beitrag Planetenkonstellationen und Sonnenzyklen erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Die merkwürdigen Erklärungen des Dmitri Kuleba
Photovoltaikanlagen im Freiland – Teil 2: Die Energiebilanz einer Photovoltaikanlage
Für die nähere Bewertung der Nebenwirkungen von Photovoltaikanlagen über Grünflächen muss die Änderung der solaren Energiebilanz für die betroffene Fläche ermittelt werden. Denn in der Gegenüberstellung der Bilanzen vor und nach Errichtung einer Photovoltaikanlage kann man jene Änderungen erkennen, die sich für die Umwelt ergeben. Im „Handbuch Photovoltaikanlagen im Freiland“ von „Der Energiedetektiv” wird die […]
Der Beitrag Photovoltaikanlagen im Freiland – Teil 2: Die Energiebilanz einer Photovoltaikanlage erschien zuerst unter tkp.at.
WHO listet 5,8 Millionen Meldungen über Nebenwirkungen von COVID-19-Impfstoffen
Daten der Weltgesundheitsorganisation zeigen systemübergreifende Meldungen zu Nebenwirkungen aus neurologischen, kardialen, immunologischen, gastrointestinalen und reproduktiven Bereichen
Jon Fleetwood
Die pharmakovigilante Datenbank VigiAccess der Weltgesundheitsorganisation listet derzeit 5.811.685 einzelne Meldungen über unerwünschte Arzneimittelwirkungen (ADR), die mit COVID-19-Impfstoffen als Wirkstoff in Verbindung stehen.
Eine Studie von Harvard Pilgrim Healthcare/HHS bestätigt, dass weniger als 1 % der Impfstoff-Nebenwirkungen gemeldet werden, was bedeutet, dass die tatsächliche Zahl näher bei einer halben Milliarde liegen könnte.
Diese Meldungen werden von nationalen Arzneimittelbehörden weltweit eingereicht und nach betroffenen Körpersystemen kategorisiert.
Nachfolgend die vollständige numerische Aufschlüsselung exakt so, wie sie in der Datenbank aufgeführt ist.
Gemeldete potenzielle Nebenwirkungen nach Systemkategorie
- Allgemeine Erkrankungen und Beschwerden am Verabreichungsort
3.435.222 Meldungen (26 %) - Erkrankungen des Nervensystems
2.162.680 Meldungen (16 %) - Gastrointestinale Erkrankungen
969.611 Meldungen (7 %) - Untersuchungen (Laboranomalien, diagnostische Befunde)
807.850 Meldungen (6 %) - Infektionen und parasitäre Erkrankungen
660.107 Meldungen (5 %) - Erkrankungen der Atemwege, des Brustraums und Mediastinums
559.163 Meldungen (4 %) - Erkrankungen der Haut und des Unterhautzellgewebes
643.195 Meldungen (5 %) - Verletzungen, Vergiftungen und prozedurale Komplikationen
373.950 Meldungen (3 %) - Herzerkrankungen
334.064 Meldungen (3 %) - Psychiatrische Erkrankungen
253.443 Meldungen (2 %) - Erkrankungen des Blutes und des Lymphsystems
240.517 Meldungen (2 %) - Gefäßerkrankungen
245.846 Meldungen (2 %) - Erkrankungen des Fortpflanzungssystems und der Brust
280.795 Meldungen (2 %) - Erkrankungen des Muskel-Skelett-Systems und des Bindegewebes
1.419.363 Meldungen (11 %) - Erkrankungen des Immunsystems
123.050 Meldungen (1 %) - Chirurgische und medizinische Eingriffe
121.374 Meldungen (1 %) - Stoffwechsel- und Ernährungsstörungen
103.797 Meldungen (1 %) - Augenerkrankungen
172.469 Meldungen (1 %) - Erkrankungen des Ohrs und des Labyrinths
153.026 Meldungen (1 %)
Kategorien mit geringerer Häufigkeit, aber weiterhin signifikanter Zahl
- Nieren- und Harnwegserkrankungen
47.767 Meldungen - Endokrine Erkrankungen
13.403 Meldungen - Hepatobiliäre Erkrankungen
13.323 Meldungen - Schwangerschaft, Wochenbett und perinatale Erkrankungen
14.180 Meldungen - Angeborene, familiäre und genetische Erkrankungen
4.533 Meldungen - Neoplasien (gutartig, bösartig, nicht näher bezeichnet)
17.770 Meldungen - Produktprobleme
10.919 Meldungen - Soziale Umstände
47.909 Meldungen
Diese Zahlen stellen Einreichungen von nationalen Gesundheitsbehörden dar, die am globalen Arzneimittelsicherheits-Überwachungsprogramm der WHO teilnehmen.
Stand März 2025 nehmen 182 Gesundheitsbehörden (nationale Pharmakovigilanzzentren) am WHO-Programm für internationales Arzneimittel-Monitoring teil.
Jede Meldung kann mehrere Symptome enthalten, weshalb die Summen nach Kategorien die Anzahl der einzelnen Meldungen übersteigen.
Das Ausmaß und die systemweite Verteilung dieser Meldungen sind für eine einzelne Klasse pharmazeutischer Produkte im VigiBase-System beispiellos.
Der „große Austausch“ in der Fabrik: In Hyundais Werk übernehmen Boston-Dynamics-Roboter die Produktion – während Trumps Regierung Roboter als Turbo gegen die Wirtschaftsflaute verkauft.
Von The Winepress
Da immer mehr Amerikaner ihren Arbeitsplatz verlieren und angesichts der galoppierenden Inflation Schwierigkeiten haben, einen neuen zu finden, lobt der CEO von Boston Dynamics den Ersatz von Amerikanern, während die Trump-Regierung dies nutzt, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln.
Im vergangenen Monat berichtete The WinePress darüber, wie die Trump-Regierung sich ausdrücklich dazu verpflichtet hat, autonome Fabriken zu bauen und diese mit humanoiden Robotern nachzurüsten, um letztendlich Menschen zu ersetzen.
Politico enthüllte, dass „Handelsminister Howard Lutnick sich mit CEOs der Robotikindustrie getroffen hat und sich voll und ganz für die Beschleunigung der Entwicklung der Branche einsetzt“, und ein Sprecher bestätigte: „Wir engagieren uns für Robotik und fortschrittliche Fertigung, weil sie von zentraler Bedeutung sind, um wichtige Produktionszweige zurück in die Vereinigten Staaten zu holen.“
Lutnick gab im vergangenen Jahr auch mehrfach öffentlich bekannt, dass die neuen Fabriken aufgrund der Politik der Trump-Regierung gebaut würden.
Einige Wochen später gab Trump selbst geheimnisvoll bekannt, dass KI und Robotik in den Fabriken „eingesetzt“ werden sollen, und deutete damit an, dass diese neuen Roboter als tatsächliche Arbeitskräfte gezählt werden sollen.
„Wir werden über eine enorme Verfügbarkeit an Arbeitskräften verfügen. Außerdem werden uns Roboter zur Seite stehen. Wir werden viele Roboter einsetzen, weil wir sie brauchen und weil wir voll durchstarten wollen. Wir bauen viel zwischen der KI und den Automobilwerken.
Wir werden die Hilfe von Robotern und anderen Formen der Beschäftigung benötigen, könnte man sagen. Wir werden viele künstliche Dinge einsetzen. Aber das Schöne daran ist, dass wir mehr Arbeitsplätze haben werden als je zuvor.“
Zum Start ins neue Jahr widmete CBS‘ 60 Minutes einen ganzen Beitrag der Frage, wie weit humanoide Roboter mittlerweile fortgeschritten sind. In amerikanischen Fabriken werden bereits vollständig autonome Maschinen und humanoide Roboter eingesetzt. CBS erhielt Zugang zu einer autonomen Hyundai-Fabrik in Georgia, in der die neuesten Roboter namens Atlas zum Einsatz kommen, die von Boston Dynamics entwickelt wurden. Diese Roboter lernen ständig dazu und passen sich an ihre Aufgaben an. Die neuen Atlas-Androiden sind ihren sperrigeren Vorgängern weit überlegen.
Ansehen:
Scott Kuindersma, Leiter der Robotikforschung bei Boston Dynamics, erklärte, dass die Roboter zwar viele Dinge tun können, aber derzeit noch Schwierigkeiten haben, beispielsweise ein Hemd anzuziehen oder eine Tasse Kaffee einzuschenken und damit zu gehen. Wie im Video zu sehen ist, können sie jedoch eine Reihe von Objekten manövrieren und heben, tanzen, laufen, wie ein Boxer schlagen und treten, Knoten binden und so weiter. Die Roboter werden mit Hilfe von Fernmaschinenlernen trainiert, um die Bewegungen von Menschen exakt nachzuahmen.
CEO Robert Playter sagte gegenüber CBS: „In der Branche herrscht derzeit große Aufregung über das Potenzial, Roboter zu bauen, die intelligent genug sind, um wirklich universell einsetzbar zu sein“, sagte er. „Die chinesische Regierung hat es sich zum Ziel gesetzt, das Wettrennen im Bereich der Robotik zu gewinnen. Technisch gesehen glaube ich, dass wir weiterhin die Nase vorn haben. Aber es besteht die reale Gefahr, dass wir allein aufgrund der Höhe der Investitionen ins Hintertreffen geraten könnten.“
Er lobte weiterhin, wie diese Roboter Menschen ersetzen und sie in ihrer Leistung übertreffen werden.
Playter: „Dieser Roboter ist also zu übermenschlichen Bewegungen fähig und wird damit unsere Fähigkeiten übertreffen können.“
Bill Whitaker (CBS): „Sie entwickeln also einen Roboter, der die Fähigkeiten des Menschen übertreffen soll?“
Playter: „Warum nicht? Wir wünschen uns doch Dinge, die stärker sind als wir, mehr Hitze aushalten als wir oder sich an gefährliche Orte begeben, an die wir uns nicht wagen würden. Man wünscht sich also wirklich übermenschliche Fähigkeiten.“
Whitaker: „Für viele Menschen klingt das beängstigend. Sie sehen keine Welt voller Terminatoren voraus?“
Playter: „Auf keinen Fall. Ich denke, wenn Sie sehen würden, wie hart wir arbeiten müssen, damit die Roboter nur einige der einfachen Aufgaben ausführen, die wir von ihnen erwarten, würde das die Sorge um empfindungsfähige und rebellische Roboter zerstreuen.“
Player gab außerdem bekannt, dass diese Roboter in den nächsten Jahren zu Vollzeitmitarbeitern bei Hyundai werden könnten, prognostiziert jedoch, dass Humanoide die Art der Arbeit verändern werden. „Die wirklich repetitiven, wirklich schwere Arbeiten werden letztendlich von Robotern übernommen werden. Aber diese Roboter sind nicht so autonom, dass sie nicht verwaltet werden müssen. Sie müssen gebaut werden. Sie müssen trainiert werden. Sie müssen gewartet werden.“
Amazon hat bereits angekündigt, dass es lebende Menschen in seinen Lagern durch Droidenflotten ersetzen wird.
KOMMENTAR DES AUTORS
Letzten Monat habe ich Folgendes vorhergesagt:
Die Regierung schafft derzeit die Voraussetzungen dafür, mithilfe von KI und Robotik das „Beschäftigungswachstum“ sowie ein „positives BIP und eine steigende Aktivität in der Industrie und auf dem Arbeitsmarkt“ zu fördern. Sie werden sehen, es wird kommen. Merken Sie sich das. Und dann werden sie damit prahlen, wie großartig die Wirtschaft läuft, während immer mehr Amerikaner obdachlos sind und in Pappkartons leben.
Heute erhielten wir einen Propagandabericht von Bloomberg, der genau das tut: Er behauptet, „die Produktivität in den USA steige so schnell wie seit zwei Jahren nicht mehr”. Lesen Sie den Bericht selbst, aber achten Sie genau auf die Formulierungen, die sich auf unbegründete Zahlen und Unsinn beziehen:
Die Arbeitsproduktivität in den USA beschleunigte sich im dritten Quartal auf den stärksten Wert seit zwei Jahren, was ein weiterer Beleg dafür ist, dass Effizienzsteigerungen den Inflationsdruck durch Löhne dämpfen.
Die Produktivität, also die Leistung pro Stunde der nicht in der Landwirtschaft beschäftigten Arbeitnehmer, stieg um 4,9 % auf Jahresbasis, nachdem sie im zweiten Quartal um 4,1 % gestiegen war, wie Daten des Bureau of Labor Statistics am Donnerstag zeigten.
Das Wirtschaftswachstum in den USA legte im dritten Quartal mit der höchsten Geschwindigkeit seit 2023 zu, trotz einer Abkühlung des Arbeitsmarktes. Die Lohnstückkosten – also das, was Unternehmen ihren Mitarbeitern für die Produktion einer Einheit zahlen – sanken um 1,9 %, nachdem sie bereits im Vorquartal zurückgegangen waren. Dies war der erste Rückgang in zwei aufeinanderfolgenden Quartalen seit 2019.
Der Rückgang der Beschäftigungskosten verdeutlicht eine Zweiteilung der Wirtschaft, wobei sich der Arbeitsmarkt trotz soliden Wirtschaftswachstums abgeschwächt hat.
Die Vertreter der US-Notenbank können sich über anhaltende Effizienzsteigerungen freuen, da diese den durch Löhne verursachten Inflationsdruck begrenzen. Die Arbeitskosten sind für viele Unternehmen der größte Kostenfaktor, weshalb sie auf neue Technologien und Ausrüstung setzen, um die Effizienz ihrer Mitarbeiter zu steigern.
Die neuesten Zahlen könnten auf künftige Produktivitätssteigerungen hindeuten, da massiv in künstliche Intelligenzinvestiert wird und Präsident Donald Trumps „One Big Beautiful Bill Act” verschiedene Anreize für Investitionen bietet.
Da sich der Arbeitsmarkt verlangsamt hat, gehen Ökonomen weitgehend davon aus, dass sich das Lohnwachstum abkühlen wird. Separate Daten, die diese Woche veröffentlicht wurden, deuten jedoch darauf hin, dass der Arbeitsmarkt zum Jahresende etwas an Dynamik gewonnen haben könnte. Laut ADP Research stieg die Zahl der Neueinstellungen bei US-Unternehmen im Dezember um 41.000, nachdem sie im Vormonat zurückgegangen war. Und ein Indikator für die Einstellungen im Dienstleistungssektor stieg im letzten Monat so stark wie seit Februar nicht mehr.
Zahlen von Challenger, Gray & Christmas zeigten, dass die angekündigten Stellenstreichungen die niedrigsten seit Juli 2024 waren. Die Einstellungsabsichten waren hingegen die höchsten für einen Dezember seit 2022. Der monatliche Arbeitsmarktbericht der Regierung wird am Freitag veröffentlicht.
„Effizienzsteigerungen“ – das ist das Bullshit-Wort, das sie jetzt verwenden. Die Lohnkosten sind gesunken, die Arbeitslosigkeit steigt, aber die „Effizienz“ steigt.
Es ist kaum eine Woche her, seit ich gesagt habe, dass diese Regierung Roboter einsetzen wird, um unsere schwächelnde Wirtschaft anzukurbeln. Die meisten Leute werden nicht weiter als bis zur Überschrift lesen, vielleicht noch die ersten paar Absätze. Doch dieser Bericht zeigt nur, dass der große Austausch bereits stattfindet und real ist. Das REALE Beschäftigungswachstum befindet sich derzeit in einem schwarzen Loch und wird sich nur noch verschlechtern, aber die Regierung und die Medienmaschinerie werden versuchen, uns weiszumachen, dass wir wachsen und prosperieren.
Gewinnen.
Wie ich bereits gesagt habe, entspricht das, was diese Regierung tut, genau dem Drehbuch der 4. industriellen Revolution des Weltwirtschaftsforums.
Unterdessen finden diese Technokraten und Transhumanisten es einfach großartig, dass wir in jeder Hinsicht ersetzt und zu zu 100 % von Eitelkeit getriebenen Parasiten degradiert werden, die „nichts besitzen und glücklich sind“ und ihre monatlichen Belohnungen dafür erhalten, dass sie gute Weltbürger sind, und zwar über die digitalen ID-Wallets der Menschen, die an einen sozialen Kredit-Score gekoppelt sind und von Palantir und Oracle mithilfe von Technologie verfolgt und verwaltet werden. Lächeln Sie für die Kamera.
Keine Sorge, diese Roboter werden sich niemals gegen uns wenden, ausfallen oder ähnliches. Alles ist in bester Ordnung, machen Sie sich keine Sorgen.
Studie zeigt: Die Hälfte der Thymus-Krebs-Patienten weist nach mRNA-COVID-19-Impfung entzündliche Lipidveränderungen auf
Eine neue prospektive Studie aus Italien wirft Fragen zur immunologischen Wirkung von mRNA-COVID-19-Impfstoffen bei besonders vulnerablen Patientengruppen auf. Forscher um Gustavo Cernera von der Universität Neapel Federico II berichten, dass bei etwa der Hälfte von Patienten mit Thymusepitheltumoren (TET) nach zwei Dosen des Pfizer-BioNTech-Impfstoffs messbare Veränderungen bestimmter HDL-Lipid-Subfraktionen auftraten, die mit Entzündungsprozessen in Verbindung stehen.
Was wurde untersucht?
Die Studie, veröffentlicht in Scientific Reports, begleitete 45 erwachsene TET-Patienten prospektiv vor und nach der mRNA-Impfung. Untersucht wurden klassische Blutfettwerte sowie fein aufgeschlüsselte HDL-Subfraktionen, insbesondere sogenannte „kleine HDL-Partikel“, denen üblicherweise entzündungshemmende und gefäßschützende Eigenschaften zugeschrieben werden.
Zentrale Ergebnisse
Während sich das Gesamt-HDL im Durchschnitt kaum veränderte, zeigte sich ein statistisch signifikanter Rückgang der kleinen HDL-Partikel. Besonders auffällig: Bei einer klar abgegrenzten Untergruppe von rund 53 Prozent der Studienteilnehmer war dieser Rückgang deutlich ausgeprägt. Gleichzeitig fanden die Forscher eine inverse Korrelation zwischen den reduzierten HDL-Werten und dem Entzündungsmarker Interleukin-6 (IL-6) – ein Hinweis auf eine immunologische Aktivierung.
Kurz gesagt: Je niedriger bestimmte HDL-Subfraktionen ausfielen, desto höher lagen zentrale Entzündungsmarker.
Was bedeutet das für Patienten?
Wichtig ist die Einordnung: Die Studie dokumentiert Biomarker-Veränderungen, keine klinischen Schäden. Während des kurzen Beobachtungszeitraums traten weder Autoimmunreaktionen noch kardiovaskuläre oder thrombotische Ereignisse auf. Ob die beobachteten Veränderungen vorübergehend sind oder langfristige gesundheitliche Folgen haben könnten, bleibt offen.
Die Autoren selbst betonen, dass es sich um hypothesengenerierende Ergebnisse handelt – insbesondere für eine onkologisch und immunologisch vorbelastete Patientengruppe.
Einschränkungen der Studie
Die Aussagekraft ist begrenzt: Es gibt keine gesunde Kontrollgruppe, die Stichprobe ist klein, die Nachbeobachtungszeit kurz, und externe Einflussfaktoren wie Ernährung oder körperliche Aktivität konnten nur eingeschränkt berücksichtigt werden. Zudem erhöht die Analyse mehrerer Korrelationen das Risiko zufälliger statistischer Zusammenhänge.
Fazit
Die Studie liefert moderate Hinweise darauf, dass mRNA-Impfungen bei bestimmten Hochrisikopatienten mit messbaren entzündungsassoziierten Veränderungen im Lipidstoffwechsel einhergehen können. Ob diese Biomarker-Verschiebungen klinisch relevant sind, bleibt bislang ungeklärt. Die Ergebnisse unterstreichen jedoch die Notwendigkeit differenzierter Langzeitstudien – vornehmlich bei onkologischen und immunologisch sensiblen Populationen.
Nein, Keir Starmer wird Twitter nicht „verbieten“.Die jüngste Social-Media-Panik verkauft eine altbekannte (und unglaublich vorhersehbare) Agenda
Kit Knightly
Wir sind erst zehn Tage im Jahr 2026, und wir haben bereits einen Krieg, eine Revolution und nun auch ein drohendes Social-Media-Verbot. Angeblich.
Offenbar bearbeitet GrokAI von X Fotos so, dass Menschen auf Wunsch in Bikinis dargestellt werden, und das ist furchtbar. Etwas muss getan werden.
Ich werde hier nicht auf die Details eingehen oder darüber streiten, was (oder was nicht) pornografisches Material oder sexuelle Gewalt ist, ob Bikinis an sich sexuell sind oder ob KI-generierte Fake-Bilder wirklich als „Ausziehen“ gelten … denn all das ist eigentlich nicht der Kern der Sache.
Für unsere Zwecke ist das einfach nur [Thema X].
[Thema X] könnte Frauen in Bikinis sein, aber es könnte genauso gut das Verbrennen von Koranen, Morddrohungen, Klimaleugnung, „impfkritische Desinformation“ oder Hakenkreuze sein.
Tatsächlich war es in der Vergangenheit all das – und wird es sehr wahrscheinlich wieder sein.
Nicht die Form des angeblich abscheulichen Inhalts sollte diskutiert werden, sondern die Mechanismen, mit denen unsere Herrscher ihn unterdrücken wollen.
Und eine von Sir Keir Starmer vorgeschlagene „Lösung“ ist es, Twitter zu verbieten. Was viele Menschen aufregt.
Zu viele Menschen, wenn man bedenkt, dass das mit ziemlicher Sicherheit nicht passieren wird.
Erstens ist Keir Starmer weder befugt noch in der Lage, seine eigenen politischen Entscheidungen zu treffen. Genauso wenig wie Ronald McDonald den Preis von McNuggets festlegt. Es hat also keinen Sinn, darüber zu reden, was er will.
Zweitens: Warum um alles in der Welt sollten sie sich die Mühe machen, eine milliardenschwere Fake-Plattform für freie Meinungsäußerung zu erschaffen, nur um die Menschen anschließend davon abzuhalten, sie zu benutzen?
Nein, was passieren wird, ist ein „Kompromiss“, der uns noch tiefer in das Zeitalter der digitalen Identität für alle hineinzieht.
X/Twitter hat bereits eine Änderung vorgenommen, die die Nutzung der GrokAI-Bilderzeugung auf zahlende Konten beschränkt. Bezahlte Konten müssen selbstverständlich mit Bankdaten und Ausweisdokumenten verifiziert werden.
Es ist nur ein minimaler Schritt, um einfach eine neue „Kompromissmaßnahme“ einzuführen, die verlangt, dass ALLE Konten sich auf die eine oder andere Weise verifizieren. Das könnte eine Maßnahme von X sein und/oder neue Gesetzgebung im Vereinigten Königreich.
Bezeichnenderweise wurde genau das bereits wenige Stunden nach dem ersten Auftauchen der Geschichte als „Lösung“ vorgeschlagen:
Und schwupps – X/Twitter-Nutzer unterliegen denselben Ausweisanforderungen, die in Irland, Australien, Norwegen, Dänemark, Frankreich, Malaysia und Spanien bereits existieren (oder bald existieren werden) – aus einem völlig anderen Grund. Aus einem Grund, der vor einer Woche noch gar nicht existierte.
Das ist schon eine beeindruckend effiziente Psy-Op-Arbeit.
… und dennoch: Wundern Sie sich nicht, wenn es einen kleinen Test-Ban gibt. Eine experimentelle Abschaltung für ein oder zwei Tage, während Soziologen die Reaktionen der Menschen untersuchen, und anschließend „setzt sich der gesunde Menschenverstand durch“, sobald der Kompromiss verkündet wird.
Das lässt Starmer hart aussehen, Elon vernünftig – und alle zufrieden.
Die Ukraine in drei Minuten: Krieg, Wiederaufbau – und BlackRock
Letzte Woche wurde bekannt, dass die Vereinigten Staaten gemeinsam mit dem weltgrößten Vermögensverwalter BlackRock an einem langfristigen Projekt zum wirtschaftlichen Wiederaufbau der Ukraine arbeiten. Was als Hilfe verkauft wird, wirft bei genauerem Hinsehen grundlegende Fragen nach Interessen, Profiteuren und Machtstrukturen auf.
Bereits zuvor hatte Robert F. Kennedy Jr. ein Buch veröffentlicht, in dem er die Rolle von BlackRock im Ukraine-Konflikt thematisiert. In Interviews und Videos weist er auf ein strukturelles Muster hin: Die Rüstungsindustrie profitiert doppelt – zuerst vom Krieg, später vom Wiederaufbau.
“Who do you think owns every single one of those companies? – Yes Blackrock”
“The money isn’t really going to Ukraine – the war in Ukraine is a money laundering scheme for Blackrock”
Now it’s been confirmed that Blackrock are instrumental in the rebuilding of Ukraine. pic.twitter.com/NoPyl20Kng
— Concerned Citizen (@BGatesIsaPyscho) January 7, 2026
Die Logik dahinter sei simpel. Die NATO wird stetig erweitert, und jedes neue Mitglied ist verpflichtet, massiv in Aufrüstung zu investieren. Diese Investitionen fließen nicht frei, sondern konzentrieren sich auf wenige große US-Rüstungskonzerne. Kennedy nennt unter anderem Northrop Grumman, Raytheon, General Dynamics, Boeing und Lockheed Martin.
Bereits im März 2022 stellte die US-Regierung 113 Milliarden Dollar für die Ukraine bereit, seither folgten weitere Dutzende Milliarden. Offiziell dient dieses Geld der Unterstützung Kiews. Doch selbst führende US-Politiker räumten ein, dass ein Großteil der Mittel faktisch bei amerikanischen Waffenherstellern landet.
Entscheidend ist die Eigentümerstruktur: Große Anteile dieser Konzerne werden von BlackRock verwaltet.
Auch die Finanzierung selbst ist umstritten. Der republikanische Senator Tim Scott erklärte offen, dass es sich bei den Hilfen nicht um Geschenke, sondern um Kredite handle. Kredite bedeuten Bedingungen. Laut Kennedy reichen diese von harten Sparprogrammen bis hin zum Verkauf staatlicher Vermögenswerte.
Tatsächlich wurden bereits rund 30 Prozent der ukrainischen Agrarflächen an multinationale Konzerne verkauft – darunter einige der fruchtbarsten Böden der Welt, lange als „Kornkammer Europas“ bekannt. Käufer: Unternehmen wie DuPont, Cargill und Monsanto. Auch hier ist BlackRock zentraler Anteilseigner.
Zehntausende ukrainische Soldaten sind gefallen, um ihr Land zu verteidigen. Gleichzeitig wandern strategische Ressourcen und zukünftige Einnahmequellen in die Hände internationaler Konzerne.
Und wer steht nun bereit, um den Wiederaufbau zu organisieren? Wieder BlackRock.
All das geschieht offen, nahezu demonstrativ. Kritiker argumentieren, dass es deshalb funktioniert, weil gesellschaftliche Konflikte bewusst geschürt werden: links gegen rechts, ethnische Gruppen gegeneinander, Kulturkämpfe statt Machtfragen. Während sich Gesellschaften spalten, bleiben die wirtschaftlichen Gewinner des Krieges weitgehend unangetastet.