Kategorie: Nachrichten

Von The Vigilant Fox

Dieser Bericht deckt die wahren Ursachen von Alzheimer auf – und zeigt Ihnen kostengünstige Behandlungsmöglichkeiten auf, die Sie stattdessen in Betracht ziehen sollten.

Die folgenden Informationen basieren auf einem Bericht, der ursprünglich von A Midwestern Doctor veröffentlicht wurde. Wichtige Details wurden aus Gründen der Klarheit und Wirkung vereinfacht und redaktionell bearbeitet. Lesen Sie den Originalbericht hier.

Erinnern Sie sich an Aduhelm? Das war das 56.000 Dollar pro Jahr teure Alzheimer-Medikament von Biogen, das nicht einmal wirkte.

Schlimmer noch, es verursachte bei Patienten Hirnschwellungen, Hirnblutungen und plötzliche Stürze – und die FDA hat es trotzdem zugelassen.

Aber die Wahrheit ist, dass man keine tiefen Taschen braucht, um Alzheimer zu behandeln. Man muss sich nur ansehen, was die großen Pharmaunternehmen nicht zu Geld machen können.

Dieser Bericht deckt die wahren Ursachen von Alzheimer auf – und die günstigen Behandlungsmöglichkeiten, die Sie stattdessen in Betracht ziehen sollten.

Remember Aduhelm? It was Biogen’s $56,000/year Alzheimer’s drug that didn’t even work.

Worse, it caused brain swelling, brain bleeding, and sudden falls in patients—and the FDA approved it anyway.

But the truth is, you don’t need deep pockets to treat Alzheimer’s. You just need… pic.twitter.com/6r8MBILzkN

— Vigilant Fox (@VigilantFox) November 30, 2025

Die moderne Medizin ist süchtig nach dem biochemischen Krankheitsmodell, weil es eine Pipeline für teure, patentierbare Medikamente schafft und Patienten und ihre Familien oft im Unklaren lässt, anstatt ihnen Macht und Kontrolle zu geben.

Es geht nicht darum, die Ursachen zu finden. Es geht darum, etwas zu finden, das man in Rechnung stellen kann.

Deshalb behandelt die Industrie Alzheimer seit Jahrzehnten wie ein „chemisches Ungleichgewicht” im Gehirn, das durch Amyloid-Plaques verursacht wird – obwohl Hunderte von Studien, die sich mit Amyloid befassten, gescheitert sind.

Je mehr die Theorie zusammenbrach, desto mehr verstärkte das System seine Bemühungen. Genau wie bei Cholesterin und Herzerkrankungen hielt die Medizinindustrie lange nach ihrem Scheitern an dem gescheiterten Modell fest.

Die Amyloid-Hypothese war nicht aufzuhalten. Milliarden flossen hinein. Forscher, die sie in Frage stellten, wurden an den Rand gedrängt.

Kritiker nannten sie „Amyloid-Mafia”, weil keine alternative Sichtweise finanziert oder auch nur in Betracht gezogen wurde.

Unterdessen fanden echte Wissenschaftler tiefere Ursachen für Alzheimer. Dinge wie chronische Entzündungen, Stoffwechselstörungen und den Zusammenbruch der Mitochondrien.

Aber diese Entdeckungen fanden nie Beachtung, weil sie nicht zu Blockbuster-Medikamenten führten.

Das gesamte Fachgebiet konzentrierte sich auf eine Theorie, die niemals zur Heilung der Krankheit führen würde, aber unendlich viel Forschungsgeld generieren konnte.

Bis 2006 geriet die Amyloid-Hypothese in Schwierigkeiten. Die gescheiterten Studien und widersprüchlichen Beweise häuften sich und konnten nicht länger ignoriert werden. Anstatt Fehler einzugestehen, änderte die medizinische Fachwelt ihren Standpunkt.

Sie behauptete, das wirkliche Problem sei ein toxisches Oligomer namens Aβ*56.

Ein Artikel in Nature verkündete, dass sie den entscheidenden Beweis gefunden hätten. Er wurde zu einer der meistzitierten Alzheimer-Studien aller Zeiten. Die Autoren wurden zu Stars. Die Pharmaindustrie investierte erneut Milliarden in die Suche nach einem neuen chemischen Bösewicht.

Das Fachgebiet war gerettet! Aber es gab keine Wahrheit, nur ein praktisches neues Molekül, das dazu diente, Forschungsgelder zu rechtfertigen.

Es war ein Skandal epischen Ausmaßes.

Ein Neurowissenschaftler, der 2021 Daten zu einem experimentellen Medikament überprüfte, bemerkte verdächtige Western Blots. Als er etwas genauer hinschaute, fand er mehrere Alzheimer-Studien voller manipulierten Bildern, die alle auf denselben Autor der berühmten Studie aus dem Jahr 2006 zurückzuführen waren.

Also recherchierte er weiter. Und was er aufdeckte, war verblüffend!

Mindestens 20 betrügerische Artikel standen in Verbindung mit diesem Forscher, 10 davon betrafen direkt das Molekül, auf dem die gesamte Amyloid-Theorie nun beruhte.

Der „Meisterbeweis” dieses Forschungsgebiets basierte auf vollständig gefälschten Daten.

Lassen Sie das auf sich wirken.

Das NIH wurde Anfang 2022 informiert. Und wissen Sie was?

Sie haben nichts unternommen.

Tatsächlich haben sie sogar noch Schlimmeres getan – sie haben dem verdächtigen Forscher einige Monate später eine Förderung in Höhe von 764.792 Dollar gewährt.

Erst 2024 wurde die Veröffentlichung schließlich zurückgezogen, und selbst dann beharrten die Autoren darauf, dass der Betrug ihre Schlussfolgerungen nicht geändert habe.

Milliarden von Dollar und zwei Jahrzehnte Forschung, angetrieben durch manipulierte Bilder – und die etablierten Institutionen verteidigen diese Theorie noch heute.

Was für ein Witz.

Warum verteidigen sie ein widerlegtes Modell? Warum vertreten sie weiterhin eine Hypothese, die auf manipulierten Daten basiert?

Weil die Amyloidforschung Hunderte von Milliarden Dollar wert ist – durch Medikamente, Studien, Fördermittel und Erstattungen durch die Krankenversicherung. Sieben Millionen Alzheimer-Patienten stellen eine enorme Einnahmequelle dar.

Und da es keine Heilung gibt, wird die Zahl der Kunden mit zunehmendem Alter der Bevölkerung weiter steigen.

Wenn die Amyloid-Theorie zusammenbricht, bricht auch die gesamte damit verbundene Finanzarchitektur zusammen. Also treibt das System weiter voran – ungeachtet von Betrug, Misserfolgen oder menschlichen Kosten.

Und der Durchschnittsbürger vertraut weiterhin diesem System.

Die großen Pharmaunternehmen entwickelten schließlich monoklonale Antikörper, die Amyloid aus dem Gehirn entfernten. Die FDA bezeichnete dies als Durchbruch. Die Investoren feierten. Die Schlagzeilen verkündeten, dass es Hoffnung gebe.

Nur gab es da ein Problem. Ein großes Problem. Die Entfernung von Amyloid half niemandem.

Das erste Medikament, Aduhelm, verbesserte die kognitiven Fähigkeiten nicht. Überhaupt nicht.

Tatsächlich stimmte ein Beratungsgremium der FDA mit 10:0 gegen die Zulassung und bezeichnete es als Katastrophe.

Aber die FDA genehmigte es trotzdem. Drei Berater traten aus Protest zurück und bezeichneten es als die schlechteste Entscheidung in der modernen Geschichte!

Warum war es so schlimm?Sehen Sie sich nur diese Nebenwirkungen an:

• • Hirnschwellung
• • Hirnblutung
• • Migräne
• • Delirium
• • Plötzliche Stürze
• • Gefährliche Infusionsreaktionen

Bis zu 41 % der Patienten litten unter schwerwiegenden Hirnkomplikationen.

Und es kostet unverschämte 56.000 Dollar pro Jahr.

Der Kongress leitete sogar eine Untersuchung ein. Aber die FDA gab dennoch grünes Licht – und genehmigte sogar stillschweigend die nächsten beiden monoklonalen Antikörper, trotz ähnlich schwacher Ergebnisse und ähnlich hoher Risiken.

Denn es geht nicht um eine Heilung.

Die neuen Medikamente verursachten Hirnblutungen … aber das war noch nicht einmal das Beunruhigendste daran.

Das zweite und dritte Medikament waren nicht viel besser.

Sie verursachten immer noch massive Hirnschwellungen und Blutungen, nur in etwas geringeren Prozentsätzen.

Und ihre „Vorteile” waren so gering – sie verlangsamten den Rückgang um einen Bruchteil eines Punktes auf einer Skala, auf der Patienten 1–2 Punkte benötigen, damit sie und ihre Familien überhaupt etwas bemerken.

Trotz aggressiver Vermarktung und der Unterstützung durch die FDA lehnte der Markt diese Medikamente letztendlich ab. Aduhelm erzielte nur 5 Millionen Dollar Umsatz, bevor es vom Markt genommen wurde. Die Ersatzprodukte verkauften sich mäßig, konnten aber nie die hohen Erwartungen erfüllen.

Warum? Weil die Menschen schnell merkten, dass sie nicht wirkten. Hoffnungsvolle Familien sahen keine Verbesserung. Ärzte auch nicht. Die Risiken überwogen die Vorteile, und glücklicherweise begannen die Menschen, dies zu erkennen.

Und dennoch hält das System an dem gleichen Modell fest – obwohl sich die Hinweise verdichten, dass Amyloid möglicherweise schützend und nicht schädlich ist.

Sie haben richtig gelesen. Amyloid könnte tatsächlich eine schützende Funktion haben.

Eines der wenigen erfolgreichen Alzheimer-Protokolle, RECODE, betrachtet Amyloid als Versuch des Gehirns, sich vor metabolischen und entzündlichen Schäden zu schützen. Eine Entfernung könnte daher die zugrunde liegende Erkrankung verschlimmern.

Dies erklärt, warum Medikamente zur Entfernung von Amyloid so viel Schaden anrichten.

Sie könnten dem Gehirn gewissermaßen die Pflaster abreißen und dabei die tieferen Wunden freilegen und ignorieren.

Therapien, die tatsächlich helfen (und nicht unerschwinglich sind), werden weiterhin völlig ignoriert.

Eine Studie mit MCTs aus Kokosnussöl zeigte, dass sich 80 % der Patienten nach sechsmonatiger Anwendung verbesserten oder stabilisierten. Das ist besser als jedes derzeit verfügbare Amyloid-Medikament.

Patienten auf der ganzen Welt berichten von ähnlichen Vorteilen, einfach nur durch die Zugabe von Kokosnussöl zu ihrer täglichen Ernährung! Keine Nebenwirkungen. Keine Hirnblutungen. Und natürlich kein Preis von 30.000 Dollar.

Und dann gibt es noch DMSO.

Es ist eine der bemerkenswertesten und am meisten unterdrückten Verbindungen in der Medizingeschichte. DMSO ist dafür bekannt, Hirnverletzungen zu heilen, Entzündungen zu reduzieren, sterbende Neuronen zu retten und das Gedächtnis zu verbessern. Seit Jahrzehnten gibt es Studien, die die Vorteile von DMSO bei Demenz belegen.

Menschen, die es zu Hause selbst anwenden, berichten von Verbesserungen, die laut Schulmedizin unmöglich sind. Dazu gehören die Wiederherstellung der Sprache, verbesserte kognitive Fähigkeiten, die Rückkehr der Persönlichkeit, weniger Sonnenuntergangsphänomene und sogar die Wiederherstellung der Mobilität.

All das dank DMSO.

Sehen Sie sich nur einige dieser Kommentare an:

Nichts, was Big Pharma verkauft, kommt auch nur annähernd an die Wirkung von DMSO heran. Warten Sie, bis Sie die Daten sehen.

Dutzende Tierstudien zeigen, dass DMSO das Gedächtnis schützt, den Tod von Nervenzellen verhindert, die Lernfähigkeit wiederherstellt, Entzündungen im Gehirn rückgängig macht und die Alzheimer-ähnliche Degeneration stoppt.

Studien am Menschen bestätigen all dies.

Eine sichere und kostengünstige Verbindung verbessert die Kommunikation, verringert Orientierungslosigkeit, verbessert den Schlaf, erhöht die Klarheit, beschleunigt die Genesung von strokeähnlichen Symptomen und verbessert die Motorik.

Großartig!

Diese Studien gibt es schon seit Jahrzehnten. Aber sie wurden ignoriert, nicht weil es nichts zu patentieren gab. Es gab keine Möglichkeit, davon zu profitieren.

Denn darum geht es letztendlich.

Die Geschichte von Alzheimer ist eigentlich eine Geschichte über die amerikanische Medizin. Wir haben kein Heilmittel, nicht weil die Krankheit zu komplex ist, sondern weil das System nicht darauf ausgelegt ist, irgendetwas zu heilen.

Es ist darauf ausgelegt, Ihre Symptome zu behandeln und gleichzeitig davon zu profitieren.

Solange wir uns nicht von profitorientierten Strukturen lösen und uns auf eine Medizin konzentrieren, die die Ursachen bekämpft, werden wir den Kampf gegen chronische Krankheiten weiterhin verlieren.

Glücklicherweise sind wir diesem notwendigen Wandel heute näher denn je.

Zum ersten Mal seit Jahrzehnten haben wir die Chance, das Monopol zu brechen.

MAHA hat das Potenzial, die nationale Gesundheitspolitik neu zu gestalten.

Unabhängige Medien haben die Gatekeeper-Funktion zunichte gemacht, die diese gescheiterten Modelle jahrelang geschützt hat.

Millionen von Menschen beschäftigen sich nun mit Naturheilverfahren, Ursachendiagnostik und erschwinglichen Behandlungen, die vom System ignoriert wurden. Viele davon zum ersten Mal.

Die Tür ist offen, aber sie wird nicht lange offen bleiben. Wenn wir diese Chance verpassen, kehren wir in eine Welt zurück, in der Betrug, schlechte Wissenschaft und milliardenschwere Medikamente die nationale Gesundheitsversorgung bestimmen.

Wenn Sie oder jemand, den Sie lieben, mit kognitivem Verfall konfrontiert sind, ist dieser Bericht eine unverzichtbare Lektüre. Er erklärt den vollständigen Zusammenbruch des Amyloid-Modells, den Betrug, über den niemand sprechen will, die wahren Mechanismen hinter Alzheimer und die natürlichen Therapien, die tatsächlich helfen.

Dieser Thread kratzt nur an der Oberfläche – der vollständige Artikel ist einer der wichtigsten Texte, die Sie jemals über Alzheimer lesen werden.

Von Sophia Goodfriend

Die Präsenz von Palantir und Dataminr im neuen US-Militärkomplex in Israel gibt einen Einblick, wie Technologieunternehmen vom Völkermord profitieren.

Seit Mitte Oktober arbeiten etwa 200 US-Soldaten in einem weitläufigen Lagerhaus im Süden Israels, etwa 20 Kilometer von der Nordspitze des Gazastreifens entfernt. Das Zivil-Militärische Koordinationszentrum (CMCC) wurde angeblich eingerichtet, um die Umsetzung des 20-Punkte-„Friedensplans“ von Präsident Donald Trump zu erleichtern, dessen erklärte Ziele die „Entwaffnung der Hamas“, der „Wiederaufbau des Gazastreifens“ und die Schaffung der Grundlagen für „palästinensische Selbstbestimmung und Staatlichkeit“ sind und der letzte Woche die Zustimmung des UN-Sicherheitsrats erhielt.

Doch während keine palästinensischen Gremien an den Gesprächen über die Zukunft des Gazastreifens beteiligt waren, haben mindestens zwei private US-Überwachungsfirmen Eingang in die Nachkriegspläne des Weißen Hauses für den Gazastreifen gefunden.

Laut einer Sitzordnung, die dem +972 Magazine vorliegt, war ein „Maven Field Service Representative“ im CMCC anwesend. Maven wurde von dem US-Technologieunternehmen Palantir entwickelt, dessen Logo in den Präsentationen im Center zu sehen war. Maven sammelt und analysiert Überwachungsdaten aus Kriegsgebieten, um US-Militäroperationen, einschließlich tödlicher Luftangriffe, zu beschleunigen. Die Plattform sammelt Informationen von Satelliten, Spionageflugzeugen, Drohnen, abgefangenen Telekommunikationsdaten und dem Internet und „verpackt sie in einer gemeinsamen, durchsuchbaren App für Kommandeure und Unterstützungsgruppen”, so US-Verteidigungsmedien.

Das US-Militär bezeichnet Maven als seine „KI-gestützte Schlachtfeldplattform“. Sie wurde bereits eingesetzt, um US-Luftangriffe im Nahen Osten, darunter im Jemen, in Syrien und im Irak, zu steuern. Palantir vermarktet seine Technologie als Mittel zur Verkürzung des Prozesses der Identifizierung und Bombardierung militärischer Ziele – was der CTO des Unternehmens kürzlich als „Optimierung der Kill Chain“ bezeichnete. Im Sommer erhielt Palantir einen Auftrag im Wert von 10 Milliarden Dollar zur Aktualisierung und Weiterentwicklung der Maven-Plattform für die US-Streitkräfte.

Palantir arbeitet seit Januar 2024 auch eng mit dem israelischen Militär zusammen, als beide Parteien eine „strategische Partnerschaft“ für „kriegsbezogene Missionen“ eingingen. Das Unternehmen hat aggressiv Mitarbeiter für sein Büro in Tel Aviv rekrutiert, das 2015 eröffnet wurde und in den letzten zwei Jahren erheblich expandiert ist. Um sein unerschütterliches Engagement für Israel trotz zunehmender Vorwürfe von Kriegsverbrechen und Völkermord zu rechtfertigen, sagte Palantir-CEO Alex Karp kürzlich, sein Unternehmen sei das erste gewesen, das „vollständig anti-woke” gewesen sei.

Israelische Militärangehörige hören zu, während Soldaten der US-Armee im Zivil-Militär-Koordinationszentrum in Kiryat Gat im Süden Israels am 28. Oktober 2025 über zivil-militärische Operationen diskutieren. (Foto der US-Armee von Spc. Kathryn Skonning/Wikimedia Commons)

Neben Palantirs Maven tauchte in den jüngsten Präsentationen beim CMCC auch der Name eines weiteren US-amerikanischen Überwachungsunternehmens auf: Dataminr. Das Start-up-Unternehmen für künstliche Intelligenz nutzt seine engen Verbindungen zu Social-Media-Plattformen wie X (ehemals Twitter), um Staaten und Unternehmen die Überwachung von Internetnutzern zu ermöglichen: „Echtzeit-Informationen zu Ereignissen, Bedrohungen und Risiken“ – so bewirbt das Unternehmen seine Dienstleistungen.

Dataminr startete Mitte der 2010er Jahre, indem es dem FBI Zugang zu den gesamten Daten der Twitter-Nutzerbasis bot, um „kriminelle und terroristische Aktivitäten” zu überwachen und die Strafverfolgungsbehörden zu alarmieren. Obwohl es als Tool zur Echtzeitüberwachung gewalttätiger Vorfälle in Großstädten verkauft wurde, bot das Unternehmen Strafverfolgungsbehörden und Regierungen die Möglichkeit, die „früheren digitalen Aktivitäten” beliebiger Social-Media-Nutzer zu überwachen und „die Vernetzung und Interaktionen einer Person mit anderen in sozialen Medien aufzudecken”. Twitter bezeichnete Dataminr damals als „offiziellen Partner” und hielt einen Anteil von 5 Prozent an dem Unternehmen. Der Risikokapitalfonds der CIA, In-Q-Tel, war ebenfalls ein früher Investor.

In den letzten zehn Jahren hat Dataminr eng mit dem US-Militär und Strafverfolgungsbehörden im ganzen Land zusammengearbeitet. Während der ersten Amtszeit von Trump arbeitete Dataminr mit lokalen Polizeikräften zusammen, um die Proteste von Black Lives Matter zu verfolgen, während unter Präsident Joe Biden die US-Marshals die Dienste des Unternehmens nutzten, um Aktivisten zu überwachen, die gegen die Rücknahme des Abtreibungsschutzes protestierten. Und im März dieses Jahres nutzte die Polizei von Los Angeles Dataminr, um Demonstranten zu überwachen, die einen Waffenstillstand in Gaza forderten, und um pro-palästinensische Äußerungen im Internet zu melden.

Die Präsenz von Palantir und Dataminr im CMCC deutet darauf hin, dass trotz der vagen Erwähnung der palästinensischen Selbstbestimmung in Trumps Plan die Kontrolle Israels über den Gazastreifen weiterhin fest verankert bleiben wird – mit KI-gestützten Überwachungs- und Waffensystemen als Kernstück der Sicherheitsarchitektur der Nachkriegszeit.

Für die Palästinenser vor Ort bieten die ersten sechs Wochen des sogenannten Waffenstillstands einen Einblick in das, was sie erwartet. US-Militärbeamte im weitläufigen CMCC überwachen israelische Truppen in Echtzeit. Doch laut dem Gesundheitsministerium von Gaza haben israelische Soldaten seit Inkrafttreten des Abkommens am 10. Oktober mehr als 340 Palästinenser getötet – einige wurden bei Luftangriffen getötet, andere von israelischen Truppen erschossen, weil sie sich der „Gelben Linie” näherten, dem schwankenden Umfang von 58 Prozent des Gazastreifens, der noch immer unter direkter israelischer Besatzung steht.

Palästinenser gehen zwischen Gebäuden, die während des Krieges zerstört wurden, in Khan Yunis im südlichen Gazastreifen, 24. November 2025. (Abed Rahim Khatib/Flash90)

„Es gibt keinen großen Unterschied zu der Zeit vor dem Waffenstillstand“, sagte Mohammed Saqr, Pflegedirektor am Nasser-Krankenhaus in Khan Yunis, Anfang dieser Woche gegenüber The Guardian. „Leider gehen die Bombardierungen weiter.“

KI-gesteuertes Überwachungssystem

Als Teil von Trumps Plan werden die Vereinigten Staaten die Schaffung einer internationalen Stabilisierungstruppe (ISF) beaufsichtigen, die sich aus Soldaten verschiedener, nicht namentlich genannter Länder zusammensetzt. Durch den Einsatz des Maven-Systems von Palantir und der Plattformen von Dataminr werden die Vereinigten Staaten und die ISF über Fähigkeiten verfügen, die mit den wichtigsten Elementen des israelischen Arsenals vergleichbar sind.

Maven ähnelt den KI-gestützten Zielsystemen, auf die Israel seit Beginn des Krieges bei der Steuerung von Luftangriffen und Bodenoperationen in Gaza setzt. Die KI-gestützten Social-Media-Scraping-Tools von Dataminr ähneln den Plattformen, die die israelischen Geheimdienste seit einem Jahrzehnt zur Überwachung palästinensischer Internetnutzer einsetzen. Angesichts der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten seit jeher die Überwachungsmaßnahmen Israels in den palästinensischen Gebieten unterstützen und daran teilhaben, ist es unwahrscheinlich, dass die von Palantir und Dataminr zusammengetragenen Daten ausschließlich in Washington verbleiben werden.

Im Jahr 2013 veröffentlichte der amerikanische Whistleblower Edward Snowden eine Reihe von Dokumenten, aus denen hervorgeht, wie die NSA Rohdaten an israelische Geheimdienste weitergab, darunter „unbewertete und unminimierte Transkripte, Zusammenfassungen, Faksimiles, Telex, Sprachaufzeichnungen und Metadaten und Inhalte aus dem Digital Network Intelligence“ über palästinensische Zivilisten. Unter der ersten Trump-Regierung arbeiteten die beiden Geheimdienste laut der New York Times „praktisch Hand in Hand“ im gesamten Nahen Osten.

Diese Zusammenarbeit hat sich seit dem 7. Oktober noch intensiviert, da die Vereinigten Staaten den israelischen Streitkräften riesige Mengen ihrer eigenen Geheimdienstinformationen über die Aktivitäten der Hamas im Gazastreifen zur Verfügung stellen – darunter „Drohnenaufnahmen, Satellitenbilder, abgefangene Kommunikationen und [KI-gestützte] Datenanalysen”. Diese intrusiven Überwachungsmaßnahmen werden im Rahmen von Trumps Friedensplan fortgesetzt, da US-amerikanische Technologien wie Maven die Fähigkeiten der von den USA unterstützten Streitkräfte zur Überwachung und Aufklärung im gesamten Gazastreifen erweitern werden.

Der US-Außenminister Marco Rubio besucht am 24. Oktober 2025 das zivil-militärische Koordinationszentrum der US-Streitkräfte in Kiryat Gat im Süden Israels. (Olivier Fitoussi/POOL)

Über die Erleichterung der Zusammenarbeit im Bereich der Nachrichtendienste hinaus könnten Palantir und Dataminr auch eine Rolle bei der Sicherheitskoordination zwischen den USA und Israel im Gazastreifen spielen. Tatsächlich ist eine der wichtigsten Empfehlungen des Trump-Plans die Massenumsiedlung von Palästinensern aus den von der Hamas kontrollierten Gebieten des Gazastreifens in Siedlungen innerhalb der von Israel besetzten Enklaven und die Zusammenarbeit mit israelischen Truppen und Nachrichtendiensten, um diese zu verwalten.

Berichten zufolge sollen diese „alternativen sicheren Gemeinschaften” etwa 25.000 Gazaner beherbergen. Jede Enklave würde von Patrouillenstraßen, Zäunen, Überwachungskameras und Militärposten umgeben sein, die von der ISF verwaltet werden, die in Abstimmung mit den israelischen Streitkräften darüber entscheidet, wer die einzelnen Lager betreten darf – und einmal aufgenommen, sollten die Palästinenser laut Vorschlag israelischer Beamter diese nicht mehr verlassen können.

Israel strebt darüber hinaus an, dass die Einreise von der Genehmigung durch den Shin Bet (Israels Sicherheitsdienst) abhängig gemacht wird. Das Hauptkriterium dafür soll laut einem in The Atlantic zitierten israelischen Beamten sein, ob eine Person oder ihre Verwandten Verbindungen zur Hamas haben. Da die Hamas jedoch seit 2007 den Gazastreifen regiert, haben Hunderttausende Palästinenser aufgrund ihrer Tätigkeit im öffentlichen Dienst, sei es im Gesundheitswesen, im Bildungswesen oder bei der Polizei, Verbindungen zu dieser Organisation.

Israel nutzt bereits ein KI-gestütztes Überwachungsinstrument namens Lavender, um alle bekannten und mutmaßlichen Hamas-Anhänger als Zielpersonen für Attentate zu identifizieren, darunter auch Beschäftigte des öffentlichen Dienstes wie Polizeibeamte, wie zuvor vom +972 Magazine berichtet wurde. Lavender verwendet prädiktive Analysen, um die Wahrscheinlichkeit, dass Palästinenser Verbindungen zur Hamas und anderen militanten Gruppen haben, anhand undurchsichtiger Kriterien zu bewerten. Die neuen Pläne geben den israelischen Geheimdiensten einen Anreiz, diese Informationen weiterhin zu sammeln, und US-amerikanische Unternehmen und Plattformen könnten diese Bemühungen noch weiter verstärken.

Maven und Dataminr werden es den von den USA geführten Streitkräften ermöglichen, im Auftrag der israelischen Behörden Überwachungsmaßnahmen innerhalb und außerhalb international kontrollierter Gebiete durchzuführen. Die Produkte der Unternehmen können Verbindungen zwischen Zivilisten und militanten Gruppen aufzeigen, Listen von Personen erstellen, die bei Militäroperationen festgenommen oder getötet werden sollen, und die Bewegungen und Kommunikationen von Palästinensern massenhaft überwachen. Der Einsatz ähnlicher Technologien durch israelische Streitkräfte in den letzten zwei Jahren hat Gaza zu einem Ort unaufhörlichen Grauens gemacht, das durch endlose Luftangriffe und Rasterfahndungen noch verstärkt wird.

Ein neues Besatzungsmodell

Ein Punkt in Trumps Plan, der den Zorn der ultrarechten Regierung Israels auf sich gezogen hat, ist das vage Versprechen, die Kontrolle des israelischen Militärs über den Gazastreifen schrittweise aufzugeben und die Gründung eines palästinensischen Staates zu erleichtern. Dies sollte jedoch mit Skepsis betrachtet werden, nicht nur wegen des Fehlens eines echten Engagements für die Selbstbestimmung der Palästinenser, sondern auch, weil frühere Pläne, die angeblich darauf abzielten, die palästinensische Souveränität zu stärken, die Vorherrschaft Israels über die besetzten Gebiete nur noch verschärft haben.

US-Präsident Donald Trump und der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu geben sich nach einer gemeinsamen Pressekonferenz, auf der der Friedensplan der USA für den Gazastreifen vorgestellt wurde, im Weißen Haus am 29. September 2025 die Hand. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Joyce N. Boghosian)

Die Osloer Verträge der 1990er Jahre verankerten die israelische Kontrolle über die palästinensische Telekommunikationsinfrastruktur und sicherten den israelischen Geheimdiensten nahezu unbegrenzte Überwachungsbefugnisse über das Westjordanland und den Gazastreifen. Israels „Rückzug“ aus dem Gazastreifen im Jahr 2005 ermöglichte es dem israelischen Militär, die Kontrolle durch Luftüberwachung und eine Politik gezielter Tötungen aufrechtzuerhalten – was Luftwaffenbeamte damals als „aus der Luft durchgesetzte Besatzung“ bezeichneten.

Beamte des CMCC arbeiten derzeit an einem weiteren Paradigma der israelischen Kontrolle über den Gazastreifen, bei dem die Arbeit möglicherweise an US-Streitkräfte und deren Partner im privaten Sektor ausgelagert wird. Es handelt sich um eine für beide Seiten vorteilhafte Beziehung: Unternehmen wie Palantir und Dataminr sind bestrebt, Daten zu sammeln und neue Militärtechnologien durch Tests in der Praxis zu verfeinern. Das israelische Militär ist bestrebt, die Arbeit der Luft- und Bodenbesatzung von seinen erschöpften und schwindenden Reserven an Reservisten auszulagern und gleichzeitig durch den Austausch von Geheimdienstinformationen und die Koordinierung der Sicherheitsmaßnahmen die Kontrolle über weite Teile des Gazastreifens zu behalten.

In den letzten zehn Jahren und sicherlich seit dem 7. Oktober haben US-amerikanische Unternehmen wie Palantir und Dataminr neben Microsoft, Google und Amazon die Katastrophe des Krieges als Chance für Kapitalinvestitionen und Wachstum genutzt. Die unkontrollierte Macht Israels über den Gazastreifen machte diesen zu einem idealen Nährboden für eine zunehmend militarisierte KI-Industrie. Das beispiellose Ausmaß der Zerstörung, das Israel in den letzten zwei Jahren angerichtet hat, hing nicht zuletzt von der stetigen Lieferung von Waffen und Rechenleistung aus den USA und von deren Technologieriesen ab.

Es ist klar, dass diese innovative Haltung trotz des Waffenstillstands bestehen bleibt; US-Beamte beschreiben das CMCC als „chaotisches Start-up“. Unterdessen werden die Unternehmensinteressen der Militärtechnologiebranche – nämlich die uneingeschränkte Datenextraktion und tödliche Experimente – dauerhaft in die politische Realität der Region eingeprägt sein.

Palantir und Dataminr reagierten nicht auf Anfragen nach einer Stellungnahme.

Von PROF. EBERHARD HAMER | Glaubt man den Umfragen, so sind zwei Drittel unserer Bevölkerung mit dem Staat, mit der Regierung, aber auch mit ihrer persönlichen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Situation nicht zufrieden. Arbeitnehmer klagen über steigende Lebenshaltungskosten und Stress bei der Arbeit, Unternehmer über staatliche Kostenerhöhungen und Bürokratiegängelung, Rentner über zu geringe Renten, die Kranken über eine zu schlechte Gesundheitsversorgung von Krankenhäusern und Ärzten, sogar die arbeitsscheuen Bürgergeldbezieher, dass sie sich einschränken müssen.

Eigentlich hat jeder irgendetwas zu bemängeln und fordern fast alle Gruppen für sich Verbesserungen. Der noch vor der Nazi-Zeit geborene Autor dagegen weiß, wie viel besser es unserer jetzigen Generation als jeder früheren geht:

• Seine kinderreiche (sechs) Mutter musste alle Wäsche und Kleidungsstücke für die große Familie selbst per Hand waschen, brauchte dafür allein einen halben Tag pro Woche;

heute haben wir alle Waschmaschinen, welche uns die Mühsal des Waschens abnehmen und die Wäsche sogar trocken liefern.

• Gleiches gilt für das Geschirrspülen. Früher mussten immer zwei von uns sechs Kindern der Mutter beim Geschirrspülen und Abtrocknen helfen – nach jeder Mahlzeit;

heute erledigt eine Maschine dies und gilt die Spülmaschine als Sozialhilfevoraussetzung.

• Früher waren die pflegebedürftigen Alten auf ihre Kinder angewiesen, mussten die Kinder die Pflege ihrer Eltern und Großeltern im Hause selbst leisten;

heute werden die Alten im Falle der Pflegebedürftigkeit abgeschoben in Heime, die auch noch vom Staat bezahlt werden. Die Jugend hat sich der Altenpflege kollektiv entledigt.

• Früher haben wir arbeiten müssen, um zu leben – sogar sechs volle Tage in der Woche;

heute gilt Freizeit als Lebenssinn und die Arbeit als Lebenseinschränkung, wird über die 4-Tage-Woche und vier Wochen Urlaub verhandelt.

• Ich habe nach dem letzten Krieg als Bauarbeiter für 1,49 Mark gearbeitet und konnte danach oft nicht mehr richtig unser Handballtraining mitmachen, war aber stolz auf meinen Verdienst, der mir das Studium ermöglichte;

heute ist die meiste körperliche Arbeit durch Maschinen ersetzt, haben sich die Löhne relativ verfünffacht. Man kann nicht nur kostenlos studieren, sondern bekommt auch noch Lebensunterhalt vorgestreckt (BAföG).

• Früher waren wir stolz, wenn wir uns ein Fahrrad kaufen konnten (meist gebraucht);

heute dagegen ist für jeden Erwachsenen ein Auto selbstverständlich, dessen Kosten höher sind als das, was wir früher monatlich insgesamt für unsere Freizeitwünsche übrig hatten.

• Nach Hitlers Kriegs- und Schuldenpolitik waren wir arm, hungrig und ohne Wohnung; für jede Verbesserung unserer Lebenssituation waren wir dankbar, stolz auf das Erreichte;

heute wird wieder Kriegs- und Schuldenpolitik betrieben, um die korrupte Ukraine zu verteidigen und Gender-, Öko- und queersexuelle Projekte in der Welt zu finanzieren (36 Mrd. Euro) und das nicht für unsere eigenen, sondern für fremde Interessen und sinnlose Zwecke, auf welche wir nicht stolz sein können.

• Früher gab es nur einfache Kost – meist Pell- oder Bratkartoffeln und Suppen;

heute ist jeder Supermarkt voll mit Nahrungsmittelangeboten aus aller Welt, die so billig geworden sind, dass die Jugend überwiegend nicht mehr selbst kocht, sondern produzierte Nahrungsmittel (Pizzas, Nudeln) will.

• Früher waren die eigenen Kinder die Altersvorsorge der Eltern;

heute bekommen die Alleinverdienereltern nur die Hälfte der Renten, die die Doppelverdiener ohne Kinder auf Kosten der Kindereltern bekommen. Kinder schränken nicht nur zur Erziehungszeit das Leben der Eltern ein, sondern halbieren auch noch ihre Alterssicherung. Kein Wunder, wenn die Jugend heute keine Kinder mehr haben will, sondern sich auf die Kollektivversorgung verlässt.

Wir leben heute so üppig – selbst ohne Arbeit –, dass die fleißige, bescheidene und noch an Not gewöhnte Generation der Großeltern dies nicht versteht.

• Theater- oder Opernbesuch konnten wir uns früher trotz geringer Preise (unter zehn Mark) einmal im Monat leisten;

heute versteht die Jugend unter Kultur den Besuch von atonalen Brüllveranstaltungen zweifelhafter „Künstler“ für über 100 Euro – und das in Massen.

• Wer früher keine Arbeit und kein Einkommen hatte, der musste hungern;

heute dagegen ist für jeden Rundumversorgung mit Geld, Kleidung, Wohnung und Sozialansprüchen „Ausdruck der Menschenwürde“, selbst wenn man ohne Arbeitsbereitschaft in dieses Sozialparadies als Parasit einwandert.

Keine Generation hat bisher so üppig gelebt wie wir. Keine wird auch wieder so üppig leben. Keine Generation ist aber trotz steigenden Lebensstandards so unzufrieden geworden wie wir.

Die Wirtschaftswissenschaft hat dies mit der Grenznutzentheorie erklärt: Bei Durst ist das erste Glas Bier am wertvollsten, das dritte schon weniger, das zehnte schon nicht mehr. Höhere Versorgung bringt also geringere Wertigkeit dieser Versorgung.

Und die Mittelstandsökonomie hat dies auch über die Arbeitsintensität nachgewiesen: Solange wir unversorgt sind, geben wir uns Mühe und strengen uns an, mehr zu erreichen. Haben wir dann in der Lebensmitte einen uns ausreichend erscheinenden Lebensstandard erreicht, lässt die Leistungsbereitschaft und die Wertigkeit unserer Güterversorgung nach – bis unsere Versorgungsgüter im Abschied des Lebens nun wertlos erscheinen.

Selbst wenn also erklärlich ist, dass die Wertigkeit unserer Güter bei steigender Versorgung abnimmt – und damit wohl auch das Bewusstsein breiter Bevölkerungsteile dafür, wie gut es uns überhaupt heute geht –, ist doch unverständlich, dass die höchstversorgte deutsche Generation am unzufriedensten bleibt.

Uns fehlt die Dankbarkeit nicht nur für unsere Versorgung, sondern vor allem für diejenigen, die uns diesen Lebensstandard bringen:

• Unsere Kinder lehnen praktische Berufe ab, drängen mehrheitlich in unproduktive Schwafelausbildungen oder Scheinausbildungen (Gender, Ökologie, Queer-Sexualität o.a.), haben aber den Anspruch darauf, dass die fleißigen und produktiven Praktiker zur Stelle sind, wenn ihre Heizung nicht mehr funktioniert, das Licht ausbleibt, der Herd kalt bleibt oder sie ein „Unwohlsein“ verspüren. Der Autor hat bei Handwerkern abgefragt, wie oft ihre Kunden nach Reparaturen ihnen speziellen Dank abstatten statt nur die Rechnung zu bezahlen: unter 20 Prozent!

Früher gab man auch in der Gastwirtschaft etwa zehn bis 20 Prozent Trinkgeld an diejenigen, die bedienten bzw. in der Küche leisteten;

heute wird dagegen zu mehr als einem Drittel überhaupt kein Trinkgeld mehr gegeben, so dass die niedrigen Bedienungslöhne nicht mehr durch entsprechendes Trinkgeld aufgewertet und zu Normalverdienst gesteigert werden. Kein Wunder, wenn die Gastronomie deshalb keine Mitarbeiter mehr bekommt. Nicht sie ist aber schuld, sondern unsere Undankbarkeit, dass wir Leistungen für uns als selbstverständlich ansehen.

• Gleiches gilt auch für unsere Gesundheitsversorgung. Selbst wenn wir an Krankheiten selbst schuld sind, verlangen wir von Krankenhäusern, Ärzten, Gesundheitspersonal und Reha-Kliniken, dass sie uns sofort reparieren. Wir nehmen das als selbstverständlich, obwohl wir es nicht einmal selbst bezahlen. Spezielle Dankbarkeit für diese Leistungen ist selten.

Es ist nicht der Staat und es sind nicht die Konzerne, die uns unseren hohen Lebensstandard gebracht haben, sondern die fünf Millionen selbständigen Unternehmer, die die Vielfalt unserer Wünsche speziell erfüllen, die Reparaturen in Haus und Hof bei uns durchführen, die uns als Dienstleister helfen, wenn wir nicht mehr weiterwissen und die unter großen persönlichen Opfern „für die Kunden leben“, statt wie die Konzerne nur den Kunden abkassieren wollen.

Auch hierin hat sich ein Wandel vollzogen. Nach dem letzten Kriege waren Unternehmer die anerkannteste Berufsgruppe der Gesellschaft, weil man wusste, dass von ihnen alles abhängt, ob wir versorgt werden, ob wir Wohnung, Wärme, Vielfalt in Essen und Trinken und sogar in unseren Vergnügungen haben würden. Die Besten der Jugend wollten damals Unternehmer werden.

Heute dagegen haben grün-versiffte beamtengleiche Redakteure ihr Unverständnis gegen Unternehmer, die aus eigener Kraft und auf eigenes Risiko leben wollen, dadurch ausgelassen, dass sie jeden Abend in den Krimis einen Unternehmer als Täter und Ganoven gebracht und damit das Unternehmerbild zerstört haben. Dies traf eigentlich nur auf die Kapitalisten zu, weil auch die Sozialisten irrtümlich alle Unternehmer als „Ausbeuter“ ansahen (weil sie nicht die 80 Prozent Kleinunternehmer, sondern nur die Kapitalisten der Kapitalgesellschaften kennen), so dass die Berufsgruppe, der wir für unsere Versorgung am dankbarsten sein sollen, heute unbeachtet ist, während die unproduktiven Schwätzer von Politikern, Journalisten bis Sozialfunktionären und die ganze Feminismus-Öko-Ideologie sich als „die besseren Menschen“ aufspielen.

Wann setzt sich endlich die Erkenntnis durch, dass es uns so gut wie keiner Generation vorher geht, dass unser Leben leichter und besser ist als das jeder Generation vorher, dass unser Lebensstandard aber nur Folge von Leistung sein kann und dass wir den Leistungsträgern in unserer Gesellschaft Dankbarkeit schulden statt nur Bezahlung?

Wenn die Leistungsträger von den Leistungsnehmern wieder anerkannt werden und letztere dankbar für erstere wären, würde auch das Unternehmerbild sich wieder wandeln, würde die Erkenntnis greifen, dass sich unsere Versorgung auf die Leistung der fünf Millionen Unternehmer stützt, die in eigener Verantwortung, auf eigenes Risiko Arbeitsplätze schaffen, Leistungen anbieten, aber den notwendigen Dank dafür nicht bekommen.

Unsere Städte mit den herumlungernden Leistungsnehmern und verfallener Infrastruktur, dem Schließen der Läden und der sichtbaren Vermüllung sind ein Zeichen unserer degenerierten Gesellschaft, die immer mehr haben, aber nichts dafür tun will und deshalb auch die Dankbarkeit nicht fühlt gegenüber denjenigen, die noch etwas leisten und unsere Versorgung sichern.

Nur dankbare Gesellschaften wachsen. Anspruchsgesellschaften haben sich immer selbst zerstört.

Prof. Eberhard Hamer.

PI-NEWS-Autor Prof. Dr. Eberhard Hamer (* 15. August 1932 in Mettmann) ist ein deutscher Ökonom. Sein Schwerpunkt ist die Mittelstandsökonomie. In den 1970er Jahren gründete er das privat geführte Mittelstandsinstitut Niedersachsen in Hannover und veröffentlichte über 20 Bücher zum Thema Mittelstand. Hamer erhielt 1986 das Verdienstkreuz am Bande des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland. Seine Kolumne erscheint einmal wöchentlich auf PI-NEWS.

The post Statt ständig zu fordern, sollten wir dankbarer sein appeared first on PI-NEWS.

Das Drama um eine Schrottstudie des Potsdamer Instituts für Klimaforschung (PIK) hat ein vorläufiges Ende gefunden. Das Fachmagazin Nature hat das fehlerhafte Horror-Papier endlich in den Mülleimer geworfen.

Was wurde die Klimawahnstudie “The economic commitment of Climate Change” doch durch die Redaktionen geprügelt wie eine apokalyptische Offenbarung: 38 Billionen Dollar Schaden, unausweichlich, alternativlos, naturgesetzlich. Die Weltwirtschaft, so verkündeten Potsdamer Klimapriester im Namen der “Wissenschaft”, stehe vor dem wirtschaftlichen Totalschaden – beglaubigt von “Nature”, dem Hochaltar der globalen Forschungsgläubigkeit. Jetzt wurde das Papier infolge des zunehmenden Drucks bezüglich methodischer Mängel (Report24 berichtete damals) offiziell zurückgezogen. Still und leise. Kein Alarm. Keine Sondersendung. Die größte Billionen-Prophezeiung der letzten Jahre entpuppt sich als methodischer Totalschaden. Selbst die sonst brav auf Kurs liegende “Zeit” sah sich dazu gezwungen, den eigenen Artikel dazu “vorübergehend offline zu nehmen”.

Dass diese Studie überhaupt veröffentlicht wurde, ist bereits ein intellektueller Offenbarungseid. Drei Forscher aus der Abteilung “Komplexitätsforschung” des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung wollten nichts weniger berechnen als die Gesamtkosten aller klimabedingten Schäden der kommenden Jahrzehnte. Eine größenwahnsinnige Modellübung mit mehr Annahmen als tatsächlich verwertbaren Zahlen und mehr politischen Erwartungen als belastbaren Daten. Heraus kam eine Zahl, die perfekt ins politische Drehbuch passte: 38 Billionen Dollar Schaden bis 2049 – sechsmal mehr als angeblich notwendige “Klimamaßnahmen” kosten würden.

Doch während Politik, Medien und Finanzwelt diese Zahl begierig aufsogen, bröckelte hinter den Kulissen bereits das Fundament. Zunächst hieß es, es sei ein “Darstellungsfehler”, dann ein “kleines Datenproblem”, schließlich der peinliche Befund: Ein einzelnes Land, Usbekistan, hatte mit fehlerhaften Wirtschaftsdaten das gesamte Rechenmonster verzerrt. Dazu kam ein Modell, das laut Fachkollegen systematisch zu Fehlschlüssen neigt. Unsicherheiten wurden kleingerechnet, Worst-Case-Annahmen systematisch aufgewertet. Das sind keine Lappalien, das sind methodische Todsünden. Am Ende blieb “Nature” nichts anderes übrig, als die Veröffentlichung zurückzuziehen.

Und jetzt beginnt das große Umlabeln. Plötzlich heißt es, das alles sei doch ein Beweis für die “funktionierende Selbstkorrektur der Wissenschaft”. Ein hübsches Märchen für die Sonntagsbeilage. Tatsächlich aber wurde die Studie über ein Jahr lang trotz massiver Kritik im öffentlichen Raum verteidigt, zitiert, politisch ausgeschlachtet. Sie diente als argumentative Abrissbirne gegen Industrie, Wachstum und Energieversorgung. Sie floss in politische Debatten ein, beeinflusste Klimapläne, Investitionsentscheidungen und Risikoabschätzungen. Milliardenausgaben wurden mit genau diesen Modellen begründet. Die Selbstkorrektur kam nicht aus innerer Lauterkeit, sondern aus öffentlichem Druck.

Das eigentliche Drama sitzt aber tiefer. Denn diese Studie ist kein Ausrutscher, sondern ein Lehrbuchbeispiel für die systemische Fehlentwicklung der politischen Klimaforschung. Hier geht es nicht mehr um offene Ergebnisprüfung, sondern um das Produzieren hysterischer Schlagzeilen. Nicht mehr um Skepsis, sondern um Narrative. Wer 38 Billionen Dollar Schaden als Klimawandel-Resultat in die Welt setzt, weiß genau, wozu diese Zahl dient. Sie ist kein wissenschaftlicher Befund, sie ist ein politisches Sprengmittel. Sie soll Angst produzieren, Druck erzeugen, Alternativlosigkeit vorgeben.

„Nature“ wiederum beweist, wie brüchig das angebliche Qualitätssicherungssystem geworden ist. Die Gutachter hatten massive Zweifel, dokumentiert, aktenkundig. Dennoch wurde publiziert. Offenbar war das politische Verwertungspotenzial schwerer als fachliche Vorbehalte. Nun folgt das übliche politische Theater. Die AfD wird als böser Nutznießer des Skandals vorgeführt, Kritiker werden erneut zu “Klimaschutzgegnern” umetikettiert, als hätte allein ihre Existenz das Datenmaterial gefälscht. Die eigentliche Frage bleibt unbeantwortet: Wie viele politische Entscheidungen der letzten Jahre basieren auf Modellen, die ähnlich wackeln?

Während nun eine „überarbeitete Fassung“ erneut zur Begutachtung eingereicht werden soll, bleibt ein bitterer Nachgeschmack. Denn selbst wenn ein neues Modell diesmal sauberer gerechnet wird, bleibt das Grundproblem bestehen: Es ist nur ein Modell, welches in vielen Kernbereichen lediglich auf Annahmen beruht.

57 Prozent der Bezieher von „Bürgergeld“, das fortan „Grundsicherung für Arbeitssuchende“ heißen soll, sind gar nicht daran interessiert, in Arbeit zu kommen. Zu diesem ernüchternden Ergebnis kommt eine Studie der Bertelsmann-Stiftung. Demnach verwiesen die Teilnehmer zur Begründung vor allem auf psychische oder chronische Erkrankungen. Rund die Hälfte redete sich mit „zu wenigen passenden Stellen“ heraus. Ein Viertel der Befragten gab an, ihre finanzielle Lage würde sich durch die Jobsuche nicht verbessern.  Etwas mehr als ein Fünftel war nach eigenen Angaben durch die Pflege von Kindern oder Angehörigen gebunden.

The post Bertelsmann-Studie: Über die Hälfte der „Bürgergeld“-Empfänger sucht gar keinen Job! appeared first on Deutschland-Kurier.

Eine neue Studie zeigt, dass Pfizer-mRNA in über 88 % der menschlichen Plazenten, Spermien und im Blut gefunden – und bei 50 % der ungeimpften Schwangeren. Eine Studie zur Biodistribution beim Menschen zeigt, dass Pfizer-mRNA in fötales und reproduktives Gewebe eindringt, langfristig im Körper verbleibt und eindeutige Hinweise auf eine Ausscheidung liefert. Jahrelang wurde der […]

Der Beitrag Studie bestätigt: Geimpfte können Impfung auf ungeimpften Partner übertragen erschien zuerst unter tkp.at.

Was wir längst alle wussten, wird durch jetzt durch das US-Politikmagazin The Hill bestätigt: Die Ukraine hat mit voller Unterstützung der USA den Terroranschlag auf die Northstream-Pipeline durchgeführt. Präsident Biden war umfassend informiert. Die Wahrheit wurde nun auch durch einen deutschen Gerichtsprozess nun offiziell bestätigt. Der Autor des Artikels, Jonathan Turley, Shapiro-Professor für Recht von […]

Der Beitrag Terroranschlag auf Nordestream: So endet eine der größten Lügen der Biden-Ära erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Man muss kein Prophet sein, um zu sehen, wohin die Reise geht: Während die politischen Eliten gebetsmühlenartig “Freiheit”, “Demokratie” und “Offene Gesellschaft” predigen, wird die digitale Leine immer kürzer gezogen. Die angebliche Sorge um Kinder dient nur als Verpackung für ein Projekt, das viel größer ist: die totale Kontrolle über Kommunikation, Verhalten und soziale Beziehungen.

Und wie immer, wenn die großen Visionäre des angeblichen globalen Fortschritts neue Modelle testen, findet man die Versuchslabore nicht in Brüssel, Berlin oder Paris, sondern in weit entfernten globalistischen Testgebieten, wo man die Nebenwirkungen besser ignorieren kann. Australien ist wieder einmal das Paradebeispiel: ein Land, das seit Jahren als sicherer Hafen für technokratische Kontrollfantasien herhalten muss. Und nun zieht Malaysia (ebenfalls eine britische Ex-Kolonie) nach – ganz im Sinne der neuen internationalen Linie: weniger Freiheit, mehr Überwachung, selbstverständlich zum “Schutz”.

In Australien werden bald flächendeckend alle Social-Media-Zugänge unter 16 gekappt, als wäre man in einem autoritären Vorzeigestaatsprojekt wie China oder Nordkorea. Wer glaubt, es handle sich lediglich um einen gut gemeinten Jugendschutz, hat noch nicht begriffen, wie subtil Regierungen ihre Kontrollmechanismen einführen. Man beginnt bei den Teenagern, weil sie sich nicht wehren können – und weil niemand politisch riskieren will, als “kindergefährdend” dazustehen. Nachdem der Präzedenzfall erst einmal gesetzt ist, lässt sich die Altersgrenze problemlos verschieben. Erst sind die 16-Jährigen dran, dann die 18-Jährigen, dann die Erwachsenen “in besonderen Risikogruppen”. Und irgendwann diskutiert man darüber, ob ein Social-Media-Zugang für politisch “auffällige” Personen nicht ohnehin ein Sicherheitsrisiko sei. Und nebenbei kommt mit der zwingenden Registrierung über Ausweispapiere noch ein Ende der letzten Reste von zumindest partieller Anonymität hinzu.

Malaysia geht inzwischen denselben Weg und setzt ebenfalls auf das Modell, das man in internationalen Kontrollzirkeln als “Age-Verification-Regime” bezeichnet. Die Regierung verkauft es als verantwortungsvolles Kinderwohlprojekt, dabei bedeutet es in der Praxis nichts anderes als eine staatlich verpflichtete Identitätsanbindung jeder digitalen Handlung. Wer ein Konto eröffnet, muss sich biometrisch identifizieren. Wer kommuniziert, hinterlässt eine Spur. Wer abweicht, fällt auf. Das Rezept ist alt, aber nun hat man die Technologie, es vollständig umzusetzen. Dass Malaysia hier plötzlich so entschlossen agiert, könnte man beinahe für Zufall halten; doch in Wahrheit folgt es dem globalistischen Plan, der überall dieselben Schlagworte verwendet: Sicherheit, Schutz, Verantwortung, Zukunft. Es ist das identische Vokabular, mit dem in Europa längst die Chatkontrolle schmackhaft gemacht wird.

Tja, die Europäer… Während die Regierungen Australiens und Malaysias nun die Kontrolle offen und ohne Umschweife einführen, versucht die EU den gleichen Eingriff mit der üblichen Mischung aus technokratischer Blumensprache und moralischem Druck durchzudrücken. In Brüssel spricht man von “digitalen Schutzräumen”, “verantwortungsvoller Online-Teilnahme” und “präventiver Inhaltsüberwachung”. Hinter all dem steht jedoch ein Projekt, das in seiner Konsequenz weit über die Überwachung von Teenager-Konten hinausgeht.

Die Chatkontrolle, wie sie euphemistisch genannt wird, bedeutet nichts anderes als die Möglichkeit, private Kommunikation automatisiert zu scannen. Und das, obwohl jeder sachkundige Mensch weiß, dass solche Systeme nicht nur politisch, sondern technisch zwangsläufig missbraucht werden. Die Eurokraten, die sonst bei jeder Gelegenheit den demokratischen Rechtsstaat beschwören, sehen darin kein Problem. Schließlich geht es um “das Gute”. Und wer könnte etwas gegen das Gute haben – außer natürlich Bösewichte, Extremisten und andere Leute, die man lieber genau beobachtet?

Interessant ist, wie einheitlich die Rhetorik weltweit geworden ist. Ob Canberra, Kuala Lumpur oder Brüssel: Die Botschaft ist dieselbe. Die Bürger seien überfordert, die Kinder in Gefahr, die Gesellschaft bedroht – also brauche es “neue Regeln”. Niemand fragt, warum dieselben Politiker, die Kinder vor Instagram schützen wollen, beispiesweise gleichzeitig Waffen in Kriegsgebiete schicken die Kinder töten. Niemand fragt, weshalb der Staat ausgerechnet im digitalen Raum die totale Fürsorge beansprucht, während er bei elementaren Sicherheitsproblemen längst kapituliert hat. Die Antwort ist simpel: Im digitalen Raum kann man Kontrolle ausüben, ohne dass es auffällt. Man braucht nur die richtige Erzählung.

Es sind immer dieselben Mechanismen: Man erzeugt Angst, definiert ein Opfer, präsentiert eine technische Lösung und etikettiert sie als unverzichtbar. Und mit jedem neuen Gesetz rückt die Gesellschaft ein Stück weiter in Richtung eines Systems, das nicht mehr auf mündigen Bürgern basiert, sondern auf überwachten Subjekten. Die meisten Menschen merken nicht einmal, wie sie sich Schritt für Schritt an den Gedanken gewöhnen, dass digitale Überwachung normal sei – vor allem nicht die Kinder und Jugendlichen, die in solch einem perfiden System aufwachsen und es dann einfach nicht anders kennen.

Wer glaubt, der Trend werde sich umkehren, irrt sich gewaltig. Sobald ein Staat erst einmal eine Überwachungsbefugnis hat, wird sie niemals wieder abgeschafft. Sie wird erweitert, verfeinert und in neue Kontexte übertragen. Heute geht es um Minderjährige, morgen um Desinformation, übermorgen um politische Stabilität. Die entscheidende Frage ist nicht mehr, ob Regierungen Überwachungsinstrumente ausbauen, sondern wie schnell sie es tun und wie geschickt sie die Öffentlichkeit dabei manipulieren. Australien ist Vorreiter, Malaysia folgt, die EU ist mitten im Transformationsprozess, und andere Länder werden sich anschließen, sobald klar ist, wie effektiv die Systeme funktionieren. Das Narrativ der “digitalen Sicherheit” ist das Einfallstor für eine neue Epoche politischer Kontrolle – und die gefährlichste Täuschung besteht darin, dass viele Menschen sie für eine notwendige Modernisierung halten.

Als die sozialistische Regierung von Nepal der Jugend die Sozialen Medien wegnehmen wollte, ging diese auf die Straßen und stürzte das korrupte, freiheitsfeindliche Regime. Doch in Europa lässt sich die Jugend lieber für den totalen Klimawahn instrumentalisieren, der schlussendlich auch mit einem totalen Freiheitsverlust einher gehen wird. Man könnte auch sagen: Während die Generation Z in den Entwicklungsländern für ihre Freiheit und eine selbstbestimmte Zukunft auf die Straßen gehen, scheint beim europäischen Pendant der Groschen noch nicht gefallen zu sein. Doch wenn die Eurokraten mit Hilfe der nationalen Regierungen plötzlich die wichtigsten Kanäle schließen (die Jugend soll schließlich nur mit von der Regierung genehmigten Informationen versorgt werden, um sich ja keine eigene Meinung bilden zu können), was dann?

Joanne Nova

Der Wandel in der Klimakatastrophen-Debatte schreitet voran, und die USA sind dabei führend.

Einige US-amerikanische Basisorganisationen befinden sich bereits in einer existenziellen Krise. Tatsächlich kämpft der Sierra Club seit drei Jahren ums Überleben, aber niemand wollte das erwähnen.

Francis Menton vom Manhattan Contrarian weist auf den außergewöhnlichen Zusammenbruch der größten US-Umweltorganisation, des Sierra Clubs, hin:

Der Sierra Club befindet sich mitten in einer Entwicklung, die man durchaus als Implosion bezeichnen könnte. Die New York Times berichtete am 7. November darüber. Auszug:

Der Sierra Club bezeichnet sich selbst als „größte und einflussreichste Basis-Umweltorganisation des Landes“. Doch gerade jetzt, wo die Umweltschutzmaßnahmen der Trump-Regierung unter Beschuss stehen, befindet sich die Organisation mitten in einer Implosion – geschwächt, abgelenkt und gespalten. Die Gruppe hat 60 Prozent ihrer vier Millionen Mitglieder und Unterstützer aus dem Jahr 2019 verloren. Seit 2022 hat sie drei Entlassungsrunden durchgeführt, um ihr prognostiziertes Haushaltsdefizit von 40 Millionen Dollar auszugleichen. In diesem Jahr, als die Trump-Regierung besser organisiert und besser vorbereitet als in ihrer ersten Amtszeit zurückkehrte, war der Sierra Club das Gegenteil davon. Während Trump die Kohlekraft förderte, Windparks absagte und die Grenzwerte für Umweltverschmutzung zurücknahm, wurde der Club von internem Chaos heimgesucht, das seinen Höhepunkt fand, als der Vorstand seinen Geschäftsführer Ben Jealous feuerte, einen ehemaligen Präsidenten der N.A.A.C.P.

Zweifellos ist ein Teil des Problems Donald Trump und dem DOGE-Effekt zuzuschreiben, aber vieles davon war ein Insider-Job mit Hilfe der jubelnden Medien. Der Sierra Club vergaß, dass er sich eigentlich um die Umwelt kümmern sollte, und sprang auf alle verrückten linken Zugwagen auf, die er finden konnte. Als sie von der Straße abkamen, jubelten ihnen die Medien zu und zensierten jeden, der ihnen zu erklären versuchte, wie die reale Welt funktioniert. So stürzten sie sich wahrhaftig mit doppelter Wucht über die sprichwörtliche Lemming-Klippe.

Beweis dafür, dass selbst die grüne Linke „Go Woke, Get Broke” kann:

Der Sierra Club setzte sich für soziale Gerechtigkeit ein. Dann zerbrach er innerlich.

David A. Fahrenthold und Claire Brown, The New York Times

Während Trumps erster Amtszeit, als der Sierra Club mit Spenden überhäuft wurde, versuchten seine Führungskräfte, weit über den Umweltschutz hinauszugehen und sich auch für andere progressive Anliegen einzusetzen. Dazu gehörten Rassengerechtigkeit, Arbeitnehmerrechte, Rechte von Homosexuellen, Rechte von Einwanderern und vieles mehr. An dieser Neuausrichtung halten sie bis heute fest.

Bis 2022 hatte der Club seine Finanzen aufgebraucht und seine Koalition gespalten.

Er vergraulte langjährige Freiwillige, welche die konsequente Verteidigung der Umwelt durch den Club schätzten, indem er von ihnen verlangte, seine Linksorientierung voll und ganz zu unterstützen. Einige hatten sogar das Gefühl, vom Club überprüft zu werden, weil sie sich nicht daran hielten. Viele eingefleischte Anhänger waren der Meinung, dass der Sierra Club den Schlüssel zu seinem Erfolg beiseite schob: Er war eine vielseitige Gruppe von Aktivisten, die ein gemeinsames Anliegen hatten, manchmal sogar nur ein einziges.

Der Club stellte in diesem Jahr seinen ersten schwarzen Geschäftsführer Herrn Jealous ein, um diesen Niedergang zu stoppen, aber während seiner Amtszeit beschleunigte sich dieser noch, da sich Vorwürfe wegen sexueller Belästigung, Mobbing und übermäßiger Ausgaben häuften.

Ein weiteres Opfer ist 350.org, das Einnahmen verloren hat und seinen Betrieb eingestellt hat.

Und dann gibt es noch 350.org. Diese Organisation ist das Baby des überaus engagierten Klimaaktivisten Bill McKibben, wobei die Zahl „350” angeblich eine Grenze für den CO2-Gehalt in der Atmosphäre angibt, die niemals überschritten werden darf, sonst könnte etwas passieren, das sie für wirklich, wirklich beängstigend halten. (Der aktuelle CO2-Gehalt in der Atmosphäre liegt bei etwa 424 ppm.) Am 13. November, noch während der COP30, stellte 350.org seinen Betrieb ein. Politico vom 13. November:

Die Umweltorganisation 350.org, welche die Bewegung zur Blockierung der Keystone XL-Ölpipeline anführte, wird laut einem Schreiben, das POLITICO am Donnerstag vorlag, ihre Programme in den USA und anderen Ländern aufgrund von Finanzierungsproblemen „vorübergehend aussetzen“. In dem Brief von Geschäftsführerin Anne Jellema an externe Organisationen heißt es, dass 350.org für die Geschäftsjahre 2025 und 2026 einen Einkommensrückgang von 25 Prozent hinnehmen musste, was die Organisation dazu zwingt, ihre Aktivitäten einzustellen. Die Gruppe wird drei Mitarbeiter in den USA behalten, in der Hoffnung, ihre Aktivitäten in Zukunft wieder aufnehmen zu können.

In den USA wurde über das große UN-Klimatreffen in Brasilien nicht einmal in den Nachrichten berichtet.

„… wusstet ihr überhaupt, dass dieses Jahr die COP 30 stattgefunden hat? In einem Artikel für das Civitas Institute stellt Steven Hayward heute fest, dass kein einziger amerikanischer Fernsehsender Reporter zu der diesjährigen Veranstaltung geschickt hat. Auch die Berichterstattung in den amerikanischen Print- und Online-Medien wurde drastisch reduziert. Hayward schreibt: „Einige wenige Reporter, die an der Konferenz teilnahmen, fragten sich in ihren Berichten, ob dies das letzte COP-Treffen sein würde.“

Da Donald Trump nicht teilgenommen hat, haben sich die US-Fernsehsender offenbar nicht die Mühe gemacht, Kamerateams zu entsenden.

Ich kann mich an keine COP-Konferenz erinnern, bei der jemals darüber diskutiert wurde, dass es die letzte sein könnte…

This article originally appeared at JoNova

Link: https://www.cfact.org/2025/11/30/the-sierra-club-loses-60-of-members-350-org-is-suspended/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag Der Sierra-Club verliert 60% seiner Mitglieder – 350.org ist ausgesetzt erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.