Kategorie: Nachrichten

Von Wladislav Gulevich (fondsk.ru)

Washington versucht, die russisch-mongolischen Beziehungen zu beschädigen. Die Wette liegt auf einer Spaltung der Demokratischen Partei der Mongolei (PDM), die traditionell als pro-westliche politische Struktur wahrgenommen wird. Die Partei trat 2004 in die Politik ein, nachdem sie bei den Wahlen zum Staatlichen Großen Khural die Mehrheit der Stimmen erhalten hatte. Tsakhiagiin Elbegdorj, Führer der PDM, wurde zweimal Präsident und Premierminister der Mongolei.

2022 wurde der ehemalige Präsident Khaltmaagiin Battulga zum Vorsitzenden der Partei gewählt, die eine Zusammenarbeit mit Russland anstrebt. Zu diesem Zeitpunkt hatten sich innerhalb der PDM eine pro-russische Fraktion unter Führung von Battulga und eine pro-westliche Fraktion unter Führung von Elbegdorj gebildet. Mit dem Beginn der Sonderoperation der russischen Streitkräfte zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine unterstützte die pro-westliche Fraktion das Kiewer Regime und forderte eine Reduzierung der Beziehungen zu Moskau, um (Zitat) „die Transformation der Mongolei“ in ein zweites Weißrussland.“ zu vermeiden.

Elbegdorj bleibt der Hauptdirigent des US-amerikanischen Einflusses in der Mongolei. Er kooperiert mit dem Freeman Spogli Institute  for Strategic Studies, das von dem bekannten russophoben ehemaligen US-Botschafter in Russland Michael McFaul geleitet wird. Im März 2023 forderte Elbegdorj in dem Artikel „Zwischen China und Russland eingezwängt, unterstützt die Mongolei die Ukraine“  dazu auf  , „der Ukraine so viele Waffen zu geben, wie sie braucht, um zu gewinnen  . ”

Elbegdorj hat die Kühnheit, die mongolische Hilfe an die Sowjetunion in den Jahren 1941-1945. mit Hilfe der NATO an das Neonazi-Regime in Kiew zu vergleichen:  „Ein Viertel aller Pferde der sowjetischen Soldaten an der Front stammten aus der Mongolei … die meisten Soldaten der Roten Armee trugen warme Kleidung aus der Mongolei … der Westen muss handeln, wie die Mongolen handelten … Westliche Führer haben Zeit zu warten. Die verwundete Ukraine kann nicht länger warten.“

Elbegdorj warf dem Kreml vor, die mongolischen Völker der Russischen Föderation (Burjaten, Kalmücken, Tuwaner) als Kanonenfutter zu benutzen und nannte es „ethnische Säuberung“ unter dem Vorwand einer militärischen Sonderoperation. Nach einem ähnlichen Schema agieren übrigens die außer Kontrolle geratenen kaukasischen Oppositionellen – sie werfen Moskau vor, die Völker des Kaukasus als Kanonenfutter zu benutzen. Besonders häufig wurden solche verbarle Angriffe nach den am 31. Januar 2023 im Europäischen Parlament angekündigten Plänen, Russland entlang der „nationalen Nähte“ in vierunddreißig Teile zu teilen.

Washington sieht in der Stärkung seiner Positionen in der Mongolei eine Chance, indirekt Einfluss auf die politischen und wirtschaftlichen Prozesse in Nordostasien zu nehmen, einer Region, die geographisch die östlichen und nördlichen Territorien Russlands umfasst, mit denen Südostasien, Südasien und das postsowjetische Zentralasien geopolitisch gesehen benachbart sind. Die US-Amerikaner sind daran interessiert, die Mongolei in militärpolitische Bündnisse mit ihren regionalen Verbündeten – Japan, Südkorea, Taiwan – einzubinden. In der US-amerikanischen Indo-Pazifik-Strategie wird Russland als feindlicher Akteur (bösartiger Akteur) bezeichnet, während die Mongolei als wichtiger Partner (important partner) bezeichnet wird.

Seit 1990 verfolgt die Regierung der Mongolei eine multipolare Außenpolitik (das sogenannte „dritte Nachbar“-Konzept) und kooperiert gleichzeitig mit mehreren Mächten (USA, Australien, Kanada, Großbritannien, EU, Indien, Türkei), um den Einfluss von China und Russland auszugleichen. Das Konzept des „Dritten Nachbarn“ zielt auf die Nichtteilnahme der Mongolei an antirussischen und antichinesischen Blöcken. Elbegdorj bereitet sich jetzt jedoch darauf vor, dieses Modell zu kippen, was zu einer Verletzung der etablierten regionalen Machtverhältnisse im Interesse des Westens führen wird.

Sich in der Mongolei an der Grenze zwischen China, Russland und Kasachstan niederzulassen, ist ein langjähriger Plan des US-Establishments. Peking und Ulaanbaatar diskutieren über das Gaspipeline-Projekt ‚Power of Siberia-2‘ mit einer Kapazität von 50 Milliarden Kubikmetern pro Jahr für die Lieferung von blauem Kraftstoff von Russland über die Mongolei nach China. Für China wird dies zu einer alternativen Route für Gasimporte, die unter dem Risiko einer Blockade der Seelieferungen der US-Marine durch die Straße von Malakka stehen. Auch die Aussicht auf die Umsetzung des russisch-mongolisch-chinesischen Verkehrsprojekts „Steppe Way“ ist den ist den USA zuwider, weil es der kürzeste Landkorridor von China und Russland nach Europa sein wird.

Washington glaubt, dass die Vereinigten Staaten nur durch die Errichtung eines antirussischen Regimes in Ulaanbaatar in der Lage sein werden, ihre Ziele in der Region zu erreichen. Und sie hoffen auf Elbegdorzh.

Impfstoffe gegen die weltweit tödlichsten Krankheiten, wie Krebs und Herzkrankheiten, werden wahrscheinlich bis 2030 zur Verfügung stehen und könnten Millionen von Menschenleben retten, so der Chefarzt eines der weltweit führenden Pharmaunternehmen.

Die Ankündigung ist ein weiteres Zeichen für das, was viele als „goldenes Zeitalter“ der Impfstoffentwicklung bezeichnen [bitte fallen Sie nicht auf deren sanfte Worte herein], das weitgehend der Verwendung der mRNA-Technologie zur Herstellung von Covid-19-Impfstoffen durch die Pandemiebehörde zugeschrieben wird [die eine Katastrophe waren].

„Ich denke, was wir in den vergangenen Monaten gelernt haben, ist, dass, wenn Sie jemals dachten, dass mRNA nur für Infektionskrankheiten oder für Covid ist, die Beweise jetzt sind, dass das absolut nicht der Fall ist,“ sagte der Moderna Chief Medical Officer Paul Burton, MD, PhD, dem The Guardian. „Wir sind in den Bereichen Krebs, Infektionskrankheiten, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Autoimmunkrankheiten und seltene Krankheiten tätig. Wir haben Studien in all diesen Bereichen, und sie haben alle ein enormes Potenzial gezeigt.“ [Sind diese Studien ebenso skrupellos und voreingenommen wie die Studien, die durchgeführt wurden, um die „Sicherheit und Wirksamkeit“ von Covid-„Impfstoffen“ zu belegen? Oder werden sie vielleicht, um Komplikationen zu vermeiden, weil ihnen zu viele unangenehme Fragen gestellt werden, alle vorklinischen Studien überspringen und die Bevölkerung von Anfang an einfach als Laborratten benutzen?]

Der Moderna-Manager gab diese Erklärungen im Vorfeld der jährlichen Aktualisierung seiner Impfstoff-Pipeline-Projekte in der vergangenen Woche ab, die das Unternehmen als „Vaccines Day“ bezeichnet. [Sie wollen eine Religion daraus machen.]

Insgesamt erwartet Moderna „sechs große Impfstoffprodukteinführungen in den nächsten Jahren“, sagte das Unternehmen in einer Erklärung und fügte hinzu, dass es davon ausgeht, dass allein der Covid-19-Booster-Markt einen Wert von 15 Milliarden Dollar hat. [Sie wollen, dass Sie krank werden. Big Pharma macht kein Geld mit gesunden Menschen. Lassen Sie sich nichts spritzen, bevor Sie sich nicht selbst über die negativen Auswirkungen informiert haben. Folgen Sie dem Beispiel derjenigen, die ihre eigenen Nachforschungen über Covid-Injektionen angestellt haben, denn sie haben sich eine Menge Herzschmerz erspart.]

Lesen Sie den vollständigen Artikel, der von Medscape veröffentlicht wurde, HIER. Von Google übersetzt hier.

von Manlio Dinucci

Am 22. April beginnt die multinationale Militärübung Defender 23, angeführt von der US Army Europe, das US-Heer in Europa. Die Übung wird über zwei Monate in zehn europäischen Ländern stattfinden. 9000 US-Soldaten und 17000 von 26 US-Verbündeten nehmen teil, wobei Italien im Vordergrund steht. Sie werden 7000 von den Vereinigten Staaten nach Europa verschifften Ausrüstungsgegenstände (Waffen und militärisches Material) verwenden, sowie 13000 militärische Ausrüstungsgegenstände aus Lagern dem US-Heer in Europa. Ende Juni wird in Europa ein großes Luftkriegsmanöver mit Jagdbombern der USA und der Verbündeten mit doppelten konventionellen und nuklearen Fähigkeiten stattfinden. Während Europa durch die USA in ein Kriegstrainingslager gegen Russland verwandelt wird, potenzieren Russlands strategische Raketentruppen ihre eigene Kampffähigkeit mit dem Starttest einer neuen Interkontinentalrakete, die mit einer größeren Anzahl von Atomsprengköpfen bewaffnet werden kann.

Gleichzeitig verstärken die USA die Stationierung von Streitkräften im Indopazifik, einer Region, die sich für das Pentagon geografisch bis zur Westküste Indiens erstreckt. Das zentrale Ziel dieser Eskalation ist China, das von Washington wegen seiner politischen und wirtschaftlichen Initiativen, heute insbesondere im Nahen Osten, zunehmend gefürchtet wird. Die Schlagzeile der Washington Post spricht Bände: „Chinas neue Weltordnung nimmt jetzt Gestalt an.“ Trotz des Versuchs der USA, China zu isolieren, sind französische und deutsche Auftragnehmer dabei, große Verträge mit China abzuschließen.

Zusammenfassung der 94. internationalen Presseschau der Grandangolo Pangaea vom Freitag, den 14. April 2023 auf dem italienischen nationalen Fernsehsender Byoblu

Alex Berenson

Und wie man damit umgeht. Denn dieser Kampf wird nicht aufhören.

Am Freitag war ich mit einer Verwandten zum Mittagessen verabredet.

Sie ist eine nette Frau, klug. Wir stehen uns nicht besonders nahe – wir sind nicht in der Nähe des anderen aufgewachsen und leben auch jetzt nicht in der Nähe des anderen -, aber wir sind blutsverwandt und keineswegs unsympathisch.

Und noch etwas: Sie ist Akademikerin. Sie können sich denken, wo sie politisch steht.

Gleich nachdem wir uns hingesetzt hatten, sprachen wir ein wenig über Covid. Sie sagte, sie sei sich meiner Ansichten nur vage bewusst gewesen oder wie umstritten ich geworden sei – überraschend, aber nicht ganz, sie hatte in letzter Zeit genug andere Sorgen. Allerdings hatte sie mich gegoogelt und war auf „The Pandemic’s Wrongest Man (Der falsche Mann der Pandemie)“ gestoßen. Ja, natürlich.

Wir bestellten, aßen, tauschten uns aus, tratschten über die Familie. Das Übliche.

Und dann sagte sie etwas in der Art von „Nun. Ich würde gerne von deiner Reise hören, wie du diese Ansichten entwickelt hast.

Reise. Oh-oh.

Klar, sagte ich.

Eine Frage, die ich ihr stellen würde – glauben Sie generell an die wissenschaftliche Methode?

Ich glaube, sie sagte „wissenschaftliche Methode“, nicht „Wissenschaft“. Aber sie meinte „Wissenschaft“.

Sie meinte: Glaubst du an die Wissenschaft?

–

Es gibt nur eine Antwort auf diese Frage, wenn jemand dumm und/oder unhöflich genug ist, sie laut zu Ihnen, dem mRNA-Skeptiker, zu sagen. Es ist mir egal, wer diese Person ist: ein Verwandter, ein Freund, ein Feind, ein Fernsehinterviewer, ein völlig Fremder.

Ja, auf diese Frage gibt es nur eine Antwort.

Was für eine idiotische Frage, sagte ich.

Sie war verblüfft. Immerhin hatte sie mich gefragt, ob ich ein Idiot sei, aber sie hatte es höflich getan.

Ich halte das nicht für idiotisch, sagte sie.

Natürlich glaube ich an die Wissenschaft, sagte ich. Nicht weit von meinem Wohnort steht ein Kernkraftwerk. Es existiert, weil eine Gruppe brillanter Wissenschaftler die Geheimnisse des Atoms entschlüsselt hat und eine andere Gruppe herausgefunden hat, wie man die Kernspaltung nutzen kann, um Wasser zu erhitzen, Turbinen zu drehen und Strom zu erzeugen. Und den nutze ich jeden Tag.

Ich hätte denselben Punkt noch einfacher ausdrücken können: Wenn ich in ein Flugzeug steige, erwarte ich nicht, dass die Flügel flattern.

Um in der modernen Welt zu leben, muss man wissen, dass es Wissenschaft gibt. Wer einem pränatalen Gentest zustimmt, die Höhepunkte seiner Lieblingsmannschaft auf dem Handy verfolgt und sogar Auto fährt, versteht die tiefgreifende technologische Revolution, die die Menschheit in den letzten drei Jahrhunderten erlebt hat.

–

Diese Leute. Diese klugen liberalen Leute.

Sie glauben wirklich, dass jeder, der die mRNA-Spritzen infrage stellt, ein schwachsinniger sein muss, der keine Ahnung hat, was die wissenschaftliche Methode überhaupt ist.

Die mRNA-Impfungen sind außergewöhnliche Wissenschaft. Sie sind eine unglaubliche Leistung der Biotechnologie. Wir haben herausgefunden, wie wir unsere eigene zelluläre Maschinerie auf die gleiche Art und Weise kapern können, wie es Viren tun. Diese Impfungen bauen auf Generationen brillanter biologischer Forschung auf, die bis zur Entdeckung der Struktur und Funktion der DNA im Jahr 1953 zurückreicht.

Aber diese erstaunliche Geschichte bedeutet nicht, dass die modifizierte mRNA in den Covid-Impfstoffen sicher ist, genauso wenig wie Plutonium sicher ist.

Es bedeutet sogar das Gegenteil. Es bedeutet, dass sie bis zum Beweis des Gegenteils als gefährlich betrachtet werden sollten.

Und die Wissenschaftler, die an der Entwicklung der Impfstoffe beteiligt waren, wussten, dass sie gefährlich sein könnten. So schrieben sie 2016 in einer viel beachteten Veröffentlichung mit dem Titel „mRNA delivery using nanoparticles“:

Derzeit ist kein mRNA-Therapeutikum für den Einsatz beim Menschen zugelassen, und ein vorteilhaftes Sicherheitsprofil bei Patienten muss erst noch nachgewiesen werden. Eine erste klinische Anwendung wird wahrscheinlich kein prophylaktischer Impfstoff sein, da die Toleranz für Nebenwirkungen bei einem Medikament, das gesunden Menschen injiziert wird, sehr gering ist. [Der Nachweis des Sicherheitsprofils bei einer therapeutischen Anwendung, wie der Krebsimmuntherapie, wird von prophylaktischen Anwendungen gefolgt werden.

Mit anderen Worten: mRNAs sollten nicht in großer Zahl bei gesunden Menschen eingesetzt werden, bevor wir nicht jahrelange Erfahrungen mit ihnen bei Krebspatienten gesammelt haben, die eine viel kürzere Lebenserwartung und eine viel höhere Risikotoleranz haben, während sie nach Heilung suchen.

Wenn die Aufsichtsbehörden Arzneimittel zulassen, dann tun sie dies auf der Grundlage, dass diese Arzneimittel sicher und wirksam sind.“ Das erste Wort ist „sicher“. Nicht wirksam, sondern sicher.

Erstens, keinen Schaden anrichten.

–

Doch im Jahr 2020 warfen Pharmaunternehmen, Wissenschaftler, Regulierungsbehörden und die Regierung diese Maxime über Bord.

Sie entschieden, dass die mRNA-Impfstoffe von Covid sicher genug seien, um innerhalb weniger Monate in große klinische Studien aufgenommen zu werden.

Als weniger als fünf Monate später in diesen großen Versuchen keine offensichtlichen und tödlichen Nebenwirkungen auftraten, entschieden sie, dass die Impfstoffe sicher genug seien, um sie mehr als einer Milliarde Menschen zu verabreichen. Sie trafen diese Entscheidung, obwohl die Impfstoffe in den Studien KEIN sauberes kurzfristiges Sicherheitsprofil gezeigt hatten, sondern eher ziemlich schwere, aber im Allgemeinen kurzfristige Nebenwirkungen.

Ich kann nicht genug betonen, wie sehr diese Entscheidungen den normalen Prozess der Arzneimittelforschung und -entwicklung auf den Kopf stellten. Die Regulierungsbehörden sind ein enormes Risiko eingegangen.

Es hat sich nicht ausgezahlt. Zwei Jahre nach Beginn der Massenimpfungen liegt die Gesamtsterblichkeit in fast allen Ländern, in denen die mRNAs eingesetzt wurden, immer noch weit über dem Normalwert, während die Geburtenzahlen stark rückläufig sind.

–

(Asche, Asche, 12,7 Prozent mehr von uns fallen um)

–

Theoretisch ist es auch möglich, mit den Befürwortern der mRNA-Impfung ein vernünftiges Gespräch über diese Fakten zu führen und darüber zu spekulieren, welche anderen Gründe als die Impfung für die derzeitige Todeswelle verantwortlich sein könnten.

Theoretisch.

In der Praxis machen es zwei Faktoren sehr schwierig.

Der erste ist, dass die meisten von ihnen die demografische Realität, die sich derzeit abspielt, nicht kennen. Obwohl fortgeschrittene Länder in der ganzen Welt regelmäßig wöchentliche oder monatliche Sterbeziffern veröffentlichen, haben die Medien den jüngsten Anstieg der Sterblichkeitsrate fast vollständig ignoriert.

Diese Weigerung ist besonders bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass dieselben Medien in den ersten 18 Monaten der Pandemie wie besessen die Covid-Todesfälle gezählt haben – bis Ende 2021, als klar wurde, dass die Covid-Todesfälle selbst in den westeuropäischen Ländern, in denen fast alle Erwachsenen geimpft und aufgepäppelt worden waren, weiterhin schnell ansteigen.

Ein noch größeres Problem ist jedoch die Haltung, die die Impfbefürworter an den Tag legen.

Als ob diejenigen von uns, die Fragen stellen, mit Samthandschuhen angefasst werden müssen, weil wir einfach nicht verstehen, wie Wissenschaft funktioniert. Verstehen wir denn nicht die Grundlagen der Biologie? Wissen wir nicht, dass diese Medikamente getestet worden sind? Wissen wir nicht, dass es einen Prozess gibt? Verstehen wir nicht, dass manchmal schreckliche Dinge mit Menschen passieren können, nachdem sie die mRNAs rein zufällig erhalten haben?

Aber ja.

Natürlich wissen wir das. Wir verstehen alles, was diese netten Leute, die die Spritze bekommen haben, tun.

Das Problem ist, dass wir mehr verstehen.

So. Wenn Sie mit dieser herablassenden Art der Befragung konfrontiert werden, versuchen Sie nicht, sie zu umgehen. Sprechen Sie sie aus. Vergewissern Sie sich, dass Ihr Fragesteller versteht, dass Sie an die Wissenschaft glauben. (Igitt.)

Wenn er oder sie dann nicht ganz aufgibt, können Sie zumindest versuchen, die besorgniserregenden Daten durchzugehen. Oder schicken Sie sie einfach hierher.

Und wenn er das tut, dann ist das eben so; zumindest haben Sie gezeigt, dass Sie keine Debatte akzeptieren, die mit der Prämisse beginnt, dass Sie zu dumm sind, um zu verstehen, dass Impfstoffe real sind.

Wer viel Langeweile hat, schaut viele Zombiefilme. Im vierten Kellergeschoß des Hauptsitzes unseres Kollektivs hat Kai-Uwe mittlerweile so ziemlich alle Klassiker des Genres vorgeführt.

Ein Highlight ist der Film „Shaun of the Dead.“ Untertitel: Eine romantische Komödie. Mit Zombies.

In diesem Film wird das Klischee auf die Schippe genommen, dass in Zombiefilmen nie jemand von „Zombies“ spricht, um auf die lebenden Leichen mit Appetit auf Gehirn hinzuweisen.

Ja gut, aber was wollen wir damit sagen? Geht es wieder um Russland (von wegen dem „Z“).

Nö.

Es geht um eine in unseren Augen sehr notwendige Antwort auf Hans-Jürgen Geeses neuen Artikel „Trump ist so gut wie tot.“ Wie die meisten Artikel von Geese ist dieser sehr gut geschrieben und zeigt auch insbesondere zwischen den Zeilen tiefe Einsichten von Geese. Aber seine Hauptthese, dass man Trump umbringen wird, weil er ein so krasser Gegner der internationalen Kabale ist, halten wir für ausgemachten Blödsinn.

Und um das aufzuzeigen müssen wir

Der weltberühmte US-Ökonom Jeffrey Sachs gehörte zu den ersten, für die nach der Sprengung der Nordstream-Pipelines klar war: Dahinter stecken die USA!

Prof. Dr. Max Otte sprach mit ihm über diese These und den medialen Gegenwind, dem sich Jeffrey Sachs seither ausgesetzt sieht. Für Deutschland und Europa hat der Wegfall russischer Gaslieferungen fatale Konsequenzen. Die Energiepreise explodieren, wichtige Schlüsselindustrien wie die Chemie wandern seitdem ab.

Jeffrey Sachs ist ein weltbekannter Wirtschaftsforscher, Bestsellerautor und Vordenker auf dem Gebiet der nachhaltigen Entwicklung. Sachs ist Direktor des Zentrums für nachhaltige Entwicklung an der Columbia University, wo er den höchsten akademischen Rang der Universität bekleidet. Von 2002 bis 2016 war Sachs Direktor des Earth Institute an der Columbia University. In den 1990er Jahren beriet er verschiedene Staatslenker Osteuropas beim Übergang vom Kommunismus in die freie Marktwirtschaft.

Mehr von und über Jeffrey Sachs finden Sie auf seiner Webseite (https://www.jeffsachs.org/) sowie auf seinem YouTube-Kanal @JeffreySachsChannel ​