Kategorie: Nachrichten

Von Michael Nevradakis, Ph.D.

Trotz gegenteiliger Äußerungen des Vorsitzenden der US-Notenbank, Jerome Powell, scheint die US-Notenbank mit der Entwicklung einer Infrastruktur für digitale Zentralbankwährungen (CBDC) fortzufahren. Kritiker äußern sich zu Powells Äußerungen und dazu, was CBDCs – und der Übergang zum bargeldlosen Zahlungsverkehr – für die US-Bürger bedeuten würden.

Die US-Notenbank (Fed) scheint mit der Entwicklung einer Infrastruktur für digitale Zentralbankwährungen (CBDC) fortzufahren – einschließlich der Einstellung von Softwareentwicklern – trotz der jüngsten gegenteiligen Äußerungen des Vorsitzenden der Federal Reserve Jerome Powell.

„Die Menschen brauchen sich keine Sorgen über eine digitale Zentralbankwährung zu machen, nichts dergleichen wird in absehbarer Zeit passieren“, sagte Powell am 7. März in seiner Anhörung vor dem Bankenausschuss des Senats.

„Wenn wir jemals so etwas tun sollten, und wir sind weit davon entfernt, auch nur daran zu denken, würden wir es über das Bankensystem tun“, sagte Powell. „Das Letzte, was … wir von der Federal Reserve wollen, wäre ein individuelles Konto für alle Amerikaner“.

Catherine Austin Fitts, Gründerin und Herausgeberin des Solari Report und ehemalige stellvertretende US-Ministerin für Wohnungsbau und Stadtentwicklung, sagte gegenüber The Defender: „Powells jüngste Äußerungen sind schlüpfrig – schlüpfriger, als wir es bisher von ihm kannten.“

In seinen Kommentaren vom Juni 2023 über CBDCs sagte Powell beispielsweise, dass die Fed „sehr viel Arbeit leistet“, und fügte hinzu, dass „dies etwas ist, das wir als Land wirklich erforschen müssen.“

‚Die Schließung des totalitären Kreises‘

Der Atlantic Council, eine Denkfabrik, die nach eigenen Angaben „konstruktive Führung und Engagement in internationalen Angelegenheiten auf der Grundlage der zentralen Rolle der Atlantischen Gemeinschaft bei der Bewältigung globaler Herausforderungen“ fördert, definiert ein CBDC als „virtuelles Geld, das von einer Zentralbank unterstützt und ausgegeben wird“.

Dem Rat zufolge werden CBDCs in jedem Land mit einem fortgeschrittenen CBDC-Projekt für Privatkunden vermittelt, d. h. sie werden über Banken, Finanzinstitute und Zahlungsdienstleister vertrieben.

In China jedoch „gibt es auch die Möglichkeit eines direkten CBDC, auf das über eine Zentralbankanwendung zugegriffen werden kann“, so der Atlantic Council.

Fitts, ein ausgesprochener Kritiker von CBDCs, sagte, sie seien „für die Banker unerlässlich, um eine Besteuerung ohne Vertretung einzuführen“ und würden es „den Bankern ermöglichen, KI [künstliche Intelligenz] und Software zu nutzen, um eine große Anzahl von Mandaten, Richtlinien, Regeln und Durchsetzung einzuführen.“

CBDCs würden es den Bankern auch ermöglichen, Rentenleistungen und staatliche Verpflichtungen erheblich zu senken und Eigentumsrechte zu beenden und das Versprechen des Weltwirtschaftsforums (WEF) zu erfüllen, „nichts zu besitzen und glücklich zu sein“, so Fitts. Und sie würden es ihnen ermöglichen, „die vollständige Kontrolle über das Reise- und Arbeitsverhalten durchzusetzen“.

Laut Fitts könnten Mandate, Richtlinien und Regeln „digitale Gesundheitspässe“ – manchmal auch als „Impfpässe“ bezeichnet – und mit dem Klimawandel zusammenhängende Beschränkungen umfassen, einschließlich Beschränkungen für Transaktionen außerhalb der Grenzen der so genannten „15-Minuten-Städte“, so Fitts weiter.

Michael Rectenwald, Ph.D., Autor von „Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom“, sagte gegenüber The Defender, dass CBDCs „die Schließung des totalitären Kreises“ darstellen.

„Jede Transaktion, an der CBDC beteiligt sind, wäre für die Zentralbanken transparent, unabhängig davon, ob eine Geschäftsbank als Vermittler auftritt“, so Rectenwald. „Die Federal Reserve könnte eine zentralisierte Überwachung und Kontrolle über Ausgaben, Schulden und Ersparnisse ausüben. Die Privatsphäre der Transaktionen wird ausgelöscht“, weil das System wahrscheinlich mit einem umfassenderen „digitalen Identitätssystem“ verbunden wäre.

Fitts drückt es folgendermaßen aus: „Letztendlich würde die Verwendung Ihres Geldes davon abhängen, ob Sie alle Regeln und Vorschriften einhalten. So könnten Lebensmittel auf Insektenbasis und Impfstoffvorschriften leicht angenommen und durchgesetzt werden.“

Rectenwald sagte, dass die digitale Identität einer Person Gesundheitsinformationen, einschließlich des Impfstatus, speichern könnte. Sie könnte auch ein Element zur Verfolgung des CO2-Fußabdrucks enthalten, mit dessen Hilfe festgestellt werden könnte, ob jemand Benzin, Fleisch oder „irgendetwas anderes kaufen darf, von dem man annimmt, dass es den eigenen Anteil an Treibhausgasemissionen übersteigt.“

Trotz gegenteiliger Behauptungen setzt die US-Regierung ihre Bemühungen zur Entwicklung von CBDC fort

Im März 2022 erließ die Biden-Administration eine Executive Order, die der Forschung und Entwicklung von potenziellen Design- und Einsatzoptionen“ von CBDC höchste Dringlichkeit einräumte.

Während eines Symposiums im September 2022, das von der Federal Reserve Bank of San Francisco mitorganisiert wurde, sagte Sunayna Tuteja, Chief Innovation Officer der Fed, dass sich CBDCs in den USA „sehr stark in der Forschungs- und Befragungsphase“ befinden.

Laut Decrypt „hat die Fed seit 2017 über ein CBDC nachgedacht“, und ein Pilotprogramm, das regulierte Haftungsnetzwerk, das im November 2023 gestartet wurde, ermöglicht es Banken, „eng mit der Federal Reserve Bank of New York zusammenzuarbeiten, um eine digitale Währungsplattform zu testen.“

Mastercard und Wells Fargo sind unter den teilnehmenden Banken.

Eine Zusammenarbeit zwischen der Fed und der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), die etwa 2021 beginnt, führte zur Gründung des New York Innovation Center (NYIC), das bei der Federal Reserve Bank of New York angesiedelt ist und als Schwerpunkt die Erforschung des Potenzials digitaler Währungen zur Verbesserung des Zahlungsverkehrs“ nennt.

„Laut der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) generiert das NYIC durch technische Forschung, Experimente und Prototyping Erkenntnisse über hochwertige zentralbankbezogene Möglichkeiten, um Fortschritte im Zentralbankwesen voranzutreiben und das Funktionieren des globalen Finanzsystems zu verbessern.

Eine Initiative des NYIC, das Projekt Cedar, zielt darauf ab, „einen technischen Rahmen für eine theoretische digitale Zentralbankwährung für Großkunden … im Kontext der Federal Reserve zu entwickeln“.

Das NYIC beteiligt sich auch an einem Proof-of-Concept-Projekt mit Mitgliedern des Privatsektors, um die Machbarkeit eines interoperablen Netzwerks digitaler Zentralbankverbindlichkeiten und digitalen Geldes von Geschäftsbanken unter Verwendung der Distributed-Ledger-Technologie zu untersuchen.

In einer weiteren Zusammenarbeit haben die Federal Reserve Bank of Boston und das MIT das Projekt Hamilton abgeschlossen, in dem die „technische Machbarkeit“ eines möglichen CBDC untersucht wurde.

Im Rahmen des Projekts Hamilton wurde eine quelloffene CBDC-Softwareplattform mit dem Namen OpenCBDC entwickelt sowie ein Whitepaper „über einen Transaktionsprozessor für ein theoretisches hochleistungsfähiges und widerstandsfähiges CBDC“.

Und in Stellenausschreibungen, die letzten Monat auf LinkedIn und der Karrierewebsite des Federal Reserve System veröffentlicht wurden, sucht die San Francisco Fed nach Softwareentwicklern, die zur Forschung und Entwicklung eines CBDC beitragen sollen. Im Juli 2023 veröffentlichte die San Francisco Fed eine Stellenanzeige auf Indeed.com, in der ein Kryptoarchitekt für ein CBDC-Projekt gesucht wird.

„Wir suchen einen leitenden Anwendungsentwickler für die Implementierung von Beispielsystemen im Zusammenhang mit einem CBDC. Sie werden direkt mit dem Management, den anderen Entwicklern im Team, den Entwicklungsteams und den Anbietern zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass die Federal Reserve gut aufgestellt ist, um Technologien zur Unterstützung eines CBDC zu entwerfen, zu entwickeln und zu implementieren, wie es vom Board of Governors gefordert wird“, heißt es in der Stellenanzeige.

Cointelegraph merkte an, dass diese „Rekrutierungsbemühungen im Widerspruch zur öffentlichen Haltung des Federal Reserve Board of Governors zu CBDCs stehen.“

Die USA und andere Länder versprechen, Bargeld nicht abzuschaffen, aber …

Laut dem CBDC-Tracker des Atlantic Council sind in diesem Monat „134 Länder und Währungseinheiten, die 98 % des globalen BIP repräsentieren, dabei, ein CBDC zu erproben.“ Im Mai 2020 waren es „nur 35“. Gegenwärtig befinden sich 68 Länder in der fortgeschrittenen Phase der Erkundung – Entwicklung, Pilotprojekt oder Einführung -, darunter 19 Mitglieder der G20.

Der Atlantic Council stellte fest, dass drei Länder – die Bahamas, Jamaika und Nigeria – ein CBDC vollständig eingeführt haben, während zu den viel beachteten CBDC-Projekten der digitale Euro der Europäischen Union gehört, der sich derzeit in einer „zweijährigen Vorbereitungsphase“ befindet, und Chinas „e-CNY“ oder digitaler Yuan, der derzeit „mit 260 Millionen Menschen in 25 Städten getestet wird“.

Fitts nannte Nigeria „das schlechteste Beispiel“ dafür, wie die Einführung von CBDC in der Praxis aussehen könnte. Sie zitierte einen Bericht des Mises Institute vom September 2023, in dem es heißt, dass nach der Umwandlung der Landeswährung, des Naira, in ein CBDC im Jahr 2022 das „ärmere Segment der Bevölkerung (mehr als die Hälfte der Menschen)“ faktisch aus dem System ausgeschlossen wurde, während die Papierbanknoten entwertet wurden und wertlos waren. Anfang 2023 kam es zu gewalttätigen Unruhen.

Tim Hinchliffe, Redakteur von The Sociable, nannte Nigeria als Beispiel dafür, wie Regierungen „die Zielpfosten verschoben“ haben – zunächst versprachen sie, CBDC als ein Instrument einzuführen, das neben dem Bargeld bestehen würde, bevor sie später dazu übergingen, physisches Bargeld abzuschaffen.

„Sie sagen, dass CBDCs das Bargeld nicht abschaffen werden, aber sie können einem das Leben sehr schwer machen, wenn man sich dafür entscheidet, auszusteigen“, sagte Hinchliffe. „Schauen Sie sich zum Beispiel Nigeria an. Ein Jahr nach der Einführung der eNaira lag die Akzeptanz bei 0,5 %. Dann wies die nigerianische Zentralbank private Banken und Finanzinstitute an, Obergrenzen für Bargeldabhebungen festzulegen, um Druck auf die Menschen auszuüben, damit sie die eNaira annehmen … Das war ein großer Störfaktor und es gab viele Gegenreaktionen.

Im Jahr 2012 gab die nigerianische Zentralbank eine Erklärung über ein „bargeldloses“ Nigeria heraus, die darauf abzielte, die Menge des im Umlauf befindlichen physischen Bargelds zu reduzieren, aber nicht abzuschaffen, so Hinchliffe. Doch im Januar 2023 erklärte die nigerianische Regierung: „Nigeria wird bis zum 1. März 2023 eine vollständig bargeldlose Wirtschaft werden.“

“As far as we’re concerned, Nigeria will become a full non-cash economy by March 1, 2023. As a consequence, any Govt official that withdraws even one Naira cash from any public account from March 1 will be investigated & prosecuted.”⁠— Nigerian Financial Intelligence Unit (NFIU)

— Government of Nigeria (@NigeriaGov) January 6, 2023

Ein weiteres gutes Beispiel für die Entwicklung hin zu CBDCs ist laut Fitts „Indien, wo Premierminister Narendra Modi einen Großteil der größeren Geldscheine einführte und auf ein digitales System drängte.“ Im Jahr 2016 wurden die beiden größten Stückelungen von Rupienscheinen abgeschafft.

Laut Reuters brachte das Verbot „das tägliche Leben von Hunderten von Millionen Indern durcheinander“. Die BBC berichtete, dass dieser Schritt „Indiens Wirtschaft geschadet“ habe.

Im Januar stellte die Ostkaribische Währungsunion, die aus acht Ländern besteht, ihr CBDC-Projekt ein. Laut Reuters geschah dies, „nachdem Probleme dazu führten, dass die Nutzer keinen Zugang zu digitalen Geldbörsen hatten“.

In einem Weißbuch der US-Notenbank vom Januar 2022 wird behauptet, dass ein CBDC die derzeitigen Geldformen und Methoden zur Erbringung von Finanzdienstleistungen nicht ersetzen, sondern ergänzen würde.

Fitts verwies jedoch auf eine Aussage von Agustín Carstens, Generaldirektor der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, vom Oktober 2020, der sagte, dass die „allgemeine Verwendung“ von CBDCs einen „großen Unterschied“ zu Bargeld darstellen würde.

„Bei Bargeld wissen wir zum Beispiel nicht, wer heute einen 100-Dollar-Schein benutzt“, sagte Carstens. „Ein wesentlicher Unterschied zum CBDC besteht darin, dass die Zentralbank die absolute Kontrolle über die Regeln und Vorschriften hat, die die Verwendung dieses Ausdrucks der Zentralbankhaftung [Bargeld] bestimmen, und dass wir auch die Technologie haben, um dies durchzusetzen.“

In einem „Entwurf für das künftige Geldsystem“ der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) aus dem Jahr 2023 wird vorgeschlagen, alle Vermögenswerte – wie z. B. Privateigentum – in digitale Vermögenswerte auf einer „programmierbaren Plattform“ zu „tokenisieren“.

„Das ultimative Ziel ist die Abschaffung des Bargelds, um programmierbare, an eine digitale ID gebundene CBDCs einzuführen. Dies ermöglicht eine vollständige Überwachung und Kontrolle über persönliche Transaktionen“, sagte Hinchliffe und zitierte einen WEF-Artikel aus dem Jahr 2017, in dem es heißt, dass die „allmähliche Obsoleszenz der Papierwährung“ eines der „Merkmale eines gut konzipierten CBDC“ sei.

In einer Rede an der Columbia University sagte Neel Kashkari, Präsident der Federal Reserve Bank of Minneapolis, im vergangenen Jahr: „Wenn Sie Negativzinsen einführen wollen … wenn Sie Kundenkonten direkt besteuern wollen, können Sie das“ mit einem CBDC tun. Er fügte hinzu: „Ich verstehe, warum China daran interessiert ist. Warum sollte das amerikanische Volk dafür sein?“

Dennoch gibt es in einigen Ländern nach wie vor Beschränkungen für die Verwendung von Bargeld. Griechenland zum Beispiel verbietet im Dezember 2023 Bargeldtransaktionen, die 500 Euro (544 Dollar) übersteigen, wobei Geldstrafen von bis zum doppelten Wert der Transaktion verhängt werden können. Im Jahr 2020 verlangte Griechenland, dass 30 % der Einkäufe mit einer Debit- oder Kreditkarte getätigt werden müssen, wobei bei Nichteinhaltung Geldstrafen drohen.

In einigen Ländern scheint sich dieser Trend jedoch umzukehren. Wie der unabhängige Journalist Peter Imanuelsen berichtet, hat Norwegen einen Gesetzesentwurf vorgelegt, der es Unternehmen vorschreibt, Bargeld als Zahlungsmittel zu akzeptieren. Im Januar begann die schwedische Regierung mit der Untersuchung von „Ideen zur Unterstützung des Rechts der Menschen, mit Bargeld zu bezahlen“.

Auch in den Vereinigten Staaten gibt es bereits Widerstand. Anfang dieses Monats verklagte der Anwalt Ray Flores, der als externer Berater für Children’s Health Defense tätig ist, im Namen von zwei Klägern den National Park Service, um dessen Politik der bargeldlosen Gebührenerhebung anzufechten. Children’s Health Defense unterstützt die Klage finanziell.

USA immer noch hinter vielen anderen Ländern

Befürworter von CBDCs „sagen, dass digitale Währungen neue Funktionen ermöglichen und eine Alternative zu physischem Bargeld bieten, das im Niedergang begriffen zu sein scheint“, berichtete Reuters. Die Befürworter räumten jedoch ein, dass CBDCs „in einer Reihe von Ländern auch Proteste wegen der Möglichkeit staatlicher Schnüffelei ausgelöst haben“.

Der Atlantic Council listet „Gründe“ für die Einführung von CBDC auf, darunter die „Förderung der finanziellen Eingliederung durch einen einfachen und sicheren Zugang zu Geld für Menschen, die keine Bank haben oder deren Bankkonto zu klein ist“, die „Steigerung der Effizienz im Zahlungsverkehr und die Senkung der Transaktionskosten“ sowie die „Schaffung von programmierbarem Geld und die Verbesserung der Transparenz der Geldströme“.

„Die Programmierbarkeit ist ein wesentliches Merkmal eines CBDC, das es von physischem Bargeld stark unterscheidet“, so Hinchliffe. „Private Banken und Kreditkartenunternehmen haben die Macht, CBDCs zu programmieren, was auch bedeuten kann, dass sie einschränken, was man wo und wann kaufen kann, ähnlich wie bei Gutscheinen, die nur an bestimmten Orten gültig sind.

„Mit Hilfe von Daten aus geografischen Informationssystemen (GIS) und Händlerkategorie-Codes (MCC) kann man ein System einrichten, das das Äquivalent zur COVID-19-Pandemie darstellt“, so Fitts. „Ihr Geld funktioniert nur für erlaubte Zwecke und kann abgeschaltet werden.“

Dennoch, zumindest im Moment, scheint der Fortschritt bei den CBDCs in den USA ins Stocken geraten zu sein, so Fitts, und zwar wegen des Ersten Verfassungszusatzes, des Zweiten Verfassungszusatzes und der verfassungsmäßigen Befugnisse der Bundesstaaten“.

„Deshalb gibt es so viele Bemühungen, den Ersten und den Zweiten Verfassungszusatz in den Schmutz zu ziehen und die Bundesstaaten von der Durchsetzung der Bundes- und Staatsverfassungen freizukaufen“, sagte sie.

Auch der Atlantic Council bezeichnet die Fortschritte der USA auf dem Weg zu den CBDCs als „festgefahren“.

Dem Rat zufolge „wird die Kluft zwischen den USA und den G7-Banken, einschließlich der Bank of England und der Bank of Japan, immer größer“.

Der Rat wies auch darauf hin, dass sich während des laufenden US-Präsidentschaftswahlkampfes „mehrere Kandidaten“ gegen die CBDCs ausgesprochen haben.

Leo Hohmann

Die Banken arbeiten mit Regierungen und Big Tech zusammen, um abweichende Meinungen zu zensieren und zum Schweigen zu bringen; die Menschen werden kontrolliert, indem ihnen der Zugang zu ihrem Geld verwehrt wird.

Wir haben in letzter Zeit einige beunruhigende Berichte aus Kanada und den USA gehört, die nicht isoliert betrachtet werden dürfen. Es zeichnet sich ein Trend ab.

Am vergangenen Freitag, dem 15. März, wurde der Reporter David Menzies von Rebel News verhaftet, als er versuchte, Teilnehmer einer Pro-Hamas-Kundgebung in Toronto zu interviewen.

Laut Rebel News erfolgte die Festnahme nur wenige Tage nach der Ankündigung von Davids Klage gegen die Royal Canadian Mounted Police wegen „Einschüchterung und Ausgrenzung nach schockierenden Vorfällen von Polizeibrutalität gegen David“.

Rebel News berichtete, dass die Vorfälle eine eklatante Missachtung der bürgerlichen Freiheiten darstellten.

David habe sich in jeder Hinsicht an das Gesetz gehalten, so Rebel News, und auf Verlangen seinen Personalausweis vorgezeigt. Alles wurde mit der Kamera aufgenommen.

Dennoch wurde er festgenommen und inhaftiert, weil er von seinem Recht Gebrauch gemacht hatte, ein öffentliches Ereignis zu dokumentieren.

Auch in den USA wurden in letzter Zeit Reporter inhaftiert, weil sie über Ereignisse berichteten, die die Regierung nicht wollte. Erst vor zwei Wochen verhaftete das FBI Steve Baker, einen Reporter von Blaze Media, weil er über das J6-Treffen berichtet hatte. Vergangenes Jahr verhaftete das FBI den Journalisten Owen Shroyer von Infowars, der wegen seiner Berichterstattung über den J6 zu 60 Tagen Gefängnis verurteilt wurde (er betrat an diesem Tag nicht einmal das Kapitol). NBC News, ein wichtiger Teil der amerikanischen Staatsmedien, berichtete nach Shroyers Verurteilung pflichtbewusst, er sei kein Journalist, sondern ein „Verschwörungstheoretiker“.

Seit mehr als fünf Jahren erleben Journalisten und Bürgerjournalisten, wie Big Tech ihre Arbeit zensiert und hinter ungünstigen Algorithmen versteckt. Einige wurden sogar von Social-Media-Plattformen verbannt oder suspendiert.

Doch nun heben die Globalisten ihren Krieg gegen die Wahrheit auf eine neue Ebene. Sie versuchen es mit tödlichen Schüssen, indem sie Journalisten und Bürger, die die Wahrheit sagen, tatsächlich verhaften und aus der Gesellschaft entfernen lassen.

Globalistische Politiker und Richter arbeiten überall in der einst freien westlichen Welt mit Großkonzernen zusammen, um bestimmte Grundrechte und gottgegebene Freiheiten abzuschaffen und durch von der Regierung gewährte Privilegien zu ersetzen. Sie werden Ihnen sagen, dass Sie immer noch das Recht auf Meinungs- und Pressefreiheit haben, solange Sie nicht das tun, was Journalisten in der Vergangenheit immer getan haben, nämlich die Darstellung der Regierung infrage zu stellen. Wenn Sie das tun, verlieren Sie Ihren Status und den Schutz der Meinungsfreiheit als Journalist, und die Regierung wird Sie als Verschwörungstheoretiker einstufen, was Sie für eine Verhaftung anfällig macht.

Kurz gesagt, echte Journalisten, die die Fakten und Geschichten der Machthaber infrage stellen, werden verbannt.

Diese Bewegung gegen echten Journalismus geht von den Vereinten Nationen und dem Weltwirtschaftsforum aus, die beide die Beseitigung dessen, was sie „Desinformation“ nennen, zur obersten Priorität bis 2024 und darüber hinaus erklärt haben.

Der Gründer und Direktor des WEF, Klaus Schwab, rühmt sich, mit den WEF Young Global Leaders in die Kabinette von Justin Trudeau in Kanada, Emmanuel Macron in Frankreich und vielen anderen Regierungen eingedrungen zu sein. Das WEF bildet diese jungen Führungskräfte aus, um die Welt durch allgegenwärtige digitale Überwachungstechnologie und öffentlich-private Partnerschaften (ein perfekter Nährboden für Faschismus) zu verändern.

Erwarten Sie also nicht, dass die Beschneidung der Grundrechte und Freiheiten der Bürgerinnen und Bürger zeitnah aufhören wird. Trudeau ist eine Marionette, genau wie Joe Biden hier in den USA, Olaf Scholz in Deutschland, Macron in Frankreich, Sunak in Großbritannien, und Sie können sehen, wie sich ihre Politik in der Klimawandel-Hysterie, der Waffenkontrolle, der Einschränkung der Meinungsfreiheit, der Besessenheit von Impfstoffen, der Ausweitung des Abtreibungsrechts und der gesamten LGBTQ-Agenda gegenseitig widerspiegelt.

Und Journalisten sind nicht die Einzigen, die zum Schweigen gebracht werden sollen. Die Banken arbeiten mit den Regierungen zusammen, um sicherzustellen, dass sich alle an die globalistische Agenda halten.

Slay News berichtet, dass Kanada in einem großen Versuch, die Kontrolle über die finanzielle Freiheit seiner Bürger zu erlangen, dabei ist, sein Bankensystem in eine Waffe zu verwandeln, indem es die Bankkonten seiner Bürger mit einem tyrannischen sozialen Kreditscoring-System verknüpft. Aber sie nennen es nicht „Social Credit Scoring“. Sie nennen es „Open Banking Framework“.

Befürworter argumentieren, dass Banken auf diese Weise sicher und einfach Informationen austauschen und auf die Finanzdaten ihrer Kunden zugreifen können. Artikel hier in Deutsch zu finden.

Slay berichtet:

„Die Wahrheit ist, dass dies eine Gelegenheit ist, den sozialen Status mit dem Bankwesen zu verschmelzen, um Regierungen und nicht gewählten Bürokraten die vollständige Kontrolle über unsere Finanzen zu geben.

Die Organisation Open Banking Excellence, ein Partner der Weltbank mit Sitz in Großbritannien, behauptet, dass sie alle relevanten Daten einer Bank an einem Ort hosten wird.

Die Organisation, die bereits in 40 Ländern vertreten ist, hat es sich zum Ziel gesetzt, „außergewöhnliche Plattformen und Inhalte zu schaffen, die den Wissensaustausch, neue Denkweisen und Partnerschaften innerhalb der Branche fördern und so die Einführung von offenem Finanzwesen und Daten für eine bessere finanzielle Inklusion weltweit vorantreiben“.

sagte Helen Child, Gründerin von Open Banking Excellence:

„Es geht um eine gerechtere, integrativere und offenere Gesellschaft. Es geht um finanzielle Eingliederung. Es geht darum, Daten zu demokratisieren.

Worum es wirklich geht, ist das Bestreben, digitale Zentralbankwährungen zu schaffen, um Fiat-Währungen zu ersetzen. CBDCs sind nicht nur digital, sondern auch programmierbar, was bedeutet, dass sie von Regierungen in Absprache mit globalen Bankern als Waffe eingesetzt werden können.

Sie wissen, was das bedeutet. Wenn Sie der Regierung in einer Weise in die Quere kommen, wenn Sie nicht mit dem einverstanden sind, was die Regierung über bestimmte heilige Kühe sagt – Abtreibung, ewige Kriege, Integrität der Wahlen, Impfstoffe -, brauchen sie nur den Kill Switch auf Ihrem Bankkonto zu betätigen, und Ihr Geld funktioniert nicht mehr. Oder es funktioniert nur in bestimmten Geschäften oder an bestimmten Orten.

Slay News stellt die richtige Frage: Warum benötigen wir Inklusion und Fairness im Bankwesen? Sollten Bankentscheidungen nicht auf Zahlen basieren?

Das hat wirklich nichts mit Inklusion zu tun, außer dass sie jeden in ihr digitales Kontrollnetz einbeziehen wollen. Denken Sie daran, dass die Agenda 2030 der Vereinten Nationen verspricht, „niemanden zurückzulassen“. Im Zeitalter der künstlichen Intelligenz und des maschinellen Lernens sehen wir jedoch, wie sich die Macht von den Menschen weg und hin zu den wenigen Mächtigen verschiebt, die in der Lage sind, diese Technologie zu programmieren und sie auf trügerische, ja verführerische Weise massenhaft zu vermarkten. Sie wird Ihr Leben so viel einfacher, bequemer und aufregender machen, möchten Sie nicht mitmachen und sich der Vierten Industriellen Revolution anschließen?

Inklusion auf der Grundlage von Rasse und sexueller Identität ist Betrug. In Wirklichkeit geht es darum, dass die Regierung, Großbanken und Big Tech unsere persönlichen Daten stehlen und sie dann an Dritte im Kontrollnetzwerk verteilen. Am Ende wird künstliche Intelligenz entscheiden, was erlaubt ist und was nicht, wobei der Zugang zu Ihrem Geld der Kontrollmechanismus ist.

Slay News schließt:

„Es gibt keinen einfacheren Weg, die Massen zu kontrollieren, als ihren Zugang zu Geld und ihre Fähigkeit, zu kaufen, zu handeln und sich frei zu bewegen.

All dies wird kontrolliert, indem Ihre Daten verfolgt und an die verschiedenen Kontrollpunkte der Gesellschaft weitergeleitet werden – Ihre Bewegungsfreiheit, Ihre Meinungsfreiheit, Ihre Versammlungsfreiheit, Ihre Religionsfreiheit, Ihre Freiheit, eine Meinung zu haben, Ihre Freiheit, anonym zu bleiben, Ihre Freiheit, zu kaufen und zu verkaufen, und vor allem Ihre Freiheit, einen freien Willen zu haben.

Wird KI die Welt beherrschen? Auf jeden Fall. Die Frage ist: Werden Sie sich ihr unterwerfen?

Von Uwe Froschauer

„Krieg dem Kriege! Und Frieden auf Erden“, meinte Kurt Tucholsky. Das meinen die Falken in Deutschland leider nicht. Wenn jemand wie der SPD-Fraktionsvorsitzende Rolf Mützenich daherkommt, und Friedensgedanken äußert, wird er von den Kriegstreibern wie ein Aussätziger behandelt. Wenn CSU-Chef Markus Söder die Rückendeckung von Altkanzler Gerhard Schröder für das Nein von Bundeskanzler Olaf Scholz zur Lieferung von Taurus-Raketen in die Ukraine kritisiert, und Scholz angesichts dessen zum Kurswechsel auffordert, zeigt das, „der Westen ist noch nicht bereit für den Frieden“, wie der von den USA vorgeschickte britische Ex-Premier Boris Johnson im April 2022 verlauten ließ, und die Friedensverhandlungen in Istanbul zum Scheitern brachte. Russland war zu diesem Zeitpunkt anscheinend noch nicht genug geschwächt, und die Rüstungsindustrie hatte noch zu wenig Geld verdient. Ein „Friedenskanzler“ oder ein SPD-Fraktionschef, der in die „alte Russlandpolitik“ zurückfällt, stören dabei ungemein. Klar, der im bayrischen Schrobenhausen beheimatete Hersteller des Marschflugkörpers Taurus würde natürlich

Nachdem Niger die Stationierungserlaubnis für die US-Drohnenbasis in Niger widerrufen hat, steht auch das deutsche Luftdrehkreuz am Flughafen von Niamey in Frage. Der Westen hat den Sahel komplett verloren.

Der letzte Einsatz der Bundeswehr im Sahel steht vor dem Aus, nachdem Niger seine Genehmigung für die Stationierung von US-Truppen auf seinem Territorium offiziell widerrufen hat. Der Schritt erfolgte am Samstag nach Auseinandersetzungen mit einer hochrangigen US-Delegation, die nach Niamey gereist war, um den Pachtvertrag für die US-Drohnenbasis bei Agadez zu verlängern. Die Drohnenbasis ist die größte in der Region und einer der wichtigsten US-Stützpunkte auf dem afrikanischen Kontinent. Die Regierung in Niamey kappt ihre Beziehungen zu den US-Streitkräften, nachdem sie zuvor die Streitkräfte Frankreichs und anschließend diejenigen der EU aus dem Land geworfen hat. Stattdessen nimmt sie eine militärische Kooperation mit Russland auf. Die Bundeswehr, die ihre Präsenz in Niger im EU-Rahmen aufgeben musste, unterhält am Flughafen in Niamey ein bilateral vereinbartes Luftdrehkreuz, das sie Berichten zufolge nach Möglichkeit aufrechterhalten will. Dass dies möglich ist, wenn die USA sich gänzlich aus Niger zurückziehen müssen, zugleich aber russische Truppen in dem Land eine neue Präsenz entwickeln, gilt als schwer vorstellbar.

Provokation, Aufstachelung Und Drohung Mit Terroranschlägen: Wie Der Westen Versucht, Die Russischen Präsidentschaftswahlen Zu Stören Und Ihre Ergebnisse Zu Delegitimieren

Menschenrechtsaktivisten der Stiftung „the Foundation to Battle injustice“ haben Methoden und Wege aufgedeckt, mit denen sich westliche Länder in die russischen Präsidentschaftswahlen 2024 eingemischt haben, um die Stimmabgabe, die Stimmenauszählung und die offizielle Aufzeichnung der Wahlergebnisse zu stören. Die Untersuchung der Stiftung hat ausländische Organisationen und Stiftungen identifiziert, die während der dreitägigen Wahl, die vom 15. bis 17. März 2024 stattfinden wird, Cyberangriffe, Informationsumleitungen und Sabotageakte durchgeführt haben. Die Stiftung „the Foundation to Battle injustice“ untersuchte mögliche terroristische Bedrohungen und Versuche, in den sozialen Medien gesellschaftspolitischen Unfrieden zu säen, und deckte langfristige Pläne von mit dem Westen verbundenen Organisationen auf, um die Ergebnisse der vergangenen Wahlen in der Zeit nach den Wahlen zu diskreditieren. Die Stiftung „the Foundation to Battle injustice“ erfuhr, welche hochrangigen US-Beamten hinter den Plänen zur Störung der russischen Präsidentschaftswahlen standen, und erhielt Informationen über das geheime Programm der britischen Regierung zur Störung der russischen Wahlen und zur Untergrabung des Vertrauens in deren Ergebnisse.

Wer hält auch angesichts unzähliger Gegenbeweise an seiner These fest? Kleinkinder, die es nicht besser wissen – und unsere Medien, die es nicht besser wissen wollen. Noch immer rücken Letztere kein Jota ab von ihren Erzählungen rund um Corona.

Zunächst eine kleine Beobachtung, die viele meiner Leser auch machen dürften. Immer mal wieder werden Leute aus meinem Umfeld auf mich angesprochen. Das läuft jeweils sinngemäss so:

«Du kennst den näher, oder? Was sagst du denn zu seiner krassen Haltung bei Corona?»

Ich bin jeweils nicht dabei und kann nicht selbst reagieren. Wird es mir danach erzählt, staune ich Bauklötze. Gibt es wirklich immer noch Leute, die nicht mitgekriegt haben, wie richtig wir lagen? Dass sie selbst dem grössten Hoax seit Menschengedenken auf den Leim gekrochen sind und sich bei denen bedanken sollten, die sie (vergeblich) darauf aufmerksam gemacht haben? Dass das, was Regierungen und Medien getan haben, «krass» war, sicher aber nicht die Gegenwehr?

Der demokratische Rechtsstaat gewährt der Exekutive das alleinige Recht, im Rahmen der Gesetze im notwendigen Maße Gewalt gegen Sachen und Menschen auszuüben, wenn dies erforderlich ist, um Recht und Gesetz durchzusetzen. Das Gewaltmonopol des Staates dient dem Schutz der Staatsbürger vor Angriffen auf Besitz, Eigentum, Leib und Leben, es entbindet den Bürger von der Notwendigkeit, übermäßige eigene Anstrengungen zu seinem Schutz zu unternehmen und bewahrt damit die Gesellschaft vor den Exzessen des Faustrechts.

Das ist die Theorie. In der Praxis kann das Gewaltmonopol immerhin so weit funktionieren, dass seine Vorteile die damit verbundenen Nachteile überwiegen und die unvermeidlichen Schutzlücken von der Gesellschaft toleriert werden.

Dr. Manfred Kölsch, 40 Jahre als Richter tätig, zuletzt als Vorsitzender Richter am Landgericht Trier, zeigt nachfolgend an der EU-Verordnung Digital Services Act (DAS) und dem Entwurf des deutschen Ausführungsgesetzes beispielhaft auf, „wie nationale und EU-Institutionen Hand in Hand alternative Informationsflüsse verhindern. Sie höhlen damit die verfassungsrechtlich verankerte Meinungs- und Informationsfreiheit aus und befördern dieses Bestreben durch ein europaweit gespanntes Überwachungssystem.“ Die Transformation des bisherigen Versuchs freiheitlicher Demokratien in einen neuen Totalitarismus wird damit weiter vorangetrieben. Wir danken Herrn Dr. Kölsch für die Erlaubnis zur Veröffentlichung. (hl)

Von Dr. Manfred Kölsch

Der am 17.2.2024 für alle Betroffenen in Kraft tretende Digital Services Act (DSA) wird durch das Digitale-Dienst-Gesetz (DDG) in deutsches Recht umgesetzt. Die erste Lesung hat am 18.1.2024 stattgefunden. Danach wurde der Entwurf zum DDG an den zuständigen Ausschuss verwiesen. Termin für die 2. und 3. Lesung wird nach den Ausschussberatungen