Kategorie: Nachrichten

Eine neue, von der Bill and Melinda Gates Foundation finanzierte und in der Fachzeitschrift The Lancet veröffentlichte Studie über die globale Krankheitslast” hat das Scheitern von Pandemiebekämpfungsmaßnahmen wie Quarantäne und Impfung aufgezeigt.

Die am 3. April veröffentlichte Studie enthält weltweite altersstandardisierte Mortalitätsdaten während der Pandemie. Diese Global Burden of Disease (GBD) Studie ist, wie der Name schon sagt, eine umfassende globale Bewertung der Auswirkungen von Krankheiten. Sie enthält altersspezifische Mortalitätsdaten aus den ersten beiden Jahren der Pandemie und gibt damit Aufschluss über die globale Wirksamkeit der ergriffenen Maßnahmen. Die zur Bestimmung der pandemischen Mortalität angewandten Methoden umfassen Daten über überzählige Todesfälle in Kombination mit Infektionsraten und COVID-19-spezifischen Todesfällen. Die Daten in diesem Bericht zeichnen ein beunruhigendes Bild und zeigen einen signifikanten Anstieg der weltweiten Sterblichkeit in allen Altersgruppen zwischen 2020 und 2021.

Hier ist ein Diagramm der Daten aus dieser Studie, die die COVID-19-Mortalität in den Jahren 2020 und 2021 für verschiedene Altersgruppen vergleicht (Abb. 1):

Diese Diagramme verdeutlichen den exponentiellen Anstieg des Sterberisikos mit zunehmendem Alter und den deutlichen Anstieg der Sterblichkeit zwischen 2020 und 2021. Die prozentualen Sterberaten für verschiedene Altersgruppen aus dieser GBD-Studie sind in Abb. 2 dargestellt:

Wir wurden ständig von Regierungsstellen, angesehenen wissenschaftlichen Zeitschriften und den Medien über das Altersrisiko getäuscht. Die allgemeine Botschaft war, dass jeder gefährdet ist. Die obige Tabelle zeigt, dass weltweit die Wahrscheinlichkeit, an der Krankheit zu sterben, für alle Menschen unter 60 Jahren weniger als 0,1 % beträgt, wobei das individuelle Gesundheitsrisiko bisher nicht einmal berücksichtigt ist. Die Impfstoffe wurden zunächst als wirksam gegen die Übertragung und dann, als die Blase platzte, als äußerst wirksam gegen die Sterblichkeit dargestellt. Die Auswirkungen auf die Sterblichkeit werden in diesem Bericht leider nicht bestätigt, da einer der Hauptunterschiede zwischen 2020 und 2021 die beispiellose globale Gesundheitsmaßnahme von 11,3 Milliarden Impfungen war. Dieser fehlende positive (und potenziell schädliche) Effekt wird in diesem Bericht nicht einmal erwähnt, während die angebliche Schwere der Pandemie und die Notwendigkeit fundierter globaler Interventionen immer wieder betont werden.

Betrachtet man diese prozentualen Unterschiede speziell für die einzelnen Altersgruppen, so ergibt sich folgendes Bild (Abb. 3):

Das obige Diagramm zeigt einen bemerkenswert stetigen Anstieg (145 % bis 174 %) der weltweiten COVID-19-Mortalität in allen Altersgruppen mit einem Höhepunkt zwischen 35 und 39 Jahren. Da das COVID-19-Risiko bis zum Alter von 80 Jahren exponentiell ansteigt (siehe Abb. 1), würde man erwarten, dass eine erfolgreiche Intervention den größten Effekt in den älteren Altersgruppen hätte. Auch bei der Impfung werden höhere Alters- und Risikogruppen bevorzugt. Außerdem muss nach 2020 eine gewisse natürliche Immunität aufgebaut worden sein, die sich 2021 positiv auswirken würde. Dennoch ist die Mortalität in allen Altersgruppen deutlich angestiegen. Hinzu kommt der Übertragungseffekt der überzähligen Todesfälle von 2020 (Mortalitätsverschiebung), da man nur einmal sterben kann, was sich ebenfalls positiv auswirken sollte.

Besorgniserregende Daten zur Mortalitätssalienz wurden auch vom britischen Office for National Statistics und von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) veröffentlicht. Die Daten des WHO-Berichts zeigen einen noch alarmierenderen Anstieg der Mortalitätsüberschreitung um 131 % zwischen 2020 und 2021 und einen zeitlichen Zusammenhang mit der Einführung des Impfstoffs, den ich in der folgenden Grafik hinzugefügt habe:

Eine beträchtliche Anzahl “seriöser” Gremien und Fachzeitschriften berichtet über einen konsistenten und signifikanten Anstieg der Sterblichkeit zwischen 2020 und 2021 und darüber hinaus, wobei eine Reihe unterschiedlicher Methoden und Messgrößen verwendet werden. Diese Berichte sollten die Grundlage für eine gründliche Untersuchung der Ursachen dieses besorgniserregenden Anstiegs der Sterblichkeit bilden. Offiziell heißt es, dass die neuen Varianten, die ab Herbst 2020 auftraten (beginnend mit der Alpha- oder Kent-Variante), zu größeren und tödlicheren Covid-Wellen führten. Aber ist das die ganze Geschichte? Und warum haben die Absperrungen und Impfungen, die 2021 allgegenwärtig waren, die Zahl der Todesfälle nicht verringert, wie behauptet wurde? Angesichts des Ernstes der Lage sollte die Untersuchung von unabhängigen Teams durchgeführt werden, die ungehinderten Zugang zu den relevanten Datenquellen haben.

Wird das jemals geschehen? Gerade ist ein Schwein an meinem Fenster vorbeigeflogen.

Dies war ein weiteres globales Projekt, das zu groß war, um zu scheitern.

„Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Von Montag bis Freitag ab 6:30 Uhr mit der Daily-Show von Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe: Faschismuskeule gegen Höcke: CDU-Vize Prien beleidigt die Deutschen. Was darf man noch sagen? Aydan Özuguz kritisiert Israel. Steinmeiers Patriotismus. Lindner kritisiert Ampel: […]

PANDA wurde im April 2020 von einer Gruppe multidisziplinärer Fachleute gegründet, die sich mit der weltweiten Reaktion auf Covid kritisch auseinandersetzen. Am 1. März 2024 wurde eine umfassende Bewertung der Corona-Ma0nahmen veröffentlicht, die in der Feststellung gipfelt: „Es gab nie eine Pandemie.“ In dem hier nachzulesenden ausführlichen Bericht, wird dargelegt, dass es nie um ein […]

Der Beitrag Jeder einzelne Aspekt der „Covid“-Erzählung ist gefälscht! Es gab keine Pandemie! erschien zuerst unter tkp.at.

Dagmar Henn war schon immer notorische Querdenkerin, kein Wunder, dass sie mit der jetzigen deutschen Regierung, die eine oder andere Diskrepanz hatte. Diese Diskrepanzen waren so massiv, dass sie es vorzog, im Mai 2022 nach Russland auszuwandern. Bei Psiram liest man über sie: “Dagmar Henn (geb. 1963) ist eine deutsche Politikerin und Autorin mit zuletzt […]

Der Beitrag Im russischen Exil: Von der Münchner Stadträtin zur Moskauer Exilantin erschien zuerst unter tkp.at.

anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert



Selbstbestimmungsgesetz: Transformation ins Irrenhaus

Die Ampel peitscht das Selbstbestimmungsgesetz durch den Bundestag. Ab November können Kinder ihr Geschlecht auch ohne Einwilligung der Eltern per Sprechakt ändern. Der Aufstand des gesunden Menschenverstands ist überfällig.

von Michael Paulwitz

Das sogenannte „Selbstbestimmungsgesetz“ ist eine Manifestation grüner Ideologie, wie sie reiner und konsequenter kaum vorstellbar ist. Es tarnt Gängelung und Verbote unter einem irreführenden Quatschnamen, ist schluderig zusammengemurkst, nützt nur einer hauchdünnen Minderheit tatsächlich etwas, zieht aber eine lange Schleppe von Verdruß, rechtlichen und praktischen Problemen nach sich, die es auf Bürger und Privatleute abwälzt.

Und es spaltet die Gesellschaft, weil es Millionen Menschen – Eltern, Lehrer, Arbeitgeber, Dienstleister, Beamte, Sicherheitskräfte, Juristen, und so weiter und so fort – dazu zwingt, sich mit Problemen herumzuschlagen, die sie ohne diese Regierung und ihre Gesetze gar nicht gehabt hätten.

Dokument totalitären Denkens

Vor allem aber ist es ein Dokument totalitären Denkens, weil es von Menschen unter Aufbietung stärkster staatlicher Macht- und Zwangsmittel verlangt, biologische Fakten als solche zu verleugnen und sie statt dessen unter Androhung massiver Strafen nötigt, die subjektiven Befindlichkeiten extremer Persönlichkeiten und radikaler Minderheiten als „Tatsachen“ anzuerkennen und nachzusprechen.

Schlimm genug, was Erwachsene sich mit diesem Gesetz gegenseitig zumuten können. Vergewaltiger im Frauenknast, Triebtäter in der Damensauna, Straftäter, die per einfacher Erklärung des Geschlechtswechsels mit neuen Papieren untertauchen und ihre Spuren verwischen können – gut, daß es in unserem Land sonst keine echten Probleme zu lösen gibt.

Irreparable Schäden für Kinder

Was mit den Handhaben dieses Gesetzes aber Kinder und Jugendlichen angetan werden kann, wenn neurotische Eltern oder gewissenlose Lobbyisten sie dazu drängen, sich aus einer kindlichen oder pubertären Laune heraus irreparablen körperlichen und seelischen Schaden zufügen zu lassen – das ist grauenhaft, abscheulich und eine zivilisatorische Schande.

Ist es Dummheit, Unvermögen oder verblendete Bosheit? Gleichviel. Die grüngesteuerte Ampel spürt, daß ihre Zeit abläuft, und will auf den letzten Metern mit Höchsttempo noch so viel Schaden wie möglich anrichten und die Transformation Deutschlands in ein wokes Irrenhaus auf die Spitze treiben. Grotesker als diese Regierung und die sie tragenden Fraktionen kann man demokratische Institutionen nicht „delegitimieren“. Der Aufstand des gesunden Menschenverstands ist überfällig.

Der Beitrag Selbstbestimmungsgesetz: Transformation ins Irrenhaus ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.

Petr Bystron trat erstmals nach den unbelegten Anschuldigungen wieder öffentlich auf. Bei der „Compact“-Tour „Blaue Welle“ in Sonneberg traf der AfD-Bundestagsabgeordnete auch auf einen Reporter von „Spiegel TV“. Es entwickelte sich ein ungleiches Duell bei dem der „Spiegel“-Mann wirkte, als würde er gleich in Tränen ausbrechen.

The post „Sind Sie so verkommen?“ – Bystron stellt „Spiegel“-Reporter bloß! appeared first on Deutschland-Kurier.

Prof. DDr. Martin Haditsch hat sich am vergangenen Freitag via YouTube zum Thema Manipulation der vergangenen Jahre geäußert. Wir bieten neben dem kompakten 12-Minuten-Video auch das vollständige Transkript zum Nachlesen. Zudem erklärt er den inflationär gebrauchten Begriff Faschismus – durch die Ereignisse der letzten Jahre können Begriffe wie Öko-, Medizin- und Gesundheitsfaschismus durchaus angemessen sein.

Ihr Lieben, ein ganz herzliches Willkommen. Aufgrund der aktuellen Situation würde ich euch gerne ein paar Gedanken zum Thema Manipulation mitteilen. Hierbei ist es einfach auch nötig, ein bisschen die letzten Jahre zu analysieren und zu schauen, ob wir nicht Lehren daraus ziehen sollten. Die Entwicklung der letzten Jahre hat zu einem gigantischen Vertrauensverlust in den verschiedensten Lebensbereichen geführt. Die eigentlich zentrale Frage ist ja mittlerweile: Wem kann oder wem darf man noch glauben?

Erwiesenermaßen haben Methoden der Manipulation bis hin zur psychologischen Kriegsführung, z.B. dokumentiert durch linientreue Berichterstattung der Systemmedien durch Verbreitung von Angst in die Informationskanäle Einzug gehalten. Das ist einerseits durch die Berichterstattung der Systemmedien ja ausreichend belegt. Die Perfidie dieser Strategie wurde aber nicht zuletzt auch durch die herausgeklagten RKI-Protokolle belegt. Dort sieht man nämlich, dass zum Teil die Fachleute unterschiedlicher Meinung waren und insgesamt die Einschätzung der Krankheit bei weitem nicht gerechtfertigt hat, was dann letztlich in einer Brutalität in der Bevölkerung umgesetzt wurde und das ohne jede wissenschaftliche Evidenz.

Die Frage ist, welche Strategien wurden gefahren und was hat sich da als wirksam erwiesen? Zuerst einmal natürlich die Verbreitung von Aussagen von Personen, sogenannten Experten, Chefärzten, Intensivmedizinern, von bestimmten Einrichtungen wie dem RKI, Gesundheitsministerien oder auch Sprechern von Krankenhäusern und auch Organisationen wie der Weltgesundheitsorganisation oder Ärztevereinen, die traditionell einen guten Ruf gehabt haben, so dass es primär unnotwendig war, oder dass niemand einen Grund gesehen hat, die Aussagen hier in irgendeiner Art und Weise in Frage zu stellen oder anzuzweifeln.

Weiters den Einsatz positiv behaftete Begriffe wie Gesundheit, Wahrheit, Umweltschutz, ausreichende gesunde Ernährung, Fairness, Toleranz, Chancengleichheit, sogenannte Killerargumente. Also mit anderen Worten, wer auch nur gewagt hat, das in irgendeiner Art und Weise in Frage zu stellen, war damit automatisch schlecht, böse oder gar kriminell.

Ein weiterer durchaus strategisch wirksamer Schachzug war die Bereitschaft, sich in Zeiten der Not, der Verzweiflung, der Bedrohung, der Verängstigung, sich selbst für das auch wieder selbst definierte sogenannte Gute einzusetzen. Also vorzugeben, man die Lösung des Problems und damit im Idealfall als einziger die Möglichkeit, sozusagen die Rolle des Retters in der Not zu übernehmen.

Und was auch wirksam war, war Andersdenkende, ja selbst nur hinterfragende Personen oder Organisationen konsequent und öffentlichkeitswirksam zu framen, zu diskreditieren, zu bekämpfen, teilweise sogar mit drakonischen Strafen zu belegen, und das immer mit diesem pseudoaltruistischen Argument, dass man ja die Bevölkerung vor derartigen Aussagen oder Informationen schützen müsse.

Also sozusagen als Nannystaat: „wir und nur wir wissen genau, was gut und was richtig für dich ist“. Natürlich geht es hier auch um den Begriff der Wahrheit und traditionell ist es ja so, dass man versucht der Wahrheit näher zu kommen, indem man Thesen aufstellt, indem Antithesen dem gegenübergestellt werden und dass man hoffentlich am Schluss zu einer Synthese kommt, oder wie man es einfach auch bezeichnen kann, dass man sich zusammenrauft.

Was ist aber passiert? Kontroverse Meinungen wurden und werden noch immer über Systemmedien von Systemtrollen aber auch von Spitzenrepräsentanten des gängigen Narrativs bzw. selbsternannten Wächtern der Wahrheit als Miss-, Des- oder Malinformation abqualifiziert und sollen nach dem Willen der EU, der WHO, aber auch der UNO zunehmend nicht nur zensiert, sondern auch unter Strafe gestellt werden. Wenn nötig, werden dafür ohne mit der Wimper zu zucken auch mal Grund-, Menschen und Freiheitsrechte außer Kraft gesetzt. Dabei ist es wichtig, hier über Begriffsbestimmungen Bescheid zu wissen.

Als Missinformation gilt eine Fehlinformation, wobei sich die betreffende Person dessen gar nicht wirklich bewusst ist, als sich sozusagen auch keiner Schuld bewusst ist, sondern meint, korrekt zu handeln oder das Korrekte zu sagen. Desinformation wiederum ist eine Fehlinformation, die genau mit der Absicht verbreitet wird, hier die Bevölkerung zu täuschen, Irre zu führen, also gezielt zu manipulieren. Und Malinformation ist genau genommen eine sachlich korrekte Information, wo man aber durch einen geänderten Kontext, durch Weglassen mancher Facetten, durch eine manipulative oder irreführende Formulierung mit hoher Wahrscheinlichkeit eine schädige Wirkung auszulösen imstande ist.

Interessanterweise spielen sich ja aktuell ausgerechnet jene Einrichtungen, die in den letzten Jahren erwiesenermaßen Miss-, Des- und Malinformation verbreitet haben, nun als Hüter der Wahrheit auf und etablieren mit einem eigenartigen Eifer Strukturen, um Kritiker ihrer Verfehlungen nun endlich mundtot machen zu können. Aktuelle Beispiele dafür sind die EU, die WHO, die UNO aber auch z.B. Länder wie Frankreich und Kanada. Und wir alle erinnern uns ja nur zu gut an das klassische, an das Parade Beispiel der Fehlinformation, nämlich den Satz: Die Impfung ist sicher und schützt. Sechs Worte, drei Fehlinformationen.

Erstens, wie Sie wissen, handelt es sich nicht um eine Impfung im traditionellen Sinn. Zweitens sind die diese Produkte nicht sicher, und drittens haben sie nicht geschützt, zumindest nicht in der Art und Weise, wie es uns suggeriert worden ist.

Ich möchte noch einen besonderen Begriff erläutern, weil er häufig fehlinterpretiert oder unreflektiert verwendet wird, und zwar geht’s da um den Faschismus. Im Wissen um die Sensibilität dieses Themenbereichs möchte ich natürlich an dieser Stelle ausdrücklich festhalten, dass ich Faschismus zutiefst ablehne und die folgenden Bemerkungen keinesfalls als Beschönigung, Beschwichtigung, Relativierung, Verniedlichung der im Kontext mit dieser Strömung in der Vergangenheit begangenen Greueltaten verstanden werden darf. Die folgenden Anmerkungen sind übrigens auch durch diverse allgemein zugängliche Internetquellen wie nur z.B. Wikipedia gestützt und belegt.

Der Begriff Faschismus stammt aus vom italienischen Faszier, das bedeutet Bündel. Zwar wird dieser Begriff aktuell gerne mit rechts oder sogar rechtsextrem gleichgesetzt, ist aber per Definition politisch ungerichtet, das heißtm er eignet sich eigentlich zu Beschreibung jeder gebündelten Meinung. Typisch dafür ist der alleinige Wahrheitsanspruch und das in Kombination mit einer zum Teil massiven Abwertung andersdenkener Menschen.

Widerspruch, ja schon das in Frage stellen wird dabei häufig als Majestätsbeleidigung bis hin zur Blasphemie empfunden und auch so interpretiert und in dieser Form auch öffentlich dargestellt. Die Gegenstrategie erfolgt zumeist auf persönlicher und nicht auf sachlicher Ebene. Außerdem wird das dann meist mit einer menschenverachtenden Haltung, ja sogar in brutaler Weise ausgeführt. Und dabei wird auch die existenzielle Vernichtung des Gegners billig in den Kauf genommen.

Wir müssen natürlich schon sagen, dass in der jüngeren Vergangenheit auch positiv behaftete Begriffe wie z.B. Ökologie, Umweltschutz, Medizin oder Gesundheit uminterpretiert worden sind und damit sozusagen die Ausdrücke des Öko-, Medizin- und Gesundheitsfaschismus durchaus angebracht erscheinen. Es ist in diesem Kontext aus meiner Sicht einfach wichtig zu wissen, dass dieser Begriff auch Anwendung findet, um verbal aufzurüsten, Aggression und Hass zu befördern und einen sachlichen Diskurs zu verunmöglichen.

Zur Befriedung der Situation brauchen wir zweifellos, weil wir ja die Versöhnung unterschiedliche Lager sozusagen als Ziel haben sollten, konstruktive und von gegenseitigem Respekt geprägte Gespräche. Das dürfen auch einmal Streitgespräche sein. Wie schon gesagt, manchmal muss man sich zusammen raufen. Dafür ist aber eine verbale Abrüstung unabdingbar und letzten Endes wäre das ja auch ein Markenzeichen einer humanistisch geprägten Zivilgesellschaft.

Die Politik ist hier der eigentlich zu fordernden Vorbildwirkung nicht einmal ansatzweise gerecht geworden. Denken Sie nur an die Art und Weise, wie heute Diskussionen im Hohen Haus im Parlament stattfinden. Vielmehr dient die Politik bestenfalls als abschreckendes Beispiel.

Alles in allem liegt es an uns, uns nicht weiter manipulieren zu lassen, kritisch zu hinterfragen, Eigenverantwortung zu übernehmen, Bevormundung durch selbsternannte Wahrheitshüter kategorisch abzulehnen, verbal abzurüsten und Begriffe korrekt und im Sinn entsprechend einzusetzen. Vielleicht muss man den einen oder anderen Begriff dann auch einmal erklären. Gehen wir der Politik mit einem guten Beispiel voran.

Bleiben Sie kritisch, bleiben Sie standhaft, denken Sie positiv, aber vor allem auch bleiben Sie behütet. Ich wünsche Ihnen alles Gute.