Kategorie: Nachrichten
„Heißeste Tage“-Manipulation?
Steve Milloy, JunkScience.com
Die Behauptung, dass der 3. und 4. Juli 2023 die heißesten Tage der letzten 125.000 Jahre waren, basiert auf Satellitendaten und Computermodellen des Climate Reanalyzer der University of Maine. Aber es scheint ein Problem mit dem Climate Reanalyzer zu geben.
Das Diagramm (oben) ist ein Screenshot von heute Morgen. Ich habe das Datum des 20. August 2022 hervorgehoben, weil ich zu diesem Datum unten getwittert habe.
Mein Tweet vom 20. August 2022 aus dem Climate Reanalayzer zeigt, dass die durchschnittliche globale Temperaturanomalie an diesem Tag -0,1°C betrug.
Aber der Screenshot von heute zeigt, dass die Anomalie 0,25°C betrug – eine Differenz von 0,35°C. Was ist passiert? Hat der Climate Reanalyzer die Temperaturen neu analysiert, damit sie zur Propaganda passen?
Tony Heller und andere haben aufgezeigt, wie Daten manipuliert werden, um den Klimaschwindel voranzutreiben.
Ist es das, was die Universität von Maine tut? Gibt es dafür eine Erklärung?
Link: https://wattsupwiththat.com/2023/07/16/hottest-days-manipulation/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
BIS erklärt, dass die Einführung des CBDC eine Änderung der Verfassung erfordern könnte
Es besteht kein Zweifel, dass die Einführung eines CBDC durch die Federal Reserve eine Änderung der US-Verfassung erfordern würde. Dies verleiht einem Verfassungskonvent (Konvent der Staaten) dringenden globalistischen Nachdruck, da es keinen anderen Weg gibt, unsere Verfassung zu ändern. Da die meisten Menschen immer noch nicht das Wesen und die Bedrohung von DBDCs verstehen, würde ein Verfassungskonvent die Nation in den Schatten stellen.⁃ TN Editor
Der IWF warnt davor, dass es angesichts der bevorstehenden Einführung all dieser CBDCs globale Standards für die Interoperabilität zwischen ihnen allen geben muss, und er arbeitet an einer globalen Plattform, um genau das zu ermöglichen.
Auf einer Konferenz der afrikanischen Zentralbanken in Rabat, Marokko, sagte die geschäftsführende Direktorin des IWF, Kristalina Georgieva, dass es eine Einigung zwischen den CBDC-Implementierungen geben müsse,
„auf einen gemeinsamen Rechtsrahmen für digitale Währungen, der eine globale Interoperabilität ermöglicht. Gelingt es nicht, sich auf eine gemeinsame Plattform zu einigen, würde ein Vakuum entstehen, das wahrscheinlich von Kryptowährungen gefüllt werden würde.“
Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) arbeitete mit sieben Zentralbanken zusammen, um ein YARP (Yet Another Research Paper) zur CBDC-Politik mit dem Titel „Central Bank Digital Currencies: ongoing policy perspectives“ zu veröffentlichen… (gähn).
Die beteiligten Zentralbanken waren: Japan, Schweden, die Schweiz, England, die Vereinigten Staaten, Kanada und die Europäische Union.
Das Papier ist größtenteils eine Schnulze:
„Die Entwicklung der CBDC-Arbeit erfordert sorgfältige Überlegungen und die Einbeziehung eines breiten Spektrums von Interessengruppen, einschließlich des privaten Sektors und der Gesetzgeber“…
„Um die politischen Ziele erfolgreich zu erreichen, sollte ein CBDC-Ökosystem einem breiten Spektrum privater und öffentlicher Interessengruppen die Möglichkeit geben, sich zu beteiligen und dabei Dienste zu erbringen, die den Endnutzern zugute kommen“…
„Die komplexen Gestaltungsfragen und die potenziellen Risiken, die sich aus der Umsetzung eines CBDC ergeben, müssen sorgfältig geprüft werden.“
Bis Sie zu den eher harmlos klingenden Anhängen kommen, wie „Box 2: Rechtliche Erwägungen“.
Hier beginnt es interessant zu werden.
Was genau sind CBDCs für den Einzelhandel?
fragt sich die Zeitung: Sind sie Bargeld? Einlagen? Oder etwas ganz anderes?
Das ist eine schwierige Frage, denn wenn CBDCs kein Bargeld sind, muss es einen Grund geben, warum sie das nicht sind. Wenn man sieht, wohin sich CBDCs entwickeln: Verfallsdaten, Programmierbarkeit, soziale Kreditwürdigkeit – dann ist das, worüber wir sprechen, fast eine Art Anti-Bargeld (meine Beobachtung, nicht die des Papiers).
Darüber hinaus wird in dem Papier die Frage gestellt, ob die Bankensatzung, die Gesetzgebung oder sogar die Verfassungen der Länder, die sie ausgeben, geändert werden müssten:
„Möglicherweise müssen Rechtsvorschriften erlassen oder angepasst werden, um die Ausgabe und den Vertrieb von Kleinanleger-Zentralbankgeld speziell zuzulassen (z. B. Änderungen der Zentralbanksatzungen, Rechtsvorschriften in anderen Bereichen des Zahlungsverkehrs oder der Verfassung selbst).“
Wer hatte bei der Einführung der CBDCs „neue Verfassungskonvention“ auf seiner Bingokarte? Wir tun es jetzt.
Kasten 3: Welche Instrumente werden zur Bewältigung von Stresssituationen benötigt?
Hier bekommen wir wirklich einen Blick hinter den Vorhang – und alles ist in den Davos-Dialekt wohlwollender Euphemismen gekleidet, die an eine schöne neue Welt erinnern (z. B. dass „Rekontextualisierung der Nahrungsketten“ im Grunde bedeutet, den Bauern das Fleischessen zu verbieten).
Sie kommen direkt zur Sache:
„Bei der Prüfung potenzieller Instrumente und Strategien zur Bewältigung von Stresssituationen (z. B. Begrenzung oder Steuerung von Mittelabflüssen aus Bankeinlagen) gibt es Ansätze zur Preis- und Mengensteuerung, wobei auch eine Mischung aus beiden möglich ist.“
Das wären Ihre Bankeinlagen. In diesem Abschnitt geht es darum, wie man einen Bank Run eindämmen kann.
„Mengenbegrenzungen haben den Vorteil, dass sie das Ausmaß einer potenziell schädlichen Disintermediation (z. B. strukturelle Veränderungen infolge der Einführung von CBDCs, die die Kosten oder die Verfügbarkeit von Krediten in der gesamten Wirtschaft erhöhen) direkt begrenzen und relativ einfach umzusetzen sind.
Sie haben jedoch auch Nachteile, wie z. B. die mögliche Beeinträchtigung der Akzeptanz; dies kann der Fall sein, wenn Haltegrenzen das Risiko fehlgeschlagener Transaktionen erhöhen oder CBDC-Transaktionen weniger bequem machen, insbesondere wenn alternative Formen digitalen Geldes (z. B. Stablecoins) keine ähnlichen Grenzen aufweisen.“
Übersetzung: Wir können die Menge des Geldes, das Sie in SerfCoin halten dürfen, begrenzen, damit wir das System nicht durch zu viele SerfCoin-Emissionen in die Luft jagen, aber wenn wir das tun, werden Sie vielleicht keine SerfCoin halten wollen und sich stattdessen für Stablecoins (und Kryptowährungen) entscheiden, für die solche Grenzen nicht gelten.
Die Einführung von Limits kann sich auch auf die potenzielle Funktionalität von CBDC auswirken.
Technische Lösungen wie die „Wasserfall“- oder „Kaskaden“-Funktionalität, bei der CBDC-Bestände oder -Zahlungen, die einen Grenzwert überschreiten würden, automatisch auf andere Einlagen übertragen werden, könnten in Betracht gezogen werden, um die Auswirkungen einer Annäherung an eine Bestandsgrenze/einen Schwellenwert zu mildern.
Übersetzung: Wir können Sicherheitsventile einbauen, die Ihr Geld automatisch von SerfCoin auf andere Konten transferieren und solche Transfers sogar obligatorisch machen würden. Aber das könnte knifflig werden, denn das könnte technisch gesehen, nun ja… Diebstahl sein.
Wenn ich lese, was als nächstes kommt:
Preisbasierte Maßnahmen wie Gebühren und gestaffelte Vergütungen haben den Vorteil, dass sie flexibler sind, da sie jede Transaktions- oder Bestandsgröße zulassen, wenn auch zu höheren Kosten.
Im Prinzip wird die Entscheidung über die Menge des übertragenen oder gehaltenen CBDC über ein bestimmtes Maß hinaus durch Anreize beeinflusst, hängt aber immer noch in erster Linie von den Präferenzen der einzelnen Nutzer ab. Preisbasierte Maßnahmen können jedoch in Stresssituationen größere Zuflüsse in CBDC ermöglichen als Bestandsobergrenzen, da die Gebühr oder das Ausmaß der negativen Vergütung, die erforderlich sind, um eine Flucht zu verhindern, sehr hoch sein kann.
Dies sind wiederum recht harmlos klingende Begriffe, doch wenn man sich näher damit befasst, stellt man fest, dass Begriffe wie „gestaffelte Vergütung“ in der akademischen Lehre über CBDCs eine ganz bestimmte Bedeutung haben.
Gestaffelte Vergütung: Abschaffung von Bargeld, Privatsphäre und Sparfähigkeit
Ulrich Bindseil von der EZB erörtert dies ausführlich in einem Papier aus dem Jahr 2019 mit dem Titel „Controlling CBDC through tiered remuneration“ (ich gehe sogar davon aus, dass Bindseil der Hauptautor dieses BIZ-Papiers ist; nur die beteiligten Zentralbanken werden auf dem Deckblatt genannt).
In seinem Papier werden die Instrumente der „zweistufigen Vergütung“ untersucht, um das „Risiko der Erleichterung eines systemischen Ansturms auf Banken in Krisensituationen“ zu mindern.
Das Papier erkennt die Rolle der CBDCs bei der Abschaffung des Bargelds (Banknoten) an und stellt fest, dass sie die Anonymität bei Transaktionen effektiv beenden und sowohl „illegale Transaktionen“ als auch „Wertaufbewahrungen“ verhindern, da CBDCs – durch eine gestaffelte Vergütung – „die Überwindung der ZLB ermöglichen, da man CBDCs negative Zinssätze auferlegen kann“.
In diesem Sinne,
Wenn digitales Bargeld physisches Bargeld vollständig ersetzt, könnten die Zinssätze unter die Nullzinsgrenze gedrückt werden… Indem die Nullzinsgrenze („ZLB“) überwunden und somit die Negativzinspolitik („NIRP“) von ihren derzeitigen Beschränkungen befreit wird, würde eine Welt mit ausschließlich digitalem Zentralbankgeld – nach dieser Auffassung – starke geldpolitische Impulse in einer starken Rezession und/oder Finanzkrise ermöglichen.
Dadurch könnten nicht nur Rezession, Arbeitslosigkeit und/oder Deflation vermieden werden, sondern auch die Notwendigkeit, auf nicht standardmäßige geldpolitische Maßnahmen zurückzugreifen, die mehr negative Nebenwirkungen haben als die NIRP.
Allerdings,
Den Gegnern der NIRP wird dieses Argument zugunsten der CBDC natürlich missfallen, und sie sehen in der CBDC ein mögliches Instrument zur Überwindung der bisherigen Grenzen der „finanziellen Repression“ und der „Enteignung“ der Sparer.
Wow.
Später in dem Papier erfahren wir, was eine gestaffelte Vergütung bedeutet: Je mehr SerfCoin man besitzt, desto niedriger ist der Zinssatz, der ab einem bestimmten Punkt sogar negativ wird. Das ist wie eine eingebaute Vermögensbeschränkung und gleichzeitig eine Steuer, der man vermutlich nur entgehen kann, indem man sie ausgibt und so die Geldumlaufgeschwindigkeit erhöht.
Dabei wird das Offensichtliche übersehen, nämlich dass diejenigen, die über ein nennenswertes Vermögen verfügen, einen Anreiz hätten, es gar nicht erst in einer Zentralbankgeldanlage zu lagern.
Das BIZ-Papier wurde etwa zur gleichen Zeit veröffentlicht, als eine Kopie des EU-Gesetzentwurfs für einen digitalen Euro durchgesickert ist, dessen Einzelheiten von Coindesk veröffentlicht wurden; bemerkenswert darin ist die Bestimmung, dass jeder digitale Euro in einem Offline-Modus funktionieren, die Privatsphäre schützen (d. h. wie Bargeld sein) und nicht programmierbar sein darf.
Es wird interessant sein zu sehen, welche Vision von CBDCs sich durchsetzt (obwohl die Befürworter des BIZ-Modells erklären könnten, dass eine gestaffelte Vergütung eher strukturell als programmierbar ist, aber ein automatischer und obligatorischer Tausch von Einlagen auf andere Konten scheint schwieriger zu rationalisieren)
Abgesehen davon hat Christine Lagarde im April klargestellt, dass die „Programmierbarkeit“ auf der Ebene des Privatkundengeschäfts erfolgen wird:
„Für uns [Zentralbanken] wäre die Ausgabe einer digitalen Währung, die Zentralbankgeld wäre, nicht programmierbar […] Diejenigen, die die Verwendung einer digitalen Währung mit der Programmierbarkeit in Verbindung bringen könnten, wären die Intermediäre – die Geschäftsbanken.“
…was uns einen Hinweis auf etwas anderes gibt, über das wir in unserer monatlichen Berichterstattung über CBDCs in The Bitcoin Capitalist („Eye On EvilCoin“-Sektion) nachgedacht haben: Wie werden die großen Banken vermeiden, dass sie nicht mehr existieren, wenn die Zentralbanken CBDC-Konten direkt für den Verbraucher einrichten?
Vielleicht werden sie diejenigen sein, die Verfallsdaten, Negativzinsen, soziale Kreditscores und persönliche CO2-Fußabdruck-Quoten durchsetzen, und das wird die Daseinsberechtigung der Too Big To Fail-Banken sein.
Stille unsichtbare Killer
Toby Ruckert
Vor ein paar Jahren scannte ich Quittungen in meinen Computer ein. Als ich sie mit bloßen Händen anfasste, wies mich ein Freund, der mich dabei beobachtete, darauf hin, dass ich beim Umgang mit Thermopapier Handschuhe tragen sollte. Ich wusste nicht, warum.
Es stellte sich heraus, dass diese Quittungen oft mit Bisphenol A oder „BPA“ beschichtet sind, einem gefährlichen Umweltgift.
Bisphenole sind endokrin wirksame Chemikalien, die Hormone wie Östrogen und Schilddrüsenhormone imitieren. Studien haben gezeigt, dass es einen Zusammenhang zwischen erhöhten BPA-Werten im menschlichen Urin und einer Reihe von Gesundheitsproblemen gibt, darunter ein erhöhtes Risiko für Fehl- und Frühgeburten sowie Prostatakrebs“, erklärt Dr. Nancy L. Wayne, Professorin am Institut für Physiologie der UCLA School of Medicine.
Ich wusste nicht, dass eine einzige Quittung aus Thermopapier mehr BPA enthält als die Gesamtmenge, die aus einer jahrelang benutzten Wasserflasche aus Polycarbonat austritt.
Ich wusste auch nicht, dass die Aufnahme von BPA über die Haut im Vergleich zur Aufnahme über die Nahrung zu einer längeren Exposition führt (d. h. der Körper nimmt die Chemikalie noch lange nach dem Wegwerfen des Kassenbons auf).
Aber woher weiß man, welche Materialien oder Gegenstände mit giftigen Chemikalien, schädlichen Toxinen oder vielleicht sogar unerwünschter Nanotechnologie bedeckt sind, die durch bloße Berührung in unseren Körper gelangt?
Momentan wissen wir das nicht. Doch die Technologien zum Nachweis der verschiedenen Komponenten, die unsere biologischen Systeme stören, sind seit Jahrzehnten ausgereift und könnten uns leicht dabei helfen, festzustellen, was wir gefahrlos anfassen können und wo wir besser die Handschuhe anziehen sollten.
Der Einsatz von Spektroskopie vor Ort in Kombination mit Backend-Datenanalyse in Echtzeit würde uns in die Lage versetzen, unser Wissen über schädliche toxische Substanzen ständig zu erweitern und potenzielle Bedrohungen zu analysieren, wenn, wo und wann sie auftauchen.
Ebendarum habe ich die Crowdfunding-Kampagne für den Magic Pencil von Vispek unterstützt:
Ich habe mein Gerät letzte Woche erhalten und bin mit den ersten Ergebnissen zufrieden, aber die wirkliche Leistung für meinen speziellen Anwendungsfall kommt erst, wenn wir in der Lage sind, BPA und andere Verbindungen zu identifizieren, z. B. durch die Nutzung ihrer Entwicklerlizenz.
Dies ist eine großartige Gelegenheit für jemanden, sich an die Spitze dieses Themas zu setzen und einen Einblick in eine ansonsten unsichtbare Welt zu geben, die täglich unwissentlich Menschen weltweit vergiftet. Sicherlich gäbe es einen Markt für ein Produkt, das einem durch einen einfachen Scan in wenigen Sekunden mitteilt: „Sicher zum Anfassen“.
Wenn Sie mehr über BPA erfahren möchten, lesen Sie den Artikel von Well+Good (hier von Google übersetzt), und wenn Sie daran interessiert sind, einen Weg zu finden, den Magic Pencil (oder ähnliche Produkte) zu verwenden, um die Auswirkungen auf unser biologisches System bei der Berührung bestimmter Materialien zu ermitteln, senden Sie mir bitte eine E-Mail, ich würde gerne mit Ihnen zusammenarbeiten oder eine solche Forschung unterstützen.
Nachdem ich diesen Beitrag veröffentlicht hatte, stieß ich auf ein weiteres interessantes Produkt – einen „Obst- und Gemüsesauberkeitsdetektor“:
Das Prinzip ist einfach. Das Gemüse oder Obst wird von Schmutz befreit und in eine Schüssel mit Wasser gelegt. Nach 2 bis 3 Minuten wird das Gerät ebenfalls hineingelegt und zeigt an, wie stark das Wasser mit Pestiziden verschmutzt ist, und die Farbe des Indikators zeigt an, ob man die Lebensmittel abspülen muss, um Pestizidrückstände loszuwerden. Wenn es dieses Gerät schon gibt, kann man nur hoffen, dass bald auch etwas für BPA und andere Giftstoffe gefunden wird.
Wirtschaftlicher und demografischer Niedergang der Ukraine
Angesichts des seit über einem Jahr dauernden Krieges in der Ukraine und den gegen Russland gerichteten westlichen Sanktionen richtet sich die Aufmerksamkeit der internationalen Medien und Experten fast ausschließlich auf die russische Seite. Die realen Zustände in der Ukraine hingegen werden vom westlichen Medien-Mainstream bislang eher selten oder kaum ausführlich thematisiert. Dabei ist die Entwicklung in diesem Krisenland unlängst besorgniserregend, vor allem was die Bevölkerung und die Wirtschaft angeht. Denn diese Bereiche sind unlängst in einem Niedergang begriffen.
Grundsätzlich ist zu betonen, dass dieser Niedergang nicht erst mit dem russischen Einmarsch 2022 eingesetzt hat, sondern bereits viel früher. Schon mit der Auflösung der Sowjetunion wurden in den frühen 1990er Jahren die ersten alarmierenden negativen Erscheinungen deutlich – vor allem in der Wirtschaft und bei der Demografie –, die sich im Laufe der Jahre zum Leidwesen der Ukrainer zunehmend verschärften.
Die Dinge spitzen sich zu: Putin lehnt Südafrikas Antrag auf Nichtteilnahme am BRICS-Gipfel wegen des ICC-Haftbefehls ab
Die Dinge spitzen sich zu, da die BRICS-Länder nur noch wenige Wochen bis zum großen Gipfel vom 22. bis 24. August in Johannesburg, Südafrika, haben – und der russische Präsident Wladimir Putin immer noch fest entschlossen ist, persönlich teilzunehmen.
Die südafrikanische Regierung hatte erwogen, Moskau zu bitten, stattdessen Zoom zu nutzen. Diese Bitte hätte zweifellos als Beleidigung von russischer Seite aufgefasst werden können. Die Sunday Times berichtete im Mai, dass Präsident Putin von Südafrika gebeten wurde, per Zoom an einem wichtigen Gipfeltreffen teilzunehmen, anstatt persönlich anwesend zu sein. Dies geschah, nachdem Pretoria rechtlichen Rat eingeholt hatte, um festzustellen, ob es verpflichtet war, den russischen Staatschef zu verhaften, der vom Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) wegen Kriegsverbrechen angeklagt ist.
In jüngster Zeit hat die südafrikanische Regierung Putin lediglich höflich gebeten, nicht zu kommen, was der Kreml umgehend ablehnte.
Das Gastgeberland des BRICS-Gipfels steht als Unterzeichner des Römischen Statuts, das den Internationalen Strafgerichtshof regelt, unter Druck. Angesichts des ausstehenden Haftbefehls gegen Putin erwartet der Westen von den südafrikanischen Behörden, dass sie handeln.
Südafrikas stellvertretender Präsident Paul Mashatile sagte kürzlich in einer Erklärung: „Wir verstehen, dass wir an das Römische Statut gebunden sind, aber wir können nicht jemanden einladen und ihn dann verhaften. Sie können unser Dilemma verstehen.“
„Wir wären froh, wenn er [Putin] nicht käme“, fügte er hinzu. Ein Vorschlag, den gesamten Gipfel virtuell abzuhalten, wurde von einigen der größten BRICS-Länder, darunter Indien und Brasilien, abgelehnt.
Der Kreml hält an seiner Position fest, dass Südafrika klare Verpflichtungen hat, und hat Putin sogar persönliche Zusicherungen gegeben:
Ein dem Kreml nahestehender Beamter sagte der Moscow Times, dass Südafrika „Sicherheitsgarantien“ für Putin während Ramaphosas Besuch in St. Petersburg im Juni gegeben habe.
Berichten zufolge werden der Zeitplan und die Logistik noch ausgearbeitet, aber der südafrikanische Präsident hat immer wieder betont, dass das Treffen von Angesicht zu Angesicht stattfinden wird und Putin an seiner Absicht, an dem Treffen teilzunehmen, nicht gerüttelt hat.
„Es gab Gerüchte, dass auch dies ein Online-Gipfel werden könnte – nein. Es wird ein Treffen von Angesicht zu Angesicht sein, Auge in Auge“, sagte Ramaphosa.
Während Ramaphosa als Sympathisant Putins gilt, hat die führende Oppositionspartei Südafrikas, die Demokratische Allianz (DA), die Regierung unter Druck gesetzt, den russischen Staatschef zu verhaften, falls er zum Gipfel anreist.
Ampel-Koalition will Regierungskritikern dauerhaft Reisepass entziehen!
Ein neuer Plan der deutschen Ampel-Regierung ließt sich wie die Gesetzgebung aus ehemaligen kommunistischen Diktaturen. So soll es Regierungskritikern und anderen unbequemen Zeitgenossen künftig unmöglich gemacht werden, Deutschland zu verlassen und überhaupt einen Reisepass zu bekommen. Bzw. plant man auch die Abnahme des selbigen.
Totaler Überwachungsstaat nimmt weitere Formen an
Derzeit wird in den Gremien des Bundestages ein neues Passgesetz erarbeitet. Nachdem in der jüngeren Vergangenheit immer wieder politisch missliebige Personen die Bundesrepublik nicht verlassen durften, um im Ausland an politischen Veranstaltungen teilzunehmen, planen die Ampel-Parteien den nächsten Schritt: Regierungsgegnern soll pauschal der Reisepass entzogen (bzw. garnicht erst ausgestellt) werden, wenn der Verdacht besteht, sie könnten im Ausland an Veranstaltungen teilnehmen, die im „Widerspruch zu den Grundsätzen der freiheitlich demokratische Grundordnung“ stehen.
Regierung will Reisefreiheit verbieten
Vordergründig argumentiert man dies mit der Teilnahme an „rechtsextremen und extremistischen Veranstaltungen“ im Ausland, die sich aufgrund des konsequenten Vorgehens der deutschen Junta zunehmend ins Ausland verlegen. Hintergründig will man aber die Grundrechte weiter einschränken.
Um zu verhindern, dass deutsche Staatsangehörige an rechtsextremistischen Veranstaltungen im Ausland teilnehmen können, wurden oftmals Ausreiseunter- und Passversagungen auf Basis der §§ 7, 10 Passgesetz (PassG) gegen etwaige Teilnehmer von den zuständigen Behörden vorgenommen. Da die Betroffenen aber in vielen Fällen erfolgreich dagegen klagten, wird nun ein genereller Passentzug angedacht. Auch die Verwaltungsgerichte und Behörden sollen zunehmend unter Druck gesetzt werden, entsprechend zu entscheiden und zu agieren:
„Vor diesem Hintergrund fordert der Ausschuss für Inneres und Heimat des Deutschen Bundestages die Bundesregierung auf:
1. darauf hinzuwirken, die Passverwaltungsvorschrift insofern zu konkretisieren, als dass bei einer beabsichtigten Teilnahme an extremistischen Veranstaltungen im Ausland, die inhaltlich im Widerspruch zu den Grundsätzen der freiheitlich demokratischen Grundordnung des Grundgesetzes stehen, eine Gefährdung des internationalen Ansehens der Bundesrepublik Deutschland und somit eines sonstigen erheblichen Belangs der Bundesrepublik Deutschland im Sinne des § 7 Abs. 1 Nr. 1 Var. 3 PassG anzunehmen ist
und
2. darauf hinzuwirken, dass der Informationsfluss von den Sicherheitsbehörden zu den Passbehörden verbessert wird, sodass bei der Entscheidung über eine Passversagung den Passbehörden eine hinreichende Tatsachengrundlage vorliegt, um eine gerichtsfeste Passversagung vornehmen zu können.“
Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.
Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.
Linke Nummer: „Seenotretterin“ Rackete für EU-Parlamentswahl nominiert
Einen Tag nach dem wie üblich mehr als wohlwollenden ARD-Sommerinterview mit ihrer Co-Vorsitzenden Janine Wissler ließ die Linkspartei die Bombe platzen: Für die Europawahl nächstes Jahr schickt sie eine der militantesten Linksextremistinnen Deutschlands in Rennen – die ehemalige die „Sea Watch 3”-Fluchthilfekapitänin und Klimaradikale Carola Rackete.
Der Zeitpunkt war passend gewählt: Gerade erst hat die EU einen faulen Migrationskompromiss mit Tunesien geschlossen – einem der Länder, aus dem bislang ein großer Teil der mediterranen Boat People Richtung europäischer Gestade aufbricht, um unterwegs mit etwas Glück von deutschen „Humanschlepper“-Schiffen aufgegabelt zu werden (die unter anderem von der Evangelischen Kirche und aus deutschen Steuergeldern finanziert werden).
Passend zum EU-Tunesien-Abkommen
Da sich die EU vor eigenen konsequenten Grenzschutzmaßnahmen scheut, schiebt sie den Schwarzen Peter nun an Tunesien ab, das für 900 Millionen Euro „Finanzhilfen“ eine Türsteherrolle ausüben soll – um genau solche Menschen an der „Flucht“ zu hindern, die Rackete damals nach Europa bugsiert hatte.
2019 war Rackete zu fragwürdiger Berühmtheit gelangt, als sie etliche Mittelmeer-Migranten rechtswidrig an die italienischen Küsten schipperte. Beim illegalen Ansteuern des Hafens von Lampedusa verursachte sie nebenbei eine Havarie mit erheblichem Sachschaden und wurde festgenommen. Sie avancierte damals zur „Intimfeindin“ des damaligen italienischen Innenministers Matteo Salvini.
Hässliches Gesicht des Schlepper-Unwesens
Umso mehr freuten sich die Menschenhändler und Schlepper in den nordafrikanischen Flüchtlingslagern über Rackete und ihre Kollegen, die sich – unterstützt von NGOs und den Spenden deutscher Wohlstandslinker – zu nützlichen Idioten ihres Geschäftsmodells machten und den marinen Migrationsdruck am Laufen hielten. Rackete stand dabei wie kaum eine andere Figur für das hässliche Gesicht dieses Shuttle-Unwesens, das den Massenansturm über Mittelmeer erst angeheizt hatte.
Und so eine soll demnächst dann also im Brüsseler Parlament eben der EU sitzen, deren permanenter Außengrenzverletzung sie ihre „Berühmtheit“ verdankt. In Deutschland wundert man sich über nichts mehr – und dafür ist diese absurde Kandidatur nur ein Beispiel von vielen.
In Deutschland schockt einen nichts mehr
Da marschiert eine Bundesinnenministerin Seite an Seite mit Linksradikalen unter Parolen wie „ACAB” („All Cops Are Bastards”) oder „Polizei abschaffen!“ auf einer queeren Demo, auf der Streifenpolizisten attackiert werden. Da werden Regenbogenflaggen vor Gerichten und Behörden gehisst und Kritiker an diesem Bruch staatlicher Neutralität verhetzt und strafrechtlich verfolgt.
Da werden Klima-Terroristen vom Staatsfernsehen hofiert und zu Helden stilisiert. Da etablieren Minister mafiöse Clanstrukturen, um zum Schaden des eigenen Volkes eine selbstzerstörerische Klima-Ideologie durchzusetzen. Da werden Impf-Täter und falsche „Ethiker” mit Orden behängt, und eine Ex-Kanzlerin wird für millionenfachen Rechtsbruch an Deutschlands Grenzen mit der höchsten Auszeichnung der Bundesrepublik geehrt.
Auch Verbrecher nach Europa geschleppt?
Vor diesem Hintergrund fügt sich die Vorstellung der neuen Linkspartei-Kandidatin für die Europawahl 2024 nahtlos ins Bild. Dass ausgerechnet Rackete von der Ex-Mauerschützenpartei auf den Schild gehoben wird und 2024 auf Platz 2 der „Linken“-Liste antreten soll (hinter dem Mediziner Gerhard Traber), ist kein Zufall.: Die 35-Jährige mit den stets ungewaschenen, verfilzten Haaren hat exzellente Verbindungen in den Klimaradikalen- und Antifa-Untergrund.
Niemand weiß bis heute, wie viele Menschen ertrinken mussten, weil sie eben durch das perverse Treiben von Rackete und den ihr nachfolgenden „Seenotrettern“ wieder und wieder zu lebensgefährlichen Überfahrtversuchen ermutigt wurden. Und ebenso weiß keiner, wie viele Messerkriminelle, Sexualverbrecher, islamistische Terroristen und „traumatisierte“ Gewalttäter sich unter den von Rackete nach Europa speditierten „Schutzsuchenden“ befanden.
Woke Selbstverteidigung
Selbstkritik war der verblendeten, von der eigenen Moral besoffenen Niedersächsin seit jeher fremd. „Wir haben alles richtig gemacht“, erklärte Rackete bereits 2019, nachdem die italienische Linksjustiz sie aus dem Arrest entlassen hatte. Als Grund für ihre Aktivitäten führte Rackete schon damals eine ähnliche woke-verblendete Rechtfertigungslehre ins Feld, wie sie heute von Vertretern der „Letzten Generation“ oder auch von „Black Lives Matter“ als Ausrede für ihre Straftaten genutzt wird.
„Ich habe eine weiße Hautfarbe, ich bin in ein reiches Land geboren worden, ich habe den richtigen Reisepass, ich durfte drei Universitäten besuchen und hatte mit 23 Jahren meinen Abschluss. Ich spüre eine moralische Verpflichtung, denjenigen Menschen zu helfen, die nicht meine Voraussetzungen hatten”, sagte sie damals.
Galionsfigur der Linken
So verwundert es nicht, dass sie nach ihren „Heldentaten“ im Mittelmeer zu einer Galionsfigur der Linksextremen wurde – auch und gerade in der Klimabewegung: Sie ist Mitglied der radikalen Sekte „Extinction Rebellion“, beteiligte sich als solche bei militanten Blockadeaktionen (unter anderem Ende 2019 gemeinsam mit vermummten Chaoten im Hambacher Forst und ein Jahr später dann im Dannenröder Forst).
Typisch „buntesdeutsche“ Vita
Mit dieser typisch „buntesdeutschen“ Gesinnungs-Vita passt Rackete natürlich ideal zur Linkspartei und deren erklärtem Ziel, sich zunehmend „für Aktive aus den sozialen Bewegungen der Zivilgesellschaften öffnen” zu wollen, wie Wissler erklärte. „Die Linke ist Teil eines linken Pols der Hoffnung, der größer ist als sie selbst.”
Zumindest das ist richtig: Die Partei, die ohne ihre drei Direktmandate gar nicht in Fraktionsstärke im Bundestag säße, steht am Rand der politischen Bedeutungslosigkeit. Vielleicht wildert sie daher zunehmend im ideologischen Untergrund. Und für Rackete hätte sich der „Aktivismus“ satt ausgezahlt: Mit einem EU-Abgeordnetenmandat würde sie schlagartig zur Großverdienerin.
Zum Autor: Daniel Matissek ist Journalist mit pfälzischen Wurzeln, arbeitet neben für AUF1 auch für diverse deutschsprachige freie Medien (unter anderem „Journalistenwatch.com“). Gründungsherausgeber des Blogs „Ansage.org“. Schwerpunktthemen: Migrationspolitik, politischer Extremismus, Demokratie und Medienlandschaft. Freund differenzierter Zwischentöne, aber gerne auch leidenschaftlicher Polemiker. Devise: „Die Lage ist ernst, aber nicht hoffnungslos; es könnte aber auch umgekehrt sein.“
Wir sind unabhängig, weil Sie uns unterstützen!
AUF1 ist durch seine Zuseher finanziert. Wenn Ihnen unser Angebot gefällt, dann bitten wir Sie im Rahmen Ihrer Möglichkeiten zu helfen. Nur mit dieser Hilfe können wir ein tägliches Programm aufrechterhalten und weiter ausbauen.
Profitorientierte Systeme treiben uns ins Verderben
Caitlin Johnstone
Ich habe gerade einen beunruhigenden Absatz in einem New Yorker Artikel über den Instant Pot gelesen, einen beliebten elektronischen Schnellkochtopf, dessen Muttergesellschaft vor Kurzem Insolvenz nach Kapitel 11 angemeldet hat:
„Was war der Grund für den Untergang des Instant Pot? Wie konnte etwas, das so beliebt war, stottern? Ist der Bogen der Küchengeräte lang, aber er neigt sich zur Veralterung? Die Wirtschaftswissenschaften könnten eines Tages eine Fallstudie über eine der Schwachstellen des Instant Pot erstellen, nämlich dass er einfach zu gut gemacht war. Sobald Sie Ihre neunzig Dollar für den Instant Pot Duo 7-in-1 hingelegt hatten, waren Sie für immer versorgt: Er ging nicht kaputt, er nutzte sich nicht ab, und das Unternehmen hat keine größeren Innovationen eingeführt, die Sie dazu gebracht hätten, aufzusteigen. Als Kunde waren Sie einmalig, was Sie vielleicht zu einem glücklichen Kunden macht, aber für die Gewinn- und Wachstumskennzahlen die Hölle ist.“
Denken Sie einmal kurz darüber nach. Im Rahmen unseres derzeitigen Systems der Gewinnerzielung, das die Hauptantriebskraft für menschliches Verhalten auf diesem Planeten ist, wird die Herstellung eines Qualitätsprodukts, das lange hält, anstatt schnell zu veralten oder auf der Mülldeponie zu landen, Sie tatsächlich in den Bankrott treiben.
Ein Artikel in The Atlantic über die Konkursanmeldung hat diesen Punkt letzten Monat in ähnlicher Weise illustriert:
„Aus Sicht des Verbrauchers ist der Instant Pot damit ein Traumprodukt: Er hält, was er verspricht, und er kostet nach dem ersten Kauf nicht viel oder gar kein zusätzliches Geld. Es scheint keine geplante Obsoleszenz eingebaut zu sein, die Sie dazu veranlassen würde, ihn regelmäßig zu ersetzen. Aber aus der Sicht von Eigentümern und Investoren, die versuchen, den Wert zu maximieren, wird der Instant Pot dadurch zu einem Problem. Ein Unternehmen kann nicht ewig vor sich hin dümpeln, neue Produkte in dem Tempo auf den Markt bringen, in dem sich seine guten Ideen durchsetzen, und ansonsten ein paar Versionen eines langlebigen, beliebten Geräts und seines Zubehörs herstellen und verkaufen, die alle paar Jahre mit neuen Funktionen aktualisiert werden. Ein Unternehmen muss wachsen.“
Das sagt so viel darüber aus, warum sich unser Planet in einer existenziellen Krise befindet, wie wir sie jetzt erleben. Unternehmen werden sterben, wenn sie nicht ständig wachsen, und sie können nicht wachsen ohne Dinge wie eingebaute geplante Obsoleszenz oder fortgesetzte Zusatzkäufe, die in einer gesunden Gesellschaft einfach als schlampige Handwerkskunst angesehen würden. Unsere gesamte Zivilisation wird durch das Streben nach Profit angetrieben, und um weiterhin große Gewinne zu erzielen, muss ein Unternehmen ständig wachsen, und ein Unternehmen kann nicht ständig wachsen, wenn es nicht ein miserables Produkt herstellt, das ständig ersetzt oder ergänzt werden muss, und diese Ersatz- und Ergänzungsprodukte kann man nicht herstellen, ohne sie aus dem Fleisch einer sterbenden Welt zu ernten.
Wie der Schriftsteller Robert Moor kürzlich auf Twitter bemerkte: „Die Tatsache, dass der Instant Pot bereits als abschreckendes Beispiel für ein Unternehmen dargestellt wird – das Unternehmen, das in Konkurs ging, weil es ein Produkt herstellte, das so langlebig und vielseitig war, dass seine Kunden kaum einen weiteren kaufen mussten – anstatt als Kritik am Kapitalismus, ist zutiefst deprimierend.“
The fact that Instant Pot is already being framed as a corporate cautionary tale—the company that went bankrupt bc they made a product so durable & versatile that its customers had little need to buy another one—instead of as a critique of capitalism is deeply, deeply depressing. pic.twitter.com/GXwyVFauii
— ?????? ???? (@robertmoor_) July 12, 2023
Es bricht einem wirklich das Herz, wenn man darüber nachdenkt, auf welche Weise das menschliche Potenzial durch diese lächerlichen Beschränkungen, die wir unserem kollektiven Handeln auferlegt haben, ausgehungert und eingeengt wird. Die Zuteilung von Ressourcen auf der Grundlage ihrer Rentabilität hemmt die technologische Innovation, denn das rentabelste Modell wird sich immer gegen weniger rentable Modelle durchsetzen, die für die Menschen und unsere Umwelt vorteilhafter sind. Jemand könnte eine kostenlose Energiemaschine erfinden, die ewig hält und so gut wie nichts kostet, und obwohl sie die Welt retten würde, kann man sicher sein, dass sie in unserem derzeitigen System nie das Licht der Welt erblicken würde, weil sie keine riesigen und kontinuierlichen Gewinne abwerfen könnte und viele der derzeitigen Mittel zur Gewinnerzielung zerstören würde.
Die Wissenschaft sollte das gemeinschaftlichste Unterfangen der Welt sein; jeder Wissenschaftler auf der Welt sollte zusammenarbeiten und kommunizieren. Stattdessen ist es aufgrund unserer wettbewerbsbasierten Modelle genau das Gegenteil: Die wissenschaftliche Forschung ist aufgeteilt in Innovatoren, die mit anderen Innovatoren konkurrieren, Unternehmen, die mit anderen Unternehmen konkurrieren, Nationen, die mit anderen Nationen konkurrieren.
Wenn wir sehen könnten, wie viel wir durch diese wettbewerbsbasierten Modelle verlieren, wie viel Innovation unrealisiert bleibt, wie viel menschliches Gedeihen geopfert wird, wie wir fast unser gesamtes Potenzial an Intelligenz an diese Modelle verlieren, würden wir auf die Knie fallen und vor Wut schreien. Wäre die Wissenschaft ein vollständig kollaboratives, weltweites Bienenstockunternehmen, anstatt gespalten und gegen sich selbst gerichtet zu sein, um Profit und militärische Macht zu erlangen, wäre unsere Zivilisation unvorstellbar viel weiter fortgeschritten als sie es ist.
Daran besteht kein Zweifel. Wir haben das Paradies aufgegeben, um ein paar Bastarde reich zu machen.
Thinking that corporations are faceless and amoral seems like a mean thing to think about them, but it is actually great for their profits. It lets the people who work there put their morality aside and make decisions that no human would ever otherwise make.
— Hank Green (@hankgreen) July 11, 2023
Unsere wettbewerbsorientierten, gewinnorientierten Systeme schränken die wissenschaftliche Innovation ein, und sie schränken auch die Bandbreite der Lösungen, die uns zur Verfügung stehen, stark ein. Es gibt ein ganzes Spektrum möglicher Lösungen für die Probleme, mit denen wir als Spezies konfrontiert sind, und wir beschränken uns auf einen geringen, sehr minderwertigen Teil davon. Indem wir uns auf Lösungen beschränken, die profitabel sind, lassen wir alle Lösungen außer Acht, bei denen weniger verbraucht wird, die Ressourcen im Boden bleiben und die Natur in Ruhe gelassen wird. Wir verringern auch den Anreiz, Krankheiten zu heilen und Probleme zu beseitigen, anstatt teure, ständige Behandlungen und Dienstleistungen dafür anzubieten.
Oder auch ein für unser Überleben so grundlegendes Projekt wie die Beseitigung der Verschmutzung unserer Meere. Das Profitmotiv bietet keine Lösung für dieses Problem, denn es gibt keine Möglichkeit, damit einen Überschuss zu erzielen, und es wäre sogar sehr kostspielig. Also bleibt die Verschmutzung in unseren Meeren, Jahr für Jahr. Die Menschen haben viele Lösungen für die Beseitigung der Verschmutzung aus dem Meer gefunden, aber sie werden nie in dem erforderlichen Umfang umgesetzt, weil es keine Möglichkeit gibt, sie rentabel zu machen. Und die Menschen würden viel mehr Lösungen finden, wenn sie wüssten, dass diese Lösungen umgesetzt werden können.
Wie oft hatten Sie schon eine geniale Idee und waren begeistert davon, nur um dann festzustellen, dass sie nicht realisierbar ist, weil sie sich nicht rentiert? Das ist eine sehr häufige Erfahrung, und es passiert jeden Tag mit Ideen für mögliche Lösungen für unsere Probleme.
Das System des Gewinnstrebens geht von der umweltzerstörerischen Prämisse des unendlichen Wachstums auf einer endlichen Welt aus. Ohne diese Voraussetzung bricht das gesamte System zusammen. Es gibt also keine Lösungen, die darin bestehen, nicht zu wachsen, weniger zu produzieren, weniger zu konsumieren, die Nachfrage nicht durch Werbung künstlich in die Höhe zu treiben, usw.
Es ist schwer, die Bedeutung dieser künstlichen Begrenzung zu begreifen, wenn man sich in ihr befindet und sein ganzes Leben nach ihren Regeln lebt. Es ist, als ob wir nur noch Dinge aus Holz herstellen dürften; wenn unsere gesamte Zivilisation das gesamte Spektrum der nicht-holzbezogenen Innovationen verbieten würde. Sicherlich würde eine solche Zivilisation hervorragend darin werden, hölzerne Dinge herzustellen, und sie hätte wahrscheinlich einige Holz verarbeitende Innovationen, die unsere Zivilisation nicht hat. Aber sie wäre auch in ihrer Entwicklung stark gehemmt. Das zeigt, wie sehr wir uns mit dem Modell des Profitmotivs selbst von der Suche nach praktikablen Lösungen abhalten.
Since it is becoming hard to track, here is a thread of the simply astounding weather records planet Earth has started shattering in recent weeks:
1. Dramatic flood events have begun striking various countries around the world simultaneously this week. https://t.co/BLiyOyxHHp
— Edgar McGregor (@edgarrmcgregor) July 11, 2023
Und ein paar Lösungen wären gerade jetzt wirklich toll. Unser Planet hatte gerade die wärmste Woche in der Geschichte der Aufzeichnungen, und das antarktische Meereis bildet sich nicht mehr, obwohl auf der Südhalbkugel gerade Winter ist. Auch wenn Sie immer noch so machen wollen, als gäbe es die globale Erwärmung nicht, gibt es in der Biosphäre dieses Planeten zahlreiche andere Anzeichen für einen drohenden Kollaps, z. B. den drastischen Rückgang der Insektenpopulationen, den Verlust von zwei Dritteln der Tierwelt der Erde in den vergangenen 50 Jahren, das Absterben von Ökosystemen, das Verschwinden von Wäldern, die rapide abnehmende Fruchtbarkeit der Böden, Massenaussterben und Ozeane, die nach Sauerstoff ringen und zu leblosen Wüsten werden, während sich in ihren Gewässern Kontinente aus Plastik bilden. Dass wir sofortige Lösungen für unsere Umweltkrise brauchen, steht also nicht ernsthaft zur Debatte.
Aber wir bekommen keine Lösungen, sondern eine Welt, die von Konzernen regiert wird, deren Führer das Wachstum über alle anderen Belange stellen müssen, selbst über die Frage, ob es in der Zukunft ein Ökosystem geben wird, in dem Konzerne existieren können, oder eine menschliche Spezies, an die sie Waren und Dienstleistungen verkaufen können. Unternehmen funktionieren als riesige, die Welt verschlingende Soziopathen, weil unsere derzeitigen Modelle es ihren Führern und Anwälten erlauben, ihre Hände in Unschuld zu waschen, wenn es um die Folgen des Schadens geht, den ihre Monster im Namen des Wachstums und der Pflicht zur Maximierung der Aktionärsgewinne anrichten.
Die Menschen machen sich Sorgen darüber, dass die Welt von Maschinen zerstört wird, die von einer herzlosen künstlichen Intelligenz gesteuert werden, aber wir könnten sie am Ende mit einer Art künstlichem Verstand zerstören, den wir lange vor den Mikrochips erfunden haben: den Unternehmen. Ein Großteil der Dysfunktionalität der Menschheit lässt sich durch die Tatsache erklären, dass Unternehmen (A) so ziemlich die Welt regieren und (B) wie Soziopathen handeln müssen, indem sie den Profit über alle anderen Belange stellen.
A $150 million fine for a company with over $3 trillion in assets is ultimately just a fee to do whatever they want. pic.twitter.com/2Tf8JWfmZc
— jordan (@JordanUhl) July 11, 2023
Solange menschliches Verhalten von Profit getrieben ist, wird der Ökozid weitergehen, denn Ökozid ist profitabel.
Solange menschliches Verhalten von Profit getrieben wird, werden Kriege weitergehen, weil Krieg profitabel ist.
Solange menschliches Verhalten von Profit getrieben ist, wird die Ausbeutung weitergehen, denn Ausbeutung ist profitabel.
Solange menschliches Verhalten von Profit getrieben ist, wird Korruption fortbestehen, denn Korruption ist profitabel.
Es gibt kein „gutes“ Modell, in dem menschliches Verhalten weiterhin vom Profit getrieben sein kann, ohne dass diese destruktiven Verhaltensweisen fortbestehen, denn so viele Arten von destruktivem Verhalten werden zwangsläufig immer profitabel sein. Keiner der Befürworter irgendeiner Variante des Kapitalismus war jemals in der Lage, hierauf eine zufriedenstellende Antwort zu geben.
Die Forderung lautet also, von wettbewerbsbasierten, profitorientierten Systemen zu Systemen überzugehen, die auf Zusammenarbeit zum Wohle aller beruhen. Davon sind wir noch weit entfernt, aber unter den richtigen Bedingungen kann in kurzer Zeit ein langer Weg zurückgelegt werden. Für unsere Spezies ist es an der Zeit, sich anzupassen oder zu sterben, und die Anpassung, die vorgenommen werden muss, ist klar.
Russland-Unterstützer berichtet aus Ukraine: Kämpfen bis zum letzten Mann
Viele Ukrainer sind weiterhin bereit, bis zum letzten Mann gegen Russland zu kämpfen, das eigene Nationalbewusstsein viel stärker als vor dem Krieg und Zelensky sitzt fest im Sattel. Der westliche Bürgerjournalist Masno berichtet über den Ukraine-Krieg aus russischer Perspektive und unterstützt ganz offen Russland im Krieg. Er bereiste kürzlich die Ukraine und schilderte seine Eindrücke. […]
Der Beitrag Russland-Unterstützer berichtet aus Ukraine: Kämpfen bis zum letzten Mann erschien zuerst unter tkp.at.
Nach Katargate: Unzureichender Entwurf für neue EU-Abgeordnetenregeln
Als Konsequenz aus dem Katargate-Korruptionsskandal in der EU wird heute im Verfassungsausschuss über die Verschärfung der Regeln für EU-Abgeordnete diskutiert. Die vorgelegten Vorschläge bringen zwar punktuell Verbesserungen, lassen aber zahlreiche Missstände bestehen und werden insgesamt dem Ausmaß des Skandals nicht gerecht.
Nach dem Korruptionsskandal um Eva Kaili und weitere Abgeordnete im Dezember 2022 reagierte die Parlamentspräsidentin Roberta Metsola schnell und schlug dem Parlament wichtige Veränderungen der Verhaltensregeln vor, um solche Skandale in Zukunft zu erschweren. Monatelang wurde seither in einer internen Arbeitsgruppe über die Verschärfung der Abgeordnetenregeln diskutiert. Der Vorschlag, der heute erstmals im zuständigen Verfassungsausschuss diskutiert wird, ist aber keine ausreichende Antwort auf den Skandal. Das Parlament hat jetzt noch die Möglichkeit hier nachzubessern.
Kleine Fortschritte bei Lobbytreffen und Einfluss auf Gesetze
Einige Verbesserungen aus dem Vorschlag des Ausschusses: Abgeordnete sollen in Zukunft ihre Lobbytreffen offenlegen – sei es mit Lobbyist:innen oder mit Vertreter:innen der Behörden von Drittländern, einschließlich ihrer diplomatischen Vertretungen und Botschaften.
Nina Katzemich, Campaignerin bei LobbyControl erklärt dazu: „Das ist ein wichtiger Schritt, damit auch problematisches Lobbying autokratischer Staaten von außerhalb der EU, z.B. Katar, Marokko, Russland oder China, zukünftig schneller sichtbar wird.“ Zur Erinnerung: Bei Katargate drehte es sich um mutmaßliche Bestechung und intransparente Lobbyarbeit im EU-Parlament durch Katar und Marokko.
Katzemich weiter: „Allerdings ist die neue Vorschrift derzeit noch mit einer schwammigen Formulierung stark abgeschwächt: Abgeordnete sollen Treffen nur veröffentlichen, wenn sie in dem Bereich eine aktive Rolle haben. Das ist ein immenses Schlupfloch, durch das sich unwillige Abgeordnete leicht der neuen Vorschrift entziehen können. Wir fordern die Mitglieder des Europäischen Parlaments auf, diese völlig überflüssige Eingrenzung zu streichen!“
Positiv ist: In Zukunft sollen Abgeordnete, die die Änderungsvorschläge des Parlaments an einem Gesetzesvorschlag der EU-Kommission koordinieren, dokumentieren, wer bei ihnen Lobbyarbeit dazu geleistet hat. „Das wäre eine Art legislativer Fußabdruck für das Parlament,“ so Katzemich weiter. „Davon sind wir in Deutschland sehr weit entfernt.“
Interessenkonflikte können unsichtbar bleiben
Völlige unzureichend ist hingegen die Neuregelung der Nebentätigkeiten. Zwar werden die Nebenverdienste endlich in konkreten Zahlen angegeben statt in Stufen, aber ansonsten verschlechtert man mit der neuen Regelung die Transparenz sogar noch: Nina Katzemich: „Statt ab dem ersten Euro müssen Nebentätigkeiten in Zukunft erst ab einer Untergrenze von 5.000 Euro im Jahr offengelegt werden. Im Gesetzesvorschlag bleibt außerdem unklar, ob Abgeordnete Beteiligungen an Unternehmen deklarieren müssen oder nicht. Vermögenswerte werden außerdem gar nicht erfasst. Ein zweites Katargate verhindert man so nicht!“ Bei Katargate wurden mutmaßlich große Mengen an Bargeld an Abgeordnete verteilt. Dies sollte in Zukunft in den Vermögenswerten sichtbar werden. In Deutschland sind diese Regeln schon besser: Hier müssen Abgeordnete immerhin Unternehmensbeteiligungen ab fünf Prozent der Gesamtanteile offenlegen. Das ist wichtig, denn Vermögenswerte und Unternehmensbeteiligungen können Interessenskonflikte schaffen.
Kontrollgremium wird nicht ausgestattet
Die besten Regeln helfen aber nicht, wenn sie wie bisher kaum kontrolliert werden. Das Gremium, das neben der Parlamentspräsidentin für die Kontrolle von Verstößen zuständig ist – das Advisory Committee – sollte ursprünglich deutlich gestärkt werden. Nina Katzemich dazu: „Das Kontrollgremium hat neue Aufgaben bekommen und soll zukünftig die Einhaltung des Verhaltenskodex beobachten und der Präsidentin Verstöße signalisieren. Doch es wurde weder durch zusätzliches Personal verstärkt, noch werden den bisherigen Mitgliedern – aktiven Abgeordneten des Parlaments – unabhängige Expert:innen beiseite gestellt. Ob Parlamentarier:innen wirklich die Verstöße ihre Kolleg:innen der Präsidentin melden, bleibt anzuzweifeln. So wird das Gremium seinen neuen Aufgaben nicht gerecht werden können.“
Nur ein Minimum an Reformen
Insgesamt bleibt der Eindruck bestehen, dass die zuständige Arbeitsgruppe an zahlreichen Stellen nicht mehr beschlossen hat, als nach dem mutigen Aufschlag von Roberta Metsola unbedingt nötig war. Der Schwere des Skandals wird das nicht gerecht. Wir appellieren dringend an die Abgeordneten, die Reformvorschläge mit Änderungsanträgen nachzubessern, um sie zu einer wirklich glaubwürdigen und angemessenen Reaktion auf den Skandal zu machen.
LobbyControl fordert die Fraktionen des Europäischen Parlamentes und besonders die Mitglieder des Verfassungsausschusses auf, die Regeln nachzubessern:
- Das mit der Kontrolle betraute Gremium muss durch unabhängige Expert:innen erweitert werden, die keine Parlamentarier:innen sind. Außerdem braucht es klare Befugnisse zur eigenständigen Prüfung und Ermittlung und die Ausstattung mit entsprechenden Ressourcen.
- Die finanziellen Angaben müssen verbessert und Unternehmensbeteiligungen und Vermögenswerte miteinbezogen werden.
- Abgeordnete, die neben dem Mandat selbstständig in beratender o.ä. Funktion tätig sind, müssen dazu verpflichtet werden, die Identität ihrer Auftraggeber offenzulegen.
- Lobbytreffen von Abgeordneten müssen alle offengelegt werden. Das Schlupfloch der „active role“ muss gestrichen werden.
Hintergrund
Anfang Dezember letzten Jahres wurden die Ermittlungen der belgischen Behörden gegen aktive und ehemalige EU-Abgeordnete sowie Mitarbeitende des Parlaments bekannt, denen vorgeworfen wird, Bestechungsgelder von Marokko und Katar angenommen beziehungsweise verteilt zu haben. Es wurden große Summen Bargeld gefunden, unter anderem in der Wohnung der damaligen Vize-Parlamentspräsidentin Eva Kaili. Kaili wurde daraufhin als Vizepräsidentin abgesetzt und aus ihrer Partei und Fraktion ausgeschlossen. Der Prozess gegen sie und weitere Abgeordnete sowie Mitarbeiter:innen des Parlaments dauert an.
Weitere Informationen auch hier:
EU-Korruptionsskandal: Wie reagierten die Institutionen?
Sechs Monate nach „Katargate“: NGOs mahnen Reformen an
The post Nach Katargate: Unzureichender Entwurf für neue EU-Abgeordnetenregeln appeared first on LobbyControl.
WIE WAR DAS, LIEBE BUNDESREGIERUNG??
#TEAMHEIMAT
Wir werden durch unsere gute Arbeit überzeugen.
Wir werden uns um die Wirtschaft kümmern.
Wir lassen niemanden zurück.
Also ich weiß nicht, wie es euch geht. Aber mir wird bei diesen Aussagen, immer Angst und Bange.
Neues von den Globalisten: „Finanzschock“ und Klimakontrolle, um ihren großen Reset einzuleiten
Ende Juni trafen sich Staats- und Regierungschefs und Think-Tank-Machthaber aus aller Welt zum Gipfel für einen neuen globalen Finanzierungspakt in Paris. Zu den Teilnehmern gehörten der Generalsekretär der Vereinten Nationen Antonio Guterres, die US-Finanzministerin Janet Yellen, die geschäftsführende Direktorin des IWF Kristalina Georgieva und der Präsident der Weltbank Ajay Banga.
Ziel des Gipfels war es, finanzielle Lösungen für das Ziel der Armutsbekämpfung bei gleichzeitiger Eindämmung der den Planeten erhitzenden Emissionen“ zu finden. Wie bei allen Veranstaltungen im Kontext des Klimawandels drehte sich die Diskussion in Paris unweigerlich um die internationale Zentralisierung der Macht und die Bildung eines globalen Konsortiums, das die Probleme lösen soll, die die souveränen Nationen angeblich nicht lösen können oder wollen.
Was ich jedoch in den vergangenen Jahren immer häufiger beobachte, ist eine Konvergenz der Narrative – Zentralbanken und internationale Banken machen sich plötzlich mehr Sorgen um die Kohlenstoffbesteuerung und die globale Erwärmung als um Stagflation und wirtschaftlichen Zusammenbruch. Wahrscheinlich, weil dies die ganze Zeit das Ziel war und der wirtschaftliche Zusammenbruch Teil des Plans ist.
Die Globalisten verbinden jetzt das Thema Klimawandel mit der internationalen Finanz- und Währungsbehörde. Mit anderen Worten, sie verbergen nicht mehr die Tatsache, dass die Klimawandel-Agenda Teil der „Great Reset“-Agenda ist. Sie schlagen sogar vor, die Bedrohung durch den Klimawandel als Sprungbrett zu nutzen, um den globalen Banken mehr Macht zu geben, um die Zirkulation des Reichtums zu diktieren und das bestehende System zu entmachten, damit es durch etwas anderes ersetzt werden kann.
Der französische Präsident Emmanuel Macron sagte den Delegierten des Pariser Gipfels, dass „die Welt einen öffentlichen Finanzschock“ benötige, um die globale Erwärmung zu bekämpfen und gleichzeitig „Gerechtigkeit“ für weniger wohlhabende Länder zu schaffen. Er argumentierte auch, dass das derzeitige System nicht geeignet sei, um die Herausforderungen der Welt zu bewältigen.
Die Redner auf der Veranstaltung wiesen darauf hin, dass der internationale Wirtschaftsrahmen durch eine Reihe von Krisen, darunter die Pandemie und der Krieg in der Ukraine, in Mitleidenschaft gezogen worden sei, konzentrierten sich aber auf „die steigenden Kosten von Wetterkatastrophen, die durch die globale Erwärmung noch verstärkt werden“, als Grund für die anhaltende Destabilisierung der Finanzsysteme.
Das ist natürlich Unsinn, aber es passt zu dem Narrativ, das die Globalisten zu erzeugen versuchen, indem sie den wirtschaftlichen Niedergang mit dem Klimawandel in Verbindung bringen. In Wirklichkeit gibt es NULL Beweise dafür, dass die globalen Wetterereignisse heute schlimmer sind als vor über hundert Jahren, als die kohlenstoffproduzierende Industrie noch nicht so weitverbreitet war. Es gibt keinen nachgewiesenen Zusammenhang zwischen Kohlenstoffemissionen und einem bestimmten Wetterphänomen. Die Behauptung ist ein Betrug. Es gibt keine vom Menschen verursachte Klimakrise, wie ich in früheren Artikeln dargelegt und bewiesen habe.
Aber wie viele Menschen lassen sich täuschen und glauben, dass es eine Klimakrise gibt, und wozu kann diese hysterische Angst ausgenutzt werden?
Die Premierministerin von Barbados, Mia Mottley, sprach sich (wie viele Globalisten) dafür aus, die Rolle der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds in einer Ära der Klimagefahren neu zu definieren. Sie argumentiert: „Was jetzt von uns verlangt wird, ist eine absolute Transformation und keine Reform unserer Institutionen…“
UN-Chef Antonio Guterres sagte, das globale Finanzsystem, das am Ende des Zweiten Weltkriegs im Rahmen des Bretton-Woods-Abkommens konzipiert wurde, sei den modernen Herausforderungen nicht gewachsen und „verewigt und verschlimmert sogar Ungleichheiten“. Mit anderen Worten, er plädiert für ein neues, waches Bretton Woods.
„Wir können jetzt Maßnahmen ergreifen und einen großen Schritt in Richtung globaler Gerechtigkeit machen“, sagte er und fügte hinzu, dass er einen Anreiz von 500 Milliarden Dollar pro Jahr für Investitionen in nachhaltige Entwicklung und Klimaschutzmaßnahmen vorgeschlagen habe. Es wurde auch ein Plan vorgestellt, den Korb der Sonderziehungsrechte des IWF als Mechanismus zur Ankurbelung der weltweiten Liquidität zu nutzen.
Denken Sie daran, dass die fiat-Stimulierungsmaßnahmen der Zentralbanken und die Zinspolitik der globalen Banker die derzeitige Wirtschaftskrise überhaupt erst verursacht haben. Es war nicht Covid, es war nicht der Krieg in der Ukraine und es war sicherlich nicht der Klimawandel. Es waren die Banken und ihre geldpolitischen Manipulationen, die eine seit 40 Jahren anhaltende hohe Inflation auslösten, die dazu führte, dass die Zentralbanken die Zinssätze bis zur wirtschaftlichen Schwäche erhöhten. Diese Strategie hat in der Vergangenheit immer wieder zu Schuldenimplosionen und Börsenkatastrophen geführt. Die Banker und die Globalisten sind die Ursache des Problems, sie sollten nicht mit der Lösung des Problems betraut werden.
Und doch sind sie hier und versuchen, die Kontrolle zu übernehmen und einen weitreichenden Reset-Plan für das von ihnen verursachte Unglück einzuführen. Doch wohin soll das alles führen?
Vergangenes Jahr schlug die UNO vor, dass Industrie- und Schwellenländer wie die USA und China eine Art Vermögens-/Emissionssteuer in Höhe von mindestens 2,4 Billionen Dollar pro Jahr in einen Fonds für die Entwicklung des Klimawandels einzahlen müssten, und dieser Reichtum würde an ärmere Länder umverteilt werden. Umverteilt von wem? Nun, von den Globalisten, natürlich.
Andere Ideen, die auf dem Tisch liegen, beinhalten die Besteuerung von Gewinnen aus fossilen Brennstoffen und Finanztransaktionen, um Klimagelder zu beschaffen. Das heißt, sie planen, Öl und Gas so lange zu besteuern, bis die Preise so hoch sind, dass die Allgemeinheit sie sich nicht mehr leisten kann.
Macron befürwortete insbesondere die Idee einer internationalen Steuer auf Kohlenstoffemissionen aus der Schifffahrt, die angeblich dazu dienen soll, Überseefrachten zu verteuern, um die Nachfrage der Industrie zu senken. Dies ist eine Erweiterung der strengen Kohlenstoffvorschriften, die bereits für die europäische Landwirtschaft gelten.
All diese Pläne scheinen unzusammenhängend zu sein, um einfach die Preise durch verschiedene Formen der Besteuerung in die Höhe zu treiben und die Öffentlichkeit zu zwingen, weniger Waren zu konsumieren, aber hier ist ein viel größerer Plan im Spiel. Es ist wichtig zu verstehen, dass der Klimawandel nichts anderes als ein Vehikel ist, um ein vollständig zentralisiertes globales Wirtschaftssystem zu schaffen, wahrscheinlich unter der Kontrolle des IWF, der BIZ, der Weltbank und der UNO.
Die jährlichen Zahlungen der wohlhabenderen Nationen in die Kassen der globalen Institutionen sind ein Akt des Tributs, ein Zeichen der Loyalität. Es ist auch ein Weg für Gruppen wie den IWF, ein System größerer gegenseitiger Abhängigkeiten zu schaffen. Wenn riesige Geldsummen durch globalistische Institutionen fließen und sie die Schiedsrichter darüber sind, wie dieser Reichtum umverteilt wird, können sie auch ein System von Belohnungen und Bestrafungen aufbauen. Sie können Länder bestrafen, die sich nicht an ihr Diktat halten, und sie können Ländern, die sich an die Regeln halten, Vorteile verschaffen.
Was ein neues Bretton Woods angeht, so vermute ich, dass dies alles in einer Währungskrise gipfelt, die die Globalisten als Gelegenheit nutzen werden, um endlich ihr CBDC-Modell (Central Bank Digital Currency) einzuführen. Und wenn die CBDCs erst einmal eingeführt sind, wird ihre Fähigkeit, die Bevölkerung zu beherrschen, vollkommen sein. Ein bargeldloses System ohne Privatsphäre bei Transaktionen und mit der Möglichkeit, die Kaufkraft von Einzelpersonen und Gruppen nach Belieben auszuschalten? Das ist das Traumszenario eines Totalitaristen.
Es ist kein Fehler, dass die Öffentlichkeit heutzutage ständig mit Propaganda zur globalen Erwärmung bombardiert wird – die Mächtigen benötigen eine existenzielle Krise als Angstmacher. Wenn Menschen Angst haben, denken sie nicht rational und wenden sich oft an die schlimmstmöglichen Führer, um sich zu helfen. Und eine globale Bedrohung erfordert eine globale Antwort, nicht wahr?
Das Narrativ der Klimakatastrophe (wenn die Öffentlichkeit die Propaganda annimmt) wird eine breite Palette von Systemänderungen ermöglichen, die nichts mit der Umwelt und alles mit finanzieller Dominanz zu tun haben.
Besteuerung und Umverteilung von Volksvermögen. Die Auferlegung des IWF und der Weltbank als Vermittler für globale Gelder. Die Verwendung des SZR-Korbs des IWF als defakto globaler Währungsschirm. Die Einführung von CBDCs und einer bargeldlosen Gesellschaft. Nichts von alledem hätte eine Auswirkung auf den Klimawandel, auch wenn dieser eine legitime Bedrohung darstellen würde.
Aber was ist mit dem Modell der verbrannten Erde? Wenn das ultimative Ziel darin besteht, die Wirtschaft so weit zu zerstören, dass der größte Teil der Industrie stirbt, der Handel sich zurückzieht und die Bevölkerungszahl sinkt, weil das Überleben unhaltbar wird, dann könnte man argumentieren, dass die Globalisten den Planeten „retten“, indem sie die Menschen loswerden. Ich nehme an, wenn Sie glauben, dass die Bevölkerung in einem ständigen Dritte-Welt-Status gehalten wird, um uns vor der globalen Erwärmung zu retten, dann könnten Sie eine solche Agenda unterstützen.
Ob das Ziel nun einfach wirtschaftliches Mikromanagement oder die Zwangsliquidierung der Produktion ist, das Ergebnis wäre mehr Macht für die Internationalisten und weniger Freiheit und Wohlstand für alle anderen.
Sie können es drehen und wenden, wie sie wollen, aber wenn die Eliten einen „Finanzschock“ fordern, dann fordern sie in Wirklichkeit eine dramatische Drosselung des Systems, sodass es die bestehende Bevölkerung nicht mehr ernähren kann. Wenn sie im Namen der „Gleichheit“ eine globale Besteuerung und Tribut fordern, wollen sie nicht, dass alle gleich reich werden, sondern dass alle gleich arm sind. Und wenn sie zur Rettung des Planeten die zentrale Überwachung der Nationen fordern, wollen sie in Wirklichkeit eine globale Governance.