Kategorie: Nachrichten
Westen lehnt Frieden in der Ukraine ab
von Thierry Meyssan
Im Namen Chinas kam Li Hui, um dem Westen vorzuschlagen, seine Fehler zuzugeben und Frieden in der Ukraine zu schließen. Diese Analyse ist zutreffend und begründet. Aber der Westen hörte nicht auf ihn. Er verfolgt unerbittlich das Narrativ, das er während des Kalten Krieges entwickelt hat: Die Westmächte sind Demokraten, während die anderen, alle anderen, es nicht sind. Sie werden ihre Unterstützung für die Ukraine fortsetzen, auch wenn die Ukraine kaum noch Soldaten hat und bereits vor Ort verloren hat.
Letzte Woche habe ich daran erinnert, dass man nach internationalem Recht durch den Verkauf von Waffen für deren Verwendung verantwortlich wird [1]. Wenn der Westen also die Ukraine bewaffnet, muss er sicherstellen, dass die Ukraine sie nur zur Selbstverteidigung einsetzt und niemals russisches
E-Mails enthüllen, dass Forscher Daten versteckten, die zeigen, dass Fluorid den IQ von Kindern senkt!
Laut kürzlich veröffentlichten Dokumenten haben der Direktor der Zahnmedizin in Kalifornien und sein Forscherteam bewusst Daten aus einer Studie ausgelassen, um den bevorstehenden Bericht des National Toxicology Program zu schwächen. Dieser Bericht stellt eine Verbindung zwischen der Belastung mit Fluorid und neurologischen Entwicklungsstörungen bei Kindern her.
Ein Team von Pro-Fluorid-Forschern unter der Leitung des zahnärztlichen Direktors von Kalifornien hat absichtlich Daten aus einer Studie weggelassen, um den bevorstehenden Bericht des Nationalen Toxikologieprogramms (NTP) zu untergraben, in dem die Fluoridexposition mit neurologischen Entwicklungsschäden bei Kindern in Verbindung gebracht wird, wie aus den letzte Woche veröffentlichten Dokumenten hervorgeht.
Die Dokumente – die durch eine Suche nach öffentlichen Unterlagen in Kalifornien erlangt und in einer Pressemitteilung des Fluoride Action Network veröffentlicht wurden – zeigen, dass das Team unter der Leitung von Dr. Jayanth V. Kumar, einem Zahnchirurgen, eine Metaanalyse der wissenschaftlichen Literatur über die Neurotoxizität von Fluorid durchführte und einen Zusammenhang zwischen der Fluoridexposition und einem niedrigeren IQ bei Kindern mit geringer Exposition fand.
Sie ließen jedoch die Daten weg und schrieben einen Artikel, in dem sie zu dem Schluss kamen, dass es keine Beweise für einen Zusammenhang gibt.
In vier Begutachtungsrunden wurde Kumars Manuskript als „schlecht recherchiert“, „in sich widersprüchlich“ und „schamlos übertrieben“ zurückgewiesen, bevor die Zeitschrift Public Health die Studie schließlich letzten Monat veröffentlichte.
NTP-Bericht: Keine offensichtliche Schwelle“, ab der die Fluoridierung von Wasser sicher ist
Die Studie von Kumar et al. wurde weniger als eine Woche vor der Sitzung des Board of Scientific Counselors (BSC) des NTP am 4. Mai online veröffentlicht, auf der die Berater alle empfohlenen Änderungen abschließen würden, bevor das NTP die endgültige Fassung seines Berichts über die Neurotoxizität von Fluorid veröffentlicht.
Das NTP, ein behördenübergreifendes Programm des US-Gesundheitsministeriums, das Umweltgifte erforscht und darüber berichtet, führte eine sechsjährige systematische Überprüfung durch, um wissenschaftliche Studien über die Fluoridbelastung und mögliche Auswirkungen auf die neurologische Entwicklung und die kognitive Gesundheit des Menschen zu bewerten.
Ihr bahnbrechender Bericht über diese Ergebnisse – bestehend aus einer Monographie zum Stand der Wissenschaft“ und einer Metaanalyse, die die Literatur über die Zusammenhänge zwischen Fluoridexposition und kognitiven Gesundheitseffekten untersucht – kam zu dem Schluss, dass eine pränatale und kindliche Exposition gegenüber höheren Fluoridkonzentrationen mit einem verringerten IQ bei Kindern verbunden ist.
Außerdem wurde festgestellt, dass es angesichts der Tatsache, dass Kinder Fluorid aus verschiedenen Quellen ausgesetzt sind, „keinen offensichtlichen Schwellenwert“ gibt, ab dem die Fluoridierung des Wassers sicher wäre.
Das bedeutet, dass selbst bei einer geringeren Fluoridierung des Wassers (in der Regel 0,7 mg/l) in Studien festgestellt wurde, dass Kinder gefährliche Fluoridkonzentrationen in ihrem Körper aufweisen.
Die Ergebnisse der Studie widersprechen den gängigen Annahmen, der Position der Dentalindustrie, der Zuckerindustrie und der Gesundheitsbehörden in Bezug auf die Sicherheit und den Nutzen der Fluoridierung von Wasser zur Vorbeugung von Karies, obwohl es zahlreiche gegenteilige Beweise gibt, darunter eine Reihe von Studien, die von den National Institutes of Health (NIH) finanziert wurden.
Auf der BSC-Tagung führte die American Dental Association (ADA), der Kumar angehört, seine Meta-Analyse als Beweis dafür an, dass es Probleme mit der NTP-Studie gibt, und argumentierte, dass der NTP-Bericht daher verschoben werden sollte.
Dies war nur der jüngste in einer Reihe von Versuchen von Vertretern der Industrie und der Aufsichtsbehörden, den Bericht abzuschwächen, zu verzögern oder zu vernichten“.
Der Bericht ist ein Schlüsseldokument in der laufenden Klage, die von Food & Water Watch, dem Fluoride Action Network, Moms Against Fluoridation und Privatpersonen gegen die US-Umweltschutzbehörde (EPA) eingereicht wurde, um die Wasserfluoridierung zu beenden.
Die Klage wurde mehr als zwei Jahre lang auf Eis gelegt, bis der Bericht fertiggestellt und veröffentlicht wurde. Nachdem die NTP-Wissenschaftler ihren Entwurf im Mai 2022 fertiggestellt hatten – den sie für veröffentlichungsreif hielten – entschied der US-Bezirksrichter Edward Chen, dass die EPA den Prozess nicht länger aufschieben könne.
Der Fall wird fortgesetzt, während der Bericht die letzten Phasen der Überprüfung durchläuft.
Die Kläger hoffen, dass der Bericht vor der nächsten Phase des Prozesses im Januar 2024 in seiner endgültigen Form veröffentlicht wird, und nicht nur als Entwurf.
Der Bericht war Gegenstand einer noch nie dagewesenen Anzahl von Peer-Reviews und Behördenkommentaren sowie eines direkten Versuchs der NIH, seine Veröffentlichung zu blockieren, wie aus internen E-Mails der Centers for Disease Control and Prevention hervorgeht, die durch den Freedom of Information Act (FOIA) beschafft wurden.
Der letzte Schritt zur Veröffentlichung des Berichts besteht darin, dass der NTP-Direktor die Vorschläge des BSC berücksichtigt und vor der Veröffentlichung Änderungen am Bericht vornimmt.
Der BSC empfahl dem NTP, sich zu den kürzlich veröffentlichten Meta-Analysen zu äußern, war sich aber nicht bewusst, dass Kumar et al. Daten verbargen, um ihre Ergebnisse zu stützen.
Der Anwalt der Kläger, Michael Connett, Partner bei der Anwaltskanzlei Waters Kraus & Paul, stellte dem NTP letzte Woche die Beweisdokumente zur Verfügung, damit die Behörde die ausgelassenen Daten bei ihrer lang erwarteten endgültigen Überprüfung der neurologischen Toxizität von Fluorid berücksichtigen kann.
Connett sagte dem Defender:
Wir hielten es für wichtig, das NTP auf die ausgelassenen Daten aufmerksam zu machen, da sie der Schlussfolgerung der Studie direkt widersprechen und das Hauptargument der Zahnärzte-Lobby, dass die neurotoxischen Gefahren von Fluorid nur bei hohen Dosen auftreten, weiter untergraben.
Wie Forscher „die Wissenschaft“ manipulierten
Der E-Mail-Verkehr zwischen Kumar und seinen Co-Autoren und die Abschriften von Kumars Aussagen in der Klage zeigen, dass Kumar und seine Co-Autoren sich beruflich für die Wasserfluoridierung einsetzen.
Kumar ist Mitglied des National Fluoridation Advisory Committee der ADA, die die Fluoridierung befürwortet, und einer der führenden Befürworter der Fluoridierung in den USA. Er gab in seiner Aussage zu, dass es seine Aufgabe ist, die Fluoridierung zu fördern“.
Dr. Susan Fisher-Owens, eine seiner Co-Autoren, erhält finanzielle Unterstützung von Colgate, das ebenfalls für die Fluoridierung von Wasser wirbt.
Kumar gab auch zu, dass ein Teil seiner Aufgabe darin bestand, mit dem Marketingberater der ADA zusammenzuarbeiten, um „die besten Botschaften und Strategien zu entwickeln, wie man am besten für die Fluoridierung eintritt“, einschließlich Botschaften, um die politischen Entscheidungsträger mit Pro-Fluorid-Informationen zu „impfen“, bevor sie mit jemandem sprechen, der diese Politik infrage stellt.
Aus den Dokumenten geht hervor, dass die Forscher beweisen wollten, dass es keinen Zusammenhang zwischen niedrigen Fluoridkonzentrationen und einem niedrigeren IQ bei Kindern gibt, und zwar speziell, um den NTP-Bericht zu untergraben.
In einer Präsentation vor der Association of State and Territorial Dental Directors (Vereinigung der staatlichen und territorialen Zahnärzte) im Februar 2021 erklärte Kumar seinen Kollegen, er wolle der NTP-Monographie zuvorkommen, indem er seine eigene Meta-Analyse veröffentliche und einen „freundlichen Herausgeber“ finde, der sie veröffentlicht.
Er wiederholte diesen Punkt in einer E-Mail an seine Mitautoren im Juli 2022, in der er betonte, dass es „dringend“ sei, ihre Arbeit zu veröffentlichen. „Ich wollte die Arbeit vor dem NTP-Bericht veröffentlichen“, schrieb er.
Die Veröffentlichung der gewünschten Ergebnisse stieß jedoch auf eine Reihe von Hindernissen, denn die Gutachter des Journal of the American Dental Association lehnten die Studie zweimal ab, weil sie die „Diskussion als unausgewogen und irreführend“ bezeichneten.
Ein Gutachter äußerte die Befürchtung, dass „die Fehlinformationen in diesem Manuskript eher zu weiteren Kontroversen führen werden, als dass sie umsichtige, wissenschaftlich fundierte Entscheidungen anregen“.
Die Gutachter des Pediatrics Journal lehnten die Studie ebenfalls ab, da sie von einer „falschen“ Argumentation geprägt sei und die Schlussfolgerungen „in sich widersprüchlich“ seien. Ein anderer Rezensent meinte, dass ein „oberflächlicher Zitierstil die Bedenken hinsichtlich der Ausgewogenheit der Arbeit verstärkt“.
Die Gutachter waren sich jedoch nicht bewusst, dass Kumar auch Daten weggelassen hatte, die seinen gewünschten Schlussfolgerungen widersprachen.
In einer E-Mail an Kumar im Februar 2022 teilte der Biostatistiker der Studie, Honghu Liu, Ph.D., Kumar mit, dass er der Meinung sei, die Ergebnisse seiner Analyse gingen in die richtige Richtung“.
Doch am 5. März 2022 schrieb Liu an Kumar und erklärte, man habe Analysen durchgeführt, um einen sicheren Grenzwert – idealerweise etwa 1,5 mg/L – für Fluorid im Wasser zu finden, unterhalb dessen kein Zusammenhang mit einem geringeren IQ bei Kindern bestehe. Allerdings, so schrieb er, „sind die Ergebnisse das Gegenteil von dem, was wir uns erhofft hatten“.
Liu sagte Kumar, er werde weiter versuchen, andere Ergebnisse zu erzielen. „Obwohl es schwierig ist, können wir weitere Modelle testen, um einen Schwellenwert zu finden, der zu einer nicht signifikanten Schwankung des IQ vor dem Schwellenwert und einem signifikanten Rückgang des IQ nach dem Schwellenwert führen kann“, schrieb er.
Weitere Analysen zeigten jedoch weiterhin einen Zusammenhang zwischen einer geringen Fluoridbelastung und einem geringeren IQ. Laut Liu zeigte die Dosis-Wirkungs-Analyse „leider nicht das, was wir gerne zeigen würden“.
Um das Problem zu lösen, wurde die Analyse aus der Studie entfernt.
Am 24. März 2022 schickte Kumar seinen Kollegen eine E-Mail, in der er die einzelnen Teile der NTP-Monographie zitierte, die er mit ihrer Arbeit entkräften wollte, und Bedenken äußerte, dass Gutachter ihre Forschung in Frage stellen würden, wenn sie eine bestimmte Zahl einfügten, die ihren Schlussfolgerungen widersprach.
Als das Team die Studie bei Public Health zur Veröffentlichung einreichte, war die Analyse, die einen Zusammenhang zwischen schwacher Wasserfluoridierung und IQ-Defiziten zeigte, entfernt worden.
Die Studie kam zu folgendem Schluss: „Diese Meta-Analysen zeigen, dass die Fluoridexposition im Zusammenhang mit der kommunalen Wasserfluoridierung nicht mit niedrigeren IQ-Werten bei Kindern verbunden ist.“
Connett schickte die ausgelassene Analyse zusammen mit einer Erklärung, wie Kumars Interessenkonflikte das Ergebnis seiner Studie beeinflusst haben, letzte Woche in einem Brief an das NTP und forderte sie auf, dies bei der Auswertung der Metaanalyse zu berücksichtigen.
Er schrieb:
Die Öffentlichkeit verlässt sich darauf, dass das NTP die besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Chemikalien liefert, die ihr Leben beeinflussen. Ich bin mir bewusst, dass dies eine schwierige Aufgabe ist, insbesondere bei Chemikalien, bei denen erhebliche politische Interessen auf dem Spiel stehen, aber es ist dennoch unerlässlich.
Mit Hilfe von FOIA-Anträgen und Anträgen auf Zugang zu öffentlichen Unterlagen zeigten die Kläger auf, wie hochrangige Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens die Veröffentlichung des Berichts blockierten, nachdem das NTP festgestellt hatte, dass er fertiggestellt war.
Sie zeigten auch, wie die ADA versuchte, die „unabhängigen“ National Academies of Science, Engineering, and Mathematics zu beeinflussen, um auf einer weiteren Überprüfung zu bestehen.
Auf die Frage, was sie sonst noch über die Bemühungen, die Interessen der Fluoridierungsbefürworter zu schützen, aufdecken könnten, sagte Connett dem Defender:
„Der einzige Grund, warum wir in der Lage waren, Kumars E-Mails zu bekommen, ist, dass er ein Regierungsbeamter ist, der dem Recht auf Informationsfreiheit unterliegt. Es stellt sich die Frage, was wir sonst noch erfahren würden, wenn die E-Mails von privaten Akteuren, wie den PR-Strategen, mit denen Kumar zusammenarbeitet, ebenfalls zugänglich wären.“
Alarmierende Übersterblichkeit 2021 und 2022 in Deutschland
Der folgende Artikel Prof. Kuhbandners berichtet von einer Studie, welche die Auswirkungen der Corona-Krise auf die Sterblichkeit untersucht hat. Dabei wurden diese nicht einfach anhand der offiziell gemeldeten Covid-19-Todesfälle abgeschätzt, da ja nicht unterschieden wird, ob jemand mit oder an COVID-19 gestorben ist. So zeigt eine Studie in Dänemark z.B., dass 2022 etwa 70 % der gemeldeten COVID-19-Todesfälle nicht durch eine Corona-Infektion verursacht wurden. – Deshalb wurde die Zahl der gesamten Todesfälle unabhängig von den Ursachen mit der Zahl der Todesfälle verglichen, die ohne Pandemie zu erwarten gewesen wäre. Damit wurden auch indirekte negative Auswirkungen der Corona-Maßnahmen auf die Sterblichkeit wie die der mRNA-Spritzen erfasst.
Von Prof. Dr. Christof Kuhbandner
Der Fachartikel zur Übersterblichkeit in Deutschland von Matthias Reitzner und mir ist nun endlich peer-reviewed – begutachtet von insgesamt sieben Reviewern – * in einer internationalen medizinischen Fachzeitschrift erschienen:
Dr. Vernon Coleman: Zehn dreiste Lügen der Klima-Wahnsinnigen
Der britische Mediziner und Autor Dr. Vernon Coleman darf seit Jahrzehnten als Schrecken des medizinischen Establishments gelten, denn schon in den 70er Jahren prangerte er dessen Verstrickungen mit der Pharmaindustrie an und begann, Patienten vor unsinnigem Medikamentenkonsum zu warnen. Wer eine Nase für Lobbyismus hat, wird freilich auch beim Narrativ des menschengemachten Klimawandels schnell aufmerken: so auch Coleman. Er listet zehn der häufigsten Lügen der Klima-Alarmisten auf. Warum glauben sie dennoch so viele Menschen?
Der Bestsellerautor, Kolumnist und ehemalige Hausarzt Dr. Vernon Coleman scheint seit jeher ein besonderes Gespür für Lobbyismus gehabt zu haben: Schon im Jahr 1975 warf er dem britischen National Health Service in seinem Buch “The Medicine Men” vor, von Pharmaunternehmen korrumpiert zu sein. Nach heutigem Stand könnte man wohl sagen: Er war seiner Zeit weit voraus. Dementsprechend unterhaltsam liest sich sein Eintrag in der englischsprachigen Wikipedia, wo er als Verschwörungstheoretiker, Anti-Impf-Aktivist und “Leugner” von allerhand Krankheiten (insbesondere AIDS und Covid-19) bezeichnet wird.
Coleman tangiert das wenig. Auf seiner Website schreibt er bis heute über medizinische und viele weitere Themen. So, wie er über die finanziellen Interessen von Big Pharma informiert, die seiner Ansicht nach hinter dem Propagieren diverser Erkrankungen stehen, greift er auch Aspekte der sogenannten Klimakrise immer wieder auf. In einem aktuellen Beitrag listet er die zehn häufigsten Lügen der “Klima-Psychos” auf, wie er sie nennt. Er warnt: “Der Mythos des Klimawandels wird von einer giftigen Mischung aus ranzigen Politikern, Geschäftsleuten, Prominenten und Journalisten verbreitet – von denen die meisten ein begründetes finanzielles und politisches Interesse daran haben, ihre Lügen zu verbreiten.”
Colemans Liste – ins Deutsche übersetzt – lesen Sie hier:
- Sie behaupten, dass sich das Klima verändert hat und sich schnell verändert. Was sie nicht erwähnen, ist, dass sich das Klima immer verändert hat. Es hat sich über Milliarden von Jahren verändert und wird dies zweifellos auch weiterhin tun. Obwohl viele Lügen verbreitet werden, gibt es keine Beweise dafür, dass diese Veränderungen durch Kühe, Autos oder Flugzeuge verschärft oder beschleunigt wurden.
- Sie behaupten, dass die Welt auf eine Krise zusteuere. Sie prognostizieren dies seit Jahrzehnten. Jede konkrete Prognose kam und ging, ohne dass etwas passierte. Behauptungen, dass der Meeresspiegel gefährliche Werte erreichen werde, sind völlig frei erfunden und nichts weiter als rücksichtslose, unverantwortliche Panikmache.
- Niemand weiß genau, welchen Schaden Kohlendioxidemissionen anrichten können oder wie relevant sie sind. Der Anstieg der Kohlendioxidmenge begann, bevor Öl und Gas weit verbreitet waren. Der Mensch selbst ist ein natürlicher Erzeuger von Kohlendioxid, und viele, die den Mythos des Klimawandels verbreiten, glauben, dass die Antwort darin besteht, die Weltbevölkerung von rund 8 Milliarden auf 500 Millionen zu reduzieren.
- Es stimmt nicht, dass alle oder sogar die meisten Klimawissenschaftler darin übereinstimmen, dass der Klimawandel existiert oder eine Bedrohung darstellt. Die meisten unabhängigen Wissenschaftler sind sich einig, dass die Medien die Gefahren völlig übertrieben haben. In einem kürzlich veröffentlichten Artikel wurde berichtet, dass nur 0,3 % der Wissenschaftler der Meinung sind, dass der Mensch den Klimawandel verursacht. Die Klimapsychopathen behaupten, dass 97 % der Wissenschaftler ihre Argumente unterstützen, aber das ist ganz einfach gefährlicher Unsinn, der einen Mythos verbreiten soll. Bei den angeblichen Risiken des Klimawandels handelt es sich lediglich um Annahmen, die auf Vermutungen und Wunschdenken beruhen. Viele der Wissenschaftler und Autoren, die den Mythos des Klimawandels verbreiten, erhalten riesige Geldsummen von Aktivisten, Interessengruppen und Nichtregierungsorganisationen. Hinter dem Mythos verbergen sich verborgene Absichten.
- Meteorologen behaupten zu wissen, wie das Wetter in 50 Jahren sein wird. Das ist seltsam, denn sie geben zu, dass es schwierig ist, Vorhersagen für ein paar Wochen im Voraus zu machen, und sie scheinen oft Schwierigkeiten zu haben, uns zu sagen, wie das Wetter morgen sein wird.
- Sie behaupten, dass Hurrikane und Tornados häufiger und stärker seien. Die Beweise zeigen, dass dies nicht wahr ist. Es gibt absolut keine Hinweise darauf, dass Hurrikane oder Tornados stärker oder häufiger sind. Es gibt auch keine Hinweise darauf, dass Schneestürme oder Überschwemmungen schlimmer oder seltener sind als vor Jahrzehnten. Wenn es zu einer stärkeren Überschwemmung von Häusern kommt, liegt das daran, dass Häuser in Überschwemmungsgebieten gebaut werden oder dass Flüsse nicht ordnungsgemäß ausgebaggert werden.
- Sie behaupten, dass Waldbrände häufiger und zerstörerischer seien. Das ist offensichtlich unwahr. Heutzutage gibt es weniger schwere Waldbrände als noch vor Jahrzehnten.
- Sie behaupten, dass der Meeresspiegel rapide ansteige und die Ursache für Küstenerosion sei. Das sind Lügen. Küstenerosion ist ein weit verbreitetes, historisches Problem und hat nichts mit dem Meeresspiegel zu tun. Der Meeresspiegel blieb vom Klimawandel unberührt. Geringe Veränderungen des Meeresspiegels sind normal und haben kaum Auswirkungen.
- Windkraftanlagen, die weithin als Alternative zu Kohle, Öl und Gas angepriesen werden, sind unzuverlässig und daher nutzlos. Sie erzeugen zeitweise Strom (nur wenn der Wind weht) und benötigen für den Aufbau und die Instandhaltung so viel Energie, dass sie energienegativ sind. Die für den Bau und die Wartung der Windkraftanlagen benötigte Energie stammt aus Öl, Gas und Kohle.
- Auch Solarmodule sind ineffizient und unzuverlässig. Wenn die Sonne nicht scheint, produzieren sie keinen Strom, und das bedeutet, dass nachts kein Strom produziert wird. Sonnenkollektoren benötigen große Flächen und sind äußerst ineffizient. Ihre Herstellung und Installation erfordert viel Energie.
[Quelle: Dr. Vernon Coleman]
Für kritische Menschen ist diese Auflistung nicht neu. Es fragt sich allerdings, warum nach wie vor sehr viele Bürger auf eben diese Erzählungen hereinfallen und sie für bare Münze nehmen – auch dann, wenn sie mit Gegenbeweisen konfrontiert werden (siehe beispielsweise hier und hier zum Thema Meeresspiegel). Die Vertreter der CO2-Agenda sind mehrheitlich dieselben, die die sogenannte Pandemie zum ultimativen Notfall hochschrieben – und genauso verhält es sich bei den “Gläubigen”.
Der Artikel über einen Konsens von nur 0.3 Prozent der Wissenschaftler, den Colemen anspricht, basiert übrigens auf einer kritischen Analyse jener Studie, laut der 97.1 Prozent von fast 12.000 untersuchten wissenschaftlichen Studien angeblich den menschengemachten Klimawandel stützen würden. Die exakte Untersuchung der in den Studien getätigten Aussagen ergab, dass nur in 41 Studien – also 0.3 Prozent – tatsächlich die Annahme unterstützt wird, dass der Großteil der globalen Erwärmung seit 1950 menschengemacht sei. Dennoch werden auf Basis dieser Lüge schädliche Maßnahmen gefordert und gefördert – und viel zu wenige Menschen hinterfragen das.
Die im Dunkeln sieht man jetzt: Rockefeller finanziert WHO
5 Millionen Dollar für die WHO. Die Verschwörer treten offen in Erscheinung und so bleibt es nicht länger eine vage Theorie: Milliardenschwere Globalisten finanzieren Institutionen wie WEF, EU, UNO oder eben auch die WHO. Sie fühlen sich so sicher, dass immer mehr die Tarnung abgelegt wird.
Die Rockefeller-Stiftung und die WHO arbeiten immer offener, immer sichtbarer zusammen. Wie jetzt bekannt wurde, unterstützt Rockefeller das WHO-Zentrum in Berlin mit satten 5 Millionen US-Dollar. Zweck der Einrichtung: „Pandemie-Aufklärung“.
Klimawandel, Gesundheits-Notstand und der Rockefeller-Plan
Die Rockefeller-Stiftung hat tatsächlich einen guten Riecher. Denn sie sagt Szenarien voraus – und investiert rechtzeitig im Voraus. Bereits zehn Jahre vor der Corona-Plandemie veröffentlichte die Rockefeller-Foundation das „Szanario Lock Step“ und tüftelte frühzeitig an Plänen zur Massenkontrolle, sollte einmal ein „tödliches Virus“ die Menschheit bedrohen. Auch über die Bevölkerungsexplosion, den Klimawandel und die damit verbundene Geburtenkontrolle machten sich die Rockefellers schon vor Jahrzehnten Gedanken. Lange, bevor diese Themen die Propagandisten der Systemmedien für die Masse aufbereiteten… 1952 gründete John D. Rockefeller den Bevölkerungsrat, das sogenannte „Population Council“. Schon damals dachte man dort über Bevölkerungskontrolle nach.
Brisant mit Blick auf das WHO-Zentrum in Berlin: Das Zentrum in der deutschen Hauptstadt soll Krankheiten überwachen, die durch das wärmere Wetter entstehen könnten. Durch den Klimawandel und die dadurch steigenden Temperaturen könnten neue Krankheitserreger auftauchen. Dazu passt, was auch die WHO derzeit in Genf ausverhandelt: Nämlich, dass auch der Klimawandel zu einem sogenannten Gesundheits-Notstand führen könnte. WHO-Chef Tedros Adhanom Ghebreyesus füttert die Medien auch schon wieder mit Panikmache. Die Welt solle sich, so der WHO-Chef, auf eine Krankheit einstellen, die noch tödlicher sei als Covid.
Vor Corona durften die System-Medien die WHO noch kritisieren
Die 5 Millionen Dollar von den Rockefellers für die WHO veranschaulichen einmal öfter, wer die WHO eigentlich ist. Die Weltgesundheitsorganisation steht bekanntlich seit Jahren in der Kritik, dass sie von globalen Konzernen finanziert, und damit auch kontrolliert wird.
Vor Corona, im Jahr 2020, durfte etwa auch noch der ARD-Landessender „SWR“ kritisch über die WHO-Geldgeber berichten. So wurde dort festgestellt: „Was gesund ist, bestimmt Bill Gates“. Und: „Die Weltgesundheitsorganisation WHO wird mittlerweile zu 80 Prozent von privaten Geldgebern und Stiftungen finanziert. Größter privater Geldgeber ist die Gates-Stiftung. (…) Problematisch ist, dass Bill Gates durch seine Stiftungen seine Vorstellung von Gesundheitsförderung durchsetzt.“ Wer zahlt, schafft an.
Rockefeller nun offizieller Partner der WHO
Das aktuelle Rockefeller-Investment sollte nicht überraschen. 2022 feierten die WHO und die Rockefeller-Foundation ihre 70-jährige Partnerschaft. Die Rockefeller-Stiftung ist ein offizieller, nicht mehr wegzudenkender Akteur der WHO und ein einflussreicher Geldgeber. Neu ist, dass die Globalisten und ihre Stiftungen so offen agieren. Seit 2022 ist die WHO gar offizieller „Partner im Bereich der globalen Gesundheit“.
Vom Ölgeschäft zu Big Pharma
Dass sie kein Geheimnis mehr aus ihrer globalen Einflussnahme machen, ist neu und zeigt, wie siegessicher sie sich wähnen. Einfluss nimmt die Familie Rockefeller hingegen seit über 150 Jahren. Meist inoffiziell. Einfluss auf Politik, Gesellschaft, Wirtschaft, Geldwesen. Der Reichtum der Rockefellers kommt ursprünglich aus dem Öl-Geschäft. 1863 gründete John D. Rockefeller Senior den Öl-Konzern „Standard Oil“. Seither setzten die Rockefellers ihr Geld zum Macht-Ausbau gezielt ein. So waren sie etwa beteiligt an der Gründung der Pharma-Industrie, oder an der Gründung der Federal Reserve Bank in den USA. Standen Pate bei den Geheimtreffen der Bilderberger, beim „Club of Rome“ oder der Trilateralen Kommission. Und heute engagiert sich das Rockefeller-Machtzentrum verstärkt bei Pandemie-Management und Klimawandel. Denn die Rockefellers waren immer ihrer Zeit voraus.
Wir sind unabhängig, weil Sie uns unterstützen!
AUF1 ist durch seine Zuseher finanziert. Wenn Ihnen unser Angebot gefällt, dann bitten wir Sie im Rahmen Ihrer Möglichkeiten zu helfen. Nur mit dieser Hilfe können wir ein tägliches Programm aufrechterhalten und weiter ausbauen.
Für die Gäste nur das Beste: Luxushotel für „Flüchtlinge“ – 600.000 Euro Miete pro Monat!
Ein extravagantes Vier-Sterne-Hotel an der Autobahn im nördlichen Ruhrgebiet soll zu einer sogenannten Flüchtlingsunterkunft umgebaut werden. „Verkehrsgünstig, aber dennoch ruhig gelegen“ sei das Haus, wirbt der Hotelbetreiber auf seiner Webseite. Mit der Ruhe dürfte es in der Ruhrgebietsstadt Gladbeck bald vorbei sein:
In dem Vier-Sterne-Hotel sollen „Flüchtlinge“ aus aller Herren Länder unterkommen. 620 Plätze seien geplant, heißt es laut Medienberichten. Denn: Die Luxus-Herberge soll künftig als Zentrale Unterbringungseinrichtung (ZUE) des Regierungsbezirkes Münster fungieren – für mehr als 600.000 Euro Kosten monatlich!
Wie die „Bild“-Zeitung berichtet, setzt sich dieser Betrag wie folgt zusammen: 320.000 Euro Kaltmiete; 40.000 Euro für Einrichtung und Möbel; 245.000 Euro für nicht näher beschriebene Zusatzdienstleistungen. Auch Umbaukosten werden dem Bericht zufolge von den Steuerzahlern übernommen. Die garantierte Vertragslaufzeit soll zehn Jahre betragen. Im Klartext: In Nordrhein-Westfalen stellt man sich auf eine quasi dauerhafte Masseneinwanderung ein!
The post Für die Gäste nur das Beste: Luxushotel für „Flüchtlinge“ – 600.000 Euro Miete pro Monat! appeared first on Deutschland-Kurier.
Maria Sacharowa, Sprecherin des russischen Außenministeriums zu Aussagen von Henry Kissinger
Russland und China stehen «Rücken an Rücken» gegen USA
Frage: Wie würden Sie die Äußerungen des ehemaligen Außenministers Henry Kissinger kommentieren, der die Linie des Weißen Hauses in Bezug auf die Ukraine stützt, wonach „der Konflikt bereits gewonnen“ wäre und „einen russischen Angriff“ auf die mit den USA verbündeten europäischen Länder verhindere?
Antwort: Natürlich ist Henry Kissinger, der als Patriarch amerikanischer Diplomatie prinzipiell den „geopolitischen Realismus“ in seiner pragmatischen und offen zynischen Ausprägung vertrat, für seine unkonventionellen Einschätzungen bekannt. Nachdem er die 100-Jahr Marke [seines Lebens] passierte, ändert er sich nicht und äußert Gedanken, welche der gesetzten Agenda der liberal-globalistischen Clique, die den sogenannten „kollektiven Westen“ heute autoritär beherrscht, entgegenstehen.
Kissinger scheut sich insbesondere nicht, öffentlich zu erklären, dass „der Vorschlag, die Ukraine in die NATO aufzunehmen, ein schwerer Fehler war“ und den Konflikt ausgelöst hätte. Allerdings fügte er hinzu, dass es unter den gegebenen Umständen für das Land besser wäre, in der Organisation zu sein. Im Großen und Ganzen wich er nicht von der allgemeinen Linie der derzeitigen US-Regierung ab, die von der Notwendigkeit ausgeht, Russland eine „strategische Niederlage“ zu bereiten. Gleich dem Rest der US-Eliten und den ihr dienenden Experten gibt er sich der Illusion eines „bevorstehenden Sieges“ hin und glaubt fälschlicherweise, dass Moskau einer Einigung im Rahmen des westlichen Szenarios zustimmen würde und in der Version des ehemaligen Außenministers darauf hinausliefe, dass Russland auf Grund eines Wohlwollens [des Westens] Sewastopol erhalten bliebe.
Hier scheint es sich um einen Fall zu handeln, in dem ein überzeugter „Realist“ die Realität verleugnet, nur weil er sie nicht gelten lässt. Die Vorstellung, dass die Russen einen Angriff auf Osteuropa sowie Schweden und Finnland planten, ist lächerlich. Dabei ist es gerade das Bündnis zwischen Russland und China, wobei die beiden grossen Mächte „Rücken an Rücken“ gegen die Vereinigten Staaten stehen und die Hauptrichtung moderner Geopolitik vorgibt.
Dies erklärt im Übrigen den katastrophalen Kurs der Biden-Administration in Richtung US-Hegemonie und „doppelter Eindämmung“ beider – von Moskau und Peking. Im Sinne der Kissinger-Doktrin entspricht das einem real gewordenen Albtraum. Aber die Frage ist nicht in diesem Kontext gestellt, vielmehr wird betont, dass Russland schon am Ende wäre und das ermögliche, sich näher mit China auseinanderzusetzen. Das ist eine gefährliche Illusion von Amerika, aber eine, die objektiv für uns vorteilhaft ist: Denn der Sieg wird unser sein!
Quelle: Hier
Übersetzung aus dem Russischen – UNSER MITTELEUROPA
Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.
Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.
Wechselhafter, verhalten temperierter Mai 2023 in Deutschland – ein Wonnemonat mit einigen Schönheitsfehlern
Der Mai zeigt schon seit fast vier Jahrzehnten keine und auch langfristig nur eine geringe Erwärmungstendenz
Stefan Kämpfe
Wer nach dem kühlen April auf Entschädigung hoffte, kam im Mai 2023 nur zeitweise auf seine Kosten – mitunter war es schon sommerlich warm; doch meist überwogen empfindlich kühle Tage. Einem kühlen Monatsbeginn folgten verspätete Eisheilige, und im letzten Monatsdrittel machten sich die „Kleinen Eisheiligen“ trotz viel Sonnenscheins mit kalten Nächten bemerkbar. Leider stellte sich besonders in Nordostdeutschland auch die gefürchtete Frühjahrs- und Frühsommertrockenheit wieder ein, was die Ernteaussichten schmälert; wenn auch deutlich weniger schlimm, als 2022. Der 2023er Mai mochte also keinen rundum zufriedenstellen – aber langfristig zeigen sich weder bei den Mai-Temperaturen noch bei den Niederschlägen besorgniserregende Trends.
Enorme Witterungsgegensätze – leider typisch für den Wonnemonat
In den vergangenen Jahrzehnten zeichnete sich der Mai öfter durch teilweise beständige, trocken-warme Ost- und Südwetterlagen aus (2022, 2018, 2016, 2008, 2000, 1999, 1993, 1992, 1988). Er zählte damit, zusammen mit April, September und Oktober, zu den klassischen „Schönwettermonaten“. Aber in diesem Mai zeigte sich das typische „Ostwetter“ teils unterkühlt. „Der Ostwind und der Mai, sind unzertrennliche Zwei“ – aber wehe, wenn uns diese kalten Nordost- und Ostlagen im nächsten Winter behelligen sollten! Und anders, als im Hochsommer, kann Nordostwetter im Mai mitunter noch empfindlich kühl verlaufen. Immer wieder kam es zu jähen Temperatursprüngen, und in ungünstigen Lagen wurden anfangs sogar noch leichte Nachtfröste registriert. Am Beispiel der DWD-Station Dachwig, welche temperaturmäßig in etwa dem DWD-Deutschlandmittel entspricht, zeigt sich der extrem bockige Charakter dieses erkältungsträchtigen „Wonnemonats“ – man konnte sich fast gleichzeitig einen Sonnenbrand und eine schwere Erkältung einfangen.
Abbildung 1: Tageweiser Temperaturverlauf (Minima, Maxima und Tagesmittel) an der relativ ländlichen DWD-Station Dachwig im Thüringer Becken nordwestlich von Erfurt. Neben häufigen Bodenfrösten wurde hier an zwei Tagen noch leichter Luftfrost registriert – aber ein zwei Sommertage gab es auch schon.
Abbildungen 2a und 2b: Wetterkarten vom 16. (2a, oben) und vom 21. Mai 2022. Große Witterungsgegensätze. Während am 16. Mai sehr kühle, wolkenreiche Nordmeerluft aus Nordwesten nach Deutschland strömte, gelangte am 21. Mai sommerlich warme Luft aus Südosten zu uns; gebietsweise stiegen die Lufttemperaturen deutlich über 25°C. Diese jähen Wechsel wiederholten sich mehrfach. Bildquellen: wetterzentrale.de
Dieser Mai zeigte uns eindrucksvoll: Die Großwetterlagen mit ihren Luftmassen bestimmen das Temperaturniveau – nicht die CO₂-Konzentration.
Der Mai – ein erwärmungsträger Monat?
Im Gegensatz zu den meisten anderen Monaten, lassen sich im Deutschland-Mittel des Monats Mai Klimasprünge nur andeutungsweise erkennen, und seit Aufzeichnungsbeginn (1881) betrug die Erwärmung nur knapp ein mageres Kelvin (1°C). Der Mai erweist sich damit als der erwärmungsschwächste Monat im Jahresverlauf. Betrachtet man den Zeitraum ab 1988, kühlte er sogar leicht ab. Dabei sind die DWD-Daten auch noch wärmeinselbelastet.
Abbildung 3: Verlauf der Maitemperaturen im Deutschland-Mittel seit 1881 mit drei nur sehr undeutlichen Entwicklungsphasen. Einer langen, bis etwa 1947 dauernden leichten Erwärmung folgte eine Stagnationsphase bis 1991, in welcher sehr warme Mai-Monate fehlten und die Werte weniger stark streuten. Beginnend mit 1992 und gipfelnd im Rekord-Mai 2018, traten wieder etwas häufiger warme Maien auf, während extrem kühle mit unter 10°C fehlten; dennoch kühlte es sich seitdem wieder unwesentlich ab. In den gesamten 143 Jahren der Reihe betrug der Temperaturanstieg nur magere knapp 1 Kelvin (°C) – bei enorm steigenden CO₂-Konzentrationen. Mit WI-Bereinigung hätte es praktisch gar keine Mai-Erwärmung gegeben, und solche extrem warmen Maien wie 2018 mit 16°C kommen, wenn auch sehr selten, immer mal vor, so im Mai 1889, als bei viel geringerem WI-Effekt 15,8°C gemessen wurden. Hinweis: Diese Grafik zeigt KEINE Klimasensitivität des CO₂ sie verdeutlicht lediglich, dass die Temperaturentwicklung meist nicht zur immer schneller steigenden CO₂-Konzentration passt.
Bei genauerer Betrachtung fällt das Fehlen jeglicher Mai-Erwärmung sogar schon seit 1986 auf – trotz der beiden kalten „Nachläufer“ der 1970er-Abkühlungsphase von 1987 und 1991. Diese beiden „Nachläufer“ verlängerten quasi die bislang letzte Kaltphase des Mai-Temperaturverhaltens.
Abbildung 4: Schon seit 1986, das sind 38 Jahre, keine Mai-Erwärmung in Deutschland. Kein anderer Monat blieb so lange „erwärmungsresistent“.
Betrachtet man nur die mittleren Minimum-Temperaturen (für die es leider kein DWD-Flächenmittel gibt), so zeigt sich seit 1988 gar eine leichte Abkühlung, weil der Mai vermutlich wolkenärmer wurde, was die nächtliche Abkühlung fördert.
Abbildung 5: Mittlere Minima im Mai seit 1988 bis 2022, gebildet aus 25 weitgehend ortsfesten Wetterstationen. Man erkennt eine leichte, nicht signifikante Abkühlung, welche sich auch 2023 fortsetzen wird, denn es ist mit einem Wert von nur etwa 6 bis 6,5°C zu rechnen.
Wer diesen Daten misstraut, der kann ja die Natur befragen: In Weimar trat der phänologische Frühsommer, welcher durch die ersten blühenden Holunderdolden angezeigt wird, seit Beobachtungsbeginn im Jahre 1990 nicht zeitiger ein. Und der Laubaustrieb war hier erst nach dem 20. Mai 2023 völlig abgeschlossen.
Abbildung 6: Keine Verfrühung der Holunderblüte mehr, und das trotz der sehr späten Eintrittstermine 1991 und 1996.
Noch erstaunlicher ist die Entwicklung der Mai-Temperaturen in Zentralengland (Midlands), für das eine über 360ig-jährige Messreihe vorliegt; sie erfasst damit auch den Höhepunkt der „Kleinen Eiszeit“, das so genannte Maunder-Minimum als vermutlich kälteste Epoche in den mindestens letzten 2.000 Jahren. Seitdem sollte es doch eine kräftige Erwärmung um viel mehr als ein Grad gegeben haben – aber die Realität sieht ganz anders aus:
Abbildung 7: In Zentralengland (Midlands) kaum 0,6 Kelvin Temperaturanstieg in über 360 Jahren. Die wärmsten Maien fallen allesamt in das 18. und 19. Jahrhundert; in der Neuzeit waren dort nur der Mai 1992 und 2022 relativ warm; 2023 blieb mit knapp unter 13°C mäßig warm.
Großwetterlagen und Sonnenscheindauer als wesentliche Treiber der Mai-Temperaturen, neuer Häufigkeitsrekord Unbestimmter (XX) Wetterlagen
Wie wir schon anhand der Abbildung 2 gesehen hatten, können die stark steigenden CO₂-Konzentrationen nicht ursächlich für die Entwicklung der Mai-Temperaturen gewesen sein. In allen Sommerhalbjahres-Monaten übt die Sonnenscheindauer einen signifikanten Temperatureinfluss aus. Das Deutschland-Flächenmittel dafür ist leider erst seit 1951 verfügbar.
Abbildung 8: Leichte Mai-Erwärmung in Deutschland seit 1951 bis etwa 2000 auch dank höherer Besonnung (etwa 46% der Temperaturvariabilität werden von der Sonnenscheindauer bestimmt). Die Zunahme der Sonnenscheindauer hatte verschiedenste Ursachen, unter anderem die stark abnehmende Konzentration der Luftschadstoffe (SO₂, Staub) und die Austrocknung Deutschlands durch Bebauung, Versiegelung und Meliorationen. Möglicherweise fördert auch die übertriebene Nutzung der Wind- und Solarenergie eine Bewölkungs- und Nebelabnahme, was mehr Besonnung nach sich zieht. Umrechnung der Sonnenscheindauer in Indexwerte, um sie anschaulicher mit den Lufttemperaturen in einer Grafik zu zeigen. Seit etwa der Jahrtausendwende scheinen die sonnigen, warmen Mai-Monate wieder etwas seltener zu werden.
Der Mai 2023 verlief überdurchschnittlich sonnig, zählte aber nicht zu den sonnenscheinreichsten und damit auch nicht zu den wärmsten, weil es immer wieder sehr kühle Nächte und häufige kühlere, wolkigere Phasen gab. Die langfristige Häufigkeitsentwicklung der Großwetterlagen mit Nordanteil, welche im Mai signifikant kühlend wirken, zeigte langfristig eine merkliche Abnahme, was eigentlich stärker steigende Mai-Temperaturen forcieren müsste, doch scheint die Häufigkeitszunahme der erwärmenden Großwetterlagen mit südlichem Strömungsanteil beendet; sie werden künftig vielleicht wieder etwas seltener.
Abbildungen 9a und 9b: Langfristige Lineartrends der Großwetterlagen mit nördlichem (blau) und südlichem (rot) Strömungsanteil; dazu noch der ebenfalls erwärmend wirkende Großwettertyp HM. Diese langfristigen Lineartrends verschleiern jedoch die aktuelle Entwicklung seit 1988 (9b, unten), bei welcher die nördlichen Lagen sogar wieder unwesentlich häufiger wurden. Die Daten für 2023 liegen noch nicht vor.
Werfen wir noch einen Blick auf die leider erst seit 1980 vorliegende „Objektive Wetterlagenklassifikation“ des DWD. Im Mai 2021 fällt sofort die überdurchschnittliche Anzahl der höhenzyklonalen Wetterlagen auf (so genannte AZ- und ZZ-Lagen, die im 500-hPa-Niveau zyklonal sind). Diese wirken im Mai signifikant stark kühlend:
Abbildung 10: Häufigkeitsentwicklung der AZ- und ZZ-Lagen sowie der Maitemperaturen in Deutschland seit 1980. Der negative Einfluss der Häufigkeit dieser Lagen auf die Maitemperaturen ist mit einem Bestimmtheitsmaß von fast 53% signifikant und sehr hoch; man achte auf das „spiegelbildliche“ Verhalten. In den 1980er Jahren und gegenwärtig treten diese von höhenkalter Luft geprägten Lagen häufiger auf, als um das Jahr 2000 (oft wärmere Maien). In 2021 traten sie an mehr als zwei Dritteln aller Maitage auf; aber 2022 wieder sehr selten (warmer Mai). Eine ähnliche Häufung war nur noch in den Maien 1983 und 1984 zu verzeichnen, jene verliefen fast so kühl, wie der Mai 2021. Umrechnung der Wetterlagenhäufigkeit in Indexwerte, um sie anschaulicher mit den Lufttemperaturen in einer Grafik zu zeigen; Daten für 2023 liegen noch nicht vollständig vor.
Im Mai 2023 traten an mindestens fünfzehn Tagen Unbestimmte Wetterlagen, so genannte XX-Wetterlagen ohne eindeutige Anströmrichtung, auf. Das ist ein neuer Rekord seit deren Erfassungsbeginn 1980. Häufige Flauten und damit sehr geringe Windstromerträge waren die Folge. Windiges Wetter herrschte nur phasenweise. Möglicherweise killt sich die Windenergie selbst und ist auch für die häufigeren Dürren mitverantwortlich; Näheres dazu unter anderem hier und hier.
Abbildungen 11a und 11b: Die deutsche Stromproduktion im Mai 2022 (oben) und im Mai 2023 (unten, bis 29. Mai). Nach Abschaltung der letzten Kernkraftwerke kann die deutsche Stromproduktion nur mittels vermehrter Stromimporte und Kohleverstromung gesichert werden, obwohl im Mai sehr viel Sonnenenergie zur Verfügung steht und viel weniger Strom für Heizung und Beleuchtung benötigt wird, als im Winter. Anders, als noch im Mai 2022 (obere Abbildung), bestand 2023 fast stets eine erhebliche Lücke zwischen dem Verbrauch (schwarze Lastlinie) und der Stromerzeugung. Im Mai 2022 konnte noch relativ viel Strom exportiert werden; allerdings oft zu sehr schlechten Preisen. Bildquellen: energy-charts.info
Kündigen die aktuell leicht fallenden Mai-Temperaturen das Ende der AMO-Warmphase an?
Anders als im April und von Juni bis November, ist im Mai der Temperatureinfluss der AMO nur unwesentlich. Aber etwas anderes fällt auf:
Abbildung 12: Nur geringe, zeitliche Übereinstimmung der AMO und der Mai-Temperaturen in Deutschland. Um den gesamten Zeitraum ohne zeitliche Verschiebungen zu erfassen, wurden hier ausnahmsweise die Polynome sechsten Grades anstelle der endbetonten Gleitmittel verwendet. Sie überhöhen die Entwicklung stark, zeigen aber den zeitlichen „Vorlauf“ der Maitemperaturen gegenüber der AMO. Zur besseren Veranschaulichung in einer Grafik wurden Indexwerte verwendet; die AMO-Maiwerte für 2023 liegen noch nicht vor.
Ein ganz ähnliches Verhalten zeigen auch die Mai-Werte von Zentralengland, welche bis zum Aufzeichnungsbeginn der AMO (1856) vorliegen – es könnte also sein, dass uns die etwas kühleren Mai-Temperaturen das baldige Ende der AMO-Warmphase „ankündigen“.
Abbildung 13: Auch in Zentralengland zeigt sich das zeitliche „Vorlaufen“ der Mai-Temperaturen gegenüber der AMO; Darstellungsweise wie in Abb. 9.
Die Mai-Niederschläge 2023 – meist unzureichend
Mit um die 44 mm Niederschlag, das sind knapp zwei Drittel der CLINO-Periode 1991 bis 2020, zählte dieser Mai bei weitem nicht zu den trockensten seit 1881. Leider hat die altbekannte Regel „Mai warm und trocken, lässt alles Wachstum stocken“ weiterhin ihre Gültigkeit, auch wenn die stark gestiegenen CO₂-Konzentrationen den Pflanzen dabei helfen, Trockenphasen besser zu überstehen. Der ohnehin von Dürren geplagte Nordosten Deutschlands war auch in diesem Mai stark benachteiligt; ab etwa der Elbe nordostwärts fielen meist weniger als 20 mm; nach 2018, 19, 20 und 22 kündigt sich dort die nächste Missernte an. In Weimar begann die übliche Frühsommerdürre diesmal recht spät; erst in der letzten Maidekade. Etwas besser sieht es in der Landesmitte und regional deutlich besser in Südwestdeutschland aus. Ein Blick auf die Langfrist-Entwicklung der Mai-Niederschläge zeigt indes nichts Besorgniserregendes:
Abbildung 14: Langfristig sogar leichte Zunahme der Mai-Niederschläge, allerdings ohne Signifikanz. Auch über die letzten 3 bis 4 Jahrzehnte blieb dieser Trend bestehen.
Angesichts der aktuellen Ernährungskrise wäre eine größere Unabhängigkeit der Landwirtschaft von den Launen der Natur wünschenswert und im wasserreichen Deutschland auch problemlos möglich: Man nimmt Geld, das ja für Kriege, Gender-Fragen und Klimaschutz reichlich vorhanden ist, in die Hand, um Kleinspeicher und Bewässerungsanlagen zu bauen.
Abbildung 15: Landwirtschaftlicher Kleinspeicher bei Kromsdorf/Weimarer Land, im Dürre-Mai 2020 gut gefüllt. Solche Kleinspeicher helfen nicht nur bei der Ertragssicherung und der Qualitätsverbesserung landwirtschaftlicher Erzeugnisse, sie erhöhen auch die Luftfeuchtigkeit, dämpfen Temperaturextreme und fördern die Artenvielfalt in der ausgeräumten Agrarlandschaft. Foto: Stefan Kämpfe
Eine gute Getreideernte 2023 wäre bei reichlichen Juni-Niederschlägen, welche aber eher unwahrscheinlich sind, noch möglich. Für viel Futter, Kartoffeln, Mais und Obst müsste es freilich auch noch bis etwa Mitte August häufig und ergiebig regnen.
Unsichere, eher verhalten-warme Aussichten für Sommer und Herbst 2023?
Auch wenn Langfristprognosen wenig seriös sind, so hat die Bauernregel „Wie’s im April und Maien war, so wird das Wetter im Rest vom Jahr“ zumindest einen wahren Kern. In diesem Jahr werden April und Mai zusammen nur etwa 10°C erreichen, was fast dem Mittelwert von 1881 bis 2022 (10,1°C) entspricht.
Abbildung 16: Der Zusammenhang zwischen dem Deutschland-Mittel der Monate April und Mai zum Zeitraum Sommer und Herbst (Juni bis November) ist für sichere Prognosen viel zu schwach; aber er liefert zumindest einen ersten, groben Hinweis, dass es im weiteren Jahresverlauf etwas weniger warm zugehen könnte als in den Jahren 2018 und 2022.
Für eine Grobabschätzung der Hochsommerwitterung sollte der „Siebenschläferzeitraum“ (Witterungstendenz zwischen dem 20. Juni und dem 10. Juli) abgewartet werden; für den Juni deutet sich ein eher warmer, dürrer Verlauf bei großer Unsicherheit an. Für einen (insgesamt) recht warmen Zeitraum Sommer/Herbst 2023 spricht die aktuell noch bestehende AMO-Warmphase; doch ob das hohe Temperaturniveau des Vorjahres erreicht wird, ist ungewiss.
Das in diesem Frühjahr nur langsam schmelzende Meereis der Arktis könnte aber die sommerliche Westwind-Zirkulation beschleunigen und somit kühlere Phasen in Mitteleuropa begünstigen; auch hier muss die weitere Entwicklung noch abgewartet werden.
Stefan Kämpfe, Diplomagraringenieur, unabhängiger Natur- und Klimaforscher
Offener Brief zur Durchsetzung des Digital Markets Act
Ohne Klarheit über die Rolle der Verbraucher:innen und Wettbewerber bei der Durchsetzung droht der DMA zu scheitern.
Als der Digital Markets Act (DMA) vor über einem Jahr verabschiedet wurde, haben wir ihn als ambitioniertes Gesetz begrüßt. Der DMA könnte die Macht von Google, Amazon, Meta & Co. einschränken – zumindest auf dem Papier. Denn viele wichtige Details zur Durchsetzung der neuen Regeln für Digitalkonzerne waren damals noch völlig unklar. Dabei hängt es von der Umsetzung ab, ob der DMA den Machtmissbrauch der großen Internetplattformen tatsächlich einschränkt oder nicht.
Wie genau die Regeln durchgesetzt werden sollen, ist auch nach einem Jahr teilweise noch unklar. Dies gilt insbesondere für die Beteiligung derjenigen, die vom Machtmissbrauch großer Konzerne betroffen sind: Verbraucher:innen und Wettbewerber. Diese sollten bei der Durchsetzung eine wichtige Rolle spielen. Mit einem Rechtsgutachten hatten wir uns in den DMA-Verhandlungen erfolgreich dafür eingesetzt, dass dieses sogenannte Private Enforcement verbessert wird.
Gemeinsam mit mehreren internationalen Bündnispartnern, u.a. BEUC, Article 19 und dem Open Markets Institute, haben wir daher einen offenen Brief an die EU-Kommission gerichtet. Außerdem wollen wir verhindern, dass die Frage der Rechtsdurchsetzung zwischen der Kommission und den Digitalkonzernen hinter verschlossenen Türen verhandelt wird.
Unsere Forderungen zum Digital Markets Act an die EU-Kommission
Um Verbraucher:innen und Wettbewerber stärker an der DMA-Durchsetzung zu beteiligen, fordern wir die Kommission dringend dazu auf:
– Klarheit darüber zu schaffen, wie genau Dritte in der Durchsetzung des DMA beteiligt werden sollen
– zu definieren, welche Informationen Dritten zur Verfügung gestellt werden und sicherzustellen, dass diese Informationen zeitnah bereitgestellt werden
– Dritten die Möglichkeit zu geben, zusätzliche Informationen anzufordern, wenn dies erforderlich ist
– sicherzustellen, dass die Digitalkonzerne konstruktiv und inhaltlich auf Vorschläge Dritter zur Einhaltung der Vorschriften reagieren
– Kontaktmöglichkeiten einzurichten, über die Dritte die nationalen Behörden und die Kommission über Verstöße gegen den DMA informieren können
Der Erfolg des DMA steht und fällt mit der Durchsetzung
Die Zeit für die notwendige Klärung und eine effektive Beteiligung Dritter an der Durchsetzung des Digital Markets Act ist knapp. Derzeit bereitet die EU-Kommission die Durchsetzung der Regeln vor, an die sich die großen Digitalkonzerne spätestens ab März 2024 halten müssen. Die Kommission hat also nicht mehr viel Zeit, ihre Hausaufgaben zu machen. Dazu gehört auch eine ausreichende Anzahl von Personen, die in der Kommission für die neuen Regeln zuständig sind – sowie der Wille, die Regeln konsequent und schnell anzuwenden.
Von der Durchsetzung wird der Erfolg des DMA abhängen. Denn die Maßnahmen entfalten nur dann das nötige Drohpotenzial, wenn es wahrscheinlich ist, dass sie auch tatsächlich durchgesetzt werden. Die Beteiligten sollten daher alles daran setzen, dass der DMA nicht nur auf dem Papier, sondern auch in der Anwendung ein Erfolg wird.
Bleiben Sie informiert über Lobbyismus in Europa.
stdClass Object
(
[title] => Jetzt unseren Newsletter abonnieren!
[moveCode] => LCW0000
[newsletterSubscriptionRoute] => https://www.lobbycontrol.de/wp-json/ph-trust-api/v1/add-newsletter-subscription
[newsletterUnsubscriptionRoute] => https://www.lobbycontrol.de/wp-json/ph-trust-api/v1/remove-newsletter-subscription
)
Weitere Informationen
- Offener Brief zur Durchsetzung des Digital Markets Act
- Unsere Bewertung des DMA: Frust und Freude: Einigung beim Digital Markets Act (DMA)
The post Offener Brief zur Durchsetzung des Digital Markets Act appeared first on LobbyControl.
Behörden bestätigen: Alle Infizierten des COVID-Ausbruchs auf der CDC-Konferenz waren geimpft!
Ein COVID-19-Ausbruch ereignete sich auf einer Konferenz der US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention (CDC), obwohl die meisten Teilnehmer geimpft waren.
Etwa 1 800 CDC-Mitarbeiter und andere Personen trafen sich im April in einem Hotel in Atlanta, dem Hauptsitz der CDC, zu einer Konferenz über epidemiologische Untersuchungen und Strategien.
Am 27. April, dem letzten Tag der Konferenz, teilten mehrere Personen den Organisatoren mit, dass sie positiv auf COVID-19 getestet worden waren. Die CDC und das Georgia Department of Public Health arbeiteten gemeinsam an einer Umfrage unter den Teilnehmern, um herauszufinden, wie viele Personen positiv getestet worden waren.
„Ziel war es, mehr über die erfolgte Übertragung zu erfahren und unser Verständnis für den Übergang zur nächsten Phase der COVID-19-Überwachung und -Reaktion zu verbessern“, so die CDC in einer Erklärung vom 26. Mai.
Ungefähr 80 Prozent der Teilnehmer füllten die Umfrage aus. Davon gaben 181 Personen an, dass sie positiv auf COVID-19 getestet wurden.
Jede Person, die angab, positiv getestet worden zu sein, war geimpft, so ein CDC-Sprecher gegenüber The Epoch Times per E-Mail.
Nahezu alle Befragten – 99,4 Prozent – hatten mindestens eine COVID-19-Impfdosis erhalten. Und „es gab nur sehr wenige ungeimpfte Teilnehmer“, sagte der Sprecher.
Die Beamten unterschieden nicht zwischen den Geimpften, die eine Dosis des aktualisierten bivalenten Impfstoffs erhalten hatten, und denen, die nicht geimpft waren. Sie waren auch nicht in der Lage zu sagen, wie viele der positiv getesteten Personen für die CDC arbeiten.
„In der Umfrage wurde nicht nach dem Arbeitsplatz gefragt und die Antworten waren anonym, sodass wir diese Frage nicht beantworten können“, sagte der CDC-Sprecher.
Etwa 360 Personen haben nicht auf die Umfrage geantwortet, sodass der tatsächliche Ausbruch größer gewesen sein könnte.
Dr. Eric Topol, Direktor des Scripps Research Translational Institute, sagte auf Twitter, dass die Zahlen die Konferenz zu einem „Superspreader-Event“ machten.
Dr. Tom Inglesby, Direktor des Johns Hopkins Center for Health Security an der Bloomberg School of Public Health, fügte hinzu, der Ausbruch zeige, dass COVID-19 „immer noch in der Lage ist, große Ausbrüche zu verursachen und viele Menschen zu infizieren“.
Ein Sprecher des Georgia Department of Public Health teilte der Epoch Times in einer E-Mail mit, dass viele Teilnehmer der Konferenz nicht in Georgia wohnten und dass viele von ihnen Tests zu Hause verwendeten.
Auf der Konferenz wurden keine Masken oder Impfstoffe vorgeschrieben, obwohl viele Teilnehmer nach Angaben der CDC trotzdem Masken trugen.
Bivalenter Schutz
Laut CDC unterstreichen die Umfrageergebnisse die Bedeutung der Impfung für den Schutz vor schweren Erkrankungen und Todesfällen im Zusammenhang mit COVID-19″, da keiner der positiv getesteten Personen angab, ein Krankenhaus aufgesucht zu haben.
Für die bivalenten Impfungen liegen keine Daten aus klinischen Studien zur Wirksamkeit vor, obwohl sie erst vor neun Monaten zugelassen wurden. Beobachtungsdaten zufolge bieten sie kaum Schutz vor Infektionen, obwohl die Behörden behaupten, dass sie vor schweren Erkrankungen schützen. Dieser Schutz ist laut Studien, darunter auch nicht begutachtete CDC-Veröffentlichungen, nur von kurzer Dauer.
Die jüngste Veröffentlichung vom 26. Mai zeigt, dass die bivalenten COVID-19-Impfstoffe von Pfizer und Moderna, die Anfang des Jahres die alten Impfstoffe ersetzt haben, nur wenig wirksam gegen Krankenhausaufenthalte sind.
Bei Erwachsenen ohne „dokumentierte immunschwächende Bedingungen“ lag der Schutz zwischen sieben und 59 Tagen bei 62 Prozent, ging dann aber auf 47 Prozent zurück, bevor er nach 120 Tagen auf nur noch 24 Prozent abfiel.
Bei Erwachsenen mit „dokumentierten immunschwächenden Erkrankungen“ erreichte die Wirksamkeit einen Spitzenwert von nur 41 Prozent und lag nach 120 Tagen bei 13 Prozent.
Die Forscher machten keine Angaben zu den Wirksamkeitsschätzungen für alle Erwachsenen oder für die kombinierte Population von Erwachsenen mit und ohne „dokumentierte immunschwächende Bedingungen“. Sie stellten auch keine unbereinigten Schätzungen der Impfstoffwirksamkeit (VE) oder Schätzungen vor der Anpassung für bestimmte Variablen zur Verfügung.
„Sowohl die rohe VE als auch die bereinigte VE sollten angegeben werden, damit große Diskrepanzen für den Leser offensichtlich sind und hinterfragt werden können“, so David Wiseman, Gründer und Präsident von Synechion, gegenüber The Epoch Times per E-Mail.
Die Wirksamkeit gegen kritische Erkrankungen – definiert als Einweisung in die Intensivstation oder Tod – erreichte bei den als immunkompetent eingestuften Personen 85 Prozent, sank aber nach 120 Tagen auf 33 Prozent ab. Bei den als immungeschwächt eingestuften Personen wurde die Wirksamkeit auf nicht mehr als 53 % geschätzt.
Die Wirksamkeit wurde nicht über 180 Tage hinaus gemessen.
Die Wirksamkeit bei Kindern wurde im Rahmen der Studie nicht untersucht.
Die CDC-Forscher untersuchten Daten aus dem VISION-Netzwerk, einem Netzwerk von Krankenhäusern in den Vereinigten Staaten. Ausgeschlossen wurden Personen unter 50 Jahren, die vier oder mehr Auffrischungsimpfungen erhalten hatten.
Nur 23,5 Prozent der immunkompetenten und 16,4 Prozent der immungeschwächten Personen waren geimpft, während der Rest mindestens zwei Dosen eines COVID-19-Impfstoffs erhalten hatte.
Etwa 8 Prozent der amerikanischen Erwachsenen sind nach Angaben der CDC immer noch nicht geimpft, wobei dieser Prozentsatz möglicherweise stark überschätzt wird (pdf).
Die Forscher sagten, die Daten zeigten, dass bivalente Dosen „einen Schutz gegen COVID-19-assoziierte Krankenhausaufenthalte und kritische Erkrankungen bieten“ und fügten hinzu, dass „ein Nachlassen des Schutzes in einigen Gruppen zu beobachten war“.
Israel verwendet fortschrittliche Ballons, um seine Nachbarn auszuspionieren
Der Spionageballon ist der größte, der jemals gebaut wurde. Er operiert parallel zum Dreiländereck mit Syrien und Jordanien und kann das Gebiet über Hunderte Kilometer überwachen.
Israelische Medien berichteten am 29. Mai, dass das israelische Militär fortschrittliche Ballons einsetzt, um seine regionalen Nachbarn auszuspionieren und alle Flugzeuge zu überwachen, die seine Grenzen passieren.
Laut Ammon News handelt es sich bei dem Überwachungsballon um den größten, der je gebaut wurde. Er ist 17 Meter lang, wiegt mehrere Tonnen und ist mit hochentwickelten Kameras, Computern und Radaren ausgestattet, berichtet Jordan News.
Nach Angaben von Ynet News waren die Überführung und der Start des Ballons schwierig und eine der komplexesten logistischen Operationen, die der israelischen Luftwaffe bekannt sind. US-Crews, die in Israel gelandet waren, um die Aktivitäten des Ballons zu überwachen, bauten ihn auseinander, zusammen und bliesen ihn auf, um seinen Betrieb zu überwachen.
Der Ballon operiert parallel zum Dreiländereck mit Syrien und Jordanien und kann das Gebiet über Hunderte Kilometer überwachen.
Im Gegensatz zu einem anderen Ballontyp, der von der israelischen Armee zum Schutz des Reaktors in Dimona eingesetzt wird, kann der neue Typ Langstreckenraketen und Drohnen aufspüren, die aus dem Irak, Syrien, Jordanien und dem Libanon abgeschossen werden, berichtet Hebrew News.
Der Spionageballon kann jedes Flugzeug, das nicht der israelischen Armee gehört, aufspüren, seine Flugbahn überwachen und Alarm schlagen, falls es von seinem Kurs abweicht.
„Wir haben nur wenige Minuten Zeit, um zu reagieren, alle Abfangsysteme zu aktivieren und die Bedrohung zu neutralisieren“, heißt es weiter.
„Manchmal kann ein Flugzeug, das sich zehn bis zwanzig Kilometer von der israelischen Grenze entfernt auf seinem vorgesehenen Kurs befindet, plötzlich auf uns zusteuern“, so die Offiziere der israelischen Armee.
Die Nachricht kommt nur wenige Tage, nachdem der Iran laut einem Bericht der staatlichen Medien vom 25. Mai erfolgreich eine ballistische Rakete mit einer Reichweite von 2.000 km getestet hat.
Der Iran, der über eines der umfangreichsten inländischen Raketensysteme in Westasien verfügt, behauptete, dass seine Sprengköpfe israelische und US-amerikanische Standorte in der Region erreichen könnten.
„Unsere Botschaft an die Feinde des Iran ist, dass wir das Land und seine Errungenschaften verteidigen werden. Unsere Botschaft an unsere Freunde ist, dass wir zur regionalen Stabilität beitragen wollen“, sagte der iranische Verteidigungsminister, Brigadegeneral Mohammad Reza Ashtiani.
Die Khorramshahr-4-Rakete wurde den Medien bei einer Zeremonie in Teheran vorgestellt und auf einer auf einem Lastwagen montierten Abschussrampe neben einem goldenen Miniatur-Felsendom auf dem Gelände der Al-Aqsa-Moschee, einer heiligen Stätte im Islam und im Judentum, aufgestellt.
Kampf um Souveränität: Polen lehnt den einseitigen EU-Migrationspakt ab und riskiert hohe Geldstrafen
Polen hat sich entschieden gegen den jüngsten Vorschlag der Europäischen Union (EU) zur obligatorischen Umverteilung von Migranten unter den Mitgliedstaaten ausgesprochen. Der Vorschlag der EU-Kommissarin für Inneres, Ylva Johansson, sieht vor, dass Länder, die sich weigern, an der Umverteilung teilzunehmen, mit Geldstrafen in Höhe von 22.000 € pro abgelehntem Migranten belegt werden sollten. Aus polnischen diplomatischen Kreisen verlautete, dass die polnische Regierung keine Lösung akzeptieren wird, die eine obligatorische Umverteilung von Migranten vorsieht.
Die Frage der zentralen Aufnahme von Migranten, die die Macht über die Migrationspolitik auf Brüssel übertragen würde, ist seit der Migrantenkrise 2015 ein umstrittenes Thema. Während frühere Versuche, eine supranationale Migrationspolitik zu etablieren, gescheitert sind, könnte der jüngste Vorschlag für einen Migrationspakt den Weg für eine solche Politik ebnen. Im Falle von Ländern, die die Umverteilung von Migranten ablehnen, würde die vorgeschlagene Lösung erhebliche Geldstrafen für jeden abgelehnten Migranten vorsehen.
Polnischen diplomatischen Quellen zufolge würde der Vorschlag der Europäischen Kommission tatsächlich wie eine Strafe wirken, wobei die Länder 22.000 Euro pro Migrant zahlen sollen, den sie sonst aufgenommen hätten. Polen hat sich besorgt über die vorgeschlagenen Strafen geäußert und dabei auf die deutlich geringere Entschädigung der EU für die Aufnahme ukrainischer Flüchtlinge verwiesen. Das Land beherbergt bereits etwa 1 Million Flüchtlinge aus der Ukraine, die unter internationalem Schutz stehen, und die EU hat 200 Millionen Euro zu ihrer Unterstützung bereitgestellt, was nur 200 Euro pro ukrainischem Flüchtling entspricht. Polen argumentiert, dass es unfair und wirtschaftlich ungerechtfertigt sei, wenn die EU 22.000 Euro pro Migrant verlange, während die Entschädigung für ukrainische Flüchtlinge deutlich niedriger sei.
Die bevorstehende Übergabe der EU-Ratspräsidentschaft an Spanien, das derzeit von einer linken Regierung regiert wird, bietet den migrations- und globalisierungsfreundlichen Kräften innerhalb der EU eine hervorragende Gelegenheit, ihre Agenda energisch voranzutreiben. Die Gegner des Migrationspakts behaupten vehement, dass er die grundlegenden Prinzipien der Souveränität der Mitgliedstaaten und ihr unveräußerliches Recht, ihre eigene Migrationspolitik zu bestimmen, in eklatanter Weise missachtet. Ferner betonen sie, dass die komplizierte Natur der Migration sie zu einer vielschichtigen Herausforderung macht, bei der jedes Land mit einzigartigen Zwängen und unterschiedlichen Umständen konfrontiert ist.
Durch die Einführung zentraler Migrationsquoten riskiert die EU, Spannungen zu schüren und die bestehenden Gräben zu vertiefen, die bereits eine erhebliche Bedrohung für ihre Einheit darstellen. Darüber hinaus wird ein solch plumpes Vorgehen die Spaltungen noch verstärken und die EU weiter von dem kooperativen zwischenstaatlichen Rahmen, den sie angeblich aufrechterhalten will, entfernen und sie in Richtung einer offenkundig supranationalen föderalistischen Struktur lenken. Die Folgen dieser Entscheidung wären weitreichend und würden die Grundlagen des Vertrauens und der Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten erschüttern und möglicherweise eine Ära zunehmender Uneinigkeit innerhalb der Union einläuten.