Kategorie: Nachrichten

Die Geschichte auf einen Blick

• Kanada hat ein neues Gesetz namens Online News Act erlassen, das Unternehmen der sozialen Medien dazu zwingt, inländische Nachrichtenorganisationen für die auf ihren Plattformen geteilten Inhalte zu entschädigen. Um dem neuen Gesetz nachzukommen, hat Meta ab dem 1. Juni 2023 alle Nachrichten – sowohl nationale als auch internationale – aus den Facebook- und Instagram-Feeds in Kanada verbannt
• Auch Google sperrt ab dem 29. Juni 2023 alle kanadischen Nachrichten aus seinen Such-, Nachrichten- und Discover-Produkten in Kanada
• Einem Bürgerjournalisten zufolge arbeiten X (früher Twitter) und die Anti-Defamation League (ADL) zusammen, um Menschen auf der Plattform zu zensieren. Die ADL hat auch Crowdfunding-Plattformen wie GoFundMe beeinflusst, um bestimmte Nutzer von der Plattform zu entfernen
• Die ADL setzt Software mit künstlicher Intelligenz ein, um Podcasts und Videospiel-Streams nach „extremistischen“ Stichwörtern zu durchforsten. Dies deutet darauf hin, dass die ADL die Online-Aktivitäten von Privatpersonen überwacht, auch wenn diese Aktivitäten nichts mit den politischen und sozialen Anliegen der ADL zu tun haben
• Elon Musk hat sich selbst als „Absolutist der freien Meinungsäußerung“ bezeichnet und versprochen, dass X eine Plattform für freie Meinungsäußerung sein würde, doch die Beweise sprechen dagegen. Die CEO von X, Linda Yaccarino, ist Vorsitzende der Taskforce des Weltwirtschaftsforums zur Zukunft der Arbeit und sitzt im Lenkungsausschuss für die Medien-, Unterhaltungs- und Kulturindustrie des WEF. Sie hat erklärt, dass „rechtmäßige, aber schreckliche“ Beiträge „entschärft“ werden und dass die Unternehmenspolitik auf „Meinungsfreiheit, nicht auf Reichweite“ ausgerichtet ist. X rekrutiert auch aktiv Bewerber für verschiedene Zensurpositionen für die bevorstehende Wahl im Jahr 2024

Die Zensur nimmt in rasantem Tempo zu, und vieles davon wird eindeutig von der US-Bundesregierung gesteuert, trotz der Anordnung eines Bundesrichters, der Bundesbehörden und -beamten verbietet, mit Social-Media-Unternehmen über die Moderation von Inhalten zu kommunizieren.

In den letzten Tagen haben mehrere Nachrichten die Absicht von Regierungen und Big Tech hervorgehoben, die Zensur zu verstärken. Es gibt sogar das Gerücht, dass Google unabhängige Medien ganz aus seinen Suchergebnissen verbannen will.2 Ich konnte dies nicht bestätigen, aber wenn man bedenkt, was sonst noch so alles passiert, wäre man wirklich überrascht, wenn es wahr wäre.

Google, Meta verbieten Nachrichten in Kanada

Kanada hat beispielsweise ein neues Gesetz namens Online News Act erlassen, das Unternehmen der sozialen Medien dazu zwingt, inländische Nachrichtenorganisationen für die auf ihren Plattformen geteilten Inhalte zu entschädigen. Das hört sich zwar nicht nach Zensur an, hat aber den gleichen Effekt, da Social-Media-Unternehmen nun automatisch alle Nachrichtenlinks entfernen.

Um dem neuen Gesetz zu entsprechen, hat Meta ab dem 1. Juni 2023 alle Nachrichten – sowohl nationale als auch internationale – aus den Facebook- und Instagram-Feeds in Kanada verbannt.

Auch Google sperrt ab dem 29. Juni 2023 alle kanadischen Nachrichten aus seinen Such-, Nachrichten- und Discover-Produkten in Kanada. Mit anderen Worten: Wenn Sie in Kanada leben, können Sie keinerlei Nachrichten erhalten, es sei denn, Sie abonnieren oder besuchen die betreffende Nachrichtenquelle direkt.

X/Twitter arbeitet mit der Anti-Defamation League zusammen, um zu zensieren

Laut dem Bürgerjournalisten Kyle Clifton (sein X-Konto ist Kyle Undercover) arbeiten X (früher Twitter) und die Anti-Defamation League (ADL) zusammen, um X-Nutzer zu zensieren.

In einer Reihe von fünf Videos (die Sie sich hier ansehen können) diskutieren die ADL-Entwicklungsdirektorin Courtney Kravitz und die ADL-Community-Managerin für Arizona, Sarah Kader, eine Reihe von Taktiken, die die ADL zur Unterdrückung und Zensur von Online-Reden einsetzt.

In Video Nr. 1 erklärt Kravitz, dass völlige Verbote nicht ideal sind, da sie die Menschen dazu zwingen, sich alternative Plattformen zu suchen. Daher muss ein „Gleichgewicht“ gefunden werden, um zu verhindern, dass sie „an diesen dunklen Ort flüchten, wo sie nur mit Gleichgesinnten zusammen sind“, und um sie daran zu hindern, „Hass und Desinformation zu verbreiten“.

Es scheint, dass die ADL stattdessen Taktiken wie das Schattenverbot bevorzugt, bei dem die Reichweite eines Kontos oder Beitrags stark eingeschränkt wird. „Jeder sollte Redefreiheit haben, aber nicht die Freiheit der Reichweite“, sagt Kravitz zu Kyle. Interessanterweise hat Musk selbst im Sommer 2022 den gleichen Satz gesagt.

In Video Nr. 2 gibt Kravitz zu, dass die ADL Elon Musk gedrängt hat, das Verbot für bestimmte Nutzer nicht aufzuheben, und in Video Nr. 3 erklärt Kader, wie die ADL eine neuartige Software mit künstlicher Intelligenz einsetzt, um Podcasts und Videospiel-Streams nach „extremistischen“ Schlüsselwörtern zu durchkämmen.

Wie Life Site News feststellt, deutet das Eingeständnis, dass die ADL die Audiostreams von Online-Spielern durchforstet, darauf hin, dass die ADL ein Interesse daran hat, die Online-Aktivitäten von Privatpersonen zu durchforsten, die sich nicht für politische und soziale Belange engagieren …“. Ist das wirklich etwas, was die ADL tun sollte?

In Video Nr. 4 gibt Kravitz zu, dass die ADL auch Crowdfunding-Plattformen wie GoFundMe beeinflusst hat, um bestimmte Nutzer zu deplattieren, indem sie ihnen sagte, dass „Extremisten“ ihre Zahlungsabwicklungsdienste nutzen, um „ihr böses Zeug zu finanzieren“.

Und in Video Nr. 5 erklärt Kader, wie die ADL in Arizona einen Law Enforcement Advisory Council eingerichtet hat, um Online-Hass zu erkennen und zu bekämpfen. Der Beirat setzt sich aus „lokalen Polizeidienststellen und anderen Strafverfolgungsbehörden im ganzen Bundesstaat“ zusammen. Einige Schlüsselfragen sind hier natürlich: Was sind hasserfüllte Äußerungen, und wer entscheidet, welche Wörter als hasserfüllt gelten?

In den letzten Jahren haben wir gesehen, wie dieses „Anti-Hass“-Narrativ verwendet wurde, um die Entfernung von Personen zu rechtfertigen, die wahrheitsgemäße Informationen über COVID und die COVID-Impfungen bereitstellten, zum Beispiel. Irgendwie wurden medizinische Informationen als „hasserfüllt“ angesehen.

Die Zensurabteilung von X ist alles andere als freiheitsliebend

Obwohl Musk sich selbst als „Absolutist der Meinungsfreiheit“ bezeichnet und versprochen hat, dass X eine Plattform für die freie Meinungsäußerung sein würde, sind die Leute, die er eingestellt hat, keine freiheitsliebenden Verfechter der Meinungsfreiheit. Ganz im Gegenteil.

Linda Yaccarino, CEO von X, ist Vorsitzende der Taskforce des Weltwirtschaftsforums zur Zukunft der Arbeit. Sie ist auch Mitglied des WEF-Lenkungsausschusses für die Medien-, Unterhaltungs- und Kulturindustrie.

Yaccarino hat öffentlich behauptet, dass sie von Musk unabhängig ist. Eine wichtigere Frage ist, ob sie vom WEF unabhängig ist oder ob sie X benutzt, um die Agenda des WEF zu fördern.

Wie auch immer, Yaccarino hat erklärt, dass „rechtmäßige, aber schreckliche“ Beiträge „entschärft“, d. h. mit einem Schattenverbot belegt und demontiert werden. Und wie Musk hat sie betont, dass die Unternehmenspolitik auf „Meinungsfreiheit, nicht auf Reichweite“ ausgerichtet ist, um die „Markensicherheit“ für Werbekunden zu schützen. Und in der Tat kehren unter Yaccarinos Aufsicht große Werbekunden wieder auf die Plattform zurück.

X bereitet sich auf die Zensur der Wahlen vor

X rekrutiert auch aktiv Bewerber für verschiedene Zensurpositionen, darunter einen „Elections Team Lead“, was im Widerspruch zu Musks Aussage steht, dass „freie Meinungsäußerung für eine funktionierende Demokratie unerlässlich ist“.

Der X-Zensur-Rekrutierer Aaron Rodericks arbeitet auch gegen Musks erklärte Vision, indem er Kate Starbird, eine ehemalige Twitter-Mitarbeiterin und Chefarchitektin der Zensurkampagne für die Wahlen 2020, bei der 100 % der wichtigsten „Wiederholungs-Fehlinformationsverbreiter“ Konservative waren, fördert.

Wie in der Aussage von Michael Shellenberger vor dem House Select Committee on the Weaponization of the Federal Government im März 2023 erwähnt:

„Kate Starbird, die das Desinformationslabor der University of Washington leitet, wird seit Jahren vor allem von US-Regierungsstellen finanziert, um Analysen von politischen Gruppen oder Aufstandsbewegungen in sozialen Medien durchzuführen, die für den militärischen Geheimdienst der USA oder für diplomatische Belange von Interesse sind.

Starbird räumte ein, dass sich der Zensurschwerpunkt von CISA und EIP [Election Integrity Partnership] zwischen 2016 und 2020 von ‚ausländischen, nicht authentischen‘ Social-Media-Nutzern zu ‚inländischen, authentischen‘ Social-Media-Nutzern verschoben hat.“

Starbird ist auch eines der 23 Mitglieder des Beratenden Ausschusses für Cybersicherheit der Agentur für Cybersicherheit und Infrastruktursicherheit (CISA), der am 1. Dezember 2021 gegründet wurde.

Die Europäische Union verschärft die Zensur

In diesem Zusammenhang hat X auch eine neue Funktion eingeführt, die es Nutzern ermöglicht, Beiträge zu melden, die gegen das neue Gesetz der Europäischen Union (den Digital Services Act oder DSA) gegen politische Meinungsverschiedenheiten, pro-russische Propaganda und andere „Fake News“ verstoßen. Das neue EU-Gesetz trat am 25. August 2023 in Kraft.

„Das neue EU-Gesetz für digitale Dienste wird alle großen Online-Plattformen dazu zwingen, medizinische Informationen und Wahlinformationen zu zensieren.“

Zu den anderen Online-Plattformen, die die DSA-Anforderungen für die Moderation von Inhalten erfüllen müssen oder hohe Geldstrafen riskieren, gehören Facebook, TikTok, YouTube, Instagram, LinkedIn, Pinterest, Snapchat, Amazon, Booking, AliExpress, Google Shopping, Zalando, Apple, Googles App-Stores, Google Maps, Wikipedia, Google Search und Bing. Wie von Politico berichtet:

„Diese großen Plattformen werden aufhören müssen, ihren Nutzern Werbung zu zeigen, die auf sensiblen Daten wie Religion und politischen Ansichten basiert. KI-generierte Inhalte wie manipulierte Videos und Fotos, so genannte Deepfakes, müssen gekennzeichnet werden.

Die Unternehmen müssen außerdem jährliche Bewertungen der Risiken vornehmen, die ihre Plattformen in Bezug auf eine Reihe von Themen wie öffentliche Gesundheit, Sicherheit von Kindern und freie Meinungsäußerung darstellen. Sie müssen darlegen, mit welchen Maßnahmen sie gegen solche Risiken vorgehen.

Diese 19 sehr großen Online-Plattformen und Suchmaschinen werden ihre Systeme vollständig umgestalten müssen, um ein hohes Maß an Datenschutz, Sicherheit und Sicherheit von Minderjährigen mit Altersüberprüfung und Instrumenten zur elterlichen Kontrolle zu gewährleisten“, sagte [EU-Binnenmarktkommissar Thierry] Breton.

Externe Firmen werden ihre Pläne prüfen. Das Durchsetzungsteam der Kommission wird auf ihre Daten und Algorithmen zugreifen, um zu prüfen, ob sie für eine Reihe schädlicher Inhalte werben – zum Beispiel für Inhalte, die die öffentliche Gesundheit gefährden, oder während Wahlen. Die Geldstrafen können bis zu 6 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes betragen, und in sehr schweren Fällen von Verstößen können die Plattformen vorübergehend gesperrt werden.“

Die Schlüsselwörter sind „Inhalte, die die öffentliche Gesundheit gefährden“ und „Wahlen“. Das sagt Ihnen, dass die EU all diese Plattformen zwingen wird, medizinische Informationen und Wahlinformationen zu zensieren.

X führt neue Identifizierungsregeln ein

X treibt uns noch tiefer in die Tyrannei des Überwachungsstaates, indem es von XBlue-Abonnenten ein Selfie und einen von der Regierung ausgestellten Ausweis verlangt, um ihre Identität zu überprüfen. X speichert diese persönlichen Daten 30 Tage lang und gibt sie an ein israelisches Unternehmen namens AU10TIX weiter, das die Identität überprüft.

Im Moment müssen Nicht-Blau-Nutzer ihre Identität noch nicht verifizieren, aber ich vermute, dass das nur eine Frage der Zeit ist. Irgendwann wird man eine digitale Identität brauchen, um das Internet überhaupt nutzen zu können, und jede Bewegung, die man online macht, wird als Teil der sozialen Kreditwürdigkeit verfolgt werden. X ebnet lediglich den Weg.

CCDH beteuert seine Unschuld

Im Jahr 2021 wurde deutlich, dass die US-Regierung viele ihrer Zensurentscheidungen auf Informationen einer obskuren britischen Gruppe namens Center for Countering Digital Hate (CCDH) stützt. Ihr am 24. März 2021 veröffentlichter Bericht „Disinformation Dozen“ war in den letzten zwei Jahren zweifellos eine der am häufigsten zitierten „Rechtfertigungen“ für Zensur.

Das Problem ist, dass dieser Bericht selbst ein Beispiel für grobe Fehlinformationen war. Die CCDH behauptete, 12 Personen seien für 73 % der Fehlinformationen über Impfstoffe in sozialen Medien, einschließlich Facebook, verantwortlich. Eine Untersuchung von Facebook ergab jedoch, dass das so genannte „Desinformations-Dutzend“ für nur 0,05 % aller Aufrufe von impfstoffbezogenen Inhalten auf der Plattform verantwortlich war.

Doch selbst nachdem Facebook den Sachverhalt richtiggestellt hatte, führte die Bundesregierung den CCDH-Bericht weiterhin als Grund dafür an, warum sie die darin aufgeführten Personen von Big Tech zensieren lassen wollte.

Senatorin Elizabeth Warren verlangte, dass Amazon mein Buch „The Truth About COVID“ aufgrund der falschen Aussagen des CCDH-Berichts über mich verbietet, und das US-Ministerium für Heimatschutz (DHS) stützte sich sogar darauf, um „inländische Bedrohungsakteure“, also inländische Terroristen, zu identifizieren.

Einfach ausgedrückt: Das DHS hat mich auf der Grundlage der Erfindungen einer schattenhaften, mit Geheimdiensten verbundenen Gruppe, die in einer rationalen Gesellschaft keinerlei Glaubwürdigkeit besitzen würde, als inländischen Terroristen eingestuft.

Dies ist die Version der Geheimdienste von Nancy Pelosis „Wrap-up Smear“-Taktik, bei der ein Politiker die Medien mit falschen Informationen füttert und dann diese Medienberichte benutzt, um seine falschen Behauptungen zu stützen.

Am 3. August 2023 leitete der Vorsitzende des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, Jim Jordan (R-Ohio), eine Untersuchung über die mögliche Rolle der CCDH im Zensurregime der Regierung Biden ein.

Die Gruppe wurde aufgefordert, dem Justizausschuss bis zum 17. August Unterlagen über ihre Interaktionen mit der US-Regierung und der Exekutive zu übermitteln. Wie die Washington Post an diesem Tag berichtete:

„Am Donnerstag [17. August] reagierte die CCDH mit einer lautstarken Verteidigung ihrer Forschung und Kommunikation mit Regierungsvertretern und wies Jordans Behauptungen in einem Brief als ‚Verwirrung über die Organisation‘ zurück.

Dokumente, die exklusiv von der Washington Post eingesehen wurden, zeigen, dass die Organisation mit Regierungsvertretern beider Parteien zusammengearbeitet hat …

Jordan hat auch interne Mitteilungen von Meta veröffentlicht, die er unter Berufung auf die Recherchen des CCDH als „die Facebook-Akten“ bezeichnet hat. Die E-Mails … zeigen, dass das Weiße Haus die Coronavirus-Forschung des CCDH mit Facebook-Führungskräften diskutierte, als es das Unternehmen unter Druck setzte, eine härtere Linie gegen Impfstoff-Falschmeldungen einzuschlagen.

Nadgey Louis-Charles, eine Sprecherin des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, sagte kürzlich gegenüber The Post, dass diese E-Mails das „Ausmaß aufzeigen, in dem das Weiße Haus Biden die Arbeit des CCDH benutzt hat, um zu versuchen, Sprache zu zensieren.“

Freie Meinungsäußerung ohne Reichweite ist keine Freiheit

Die Fälschungen der CCDH wurden von einer langen Liste von Regierungsvertretern verwendet, darunter Kongressmitglieder, Generalstaatsanwälte und sogar Präsident Biden selbst, die alle öffentlich zu Vergeltungsmaßnahmen gegen uns aufriefen.

Infolgedessen wurden wir in den sozialen Medien zensiert, bei der Google-Suche von der Liste gestrichen und auf YouTube verteufelt. Wir wurden von der Plattform genommen und von Online-Zahlungsanbietern abgeschnitten, unsere Websites wurden angegriffen und in mehreren Fällen ganz abgeschaltet – und wir wurden von der Liste gestrichen, und das alles wegen des „Verbrechens“, verfassungsrechtlich geschützte Ansichten und veröffentlichte Wissenschaft zu teilen.

Letzten Endes ist das so genannte „Problem“ der Fehlinformation und Desinformation reiner Unsinn. In einer freien Gesellschaft debattieren die Menschen über Themen und bringen unterschiedliche Standpunkte ein. „Fehlinformation“ ist ein völlig erfundenes Problem, das von denjenigen erfunden wurde, die versuchen, den öffentlichen Diskurs für ihre eigenen Ziele zu kontrollieren.

Die technokratische Kabale, die diese globale Zensurbewegung antreibt, weiß, dass sie abweichende Standpunkte zum Schweigen bringen muss, weil das, was sie uns aufzwingen wollen, so abscheulich ist, dass sie ihre Ziele niemals erreichen können, wenn die Menschen verstehen, was sie tun.

Es ist also nicht nur die „Demokratie“, die auf dem Spiel steht. Grundlegende Freiheiten, Menschenrechte und das Leben, wie wir es kennen, werden uns genommen, und die einzige Möglichkeit, dies zu verhindern, besteht darin, die Menschen durch Informationsaustausch für die Realität zu sensibilisieren. Das Überleben der Menschheit hängt jetzt von unserer Fähigkeit ab, die freie Meinungsäußerung aufrechtzuerhalten, und deshalb müssen wir uns weiterhin gegen alle Formen der Zensur wehren.

Artikel als PDF

Quellen:

• ¹ CNN July 6, 2023
• ² Dainikbidyaloy.com August 14, 2023
• ³ CBC August 8, 2023
• ⁴ Meta Press Release June 1, 2023
• ⁵ NPR June 29, 2023
• ^6, 9 Life Site News August 11, 2023
• ⁷ Twitter Kyle Undercover
• ⁸ Life Site News June 17, 2022
• ^10, 11 New York Post August 10, 2023
• ^12, 13 BizPacNews August 21, 2023
• ¹⁴ Revolver August 18, 2023
• ¹⁵ Twitter Mike Benz August 16, 2023
• ¹⁶ Michael Shellenberger Testimony, House Select Committee on the Weaponization of the Federal Government, March 9, 2023
• ¹⁷ CISA Press Release December 1, 2021
• ¹⁸ Twitter Afshiin Rattansi August 20, 2023
• ¹⁹ The Guardian June 23, 2023
• ^20, 21 Politico April 25, 2023
• ²² Social Media Today August 3, 2023
• ²³ Counterhate.com The Disinformation Dozen March 24, 2021
• ²⁴ Facebook August 18, 2021
• ²⁵ Combatting Targeted Disinformation Campaigns, Part 2 August 2021
• ²⁶ Daily Wire October 8, 2018
• ²⁷ Greenmedinfo.com August 3, 2023
• ²⁸ Washington Post August 17, 2023

Argumentiert wird von Museumsseite: Man wolle von Rassismus betroffenen Menschen eine Ausstellung ungestört anschauen lassen, indem man das Museum exklusiv für jene reserviert. – So was entspricht aber der klaren Definition von  Diskriminierung.

System-Medien üben sich Relativieren von Cancel-Culture-Rassismus

„Samstags kein Einlass für weiße Menschen – Museum sorgt für Debatte“ (t‑online)

Wie lange also soll der in der Vergangenheit geschehene Rassismus die typisch westliche Cancel-Culture-Schuld-Manie noch befeuern?

„Die morgendliche Tasse Kaffee, ein Straßenname oder bestimmte Vorurteile: Die Kolonialgeschichte ist bis heute in unserem Alltag präsent – auch im Ruhrgebiet – jeden einzelnen Tag.“ (t‑online)

„Black, Indigenous and People of Color“ heute noch in Woke-Deutschland von Rassismus bedroht

Deshalb wurde von der „Zeche Zollen“ (Dortmund) die Ausstellung „Das ist kolonial“ kreiert. Dagegen wäre nichts einzuwenden… Nun aber wurde für Menschen, die von Rassismus betroffen sind, ein sicherer Raum eingeführt.

Nachfrage: Wer von den „Black, Indigenous and People of Color“ (BIPoC) ist heute in Deutschland noch von Rassismus bedroht, dass jeden Samstag vier Stunden lang alle Weißen ausgesperrt werden müssen?

Dir Ausstellungs-Sprecherin weiß es besser, indem sie von einer „Schutzmaßnahme“ spricht. Denn:

„Für BIPoC sind solche sicheren Räume im Alltag sowie in musealen Räumen nur selten gegeben.“

Glaubt die Dame wirklich und im Ernst, dass diese „BIPoC“s von rabiaten deutschen Rassisten verprügelt werden könnten?

Nazi-Keule gegen Kritik

Wenn dann jemand kritische Fragen stellt, wir er – bestenfalls – als notorischer Nörgler vorgeführt, dem man Nazi- Ressentiments unterlegt:

„Es dauerte nicht lange, bis sich die Macher der Ausstellung ersten Rassismus-Vorwürfen ausgesetzt sahen.“ (tonline)

Dann rufen die Systemmedien zum Hate-Spech-Halali auf:

„So heißt es in einem Kommentar des Accounts ‚Heimatgefühl‘ etwa“: (t‑online)

„Rassismus Skandal! … Stellt Euch bitte mal vor, ein Museum hätte Schwarzen den Zutritt verwehrt. Was wäre hier los?“

Außerdem wird jegliche Kritik polit-rassistisch desavouiert: Und zwar weil diese von einer rumänisch(!)-deutschen (!)AfD-Ex-Bundestagsabgeordneten, Joana Eleonora Notar, stammt:

„Kommentiert“ doch das „Mitglied der Rechtsaußenpartei Afd“  die Maßnahme auf ‚X‘ ‚unfassbar‘ “ (t‑online)

Interessant auch: Bei einer AfD-Politikerin wird getrost der rumänische Migrationshintergrund genant wir, bei Multikulti-Vergewaltigern wäre dies rassistisch.

Rassismus-Fach-Frau: „Umgekehrten Rassismus gibt es nicht!“

Wenn Scheinargumente dann zusammenbrechen, bemüht man eine voreingenommene Quasi-Wissenschaftlichkeit:

Eine gewisse Ciani-Sophia Hoeder, mit schwarzem Migrationshintergrund, und zudem noch feministische sozialisiert, weil: Gründerin von „RosaMag“, dem ersten Online-Lifestylemagazin für Schwarze Frauen im deutschsprachigen Raum. Außerdem verfügt sie über eine langjährige Erfahrung mit rechten, rassistischen Menschen:

„Widmete sie sich bereits 2020 ausgiebig der von oft rechtsgesinnten Personen angewendeten Methode des umgekehrten Rassismus.“

Die Fachfrau ür Rassismus-Prävention bemüht dann die klassische Orwell-Argumentation. Und zwar im Flaggschiff des linken Cancle-Culture-Systemmediums „Süddeutsche Zeitung“, als „Expertin“ (t‑online):

„Umgekehrten Rassismus gibt es nicht“

Mit einer sagenhaften Konstruktion:

„Diese Karte wird immer dann gezückt, sobald eine weiße Person auch nur den Hauch einer Ungerechtigkeit gegenüber weißen Menschen wittert. Dahinter steckt das Bedürfnis zu zeigen, dass es Schwarzen Menschen gar nicht so schlecht geht. Auch Weiße leiden schließlich an diesem oder jenem Problem, ist doch irgendwie alles relativ, alles Auslegungssache.“

„Krieg ist Frieden. Freiheit ist Sklaverei. Unwissenheit ist Stärke.“ (Orwell: „1984“)

„Natürlich käme es vor, dass Weiße diskriminiert oder benachteiligt werden. Auch gebe es selbstverständlich Schwarze Menschen oder People of Colour, „die weiße Menschen nicht mögen, die Vorurteile haben, pauschalisieren, stereotypisieren. All das ist nicht gut. Aber all das ist eben kein Rassismus.“ (Süddeutsche)

– so die Publizistin.

Und die ultralinke „Amadeo-Antonio-Stiftung“ repetiert aufs Neue diesen Woke-Rassismus:

„Rassismus ist eine Ideologie, die Menschen aufgrund ihres Äußeren, ihres Namens, ihrer – vermeintlichen – Kultur, Herkunft oder Religion abwertet. In Deutschland betrifft das nicht-weiße Menschen – jene, die als nicht-deutsch, also vermeintlich nicht wirklich zugehörig angesehen werden“. (t‑online)

Aha…

Wenn Weiße in Deutschland zu bestimmten Zeiten nicht ins Museum dürfen.…

Rassismus in Dortmund. Unfassbar. #ZecheZollernt.co/XwcWshXwjut.co/qDaDKdg7a8 pic.twitter.com/nH0NVWj5aP

— Joana Cotar (@JoanaCotar) August 29, 2023

________________________________________________________________________

In seiner Neuerscheinung „Kataklypse NOW…“ analysiert UME-Ungarn-Korrespondent Elmar Forster die kulturhistorischen Ursachen dieser Woke-Dystopie:

„KATAKLYPSE NOW: 100 Jahre Untergang des Abendlandes (Spengler) Dekonstruktion der Political Correctness.“

Das Buch ist im Gerhard-Hess-Verlag erschienen und direkt bei Elmar Forster postalisch (inkl. Widmung) zum Preis von 25,50 EUR (inkl. Porto und persönlicher Widmung) unter <ungarn_buch@yahoo.com> bestellbar. Es wird demnächst auch im Buchhandel und bei Amazon erhältlich sein.

Unser Ungarn-Korrespondent Elmar Forster, seit 1992 Auslandsösterreicher in Ungarn, hat auch ein Buch geschrieben, welches Ungarn gegen die westliche Verleumdungskampagne verteidigt. Der amazon-Bestseller  ist für UM-Leser zum Preis von 17,80.- (inklusive Postzustellung und persönlicher Widmung) beim Autor bestellbar unter <ungarn_buch@yahoo.com>

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.

#TEAMHEIMAT

In den USA hat es ja schon Anfang der Woche auf den Inlandsflügen angefangen. Jetzt kommen auch hier wieder die ersten Stimmen. Natürlich sind es wieder die Grünen. Ob es daran liegt, das sie gerade massiv Macht einbüßen?

Die USA sind kein Anrainerstaat des Südchinesischen Meeres; sie liegen Zehntausende von Kilometern entfernt. Dennoch sind die USA zum größten destabilisierenden Faktor und zur größten Herausforderung für die regionale Entwicklung des Südchinesischen Meeres geworden. Als potenziell gefährliche „Zeitbombe“ träumen sie weiterhin davon, die Länder der Region zu manipulieren, damit sie sich China entgegenstellen.

Am Sonntag rügte Karl Thomas, der Befehlshaber der Siebten Flotte der US-Marine, der sich zu einem Hafenbesuch in Manila aufhielt, das „aggressive Verhalten“ Chinas im Südchinesischen Meer und bezog sich dabei auf das rechtmäßige Abfangen philippinischer Schiffe durch Schiffe der chinesischen Küstenwache, die am 5. August in die Gewässer in der Nähe des Ren’ai-Riffs auf den chinesischen Nansha-Inseln eingedrungen waren: „Man muss sich mit Leuten auseinandersetzen, die, wie ich sagen würde, in einer Grauzone operieren“, so Thomas gegenüber Reuters.

Dieser Vorfall ereignete sich Anfang August und hat sich unter dem ständigen Getöse Washingtons schnell verfestigt. Die Äußerungen von Thomas zeigen, dass die USA hoffen, dieses Ereignis wieder aufzuwärmen, um die Beziehungen zwischen China und Philippinen weiter zu provozieren, mit dem Ziel, dass sich Manila ganz auf die Seite Washingtons stellt und zu einem der Hauptakteure im strategischen Plan der USA gegen China wird.

Die gegenwärtigen Spannungen im Südchinesischen Meer sind hauptsächlich auf die Anstiftung der USA zurückzuführen, und ein solches Spiel mit dem Feuer ist für die USA gefährlich.

Die USA haben ihre eigenen militärischen Fähigkeiten sowie die Entschlossenheit und das Vertrauen ihrer regionalen Verbündeten und Partner, sich an ihrer indopazifischen Strategie gegen China zu beteiligen, überschätzt. Wie China und die betreffenden Länder den Streit lösen, geht Washington nichts an. Wenn die USA es wagen, Chinas Kerninteressen im Südchinesischen Meer zu provozieren, werden sie mit Sicherheit einen Frontalschlag Chinas hinnehmen müssen.

Chinas Grundsatz ist konsequent und klar: Wir geben nicht auf, was uns gehört, und wir begehren auch kein Gebiet, das uns nicht gehört. Die USA ziehen jedoch die Nachbarländer Chinas heran, um ihre Muskeln spielen zu lassen und Spannungen in der Region zu erzeugen. Trotz ihrer Bemühungen werden sie niemals bekommen, was sie wollen, vielmehr nur noch mehr Instabilität in der Region schaffen.

Washingtons provokatives Verhalten stellt ein großes Hindernis für die Beilegung der Streitigkeiten im Südchinesischen Meer dar. Die USA schüren ständig Unruhe in der Hoffnung, einen Keil zwischen China und seine Nachbarländer zu treiben. Darüber hinaus versucht Washington zu einem Zeitpunkt, an dem die Konsultationen zwischen China und der ASEAN über einen Verhaltenskodex für das Südchinesische Meer (COC) in eine entscheidende Phase eintreten, die öffentliche Meinung in die Irre zu führen und den Prozess zu behindern.

Im vergangenen Monat wurde bestätigt, dass die Konsultationen über den Verhaltenskodex eine positive Richtung eingeschlagen haben, da China und die Länder der Region nach vierjährigen Konsultationen die zweite Lesung des Entwurfs des Verhaltenskodex abgeschlossen haben. Die Erklärung über das Verhalten der Parteien im Südchinesischen Meer, die 2002 von China und der ASEAN unterzeichnet wurde, hat einige der grundlegenden Richtungen für die Lösung der Südchinesischen See-Frage vorgegeben, und die Konsultationen über die COC gehen nun noch konkreter in diese Richtung.

Gegenwärtig sollten alle an der Südchinesischen See-Frage beteiligten Parteien die Kommunikation verstärken und sich bemühen, die COC so bald wie möglich zu verabschieden. Die Streitigkeiten können nur dann auf vernünftige, faire und ordnungsgemäße Weise beigelegt werden, wenn man zu einem solchen Weg zurückkehrt und die Einmischung externer Kräfte ausschließt. In Anbetracht der Komplexität des Südchinesischen Meeres hat China immer dafür plädiert, die Streitigkeiten beiseite zu lassen und eine gemeinsame Entwicklung anzustreben. Dies ist nach wie vor der realistischste Weg zur Lösung des Problems, der den Interessen aller Parteien am ehesten gerecht wird und am ehesten geeignet ist, Frieden und Stabilität in der Region zu wahren.

Die USA spielen weiterhin die „chinesische Bedrohung“ im Südchinesischen Meer hoch, um die ASEAN-Länder dazu zu bringen, China als Gegner und nicht als Kooperationspartner zu betrachten. Es ist klar, dass die USA keinen Frieden im Südchinesischen Meer wollen, der für China und die ASEAN-Staaten günstig ist, denn wie könnten die USA sonst die Streitigkeiten zur Verfolgung ihrer eigenen Interessen ausnutzen?

Jahrzehntelang haben die ASEAN und die gesamte asiatisch-pazifische Region dank des regionalen Friedens eine rasche wirtschaftliche Entwicklung und Wohlstand erlebt. Dieser Trend wird sicherlich ein jähes Ende finden, wenn das Südchinesische Meer zu einer Region voller Turbulenzen wird. Wenn China und die ASEAN-Länder dringend eine friedliche Entwicklung anstreben, werden die USA alles daran setzen, dies zu verhindern. Die Länder der Region sollten wachsam bleiben.

Wayne Lusvardi

„Wir wissen, dass unser Land vorübergehend von in- und ausländischen Feinden übernommen wurde, machthungrige Kriegsverbrecher haben jetzt das Sagen, aber es gibt viele Helden unter uns, aber ihr habt nicht an unsere Veteranen gedacht und an diejenigen, die sich geweigert haben, das Sagen zu haben.“ Wolltest du dich einfach zurücklehnen und zusehen? -Jane Ruby , Widerstandsführerin in den neuen Medien – Our Country-Our Choice Bewegung

„Impfungen verbieten“ – Dr. Peter Breggin, MD, National American Renaissance Movement

Keiner der derzeitigen konservativen Präsidentschaftskandidaten oder gewählten konservativen Repräsentanten hat während seiner Amtszeit die Führungsqualitäten gezeigt, die notwendig sind, um die Untätigkeit der Bundesbehörden und Kongressausschüsse zu überwinden, die zu folgenden Problemen geführt haben

• Es wurde versäumt, jene elitären Oligarchen und verräterischen Konzerne wegen Erpressung anzuklagen, die Brandstifter und Vandalen finanzieren, die weiterhin die Zentren amerikanischer Großstädte zerstören, die die Verstümmelung autistischer Erwachsener und Kinder im Namen der Gleichberechtigung der Geschlechter finanzieren und die Opioide medizinisch verbreiten.
• Es konnte nicht geklärt werden, warum gegen Anthony Fauci (ehemaliger Direktor des NIAID) und Rochelle Wilensky (ehemalige Direktorin der CDC) nicht einmal wegen Meineids ermittelt wird, geschweige denn wegen der Durchsetzung von experimentellen tödlichen Injektionen und übertriebenen Krankenhausprotokollen, die dem amerikanischen Volk aufgezwungen werden.
• Laut Col. Ivan Raiklin ist es nicht gelungen, FBI-Beamte (FB-Lie), die den Kongress über den Einfluss Chinas und Israels im Ausland belogen haben (Elvis Chan, Jim Baker, Joseph Di Pietro, Brian Auten), zu verhaften und zu inhaftieren. * Die Verabschiedung neuer Notfallzulassungen (Emergency Use Authorizations, EUAs) (Mai 2023) für gefährliche, ungetestete pharmazeutische Substanzen und medizinische Protokolle, die menschliche Prüfungsausschüsse oder Aufsicht umgehen und unfreiwillige Behandlungen erleichtern, wie die monoklonalen Antikörpermedikamente Gohibic und Vilobelimab, konnte nicht gestoppt werden) für die maschinelle Beatmung oder Sauerstoffversorgung zur Behandlung von COVID-19-Patienten in Krankenhäusern. DHA, HHS, FDA und DOD arbeiteten zusammen, um dies ohne Kontrolle durch den Kongress zu erreichen.

Als Reaktion auf die oben genannten eklatanten Versäumnisse beim Schutz der amerikanischen Bevölkerung in den vergangenen drei Jahren beginnen sich Organisationen zu formieren, die sich gegen die medizinischen, kriminellen und verräterischen Aktivitäten von Bundesbehörden, abtrünnigen Landesregierungen, schurkischen Geheimdiensten und nicht rechenschaftspflichtigen Regulierungsbehörden zur Wehr setzen. Zusammenarbeit mit nicht gewählten medizinischen Institutionen wie der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und dem Center for Disease Control (CDC). Ihre Strategie besteht darin, auf staatlicher und lokaler Ebene zu kämpfen, da es dem Kongress nicht gelungen ist, Verrat, Aufruhr und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu stoppen.

„Your Country – Your Choice – YCYD“ ist eine aufstrebende Basisorganisation, deren Mission darin besteht, das Militär zu revitalisieren, den Menschenhandel zu bekämpfen und unsere Nation und Lebensweise vor existenziellen Bedrohungen zu schützen. Diese Initiative wurde von ehemaligen Militäroffizieren wie Colonel Douglas MacGregor und Colonel Ivan Raiklin sowie vielen anderen gegründet. Colonel Raiklin gibt an, dass die Inspiration für diese Bewegung vor drei Jahren von der Internet-TV-Moderatorin und Expertin für Arzneimittelzulassung, Jane Ruby, stammt.

Colonel Raiklin unterstreicht die Tatsache, dass die Bürger nur einen begrenzten Einfluss auf einen Zweig der Bundesregierung haben, da 99 Prozent des Senats und 80 Prozent des Repräsentantenhauses die „China First“-Politik unterstützen. Angesichts dieser Herausforderung beginnt YCYD auf lokaler Ebene aktiv zu werden und strebt langfristig an, politischen Einfluss im Kongress zu gewinnen.

National American Renaissance Movement (National ARM) Ban the Jab Forum – ein nationales Forum, das Geschworene, Generalstaatsanwälte, Bezirksstaatsanwälte, Staatsanwälte und Sheriffs dazu aufruft, illegale und repressive Einkerkerungen, Menschenrechtsverletzungen wie die Verweigerung des Versammlungsrechts und Injektionsgesetze zu beenden. Ihr Ziel ist es, Bundesstaaten und lokale Gerichte dazu zu bringen, Verbrechen wie Erpressung und Wirtschaftsverbrechen, Hochverrat, unrechtmäßige Inhaftierung, Verweigerung eines fairen Prozesses, Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Verstöße gegen den Nürnberger Kodex zu verfolgen. National ARM hat ein 82-seitiges juristisches Dossier erstellt, das 149 Beweisstücke zu 15 begangenen Verbrechen und die Identifizierung von Personen von Interesse, darunter Anthony Fauci, Bill Gates und Klaus Schwab, enthält. Sie werden Beweise für Straftaten in allen Staaten und Bezirken der USA vorlegen und sind derzeit in New Jersey, Florida, Texas und Idaho aktiv. Zu den Leitern von NARM gehören David Meiswinkle, ein Strafverteidiger aus New Jersey, Dr. Ana Mihalcea, eine Pathologin, Peter Breggin, ein Psychiater (Autor der Bücher „COVID-19“ und „Global Predators“) und Francis Boyle, ein bekannter Professor für internationales Recht. Ein weiteres Ziel der National ARM ist es, die mittelalterlich anmutenden Krebsbehandlungen der Big Pharma und der Rockefeller-Medizin durch Chirurgie und Chemotherapie mit einer mageren Heilungsrate von 1% bei Krebs im Stadium 4 durch harmlose vollständige Krebsheilungen zu ersetzen.

Merkwürdigerweise gibt es noch keine Bestrebungen, nicht-digitale lokale Sparkassen zu gründen, die nur Papieraufzeichnungen führen, wie es vor der Erfindung von Computern und Internet der Fall war, sodass Banken nicht dazu missbraucht werden können, soziale Kontrolle über ihre Einleger auszuüben. Im Wesentlichen würde dies dazu führen, dass nur noch Schecks verwendet würden, um Geld von Konten abzuheben. S&Ls wurden durch den geplanten Zusammenbruch von 747 S&Ls in den 1980er-Jahren unter dem Deckmantel der Deregulierung zerstört. Die Deregulierung ermöglichte es den Banken, politische Kampagnen von Kongressabgeordneten zu finanzieren, was schließlich zur Korruption des gesamten Systems führte. Mit dem Aufkommen des digitalisierten Umwelt- und Sozialmanagements (ESG) von Bankkonten würde eine Marktnachfrage nach einer Rückkehr zum rein privatisierten Papierbanking entstehen. In Los Angeles gibt es bereits eine politische Bewegung, die Unternehmen verbieten will, Bargeld abzuschaffen.

WHO plant „Soft Cup

Angesichts des vermeintlichen Versagens der US-Bundesregierung beim Schutz ihrer Bürger könnte die Gelegenheit für Widerstandsbewegungen nicht besser sein. Die Weltgesundheitsorganisation hat kürzlich angekündigt, dass sie einen „Soft Cup“ initiieren wird, der bestehende Menschenrechtsgesetze ignorieren wird, um Pandemievorsorge und Biosicherheit zu erreichen. Die WHO bereitet Pandemieverträge vor, um die nationale Souveränität der Nationen zu übernehmen und „den Schutz der Menschenrechte aufzuheben, Überwachung und Zensur durchzusetzen, die Meinungsfreiheit abzuschaffen und von den Regierungen zu verlangen, dass sie zensieren und nur ein Narrativ verwenden“. Weitere Änderungen umfassen „durchsetzbare Dekrete, Haftungsschutz, die Abschaffung aller Rechte an geistigem Eigentum, die Einführung digitaler Reisepässe und die Ausübung einseitiger Befugnisse zur Ausrufung einer Pandemie, der alle Länder Folge leisten müssen“. Dies würde es der WHO ermöglichen, jede einzelne Nation der Welt zu übernehmen.

Die Umfrage ergab auch, dass 31 % der Amerikaner es für „sicher“ oder „wahrscheinlich“ halten, dass Ivermectin eine wirksame Behandlung für COVID ist.

Eine von der Bill & Melinda Gates Foundation finanzierte Impforganisation hat herausgefunden, dass ein Drittel der Erwachsenen glaubt, dass die COVID-Impfstoffe „Tausende von plötzlichen Todesfällen bei ansonsten gesunden Menschen verursacht haben“.

Die Kaiser Family Foundation (KFF), die in den vergangenen zwei Jahrzehnten mehr an demokratische als an republikanische Kandidaten gespendet hat, veröffentlichte am 22. August die Ergebnisse einer Umfrage über das, was sie als „gesundheitliche Fehlinformation“ bezeichnete.

Die Pilotumfrage „Health Desinformation Tracking Poll“ wurde zwischen dem 23. Mai und dem 12. Juni 2023 telefonisch und online unter 2007 US-Bürgern durchgeführt, die als repräsentativ für die US-Bevölkerung ausgewählt wurden.

Die Umfrage ergab, dass etwas weniger als ein Drittel der Amerikaner (31 %) glauben, dass es „definitiv“ oder „wahrscheinlich“ wahr ist, dass Ivermectin eine wirksame Behandlung für COVID ist, und 27 % neigen dazu zu glauben, dass es „erwiesen“ ist, dass COVID-19-Impfstoffe Unfruchtbarkeit verursachen.“

Ein etwas geringerer Prozentsatz der Amerikaner (24%) glaubt, dass MMR-Impfungen „erwiesenermaßen Autismus bei Kindern verursachen“, und 20% glauben, dass „mehr Menschen an COVID-19-Impfungen gestorben sind als am COVID-19-Virus“.

Wie der Kardiologe, Internist und produktive Forscher Dr. Peter McCullough betonte, sind die Umfrageergebnisse verzerrt. Die Fragen sind unter der Überschrift „Falsche Behauptungen über COVID-19 und Impfstoffe“ zusammengefasst, und die KFF geht in ihrer Zusammenfassung der Umfrageergebnisse davon aus, dass alle Behauptungen falsch sind, ohne sie zu widerlegen. Es ist jedoch unklar, ob den Umfrageteilnehmern selbst ein solcher Leitfaden vorgelegt wurde.

Die Umfrage untersuchte auch Meinungen zu angeblich „falschen Behauptungen“ über Fortpflanzung und Schusswaffen. Als „falsch“ bezeichneten die Meinungsforscher die Annahme, dass Menschen, die zu Hause Schusswaffen besitzen, seltener durch Schusswaffen getötet werden als Menschen, die keine Schusswaffen besitzen.

Die Bill & Melinda Gates Foundation, die zweitreichste „gemeinnützige“ Stiftung der Welt, hat Milliarden von Dollar in die Impfstoffforschung investiert und damit die Pro-Impf-Haltung der KFF gestärkt.

Das Internet hat es möglich gemacht, dass Berichte über Verletzungen und Todesfälle, die durch die COVID-Impfung verursacht wurden, ein viel größeres Publikum erreichen, als es zuvor unter dem faktischen Nachrichtenmonopol der Mainstream-Medien möglich gewesen wäre. Diese Mainstream-Medien erhalten in der Regel großzügige Spenden von denselben Pharmaunternehmen, die die „Impfstoffe“ herstellen, die Milliarden von Dollar eingebracht haben, nachdem therapeutische Medikamente als staatlich geförderte Behandlung von COVID abgelehnt wurden.

Zum Beispiel hat Pfizer, das mit seinem Covid-Impfstoff im Jahr 2021 weltweit 36,7 Milliarden Dollar verdient hat, seit Januar 2019 mehr als 2.600 Anzeigen auf Fox News geschaltet, berichtete Media Matters. Der Pharmariese hat viele andere Mainstream-TV-Programme gesponsert, darunter CNN Tonight, ABC News Nightline, CBS Healthwatch und Good Morning America.

Im Gegensatz dazu hatten Medien wie The Epoch Times, Children’s Health Defense und Principia Scientific International, die keinen Interessenskonflikten ausgesetzt waren, die Freiheit, die zahlreichen Studien, das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) und Einzelberichte und sogar die COVID-Impfung hervorzuheben. Studiendaten zeigen Hunderttausende Fälle von Verletzungen und Todesfällen, die durch die mRNA-COVID-Impfstoffe verursacht wurden.

McCullough, die Person mit den meisten Publikationen in der Geschichte auf ihrem Gebiet, verwies kürzlich auf einen Leitartikel von Dr. Jane Orient, Präsidentin der Association of American Physicians and Surgeons, die argumentierte, dass es eine starke Unterdrückung von Informationen über plötzliche Todesfälle nach der Impfung gebe.

Robert F. Kennedy Jr., demokratischer Präsidentschaftskandidat in den USA, hatte in einem Video laut ausgesprochen, was viele über den massiven Zustrom von US-Investitionen in mitteleuropäische Medien vermutet haben. Nach seinen Worten investieren die US-Geheimdienste in den Journalismus in wichtigen Teilen der Welt, um sie zu Instrumenten der amerikanischen Propaganda zu machen. In einem Podcast, der […]

Der Beitrag Robert F. Kenendy Jr. über die Finanzierung europäischer Medien durch die CIA erschien zuerst unter tkp.at.

Es gibt derzeit eine stille Gesundheitskrise – und niemand will darüber reden.

Der ehemalige Blackrock-Vermögensverwalter und prominente Datenanalyst Ed Dowd hat kürzlich in der Dr. Drew-Show beunruhigende Daten vorgelegt. Die Sterberaten bei Kindern im Vereinigten Königreich steigen – und zwar schnell.

Nach den jährlichen Daten zur Übersterblichkeit, die auf phinancetechnologies.com abrufbar sind, wiesen die Jahre 2020 und 2021 negative Übersterblichkeitsraten auf, nämlich -9 % genauer gesagt -7 %. Das bedeutet, dass die Sterblichkeitsrate bei Kindern in dieser Altersgruppe in diesen Jahren geringer war als erwartet.

Diese Raten stiegen dramatisch an, sodass im Jahr 2022 16 % mehr Todesfälle als erwartet und im Jahr 2023 voraussichtlich 22 % mehr Todesfälle als erwartet zu verzeichnen waren. Dowd machte für diesen Anstieg der Sterblichkeit die Einführung des Impfstoffs COVID-19 für diese Altersgruppe verantwortlich, die im September 2021 für die 12- bis 15-Jährigen und im April 2022 für die 5- bis 11-Jährigen begann.

Auspacken des Korrelationskoeffizienten von 0,94

In der Statistik misst der Korrelationskoeffizient die Stärke und Richtung der linearen Beziehung zwischen zwei Variablen. Der Wert eines Korrelationskoeffizienten reicht von -1 bis 1, wobei 0 für keine Korrelation, -1 für eine perfekte negative lineare Korrelation und 1 für eine perfekte positive lineare Korrelation steht.

Erschreckenderweise fand Dowd einen Korrelationskoeffizienten von 0,94 zwischen der Einführung des Impfstoffs und den überzähligen Todesfällen bei britischen Kindern. Dies deutet auf eine sehr starke positive lineare Beziehung zwischen den beiden Faktoren hin. Wenn also eine Variable (Impfstoffeinführung) zunimmt, steigt auch die andere Variable (überzählige Todesfälle) in einer Weise, die einer Geraden sehr nahekommt.

Aber könnten die überzähligen Todesfälle nicht auf COVID-19 zurückzuführen sein und nicht auf die Impfstoffe?

Erstens ist das Risiko, an COVID-19 zu sterben, bei Kindern sehr, sehr gering. Ein Anstieg der COVID-19-Todesfälle in einem Jahr würde sich also kaum auf die Gesamttodesfälle bei Kindern auswirken.

Zweitens zeigte Dowd, dass die überzähligen Todesfälle bei britischen Kindern bis Ende 2021 zurückgingen, bevor die COVID-19-Impfstoffe eingeführt wurden. Nach der Einführung der Impfstoffe begannen die überzähligen Todesfälle deutlich zu steigen.

Dowd warf auch die Frage auf, warum COVID-19 für den Anstieg der Übersterblichkeit bei Kindern erst nach der Einführung der Impfstoffe und nicht schon vorher verantwortlich sein sollte. Er wies darauf hin, dass, wenn COVID-19 die Ursache für die erhöhte Übersterblichkeit wäre, diese erhöhten Zahlen auch für die Jahre 2020 und 2021 zu erwarten gewesen wären.

Daher kam Ed Dowd zu dem Schluss: „Es ist der Impfstoff“.

Der drastische Anstieg der überhöhten Sterberaten bei britischen Kindern nach der COVID-19-Impfung wirft die Frage auf, warum die Behörden nicht sofortige und gründliche Untersuchungen fordern. Sie sagten uns, bei den COVID-Maßnahmen ginge es um „Gesundheit“, warum untersuchen sie dann nicht, was die Kinder tötet? Die einzige plausible Erklärung, die Sinn ergibt, ist, dass sie die Antwort nicht wissen wollen.

Das vollständige Interview von Ed Dowd mit Dr. Drew können Sie über das unten stehende Video ansehen:

Die Vereinten Nationen (UN) sind keine Freunde der freien Meinungsäußerung, und einer ihrer Pläne zur „Bekämpfung“ von so genannter „Fehlinformation, Desinformation, Hassrede und Stigmatisierung“ steht kurz vor der Fertigstellung.

Diese nicht gewählte zwischenstaatliche Organisation, die erheblichen Einfluss auf ihre 193 Mitgliedstaaten ausübt, hat in jüngster Vergangenheit den endgültigen Entwurf ihrer politischen Erklärung der hochrangigen Tagung der Generalversammlung der Vereinten Nationen über Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion veröffentlicht.

Der endgültige Entwurf enthält mehrere Zusagen von Staats- und Regierungschefs, gegen rechtmäßige Äußerungen vorzugehen. Darüber hinaus verpflichten sich die Staats- und Regierungschefs, zwei Instrumente zu unterstützen, die der Weltgesundheitsorganisation (WHO) mehr Befugnisse zur Bekämpfung von „Fehlinformationen“ und zum Ausbau ihrer Überwachungsnetze geben sollen.

Diese Instrumente – der internationale Pandemievertrag und die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) – sind seit 2021 in Arbeit und sollen trotz erheblicher Widerstände bis Mai 2024 fertiggestellt werden.

Der endgültige Entwurf dieser politischen Erklärung wird für die hochrangige UN-Tagung über Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion erarbeitet, die am 20. September 2023 in New York stattfinden wird. Die in diesem Entwurf enthaltene politische Erklärung wird auf diesem Treffen fertiggestellt.

Politische Erklärungen der Vereinten Nationen sind zwar in der Regel nicht rechtsverbindlich, aber sie haben einen erheblichen rechtlichen Einfluss. Nach Angaben der UNO stellen Erklärungen „die dynamische Entwicklung internationaler Rechtsnormen dar und spiegeln die Verpflichtung der Staaten wider, sich in bestimmte Richtungen zu bewegen und dabei bestimmte Grundsätze einzuhalten“.

Die vorgeschlagenen Sprachregelungen werden in mehreren Abschnitten des endgültigen Entwurfs dieser politischen Erklärung beschrieben.

In Abschnitt OP35 kommen die Staats- und Regierungschefs überein, „Maßnahmen zu ergreifen, um den negativen Auswirkungen von gesundheitsbezogenen Fehlinformationen, Desinformationen, Hassreden und Stigmatisierung, insbesondere auf Plattformen der sozialen Medien, entgegenzuwirken“ und der „Impfstoffzurückhaltung im Rahmen der Pandemieprävention, -vorbereitung und -reaktion“ entgegenzuwirken. Ebenso enthält Abschnitt OP42 eine Vereinbarung zur Bekämpfung von „Fehlinformationen“.

Die UN-Mitgliedsstaaten unterstützen den Pandemievertrag in Abschnitt OP15 und erklären sich bereit, das zwischenstaatliche Verhandlungsgremium (die Gruppe, die für den Entwurf und die Verhandlung des Pandemievertrags verantwortlich ist) zu ermutigen, ihre Verhandlungen über die „WHO-Konvention, das Abkommen oder ein anderes internationales Instrument zur Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion“ (der vollständige Name des Pandemievertrags der WHO) abzuschließen.

Die UN-Mitgliedsstaaten unterstützen den Pandemievertrag nicht nur ausdrücklich und drängen auf seinen Abschluss, sondern sie ermutigen das zwischenstaatliche Verhandlungsgremium (INB) auch, der „Notwendigkeit von Gerechtigkeit“ Priorität einzuräumen. Die Befürworter sehen in der Gleichheit etwas, das die Fairness fördert, aber Kritiker warnen, dass die Gleichheitspolitik zu Voreingenommenheit und dem Einbringen einer „radikalen Ideologie“ führen kann.

Die Unterstützung für die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) ist in Abschnitt OP16 des endgültigen Entwurfs enthalten. In diesem Abschnitt wird die Arbeitsgruppe, die sich mit diesen Änderungen befasst, ermutigt, ihre Arbeit im Hinblick auf den geplanten Fertigstellungstermin im Mai 2024 fortzusetzen.

Diese politische Erklärung ist eines der vielen Mittel, mit denen die UNO die Sprache stärker in den Griff bekommt. Allein in diesem Jahr hat sie mit dem Aufbau einer „digitalen Armee“ zur Bekämpfung „tödlicher Desinformation“ begonnen, Menschen dazu ermutigt, einander wegen „Hassrede“ zu verpfeifen, und behauptet, dass die Zensur von „Desinformation“ und „Hassrede“ die „freie Rede“ schützen wird.

Die UNO hat sich auch mit mehreren Regierungen und Blöcken über deren Zensurarbeit beraten. Insbesondere hat sie an mehreren „Desinformations-Sitzungen“ mit einer Zensurbehörde der britischen Regierung teilgenommen und Gespräche mit der Europäischen Union darüber geführt, wie man gegen „Desinformation“ auf digitalen Plattformen vorgehen kann.