Kategorie: Nachrichten

07. August 2023: Information Clearing House — Der Begriff “Demokratie” ist wieder in den Nachrichten aus dem Nahen Osten zu finden. Die Amerikaner werden annehmen, dass dies nichts mit den Arabern zu tun hat. Sie wissen, dass es bei Nachrichten über Demokratie in dieser Region um Israel gehen muss, weil es “die einzige Demokratie im Nahen Osten” ist. Nun, es stellt sich heraus, dass sich auch die Israelis nicht darüber einig sind, was eine “echte” Demokratie ist und was nicht. Über diese Frage entbrennt eine zunehmend heftige zionistische Schlägerei: zwei Seiten, zwei unterschiedliche Behauptungen darüber, was Demokratie ist, und beide Parteien, die für sich in Anspruch nehmen, die einzigen Vertreter der wahren Demokratie zu sein. Jede Seite schreit die andere an. Und, nebenbei bemerkt, sie liegen beide falsch.

Teil I – Die israelische “Rechte”

Israels regierende Rechtskoalition erhebt den Anspruch, die “echte” Demokratie nach dem Mehrheitsprinzip zu verteidigen. Das heißt, sie behauptet, die Demokratie zu vertreten, weil eine große Mehrheit der Juden, die bei der letzten Wahl ihre Stimme abgegeben haben (etwa 48,3 %), dies für ihre Seite getan hat. Infolgedessen kontrolliert nun eine Koalition aus religiösen und nationalistischen Parteien die Regierung. Sie sollten also in der Lage sein, so zu regieren, wie sie es für richtig halten – das ist für sie Demokratie.

Bitte beachten Sie, dass für die Rechten und auch für die Mitte-Links-Parteien die jüdischen Stimmen entscheidend sind. Die Aufnahme palästinensischer Parteien in eine israelische Regierungskoalition war technisch immer möglich, aber für die meisten jüdischen Israelis bleibt sie ein Tabu. Wir haben es hier de facto mit einer Apartheid-Demokratie zu tun.

Israel hat keine geschriebene Verfassung, aber es hat eine Reihe von “Grundgesetzen” entwickelt, die im Moment von einem unabhängigen Rechtssystem unter der Leitung des Obersten Gerichtshofs ausgelegt werden. Die Richter werden zwar nicht gewählt, können aber durch diese richterliche Gewalt jede gewählte Regierung kontrollieren. Die Gerichte haben schon oft die Bemühungen der Regierung um die Einführung einer religiös-autoritären jüdischen Gesellschaft, wie sie die gegenwärtige Knesset anstrebt, blockiert. Unter dem Deckmantel des Prinzips der Mehrheitsherrschaft strebt die israelische Regierung nun die Zerstörung der unabhängigen israelischen Justiz an.

Ministerpräsident Netanjahu beschreibt das Ganze natürlich etwas neutraler: Die Regierung wolle einen “demokratischen Schritt zur Wiederherstellung des Gleichgewichts zwischen den institutionellen Zweigen der Regierung” unternehmen. Alle israelischen Diplomaten wurden angewiesen, die Situation so zu beschreiben. Natürlich bedeutet “Gleichgewicht”, dass die Exekutive nicht mehr kontrolliert wird. Aus der Perspektive der Mehrheit ist dies eine “gelebte Demokratie”.

Teil II – Die israelische “Linke”

Die israelische säkulare “Linke” behauptet, dass sie die israelische Demokratie verteidigt. Sie verteidigt die Demokratie vor einer internen Bedrohung durch eine rechte Regierung, die das Wesen der israelisch-jüdischen Gesellschaft verändern will. Die “Justizreform” von Premierminister Netanjahu (der von den Linken manchmal als “Verbrechensminister” bezeichnet wird) hat eine Protestbewegung ausgelöst, die in den letzten Monaten Zehn- bis Hunderttausende säkular gesinnter israelischer Juden auf die Straße gebracht hat. Auch wenn sie zahlenmäßig nicht die Mehrheit der 7,145 Millionen jüdischen Bürger des Landes repräsentiert, so dürfte sie doch die Einstellung der Aschkenasen – Israelis europäischer Herkunft, die in Wirtschaft, Technologie, Intellektualität und Kunst dominieren, sowie einiger professioneller Elemente des Militärs – gut vertreten.

Diese Demonstranten lehnen den Grundsatz des Mehrheitsprinzips ab. Im Gegensatz dazu erfordert die Demokratie, an die die Linke angeblich glaubt, die Beibehaltung einer unabhängigen Justiz, die als Kontrolle der Exekutive dient. Das klingt gut, aber auch hier werden die Palästinenser außen vor gelassen. Die meisten Demonstranten wollen ebenso wenig wie ihre rechten Gegner eine gleichberechtigte Vertretung all derer, die der israelischen Regierung unterstehen – oder gar die Gerichte. Sie wollen nur eine säkularistische Version der Apartheid-Demokratie.

Teil III – Warum sich beide Seiten in Sachen Demokratie irren

Warum haben beide Seiten Unrecht?

(1) Die Kritik am Mehrheitsprinzip hat ihre Berechtigung. Hier ist eine Kritik des Brookings Institute, die sich auf die Situation in Israel bezieht. “Wenn in Israel eine knappe Mehrheit der einzigen Kammer der Legislative, sagen wir 64 der 120 Mitglieder der Knesset, einen Gesetzesentwurf unterstützt, der die Rechte des Einzelnen oder von Minderheiten beschneidet, gibt es genau eine formale Beschränkung: den Obersten Gerichtshof, der als Oberster Gerichtshof fungiert. Dieser würde durch das Netanjahu-Levin-Gesetz praktisch abgeschafft. … ” Kurz gesagt, wenn Netanjahu seinen Willen bekommt, “könnte die knappste Mehrheit alles entscheiden. Reines, ungezügeltes Mehrheitswahlrecht.” Es gibt keinen eingebauten Schutz der Minderheitenrechte.

Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass es diese Angst vor dem Majoritarismus schon seit langem gibt. Ein gutes Beispiel dafür ist die frühe Verabschiedung der “Bill of Rights”, der ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung. Als diese Zusätze verabschiedet wurden, sollten sie die Rechte weißer Männer schützen – im Grunde eine amerikanische Apartheid-Demokratie.

(2) Die liberalen Demonstranten im heutigen Israel befürchten, dass die Rechte der säkularen Juden in Gefahr sind. Doch genau wie diejenigen, die auf der ursprünglichen amerikanischen Bill of Rights bestanden, interessiert sich die Mehrheit der liberalen Israelis nicht für die Rechte der Palästinenser, an deren Unterdrückung und Vertreibung sie mitschuldig sind. Diese Gleichgültigkeit bedeutet, dass auch sie nicht die Verfechter der liberalen Demokratie sind, für die sie sich halten. So schreibt Anshel Pfeffer in der israelischen Zeitung Haaretz: “Wer sich Illusionen darüber macht, dass dieses wunderbare Wiederaufleben des israelischen “demokratischen Lagers” zu einer breiteren Abrechnung mit der Besatzung in der israelischen Gesellschaft führen wird, sollte diese besser beiseite legen. Eine der allerersten strategischen Entscheidungen des Komitees, das die Pro-Demokratie-Proteste koordinierte, war, dass der Weg zum Sieg durch die Mitte führen muss. Um dies zu erreichen, wurde den Anti-Besatzungsgruppen mit Nachdruck gesagt, dass keine palästinensischen Fahnen geschwenkt werden dürften.

Heute wissen wir, dass alle Bezüge auf die Demokratie in Israel auf tragische Weise falsch sind. Die israelische Demokratie, ganz gleich, welche zionistische Seite behauptet, ihr Verfechter zu sein, ist eine Apartheid-Demokratie, die nur eine Bastardisierung der echten Demokratie ist. Jede relevante Menschenrechtsorganisation auf dem Planeten hat auf der Grundlage von öffentlich gemachten Beweisen anerkannt, dass Israel ein Apartheidstaat ist, der den Rassismus in seinen Gesetzen und seiner Politik institutionalisiert hat.

Teil IV – Der einzige Weg, wie die Protestbewegung gewinnen kann

Die Position, die das liberale/säkulare Lager Israels in Bezug auf die palästinensische Teilnahme an den Protesten einnimmt, wird wahrscheinlich zum Scheitern ihres Kampfes mit Netanjahu beitragen. Eine plausible Erklärung für diese Wahrscheinlichkeit liefert der jüdische progressive Kommentator Peter Beinart.

Beinart zitiert Moshe Koppel, einen konservativen Aktivisten. Er vertritt den Standpunkt, dass “die Demografie auf unserer [konservativen/religiösen] Seite ist. Wir werden diese Änderungen [wie die “Justizüberholung”] früher oder später vornehmen, weil in Israel die ultra-orthodoxe Bevölkerung wächst und die religiös-nationalistische Bevölkerung wächst”. Man sollte die implizite Überzeugung zur Kenntnis nehmen, dass mit dem Anwachsen der demografischen Stärke der Rechten auch ihr Anspruch auf Demokratie zunimmt.

Beinart weist darauf hin, dass das Protestlager zwar die Legitimität des Mehrheitswahlrechts ablehnt, aber nie die ethno-nationalistischen Parameter der israelischen Politik in Frage gestellt hat. Mit anderen Worten: Für die Demonstranten besteht das Ziel darin, “Israel als eine Art säkulare, moderne, pluralistische Gesellschaft für Juden zu erhalten”. Die Tatsache, dass sie, um dieses Ziel zu erreichen, gegen konservative/religiöse “Leute kämpfen, die Israels Kontrolle über die Palästinenser – undemokratische Kontrolle – festigen und sie möglicherweise vertreiben wollen”, ist für die meisten Demonstranten kein Motiv.

Angesichts der Gleichgültigkeit, die das liberale Lager bisher gegenüber der Notlage der Unterdrückten an den Tag gelegt hat, liegt eine echte Ironie in der Tatsache, dass ein Bündnis mit den Palästinensern der einzige Weg zum Sieg für die Demonstranten sein könnte. Unter anderem Peter Beinart hebt diesen Punkt erneut hervor. Er fordert die liberale Protestbewegung in Israel auf, den Kampf in einen Kampf umzuwandeln, der “Juden und Palästinenser gegen die Gruppen ausspielt, die an der Aufrechterhaltung der Apartheid beteiligt sind”. Eine egalitäre Gesellschaft würde den demografischen Vorteil der Rechten mit Sicherheit zunichte machen.

Teil V-Schlussfolgerung

Ein solches Bündnis ist in absehbarer Zukunft unwahrscheinlich. Israel hatte über 75 Jahre Zeit, seinen jüdischen Mitbürgern eine suprematistische Weltanschauung einzuimpfen, und alles deutet darauf hin, dass es dabei erfolgreich war. Um eine so lange andauernde kulturelle Indoktrination zu durchbrechen, bedarf es normalerweise einer katastrophalen Situation, die die Kultur zum Einsturz bringt. Für die säkulare jüdische Gesellschaft Israels könnte die gegenwärtige Situation ein Schritt in diese Richtung sein. Man darf jedoch nicht vergessen, dass sie innerhalb des Landes insgesamt eine Minderheit darstellen.

Hinzu kommt, dass die meisten staatlichen Institutionen Israels auf den Richtungswechsel der derzeitigen Koalitionsregierung mit pflichtbewusstem Gehorsam reagieren. Ein gutes Beispiel ist die israelische Polizei. Ändert sich die Führungsspitze dieser Institution, schwenkt der gesamte Apparat um und folgt den neuen Befehlen. In dieser Hinsicht sind Teile des Militärs noch im Zweifel, aber das ist vielleicht nur vorübergehend.

Die harte Wahrheit ist, dass die liberale Seite verliert. Trotz der wirklich spektakulären Aussicht auf Massenproteste in ganz Israel hat die Regierung den Liberalen den Rücken gekehrt und ihre legislative Agenda fortgesetzt. Und wie es sich gehört, ist die Polizei mit Wasserwerfern und dem “liberalen” Einsatz von Schlagstöcken gegen die Demonstranten vorgegangen.

Den Schlusspunkt setzen wir mit der Haaretz-Reporterin Amira Haas:

“Die Götter nehmen poetische Rache an den Israelis, die weiterhin in Frieden und Harmonie oder in bloßer Gleichgültigkeit mit der Enteignung und Unterdrückung der Palästinenser leben. … Das heilige Reich der wilden, räuberischen Jugendlichen [hier spricht sie von Israels ‘kolonialem Siedlerunternehmen’] wendet sich von euch ab, nachdem ihr jahrelang aktiv dazu beigetragen habt, es zu verteidigen und stillschweigend mit ihm zu kollaborieren.” [Das koloniale Unternehmen der Siedler hätte ohne all die gelehrten Rechtsgutachten und ‘Lösungen’ [der Gerichte] nicht so gedeihen können. Sie haben die Saat des jüdischen Faschismus mit ihren eigenen Händen kultiviert – und Generationen von Israelis herangezogen, die sich sicher sind, dass es völlig normal ist, über ein anderes Volk zu herrschen und es zu tyrannisieren, das seiner grundlegendsten Rechte beraubt ist.”

Haas würde es auch begrüßen, wenn die Protestbewegung ihren Ethnozentrismus überwinden und sich mit den Palästinensern verbünden würde. Auch sie wird mit ziemlicher Sicherheit ignoriert werden. Damit die Demonstranten und ihre Unterstützer einen solch monumentalen Schritt tun können, müssen sie Generationen rassistischer Indoktrination überwinden und mit dem einfachen Zugang zu ausländischen Pässen konkurrieren. Anstatt diesen Weg zu gehen, werden viele der “Liberalen” vielleicht einfach abreisen.

Lawrence Davidson ist emeritierter Professor für Geschichte an der West Chester University in Pennsylvania. Seit 2010 veröffentlicht er seine Analysen zu Themen der US-amerikanischen Innen- und Außenpolitik, des internationalen und humanitären Rechts sowie der israelischen/zionistischen Praktiken und Politik.

“Abgesehen vom bürokratischen Versagen der Bundesregierung haben die Hawaiianer guten Grund misstrauisch zu sein, angesichts der jüngsten Brände.”

Die deutsch vertonte Version des The Reese Report Beitrages vom 15. August 2023.

In Zusammenarbeit mit Qlobal Change

https://t.me/QlobalChange

▬▬▬▬ Quellen ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

https://gregreese.substack.com/p/maui-wildfires-and-the-theft-of-sacred

▬▬▬▬ Telegram ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Kanal “Augen Auf Medien Analyse”, unzensiert

https://t.me/AugenAufMA

Kanal “Video Translate Projects”:

https://t.me/VideoTranslateProjects

▬▬▬▬ Odysee / LBRY▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

https://odysee.com/@AugenAufMedienAnalyse

Hier findest Du alle Videos, auch die hier zensierten.

▬▬▬▬ Website ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

https://augenaufmedienanalyse.de

▬▬▬ Augen Auf Medien Analyse ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

▬▬▬ & Video Translate Projects ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Sind rein privates Engagement, mit Beteiligung von Menschen, die sich für die Freiheit und die Demokratie Erhaltung einsetzen. In ihrer Freizeit.

Alle Initiativen & Projekte:

https://augenaufmedienanalyse.de/projekte/

▬▬▬▬ Paypal ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Du möchtest Unterstützen? Klasse. Bitte als “Schenkung” kennzeichnen.

paypal@augenaufmedienanalyse.de

▬▬▬▬ Musik ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Final Game von Frametraxx

https://www.frametraxx.de/info/gemafreie-filmmusik.html

Mit Gemafreier Filmmusik

Die russische Nachrichtenagentur TASS veröffentlicht fast jeden Abend eine Zusammenfassung der Ereignisse des Tages in und um die Ukraine. Ich versuche, möglichst jede Zusammenfassung zu übersetzen, auch wenn ich nicht garantieren kann, dass ich das jeden Tag leisten kann, zumal die Zusammenfassung mal am frühen Abend, mal spät in der Nacht erscheint. Hier übersetze ich […]

Während im Hintergrund bereits Vorbereitungen auf eine „Ukraine nach dem Krieg“ (Aufteilung) laufen und Friedensverhandlungen in Planung sind, gibt sich nun auch die kriegslüsterne NATO plötzlich kleinlaut.

Territorium-Aufgabe für NATO-Mitgliedschaft?

Die Ukraine kann dem Bündnis beitreten, wenn sie einen Teil ihres Territoriums aufgibt, so der Leiter des Büros des NATO-Generalsekretärs, Stijn Jensen.

Er glaubt, dass die Ukraine im Austausch für die Abtretung eines Teils ihres Territoriums an Russland eine Mitgliedschaft in der Allianz erhalten könnte, schreibt die norwegische Zeitung VG. „Ich sage nicht, dass es so sein sollte, aber es ist eine mögliche Lösung“, fügte Jensen hinzu. Ihm zufolge gibt es erhebliche Fortschritte hinsichtlich der künftigen Mitgliedschaft der Ukraine im Militärblock, und die Abtretung der Region an Russland könnte zu einem möglichen Kompromiss zwischen den Konfliktparteien werden.

Fraglich ist, welche Gebiete damit konkret gemeint sind, ganz abgesehen davon, dass Russland wohl kaum eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine in irgendeiner Art und Weise dulden würde. Die Aussagen dürften jedoch vor allem angesichts des Scheitersn der ukrainischen Gegenoffensive und der enormen Verluste auch unter ausländischem NATO-Personal geschuldet sein.

---

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.

---

---

 

---

Wenn die Regierung einerseits vorgibt, den Fachkräftemangel bekämpfen zu wollen, andererseits ihn durch ihre Politik eher verstärkt, liegt der Verdacht nahe, dass die Regierung andere Ziele verfolgt, als sie vorgibt. Die letzte Folge dieser Sendereihe untersucht daher die Vernetzungen der Bundesregierung. Sind unsere Regierungsmitglieder wirklich noch so unabhängig, dass sie zum Wohle des eigenen Volkes entscheiden können? Welche Personen nehmen tatsächlich in den Hinterzimmern Einfluss auf die Bundesregierung? Was sind ihre Ziele und warum ist ihnen die Ausweitung der Migration so wichtig? Antworten hierzu erfahren Sie in dieser Sendung.

Meine gute Freundin Alina Lipp war endlich mal wieder in Mariupol, wo auch ich schon lange mal wieder hinfahren wollte. Ich war zuletzt im letzten Sommer in der Stadt und war schon damals davon beeindruckt, wie schnell die Stadt wieder aufgebaut wird. Nun hat Alina ein Video über ihre aktuelle Fahrt nach Mariupol veröffentlicht, den […]

Oft muss man nur ein wenig Geduld haben und einige Monate abwarten, bis die Lügen der westlichen Medien von selbst entlarvt werden. Im Mai hat Kiew stolz gemeldet, es habe mit Hilfe der Patriot-Luftabwehr russische Hyperschallraketen vom Typ Kinzhal abgeschossen und westliche Medien wie der Spiegel haben sich gefreut, weil die russischen Hyperschallraketen angeblich problemlos […]

Ron Paul

Ich bin kein großer Fan der Katastrophenhilfe der Bundesregierung. Zu oft kommt das Geld nicht bei denen an, die es am meisten brauchen, und zu oft sind Washingtons Armeen von Katastrophen-„Experten“ mehr daran interessiert, die Menschen herumzuschubsen, als ihnen zu helfen.

Dennoch fällt es schwer, sich die jüngsten Bilder der Verwüstung in Maui anzusehen und dann zu hören, wie Präsident Biden dem Kongress erklärt, dass er weitere 24 Milliarden Dollar für die Ukraine benötigt. Wie kann diese Regierung weiterhin Dutzende von Milliarden Dollar für diesen verlorenen Krieg rechtfertigen, der nicht in unserem Interesse liegt, während der Rest der Vereinigten Staaten zerfällt?

Bidens neuer Antrag über 24 Milliarden Dollar kommt zu den weit über 120 Milliarden Dollar hinzu, die bereits für den Stellvertreterkrieg der USA gegen Russland in der Ukraine ausgegeben wurden. Der Haushaltsexperte der Heritage Foundation, Richard Stern, hat nachgerechnet und festgestellt, dass Bidens bisherige Ausgaben für den Ukraine-Krieg jeden einzelnen amerikanischen Haushalt 900 Dollar kosten werden. Wie viele Amerikaner hätten diese 900 Dollar lieber wieder in der Tasche als in den Taschen von Lockheed-Martin, Raytheon und den Oligarchen der Ukraine?

Jüngste Umfragen haben gezeigt, dass eine Mehrheit der Amerikaner es sich nicht leisten könnte, eine plötzliche Notlage von 1.000 Dollar zu decken. Werden die Amerikaner die Punkte verbinden und erkennen, dass der Grund, warum sie diese 1.000 Dollar für einen Notfall nicht auftreiben können, der ist, dass die Neocons sie bereits in die Ukraine geschickt haben?

Die Ukraine ist seit langem als eines der korruptesten Länder der Welt bekannt, und vor nicht allzu langer Zeit schrieb der Enthüllungsjournalist Seymore Hersch, dass der ukrainische Präsident Vladimir Zelensky mindestens 400 Millionen Dollar an Hilfsgeldern des amerikanischen Volkes veruntreut hat. Die Korruptionsskandale in der Ukraine reißen nicht ab. Erst letzte Woche hat Zelensky die Leiter aller lokalen Wehrersatzämter wegen Korruption entlassen. Einigen Presseberichten zufolge hat der Verkauf von Luxusautos in der Ukraine alle bisherigen Rekorde gebrochen. Ich frage mich, warum.

Kein Wunder, dass sich die öffentliche Meinung in den USA gegen eine weitere Beteiligung an dem Krieg wendet. Kürzlich stellte CNN fest, dass von allen Amerikanern mehr als 55 Prozent gegen eine weitere Unterstützung der Ukraine sind. Unter den Republikanern sind sogar drei von vier gegen weitere Hilfen für die Ukraine. Aus diesem Grund beginnen endlich mehr republikanische Abgeordnete, ihre Bedenken zu äußern. Ich würde gerne glauben, dass sie eingesehen haben, dass eine aggressive und interventionistische Außenpolitik nicht in Amerikas Interesse liegt, aber wahrscheinlich haben sie Angst, Wahlen zu verlieren. Was auch immer ihre Beweggründe sind, diese Trendwende sollte begrüßt werden.

Dennoch hält die Biden-Regierung an der Unterstützung der Ukraine fest, obwohl die US-Mainstream-Medien zunehmend auf das Offensichtliche hinweisen: die Ukraine gewinnt nicht und kann nicht gewinnen, und weiterhin Geld in eine aussichtslose Sache zu stecken, führt nur zum Bankrott im eigenen Land und zu mehr toten Ukrainern in Übersee.

Letzte Woche veröffentlichte Newsweek einen Artikel mit der Frage: „Hat die Ukraine Kompromat über Joe Biden?“ In dem Artikel fragt sich Professor Max Abrahms von der Northeastern University laut, ob Bidens anhaltende Unterstützung für die Ukraine mit kompromittierenden Informationen zusammenhängen könnte, die in Kiew über die vielen zwielichtigen Geschäfte der Familie Biden in der Ukraine und in der Region vorliegen. Das ist sicherlich eine Überlegung wert.

In der Zwischenzeit werden die Bewohner von Maui, die den jüngsten schrecklichen Brand überlebt haben, wenig Trost finden, wenn sie wissen, dass die Biden-Regierung mehr daran interessiert ist, ihr Geld in die Ukraine zu schicken, als ihnen bei der Beseitigung des Schadens zu helfen.

Und es tut mir ja so leid, dass ich dies schreiben muss …

Riley Waggaman

Einige Leute mögen 5G nicht, weil seine starken Funkwellen (oder was auch immer; ich bin kein Wissenschaftler) von unseren geliebten Regierungen genutzt werden könnten, um Skynet einzuführen und alle Vögel zu töten – so behaupten zumindest manche.

Und so ist es für den Korrespondenten, der diese Zeilen schreibt, nicht überraschend, dass einige Leute ihre Freude und Dankbarkeit zum Ausdruck brachten, als ein „Bericht“ auftauchte, in dem behauptet wurde, dass Wladimir Putin 5G verboten und das Militär angewiesen habe, alle 5G-Türme in der Russischen Föderation abzubauen.

Der betreffende „Bericht“ stammt von !Real Raw News!, die für ihren „seriösen“ Journalismus bekannt sind. Hier ist ein Auszug aus diesem überaus seriösen und faktenreichen Artikel, der eine Billion Mal auf Facebook geteilt wurde und der zweifelsfrei beweist, dass Putin einen 5D-Schattenkrieg gegen 5G führt, jaja:

Die Informationen in diesem Artikel stammen von dem FSB-Agenten Andrei Zakharov, der 2022 Real Raw News die wahren Gründe für Wladimir Putins Sondereinsatz in der Ukraine lieferte, um Osteuropa von ausländischen Biolabors, Pädophilenringen und Adrenochrom-Labors zu befreien. Diese Kämpfe werden immer noch ausgetragen.

Das ist derselbe Herr Zakharov, Leiter der gefürchteten FSB-Direktion für Echtheit und rohe, unverfälschte Informationen, der „Real Raw News“ – und nur „Real Raw News“, die sehr real und wahnsinnig echt sind – darüber informiert hat, dass Putin alle COVID-Blutgerinnungsimpfungen in Russland zerstört und die Wissenschaftler, die sie erfunden haben, hingerichtet hätte. Ihr zugeneigter Korrespondent, Autor dieser Zeilen, schrieb über diesen echten und unverfälschten Game-Changer. Vielleicht erinnern Sie sich:

Warum glauben die Leute, dass Putin keine Blutgerinnungsspritzen mag?

„Putin ordnet die Vernichtung aller Covid-19-Impfstoffe in Russland an“, berichtete Real Raw News – die führende Adresse für echte Nachrichten – am 4. März.

Der russische Präsident wies das Militär an, Krankenhauspersonal zu töten, das sich „der Impfstoffsäuberung widersetzte“, so enthüllte die Quelle – die wiederum die Nummer 1 für sehr rohe und sehr reale Nachrichten ist.]

[Vollständigen Artikel lesen]

Ich tippe auf meinem „Pad“ in der Region Südmähren, und dennoch gibt es einige Leute mit Desktop-Computern, die nicht in den Hügeln der Region Südmähren umherwandern und in aller Ruhe im Internet surfen können, aber auch irgendwie glauben, dass Putin alle 5G-Türme massakriert hätte?

Haben sich diese Personen gefragt, warum es keinen einzigen Bericht in den russischen Mainstream-Medien über diesen Game-Changer gab? Haben sie bedacht, dass, wenn Putin alle 5G-Türme in die Luft sprengen würde, es viele, viele Nachrichtenberichte darüber geben würde?

Wussten sie, dass es Karten gibt, die die 5G-Netze in Russland zeigen? Schauen Sie mal, der Moskauer Flughafen Scheremetjewo hat 5G. Es ist ein sehr schicker Flughafen.

Ja, Russlands 5G-Rollout ist wegen der Sanktionen auf Hindernisse gestoßen. Aber wenn Moskau jetzt für immer mit Peking befreundet ist, bezweifle ich ernsthaft, dass Russland seine 5G-Ambitionen aufgeben wird. Aber das ist nur meine persönliche Meinung. Wer weiß? Schon morgen könnte das gesamte Internet explodieren – wäre das nicht wunderbar?

In der Zwischenzeit: Putin hat 5G nicht verboten. Es gibt 5G-Netze in Russland.

Ich würde nur gerne wissen, warum ein Hobbit, der unter Bäumen in der Region Südmähren schläft, darauf hinweisen muss?

Aber egal. Einen herrlichen Tag, Internetfreund.

Karin Leukefeld

Die grundlegende Idee des Roten Kreuzes ist seit seiner Gründung, dass kriegsverletzten Menschen geholfen wird, unabhängig davon, auf welcher Seite sie gekämpft haben. Das gleiche Prinzip gilt bei internationaler Hilfe für notleidende, hungernde Bevölkerungen allerdings nicht, im Gegenteil: Der folgende Bericht von Karin Leukefeld aus Syrien zeigt, wie Hilfslieferungen Teil machtpolitischer Interessen sind. Es geht mehr und mehr um politischen Einfluss und um Macht, nicht um humanitäre, mitmenschliche Hilfe. (cm)

Die Vereinten Nationen und die syrische Regierung haben sich auf die weitere Nutzung von drei syrisch-türkischen Grenzübergängen geeinigt. Hilfsgüter sollen aus der Türkei in Gebiete im Norden Syriens und in den Nordwesten der syrischen Provinz Idlib geliefert werden.

Der Grenzübergang Bab al-Hawa soll für weitere sechs Monate geöffnet bleiben, teilte Farhan Haq, der Stellvertretende Sprecher des UN-Generalsekretärs Antonio Guterres am vergangenen Dienstag (08.08.2023) in New York mit. Innerhalb Syriens sollen Hilfsgüter bei Sarakib und Sarmada aus Damaskus (oder Aleppo) über „Frontlinien“ in den Nordwesten der Provinz Idlib passieren. Diese Vereinbarung gilt ebenfalls für sechs Monate. Zuvor hatte die syrische Regierung bereits die Öffnung der beiden Grenzübergänge Bab al-Salam und Bab al Raee um weitere drei Monate, also bis zum 13. November, verlängert. Diese beiden Grenzübergänge waren nach dem verheerenden Erdbeben am 6. Februar 2023 seitens der syrischen Regierung geöffnet worden.

Das Abkommen ist eine gute Nachricht. Die Bevölkerung in den jeweiligen Gebieten kann nun mit Hilfsgütern versorgt werden und die Vereinten Nationen organisieren die Hilfslieferungen mit Zustimmung der syrischen Regierung. Das entspricht den Regeln des internationalen humanitären Rechts. Demnach ist die Versorgung einer Bevölkerung souveränes Recht und auch die Pflicht der jeweiligen Regierung. Hilfsgüter können nur mit der Zustimmung einer Regierung aus dem Ausland in das Territorium eines souveränen Staates gebracht werden. 2014 war die Souveränität Syriens mit einer Ausnahmeregelung durch den UN-Sicherheitsrat ausgesetzt worden.