Kategorie: Nachrichten

Seit dem 19. Juni liegen die Umfragewerte für die rechtspopulistische „Alternative für Deutschland“ konstant bei 20 Prozent und darüber. Sie ist damit die zweitbeliebteste Partei in Deutschland – knapp vor der Regierungspartei SPD und hinter der CDU/CSU. Vergangene Woche gab der Chef des Bundesamtes für Verfassungsschutz (BfV), Thomas Haldenwang, in den öffentlich-rechtlichen Medien ein Interview, in dem er der Partei erneut vorwarf, „eine erhebliche Anzahl von Personen zu beherbergen, die wiederholt Hass und Hetze gegen Minderheiten verbreiten“. Trotz der ernsthaften Frage, ob Haldenwangs wiederholte Verleumdungen überhaupt gerechtfertigt sind, stimmten die Sprecher aller großen Parteien dieser Einschätzung sofort zu.

Wichtig ist zudem, dass Haldenwang selbst Mitglied der CDU ist. Eigentlich müssten die Christdemokraten die großen Gewinner in der Opposition sein, denn die Regierungskoalition von Olaf Scholz stolpert von einer Krise in die nächste. Angela Merkel hat der Partei keinen Gefallen getan, indem sie die Christdemokraten in die katastrophale Pandemiebekämpfung, die anhaltende Massenmigrationskrise und sogar in den Aufstieg der grünen Klimapolitik verwickelt hat. Die Christdemokraten haben es versäumt, eine echte Alternative zur jetzigen Regierung zu bieten, stattdessen erntet die AfD die Früchte.

Einen Tag nach Haldenwangs erneuten Warnungen veröffentlichte Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier im Spiegel einen Leitartikel, in dem er die AfD so direkt verurteilte, wie es die Umgangsformen erlauben, und an einer Stelle sogar zum „militanten“ Widerstand gegen die Partei aufrief:

Unsere Verfassung hält härteste und schärfste Auseinandersetzungen aus. Aber sie kann keine Verfassungsfeinde integrieren – und die Gefahr, die von ihnen ausgeht, dürfen wir nicht ignorieren. Politische Gegnerschaft ist das eine, Verfassungsfeindlichkeit das andere.

Was ist also zu tun? Im Kampf gegen den Extremismus gibt es eine historische Lehre, die sich wie ein roter Faden durch den ersten Verfassungsentwurf auf Herrenchiemsee zieht – und die auch heute noch gilt: Eine Demokratie muss gegen ihre Feinde gefestigt werden. Nie wieder dürfen demokratische Freiheitsrechte missbraucht werden, um Freiheit und Demokratie abzuschaffen. Wehrhaft im politischen Alltag zu sein, heißt vorwiegend, offen zu sein für die politische Auseinandersetzung und die Lügen der Feinde der Freiheit nicht stillschweigend oder beschwichtigend hinzunehmen und ihnen damit Vorschub zu leisten. Die demokratischen Parteien sind aufgerufen, eine klare, entschlossene, ja kämpferische Opposition zu zeigen …

Diese kämpferische Opposition gibt es bereits. Am Freitagabend wurde der Augsburger AfD-Politiker Andreas Jurca bei einem gezielten politischen Angriff von Migranten niedergeschlagen und erlitt schwere Prellungen im Gesicht und einen gebrochenen Knöchel.

Die hessische Antifa hat auch die persönlichen Adressen aller AfD-Kandidaten für die Landtagswahl im Oktober veröffentlicht. Ich bezweifle, dass man an solche Informationen ohne staatliche Hilfe so leicht herankommt.

Die SPD-Vorsitzende Saskia Esken sprach sich gestern für ein Verbot der AfD aus, sollten die Verfassungsschützer die Partei als „bestätigt rechtsextremistisch“ einstufen, was mit ziemlicher Sicherheit früher oder später der Fall sein wird: „Der Kampf gegen die AfD ist ein Kampf, den die ganze Gesellschaft, alle Demokraten gemeinsam führen müssen“.

An der Machbarkeit eines Verbots gibt es erhebliche Zweifel. Oliver Maksan vom Berliner Büro der Neuen Zürcher Zeitung weist darauf hin, dass die Partei die Kriterien bei Weitem nicht erfülle, selbst wenn man der Argumentation halber alle Charakterisierungen des Establishments über ihre „antidemokratischen“ Tendenzen akzeptiere:

Bundesregierung, Bundesrat oder Bundestag müssten das Bundesverfassungsgericht davon überzeugen, dass die gesamte Partei, nicht nur einzelne Mitglieder, verfassungsfeindliche Ziele in ihr Programm aufgenommen hat und diese planvoll, kämpferisch und effektiv verfolgt. …

Auch das Bundesamt für Verfassungsschutz … sieht in der AfD keinen einheitlichen Block. Noch in seinem Jahresbericht 2022 heißt es: „Angesichts der anhaltenden inhaltlichen Heterogenität innerhalb der Partei … können nicht alle Parteimitglieder als Anhänger extremistischer Bestrebungen angesehen werden“.

Es reicht auch nicht aus, auf die in der Partei weitverbreitete Ablehnung der EU, Sympathien für Russland oder Skepsis gegenüber der NATO zu verweisen. Man kann solche Haltungen für falsch halten, verboten sind sie nicht. Was man nachweisen müsste, wären tatsächliche Bestrebungen, die freiheitlich-demokratische Grundordnung, konkret die Prinzipien der Demokratie, der Menschenwürde und der Rechtsstaatlichkeit, ganz oder teilweise zu beseitigen.

Ich könnte Maksans Optimismus teilen, wäre da nicht Covid. Offensichtlich wird der deutsche Staat tun, was er will, und sich hinterher überlegen, wie er es rechtfertigt. Überzeugender ist Maksans Argument, dass ein förmliches Verbotsverfahren langwierige Prozesse nach sich ziehen und in der Zwischenzeit der AfD enormen Zulauf bescheren würde. Dieses Risiko scheint das BfV einzugehen:

„Die politische Mitte schmilzt derzeit wie Eis in der Sonne“, sagte ein hochrangiger ostdeutscher BfV-Beamter kürzlich der WELT auf Anfrage. Im Osten gebe es inzwischen Kreise, in denen nicht nur 20 bis 30 Prozent für die AfD stimmten, sondern sogar 40 oder 50 Prozent.

Die großen Parteien könnten der AfD jederzeit erhebliche Unterstützung entziehen, indem sie ihr politisches Programm einfach abschwächen. Das Bedrohlichste an dieser Entwicklung ist die generelle Weigerung, diesen Weg auch nur in Erwägung zu ziehen. Wie ich bereits in einem anderen Zusammenhang gesagt habe, ist Demokratie für unsere Machthaber kein politisches System, sondern eine Reihe erwünschter Ergebnisse. Formal demokratische Prozesse, die diese Ergebnisse gefährden, gelten als undemokratisch und werden nicht mehr zur Kenntnis genommen. Nicht die AfD oder ihre Anhänger haben sich radikalisiert; viele Aussagen der AfD, die von den Medien als extremistisch und faschistisch denunziert werden, waren schon vor zwei Jahrzehnten politischer Gemeinplatz. Extrem geworden ist vielmehr das politische Establishment, das den Kontakt größtenteils der Wählerschaft verloren hat. Ich befürchte, dass dies ein einseitiger, sich selbst verstärkender Prozess ist und unsere Regierenden nie mehr den Weg zurück finden werden.

Deutschlands feministische Außenministerin Annalena Baerbock sorgt wieder einmal für Pleiten, Pech und Pannen und macht sich damit zur internationalen Lachnummer. Doch diesmal betrifft es nicht ihre fragwürdige Rhetorik, sondern ihren Regierungsflieger. Dieser strandete gar nicht klimafreundlich in den arabischen Emiraten, als er auf dem Weg in die Südsee war.

Baerbock zürnt: Reise in Südsee fällt ins Wasser

Nun musste die geplante Reise der Außenministerin (samt riesiger Entourage und Journalisten im Gepäck) endgültig abgebrochen werden, denn der Regierungsflieger dürfte nicht mehr in Gang zu bringen sein, ob der technischen Mängel. Noch zuvor musste der Regierungsflieger „klimaschonend“ über 80 Tonnen (!) Kerosin in die Luft ablassen, um überhaupt außerplanmäßig landen zu können. Zum Glück informierte das Staatsfernsehen WDR sogleich über die wenig bedenkliche Methode des Kerosinablassens.

„Wir haben bis zuletzt geprüft und geplant, aber leider war es nicht mehr möglich, die geplanten Reisestationen der Indo-Pazifik-Reise nach dem Ausfall des Flugzeugs der Flugbereitschaft mit den noch verfügbaren Optionen logistisch darzustellen. Das ist mehr als ärgerlich.“, so Baerbock sichtlich erzürnt über ihre ins Wasser gefallene Wohlfühlreise in die Inselparadiese der Südsee (darunter Fidschi).

Indo-Pazifik angeblich „maßgeblich für 21. Jahrhundert“

Gerechtfertigt wurde die Reise der deutschen Außenministerin übrigens wie folgt: „Im Indo-Pazifik haben wir nicht nur enge Freunde und Partner. Die Region wird die Weltordnung des 21. Jahrhunderts entscheidend prägen. Daher ist der inhaltliche und persönliche Austausch so wichtig.“

Die Destinationen, die Baerbock besuchen wollte, haben allerdings wenig bis nichts am globalen Weltgeschehen mitzureden. Im Indo-Pazifikraum leben knapp 50 Millionen Menschen. Abseits von Australien (einem regionalen US-Verbündeten), spielen die Staaten kaum geopolitisch gewichtige Rollen, die Beziehungen zu Deutschland sind vergleichsweise gering. Dennoch: Der Indo-Pazifik bleibe Schwerpunkt für die deutsche Regierung.

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.

#TEAMHEIMAT

Der Hochmut vor dem Fall ist schon sehr hoch, den diese Heuchler an den Tag legen.

Keine einzige Stellungnahme der Altparteien Politiker bis zum heutigen Morgen, stattdessen werden Steuergelder weiter verteilt.

Aber die gute Nachricht ist: Die “Konrad Adenauer” ist in den “Klimastreik” gegangen!

Von Patricia Harrity

Dr. David Martin wurde als jemand angepriesen, der den Beweis erbracht hat, dass „SARS von Menschen im Labor an der Universität von North Carolina entwickelt und dann als Waffe eingesetzt wurde, um Menschen anzugreifen.“ Jetzt hat er jedoch gesagt, dass es „keine Krankheit, sondern eine Reihe von Symptomen und eine Branding-Kampagne“ gibt. Vereinfacht gesagt, handelt es sich um ein gefälschtes Virus, das lediglich dazu diente, viele Menschen davon zu überzeugen, sich impfen zu lassen.

„Sie sagten (die Täter), dass sie ein Ereignis schaffen würden, bei dem der Medienrummel die Öffentlichkeit dazu bringen würde, eine medizinische Gegenmaßnahme, einen Impfstoff, zu fordern, so dass die eindeutige Natur dessen, was dies ist, es war nationaler und internationaler Terrorismus, es war geheime Absprache, es war Erpressung.“

Sagt Martin.

Leider haben große Teile der Bewegung für gesundheitliche Freiheit seine früheren Aussagen über eine absichtliche „Freisetzung“ benutzt, um der Idee eines im Labor hergestellten Virus Glaubwürdigkeit zu verleihen, eine Idee, die zu vielen Auseinandersetzungen mit denen geführt hat, die nie an seine Existenz geglaubt haben.

Daher hat Martins Theorie möglicherweise die Einheit geschwächt und die Wahrheitsbewegung gespalten. Jetzt scheint es, dass Dr. Martin, der zumindest angedeutet hatte, dass es eine „absichtliche Freisetzung“ gegeben hat, seine Meinung geändert hat und sagt, dass es keine Krankheit gab!

Wer ist Dr. David Martin?

Für diejenigen, die vielleicht nicht wissen, wer Dr. Martin ist. Dr. David Martin spricht seit 2006 über die Ursprünge von SARS und war in der Lage, eine historische Zeitleiste zu erstellen, die zur angeblichen Pandemie im Jahr 2020 führte. Er war eine wichtige Stimme für diejenigen, die nach der Wahrheit über die Pandemie suchten und ihn stets für sachkundig und vertrauenswürdig hielten.

Erst im Mai dieses Jahres wurde Dr. Martin bei einer Rede auf der Pressekonferenz des International Covid Summit 3 gesehen. In seinem Vortrag vertrat er die Auffassung, dass die COVID-19-Pandemie ein vorsätzlicher Akt des innerstaatlichen Terrorismus war, der sich nicht über Nacht ereignet hat.

Er behauptete und argumentierte, dass ein Biowaffenlabor an der University of North Carolina Chapel Hill eine Ausnahme vom Moratorium für die Funktionserweiterung erhalten habe, so dass es 2016 in einem Zeitschriftenartikel hieß: „SARS coronavirus is poised for human emergence – in 2016“.

Dies, so Dr. Martin, „war WIV-1, das Wuhan Institute of Virology Virus One„, das 2016 in den Proceedings der National Academy of Sciences als „Poised for human emergence“ bezeichnet wurde, und er fuhr fort, „dass 2017 und 2018 der folgende Satz in den allgemeinen Sprachgebrauch der Gemeinschaft einging„

„Es wird eine versehentliche oder absichtliche Freisetzung eines Krankheitserregers der Atemwege geben. […]Das entscheidende Wort in diesem Satz ist natürlich das Wort „Freisetzung“. Klingt das nach einem Leck?

fragt Dr. Martin

„Und siehe da, wir bekamen SARS-CoV-2, und im April 2019 – sieben Monate vor dem Vorwurf des ersten Patienten – wurden vier Patentanmeldungen von Moderna so geändert, dass sie den Begriff „unbeabsichtigte oder absichtliche Freisetzung eines Atemwegserregers“ enthielten Unten sehen Sie eine Folie aus Dr. Martins Präsentation.

VIDEO: Dr. David Martin Claims COVID-19 Pandemic Was Pre-Meditated Domestic Terrorism, Speaks at European Parliament Summit

Dr. David Martin, addressing the European Parliament at the International COVID Summit III, made a startling assertion that the COVID-19 pandemic,… pic.twitter.com/LOi4TSkdLB

— Simon Ateba (@simonateba) May 28, 2023

Hatte Dr. David Martin einen Sinneswandel?

Es hat den Anschein, dass der gute Doktor entweder seine Meinung geändert hat oder vielleicht sagt er uns jetzt, was er schon immer geglaubt hat, aber etwas anderes andeutete? Wie Dr. Martin erst letzten Monat in einem Gespräch mit Alec Zeck von THEWAYFWRD über die grundlegende so genannte Wissenschaft, die den Weg für den gesamten Plan von 2020 freimachte, enthüllte, hat er einen neuen Standpunkt in seiner Analyse der Plandemie.

Es war ein langes Gespräch, in dem Dr. Martin und der Gastgeber eines Podcasts Alec über viele grundlegende Fragen der Virologie diskutierten und auch uneins waren. Ich werde versuchen, die wichtigsten Teile dieser Diskussion zu zeigen, der Videolink befindet sich jedoch am Ende des Artikels.

Nur ein paar wichtige Punkte

• SARS cov2 war eine Branding-Kampagne.
• Sie (die Täter) haben sehr deutlich gemacht, dass es keine Krankheit gab, sondern nur eine Reihe von Symptomen.
• Die Impfstoffe wurden lange vor der Pseudopandemie entwickelt.
• Die letzten vier Jahre waren ein vorsätzlicher Akt des inländischen und internationalen Terrorismus.
• Es handelte sich in Wirklichkeit um eine Krankheit der Zahlen und nicht um eine Krankheit von irgendetwas.
• Die Zahlen wurden mit Hilfe falsch positiver Testergebnisse aus den betrügerischen PCR-Tests erzeugt.
• Dies war Propaganda und Kriegsführung.
• Dr. Martin behauptet, er habe sich mit der Propaganda-Kriegsführung befasst, um zu zeigen, dass die Propagandisten selbst ihre eigenen falsifizierbaren Beweise hätten.

Der Moderator verschwendete keine Zeit mit der Frage an Dr. Martin, was er von SARS-cov2 und Viren im Allgemeinen halte, und die Antworten waren eine ziemliche Überraschung.

SARS cov2 – Die Marken Terror-Kampagne

Dr. Martin ging direkt auf einen wichtigen Punkt ein, indem er sagte, dass „es für ihn keine Frage war, dass Leute, die die Absicht hatten, die Menschheit zu stören und zu schädigen, und Leute, die die Absicht hatten, Dinge zu bauen, die letztendlich die Umwelt vergiften würden, um das menschliche Leben unerreichbarer zu machen, damit sie eine größere Kontrolle ausüben konnten, eine Reihe von biologischen Waffen einsetzten, Schöpfungsbemühungen, um eine gebrandmarkte Terrorkampagne zu schaffen.„

SAR cov1 wurde ausgerottet

Er fährt jedoch fort, dass „die Branded Terror-Kampagne“ eine Kampagne war, die den Begriff SARS cov2 enthalten musste, ein Begriff, der notwendig war, weil sie SARS cov1 für ausgerottet erklärt hatten. „Und es ist irgendwie scheiße, wenn man versucht, eine Angstgeschichte zu verkaufen, die Sache, von der wir sagten, dass sie ausgerottet ist, zurückzubringen, weil das nahelegen würde, dass die Wissenschaft, die sie für ausgerottet erklärt hat, falsch lag, und das kann man natürlich nicht tun, wenn man versucht, eine Terrorkampagne zu führen“ und

„SARS cov2 war eine Branding-Kampagne, die im Monat Februar 2020 durchgeführt wurde.“

Keine Krankheit – eine Reihe von Symptomen – eine Branding-Kampagne

Dr. Martin beantwortete die Frage „Was hält er von dem Virus?„, indem er seine für uns neue „Theorie“ enthüllte, dass „es keine Krankheit gab, sondern eine Reihe von Symptomen!“ und dass „das Internationale Komitee für die Taxonomie der Viren (ICTV) dies ganz klar festgelegt hat! Das ICTV hatte seine offizielle Marke am 2. März 2020″ veröffentlicht.„

Dr. Martin sagt: „Darin stand, dass es sich um einen „neuartigen Erreger“ handelte, der als SARS cov2 bezeichnet werden sollte“. Martin fährt fort: „Damit wir „ethnisch“, wie Sie wissen, angeblich „ethnisch empfindlich“ gegenüber den Chinesen waren, und dass es eine, ich zitiere, „Krankheit“ in ihren Worten gab, die, in ihren Worten, durch dieses „Ding“ verursacht wurde, das sie als Covid-19 bezeichneten.„

„Aber„, so argumentiert er, „sie haben ganz klar gesagt, dass es keine Krankheit war, sondern eine Reihe von Symptomen, und diese Symptome wurden üblicherweise mit einer grippeähnlichen Krankheit in Verbindung gebracht und wurden mit einer grippeähnlichen Krankheit in Verbindung gebracht, denn es ist eine Verschmelzung von Symptomen.„

„Die Vorstellung, es handele sich um eine „neuartige Krankheit“, war also eine Branding-Kampagne.“
Internationaler Terrorismus

Dr. Martin bittet dann darum, „für das Gespräch“ noch einmal festzuhalten, dass die Gesamtheit der letzten vier Jahre ein vorsätzlicher Akt des nationalen und internationalen Terrorismus war, „und was am wichtigsten ist, die Täter haben genau diese Tatsache 2015 zugegeben.“

„Sie sagten, sie würden ein Ereignis schaffen, bei dem der Medienrummel die Öffentlichkeit dazu bringen würde, eine medizinische Gegenmaßnahme, einen Impfstoff, zu fordern, so dass die eindeutige Natur dessen, was dies ist, es war nationaler und internationaler Terrorismus, es war geheime Absprache, es war Erpressung.“ behauptet Martin und fügt hinzu, dass sie tatsächlich „festgelegt haben, dass sie das Verbrechen im Jahr 2015 begehen würden“ und „Sie haben das Verbrechen planmäßig ausgeführt.„

Die Frage der Viren im Allgemeinen

Laut Dr. Martin haben wir es „mit einer Terminologie zu tun, die sich seit ihrer Einführung im 14. Jahrhundert gewandelt hat“ […] „insofern, als Virus im Proto-Italienischen Gift bedeutet„

„Glaube ich, dass es Gifte auf der Welt gibt? Martin fragt: „Die Antwort ist ein eindeutiges Ja, und der Grund dafür ist, dass mir Gifte injiziert wurden und ich weiß, dass die Gifte eine Wirkung hatten, die die gewünschte Wirkung war, insofern glauben wir, dass es Gifte gibt? Es gibt sie auf jeden Fall, und es steht außer Frage, dass Gifte manchmal versehentlich und manchmal absichtlich eingeführt werden, um Handlungsunfähigkeit oder Tod zu verursachen„.

Virus bedeutet Gift.

Dr. Martin fragt: „Gibt es einen Mikropartikel, der ins 18. Jahrhundert zurückreicht? Gibt es einen Mikropartikel, der an der Verursachung von Krankheiten beteiligt ist und den wir jetzt umbenennen? und nebenbei bemerkt, es geht wieder einmal um Branding, wir benennen einen Virus um und versuchen dann durch den schlauen Gebrauch der Sprache, die tatsächliche Verwendung dieses Begriffs aus mehreren Jahrhunderten, nämlich Gift, subtil zu ersetzen„.

Die Antwort auf die Frage nach der Verursachung von irgendetwas lautet: absolut, nicht die Verursachung, die 1663 erfunden wurde, denn die Verursachung ist eine Illusion der intellektuell Faulen. „Die Vorstellung, dass wir aus der Pluralität der Bedingungen im Universum jeden einzelnen Faktor identifizieren können, der die Bedingung schafft, die zu einer Sache führt, ist genauso anmaßend und wahnhaft wie das Konzil von Nicäa (das erste Konzil in der Geschichte der christlichen Kirche) im 4. Jahrhundert, als es versuchte, so zu tun, als könnten sie die Unendlichkeit des Göttlichen nehmen und in ein paar Absätzen die Summe dessen diktieren, was es bedeutet, Religion zu haben.„

„Diese Idee, dass wir bis zum Punkt der Dummheit reduktionistisch sein können, wenn wir entscheiden, dass wir die Ontologie und den Rahmen wählen, in dem wir die Natur verstehen wollen, und dann die Dreistigkeit haben zu sagen, dass wir zur Kausalität kommen werden, ist jenseits der Grenze der Idiotie.

Er fügt noch eine wirklich wichtige Tatsache hinzu, die heute zweifellos geschieht, aber stattdessen haben Einzelne Angst, verunglimpft zu werden, aus dem Verkehr gezogen zu werden, ihre Karriere zu verlieren usw.

„Es ist wichtig, dass die Menschen in diesem Gespräch verstehen, dass Gottfried Leibniz (1646 – 1716) 1663 seine Dissertation veröffentlichte, „die uns die moderne Regression bescherte“, und dass dies im selben Jahr war, in dem zwei wichtige Dinge passierten. Eines davon war die Durchführung von Hexenprozessen und Ketzerverbrennungen in Europa, und außerdem, so Martin, „war der Mann, der die grundlegende Mathematik schrieb, aus der sich Kausalität und Regression ableiten, ein Lutheraner“ und wurde von Katholiken in einer Stadt unterstützt, in der Menschen verbrannt wurden, weil sie Lutheraner waren.„

Motivation für Kausalität

„Wir sollten uns also darüber im Klaren sein“, fährt er fort, „dass es eine winzige Motivation für einen Mann gab, eine Erklärung für die Kausalität zu finden, die er im Auftrag der Katholiken entwickelte, damit er nicht auf dem Scheiterhaufen verbrannt wird, und zwar von genau denselben Leuten, die ihn bezahlen, und wenn wir tatsächlich verstehen würden, dass die kausale Regression eine Ableitung davon ist und dass alles, was wir heute Medizin und Wissenschaft nennen, eine direkte Ableitung eines Irrtums ist, der 1663 aufgestellt und veröffentlicht wurde.„

Alec Zeck ergreift dann ein seltenes Wort in der Unterhaltung (16:09) und fragt: „Nur um das klarzustellen, wenn wir also über einen Virus sprechen?“ „Ich spreche nicht von der vorherigen Definition von Gift, ich spreche von einem winzigen, replikationsfähigen, obligaten intrazellulären Parasiten, der aus einem Genom besteht, das von einer Proteinhülle umgeben ist, die ein infektiöses Partikel ist„

Dr. Martin verkündet „ALL BULLSHIT, 100% Bullshit“

Die Gefahr, dass es sich wiederholen könnte.

Dr. Martin hat seine veränderte Sichtweise fast schon damit begründet und entschuldigt, dass es nun seine Aufgabe sei, „nicht über Viren zu debattieren“, sondern Menschen für kriminelle Handlungen, die sie der Gesellschaft angetan haben, zur Verantwortung zu ziehen.

„Eine der kriminellen Handlungen, die der Gesellschaft angetan wurden, war die Erfindung eines gefälschten Virus für einen Computer. Wenn die Menschen die wahre Natur des Verbrechens nicht verstehen, besteht die Gefahr, dass es sich wiederholen könnte.“

Die Impfstoffe verursachen viele entzündliche Erkrankungen und Fälle von Turbokrebs. „Was tatsächlich in diesen Impfstoffen enthalten ist, und die Mechanismen, durch die diese Krankheiten verursacht werden, sind immer noch umstritten und unklar„, sagt er. Klar ist, dass sie absichtlich entwickelt wurden, um chronische Krankheiten und Tod zu verursachen.“ und „Propaganda über ein gefälschtes Virus, das sich von Mensch zu Mensch verbreiten könnte, wurde benutzt, um viele Menschen davon zu überzeugen, sich impfen zu lassen.„

Zum Schluss:

Das oben Gesagte ist nur meine Meinung zu einigen der wichtigen Punkte, die Dr. Martin in diesem Interview angesprochen hat. Er hat jedoch noch viele weitere Informationen angeboten, die im Video unten zu hören sind.

Es gibt jedoch einen Bereich, der vielen von uns auffallen dürfte, und zwar, dass Dr. Martin die Idee unterstützt, dass Menschen manchmal Dinge schreiben oder sagen, die sie selbst nicht einmal glauben.

Vor einigen Jahren hat mich ein kluger Dozent während meines Studiums dafür gerügt, dass ich klassische Denker zitierte und sagte, dass sie „glaubten“. Ich habe zum Beispiel geschrieben: „Voltaire glaubte, dass jeder, der die Macht hat, dich an Absurditäten glauben zu lassen, auch die Macht hat, dich Ungerechtigkeiten begehen zu lassen.“ Ich hatte keine Ahnung, ob Voltaire das überhaupt „glaubte“, wurde mir gesagt. Das stimmte natürlich, ich tat es nicht.

Das ist etwas, das in den letzten dreieinhalb Jahren immer offensichtlicher geworden ist: Nur weil jemand etwas sagt, und sei es mit Überzeugung, heißt das noch lange nicht, dass er glaubt, was er sagt.

Als der CEO von Pfizer, Albert Bourla, vor zwei Jahren sagte, dass es „keine Sicherheitsbedenken“ gegen den Impfstoff gebe„, hat er das sicher nicht geglaubt, wenn er sich die eigenen Studiendaten von Pfizer angesehen hat.

Wie auch immer, eine Sache, die uns die Ära der Plandemie gelehrt hat, ist, dass wir vielleicht mehr als je zuvor beobachtet haben, dass normalerweise gute Menschen eine lächerliche, schädliche Agenda verfolgen, und wir können sicher sein, dass es äußere Einflüsse gibt, die die oft voreingenommenen Argumente, die sie vorbringen, beeinflussen werden. Wir können sicher sein, dass diese intelligenten Menschen nicht ehrlich an das glauben, was sie sagen, und viele von uns haben das Vertrauen in diejenigen verloren, von denen wir wissen, dass sie ihre Karrieren zugunsten der Menschheit schützen.

Fällt David Martin PhD in diese Kategorie? Wurde er zuvor beeinflusst, um einer Agenda zu folgen? Wenn ja, warum werden wir jetzt in seine neue Geschichte eingeweiht, die viele von uns zunächst für wahr hielten und für die sie argumentierten?

Joe Biden stehe „kurz davor“, eine Durchführungsverordnung zu unterzeichnen, um einen „Klima-Notstand“ auszurufen, der dem demokratischen Präsidenten weitreichende neue Befugnisse zur Verhängung von Blockaden und anderen tyrannischen Maßnahmen zur Rettung des „Planeten“ vor der „globalen Erwärmung“ gebe, warnt ein Think-Tank für öffentliche Politik.

Laut Heartland Institute gibt es „Anzeichen“ dafür, dass Biden einen „Klimanotstand“ ausrufen wird, der zu „Gasrationierungen, Einschränkungen des Stromverbrauchs und Beschränkungen des Flugverkehrs“ führen würde.

Die Maßnahme würde auch den Konsum von Fleisch und Milchprodukten einschränken, um die „Net Zero“-Ziele der globalistischen grünen Agenda zu erreichen.

Das Heartland Institute berichtet, dass Insider enthüllt haben, dass die Biden-Regierung mit den Vereinten Nationen (UN) zusammengearbeitet hat, um die autoritären Einschränkungen vorzubereiten.

Inmitten der Manöver hinter den Kulissen wurde die UN-Website gerade mit einer neuen Seite über den „Klima-Notstand“ aktualisiert.

„Die Wissenschaft ist eindeutig“, heißt es auf der UN-Website.

„Die Welt befindet sich im Klimanotstand und wir müssen den Notstand auslösen.

„Die Verbrennung fossiler Brennstoffe durch die Menschheit hat reichlich Treibhausgase (THG) freigesetzt, um die Zusammensetzung der Atmosphäre erheblich zu verändern und die globale Durchschnittstemperatur um 1,1 bis 1,2 °C zu erhöhen.

„Und mit jedem Grad Temperaturanstieg werden die Anpassungskosten exponentiell steigen.

„Die Treibhausgasemissionen müssen jetzt ihren Höhepunkt erreichen, aber die Kluft zwischen Ambitionen und Maßnahmen wird immer größer.

„Wir haben die Lösungen, die wir brauchen, und viele davon werden Emissionen reduzieren, zur Anpassung an den Klimawandel beitragen, Arbeitsplätze schaffen, die natürliche Umwelt wiederherstellen und gute Investitionen fördern.

Die Nachricht kommt zu einer Zeit, in der die Konzernmedien Berichte über die jüngsten Hitzewellen aufbauschen, indem sie das heiße Wetter mit dem „Klimawandel“ in Verbindung bringen.

Wie Slay News letzte Woche berichtete, sagte Biden in einem Interview mit dem Weather Channel, dass die Bundesregierung „das Militär“ darauf vorbereite, „mit dem Klima fertig zu werden“.

Der Präsident behauptete dann fälschlicherweise, er habe einen „Klimanotstand“ ausgerufen, während er lässig einen Käfer von der Brust des Reporters vertreibt.

WATCH: Joe Biden bushes a bug off of Weather Channel reporter Stephanie Abrams’ chest.

Abrams responds: “Oh thanks. Appreciate it.”pic.twitter.com/7UEdNuQAqa

— Steve Guest (@SteveGuest) August 9, 2023

Als Biden letzte Woche behauptete, er habe „bereits“ den Klimanotstand ausgerufen, war das nicht wahr, oder zumindest war der Plan nicht öffentlich bekannt.
Viele glauben jedoch, dass die neuen Temperaturdaten, die am 15. August von der NOAA veröffentlicht werden, Biden als Rechtfertigung ausreichen könnten.

Die „Schmelze in der Antarktis und der angeblich daraus resultierende Anstieg des Meeresspiegels“ wird ein weiterer Grund sein, und die Waldbrände auf Maui werden als weiterer Grund angeführt werden, so das Heartland Institute.

Biden könnte planen, den „Klima-Notstand“ kurz nach der Veröffentlichung der NOAA-Daten auszurufen, möglicherweise noch in dieser Woche, vermutet die Organisation.

Der Präsident steht auch unter wachsendem Druck der Demokraten und ihrer Verbündeten in den Medien, eine solche Erklärung abzugeben.

Wie Slay News berichtete, nutzte die radikaldemokratische Kongressabgeordnete Cori Bush (D-MO) am Freitag die sozialen Medien, um die Waldbrände auf Hawaii fälschlicherweise einer angeblichen „Klimakrise“ zuzuschreiben.

In einem alarmierenden Beitrag auf Twitter versuchte Bush, ihre sozialistisch-grüne Agenda voranzutreiben, indem sie behauptete, dass die so genannte „Klimakrise hier ist“ und „Menschen tötet“.

„Es bricht mir das Herz, von der Verwüstung in Maui zu hören“, twitterte Bush, während sie einen Bericht von NBC News über die Brände teilte.

„Die Klimakrise ist da und sie tötet Menschen“, behauptete sie fälschlicherweise.

„Es ist Zeit für @POTUS, den Klimanotstand auszurufen“, fügte Bush hinzu.

Auch andere demokratische Gesetzgeber verbreiteten in ihren Kommentaren zu den Bränden beängstigenden Klimaalarmismus.

„Herzzerreißende Brände auf Hawaii“, postete Sen. Jeff Merkley (D-OR).

„Wissenschaftler wissen, dass Klimachaos, das Ökosysteme überall verwüstet, die neue Norm ist“, behauptete er fälschlicherweise.

„Wir müssen jetzt handeln, sonst wird es noch schlimmer.

„Meine Gebete sind mit allen, die von den verheerenden Waldbränden auf Maui betroffen sind“, twitterte die Kongressabgeordnete Barbara Lee (D-CA).

„#CA12 & der Rest des Landes sind bereit, bei der Erholung zu helfen.

„Das Klima ist in der Krise, und das steht nicht zur Debatte.

„Wir müssen den Klimanotstand ausrufen und handeln, bevor noch mehr Leben verloren gehen“.

Das Demokratische Nationalkomitee veröffentlichte ein Video mit einem geteilten Bildschirm, auf dem einerseits Brände zu sehen sind und andererseits republikanische Persönlichkeiten, die Kommentare abgeben, die der Ideologie der Klimaalarmisten widersprechen.

Der Clip zeigt Präsident Donald Trump, der die Behauptungen über die globale Erwärmung bestreitet, und Floridas Gouverneur Ron DeSantis, der sich gegen die Politisierung des Wetters ausspricht.

„Eine weitere schreckliche Katastrophe, die durch den Klimawandel katastrophal verschlimmert wurde“, heißt es in dem Beitrag des Demokraten.

„Und die Republikaner leugnen immer noch die Klimakrise“.

Another horrific disaster made catastrophically worse because of climate change.

And Republicans are still denying the climate crisis. pic.twitter.com/6x1une4Z4U

— The Democrats (@TheDemocrats) August 10, 2023

Dutzende anderer Demokraten und Umweltgruppen haben sich ebenfalls für diese Idee eingesetzt.

Rund 60 Demokraten im Kongress unterstützten kürzlich einen Gesetzesentwurf mit dem Titel „Climate Emergency Act of 2021“.

Der Gesetzentwurf, der vom demokratischen Abgeordneten Earl Blumenauer (D-OR) eingebracht wurde, würde die Biden-Administration dazu verpflichten, einen klimabedingten Notstand auszurufen.

Eine Reihe von Konzernmedien, darunter die Los Angeles Times, haben Vorschläge wie die gezielte Einführung von Stromausfällen“ gemacht, um das Problem des Klimawandels zu lösen“, berichtete Slay News.

Ein Artikel, der letzte Woche in der linksgerichteten britischen Tageszeitung The Guardian erschien, forderte die Biden-Regierung auf, einen „Klima-Notstand“ auszurufen und erklärte, dass sie dies „jetzt tun“ müsse.

Das Heartland Institute ist nicht die einzige Gruppe, die vor einer drohenden Ausrufung des Klimanotstands warnt.

Wie Slay News kürzlich berichtete, warnten Anfang des Monats mehrere Insider aus dem Energiesektor davor, dass Bidens Regierung sich darauf vorbereite, einen „Klimanotstand“ auszurufen, der pandemieähnliche Einschränkungen der bürgerlichen Freiheiten mit sich bringen würde.

Energiekonzerne befürchten, dass das Weiße Haus unter Biden die Ausrufung eines pandemieähnlichen Notstands plant, der dem Präsidenten weitreichende neue Befugnisse einräumen würde.

„Sie tendieren in diese Richtung“, sagte Tim Stewart, Präsident der U.S. Oil and Gas Association, gegenüber Just the News.

„Wenn man dem Präsidenten Notstandsbefugnisse gibt, um einen Klimanotstand auszurufen, ist das genau wie Covid.“

Eine Ausrufung des „Klimanotstands“ könnte Biden und den Demokraten „weitreichende und unkontrollierte Befugnisse geben, alles von der Kommunikation bis zur Infrastruktur abzuschalten“, warnt Stewart.

„Sie können buchstäblich genau das tun, was sie mit Covid gemacht haben“, sagt Stewart.

„Wenn man mit dem Klima-Notstand nicht einverstanden ist, kann man [die Rede] abschalten.

„Wir müssen wirklich aufpassen, denn diese Befugnis könnte auf unbestimmte Zeit verlängert werden, bis der ‚Klima-Notstand‘ vorbei ist.

„Wer weiß, wie lange das dauern würde“.

Die Warnungen kommen, nachdem ein Video aufgetaucht ist, in dem die Tochter des Gründers des Weltwirtschaftsforums (WEF), Klaus Schwab, höhnisch verkündet, dass der „Klimanotstand“ kommen werde, berichtet Slay News.

Nicole Schwab sagte während einer WEF-Podiumsdiskussion, dass die tyrannischen Einschränkungen während der Covidien-Pandemie ein Vorläufer der kommenden „Klimaabschaltungen“ seien.

Laut Nicole Schwab war Covid eine „großartige Gelegenheit“, um zu testen, wie die Öffentlichkeit auf autoritäre Maßnahmen reagieren würde, die genutzt werden könnten, um die „Great Reset“-Agenda des WEF in Gang zu setzen.

Die Förderung des WEF-Narrativs der „Klimakrise“ zielt darauf ab, „einen Wandel herbeizuführen, der nicht inkrementell ist… um die Natur ins Zentrum der Wirtschaft zu stellen“, so Schwab.