Kategorie: Nachrichten

Unterstützen Sie unseren unabhängigen Journalismus mit einem Abonnement unseres Politik-Magazins, das 10mal pro Jahr erscheint:

Mehr Informationen zum Magazin: https://politik-spezial.de

Zum Standard-Abo: https://politik-spezial.de/produkt/pi-politik-spezial-standard-abo/

Zum Förder-Abo: https://politik-spezial.de/produkt/pi-politik-spezial-premium-abo/

——————————————————————————————-

Unser YouTube-Hauptkanal:

https://www.youtube.com/c/PI-PolitikSpezial

Bitte abonnieren Sie auch unsere Backup-Kanäle:

Telegram: https://www.t.me/s/PolitikSpezial

Odysee: https://www.odysee.com/@PolitikSpezial

Rumble: https://rumble.com/user/politikspezial

Facebook: https://www.facebook.com/PIPolitikSpezial

Twitter: https://twitter.com/politikspezial

Twitter: https://twitter.com/maxotte_says

Podcast: https://open.spotify.com/show/2JT4EbNR9PM4coQtlIOKdM

Anchor.FM: https://anchor.fm/politik-spezial/

——————————————————————————————-

PI Politik Spezial – Stimme der Vernunft!

Fühlen Sie sich auch von den Mainstream-Medien veräppelt, Ihre Lebenswirklichkeit nur willkürlich abgebildet? Dann sind Sie hier genau richtig. Gegen gefilterte Hofberichte und Desinformation muss unbedingt etwas getan werden. Mit diesem Anspruch treten wir an: Starke Meinungen, gut recherchiert, mit den nötigen Hintergründen.

Wir berichten über deutsche Politik, internationale Zusammenhänge und nehmen die etablierten Medien unter die Lupe. Wir sprechen mit Zeitgenossen, die wirklich etwas zu sagen haben und keinen Maulkorb tragen. All das bieten wir Ihnen mit unseren Videos mehrfach wöchentlich an.

Es ist bekannt, dass die Agenda, Europa und da insbesonders Deutschland mit Migranten aus fremden Kulturkreisen zu fluten, seit Jahren konsequent durchgezogen wird. Egal, ob die Probleme mit vielen der Menschen, die bereits hier sind, praktisch nicht mehr zu lösen sind. Aktuell müssen sogar Einheimische ihre Quartiere räumen und 4‑Sterne-Hotels herhalten, da man nicht mehr weiß, wohin mit den Neuankömmlingen.

Das alles scheint jedoch die links-grüne Riege, die derzeit Deutschland an die Wand fährt, nicht sonderlich zu tangieren. Die Lösung dieses Problems sieht nach deren Gutdünken so aus: ‚more oft the same‘, wie der Engländer sagen würde. Sprich, noch mehr „Flüchtlinge“ nicht nur hereinzulassen, sondern nach dem Wunsch der Innenministerin Nancy Faeser, hereinzuholen – Stichwort afghanische ‚Hilfskräfte‘.

Und weil das den willfährigen Befehlsempfänger der Amerikaner offensichtlich noch nicht genügt, kommt Außenministerin Annalena Bearbock mit einem neuen Vorschlag daher:

Eine „Europäische Seenotrettung“ muss her!

Nun weiß ohnehin jeder, dass ein verstärktes „Retten“ aus „Seenot“ nur noch mehr Leute animieren würde, in Kooperation mit nordafrikanischen Schleuserbanden, mit untauglichen Schiffen gen Europa aufzubrechen. Aber offensichtlich ist genau das Absicht und Plan der „Guten“, die sich mit fremdfinanzierten Heiligenscheinen zu schmücken pflegen. Denn dort wo ein Anlanden sinnlos ist, ertrinkt keiner mehr wie vor Australien, wo illegales Einwandern nicht geduldet wird.

Dass das EU-Parlament den Wünsch aus Deutschland, wo man zwar nicht weiß, wohin mit den vielen Migranten, freudigst umsetzen will, versteht sich von selbst. Es dauerte keine vier Monate seit der Baerbockschen Forderung, um eine entsprechende Resolution einzubringen und zu verabschieden wie tagesschau.de berichtete. In dieser EU-Resolution werden „unter anderem mehr Schiffe und Ausrüstung zur Rettung von Menschen gefordert“. Wir zitieren weiter:

„Nach dem jüngsten Bootsunglück in Griechenland mit Hunderten Toten fordert das Europaparlament effektivere Einsätze, um mehr Flüchtlinge aus Seenot zu retten. Die EU-Länder und die europäische Grenzschutzagentur Frontex sollen genügend Schiffe, Ausrüstung und Personal zur Verfügung stellen für einen ‚proaktiveren und koordinierteren Ansatz‘ zur Rettung von Menschenleben, hieß es in einer nun verabschiedeten Resolution.“

Bearbocks Forderung nach mehr „Seenotrettung“ wird natürlich mit der üblichen Begleitrhetorik unterlegt und daher muss natürlich auf Mitgefühl und schlechtes Gewissen appeliert werden. Das hört sich dann so an, wie die Grünen-Politikerin der „Welt“ mitteilte:

„Das Sterben im Mittelmeer ist Europas offene Wunde, weil wir es nicht geschafft haben, zu einer gemeinsamen Migrations- und Flüchtlingspolitik zu kommen“.

Auf die Frage, ob die EU wieder eine Seenotrettungsmission brauche, um zu verhindern, dass Dutzende Menschen im Mittelmeer ertrinken – wie kürzlich vor der italienischen Küste – erklärte Baerbock:

„Wir brauchen gemeinsame Verantwortung und müssen die Solidarität stärken. Darum ist es aus meiner Sicht so wichtig, dass es eine europäische Seenotrettung gibt.“

Die EU-Abgeordneten, die die Resolution einbrachten haben, legten jedoch noch eins drauf:

„Sichere und legale Fluchtwege seien der beste Weg, um Todesopfer auf hoher See zu vermeiden“, so die Abgeordneten.

Wie viele Erdenbürger sie nach Europa holen wollen, verraten sie uns allerdings nicht. Eine Million alles zwei Wochen würde wenig „Erleichterung“ für die restliche Welt bringen, denn diese Zahl entspricht alleine dem Geburtenüberschuss nur von Afrika in dieser Zeitspanne. Und es sind bekanntlich nicht nur Afrikaner die bei uns „Schutz suchen“ wollen.

 „Seenotrettung“ bereits im Koalitionsvertrag festgelegt

Bereits im Koalitionsvertrag hatten die Grünen, SPD und FDP festgelegt, eine staatlich koordinierte und europäisch getragene Seenotrettung im Mittelmeer anzustreben. Da sprach man sich für eine „faire Verantwortungsteilung zwischen den Anrainerstaaten des Mittelmeers bei der Seenotrettung“ aus und dafür, dass Menschen nach der „Rettung“ an sichere Orte gebracht werden. Also primär nach Deutschland oder Österreich, denn dort ist man als „Schutzsuchender“ nicht nur sicher, dort kommt man auch in den Genuss eines weltweit einzigartigem Sozialsystems. All inclusive Rundumversorgung ohne arbeiten zu müssen ist dort garantiert, egal ob man ein Gotteskrieger in Wartestellung, ein nordafrikanischer Verbrecher oder bloß eine „gewöhnlicher“ Wirtschaftsmigrant ist. Und dass die meisten Neuankömmlinge natürlich ihrer Papiere auf der „Flucht verloren“ haben und mit Hilfe der Asylindustrie die abenteuerlichsten Lügengeschichten auftischen, spielt ebenfalls keine Rolle.

„Solidarität“ bis zur Selbstaufgabe zieht im Osten nicht

Ebenso wird es nicht klappen, Länder wie Ungarn oder Polen von der „Solidarität“ bei der Aufnahme der kulturfremder Migranten zu überzeugen. Der Grund ist schnell erklärt: Für diese Länder stellt sich, aufgrund der Berichte aus den „bunten“ und „woken“ Ländern, die dort praktizierte „Willkommenskultur“ nicht als ein Modell dar, das sich zur Nachahmung empfiehlt.

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.

Das Justizministerium hat alle Anklagen gegen Sam Bankman-Fried (SBF), Gründer und CEO der auf den Bahamas ansässigen Kryptowährungsbörse FTX, im Zusammenhang mit Wahlkampffinanzierung abgewiesen. Der Fall war etwas ungewöhnlich. Beamte auf den Bahamas sagten, dass diese Anklagen nicht die Grundlage für die Auslieferung waren. „Die Bahamas hatten nicht vor, den Angeklagten wegen Wahlkampfspenden auszuliefern“, sagte das Justizministerium. „Dementsprechend hat die Regierung gemäß ihrer vertraglichen Verpflichtungen gegenüber den Bahamas nicht die Absicht, wegen der Wahlkampfspenden vor Gericht zu gehen.“

Und damit sind die Kosten verschwunden. Merkwürdig ist, dass diese Behauptung im finanziellen Hintergrund der FTX auffällt. Eigentlich scheint es offensichtlich. Es war eine beeindruckende Kapriole. FTX erklärte, es praktiziere „effektiven Altruismus“ und beabsichtige, 1 Milliarde Dollar für wohltätige Zwecke zu spenden. Sie sammelte Risikokapital aus vielen Quellen, die Politiker bezahlen wollten, was aber gesetzlich verboten war. FTX betrachtete dies als Investition und spendete dann selbstlos Geld an viele Wohltätigkeitsorganisationen, die an der „Pandemieplanung“ beteiligt waren, von denen viele jedoch keine echten Wohltätigkeitsorganisationen waren. Es waren 501c4-Mitglieder, die politische Kampagnen finanzierten. Dieser Mechanismus ermöglichte es, im Vorfeld der Wahlen 2020 in großem Umfang politische Interessen zu finanzieren.

Schaut man sich die Details und Akteure an (was wir in zwei Artikeln hier und hier getan haben), wird klar, dass „effektiver Altruismus“ nur ein Deckmantel für ein politisch kontrolliertes Geldsystem war. Genau zu diesem Zweck wurde FTX gegründet und ging dann in Konkurs. Es ist immer noch möglich, dass SBF wegen Betrugsvorwürfen in Schwierigkeiten gerät, aber das könnte durch Verhandlungen geregelt werden. Wir werden sehen. Auffallend ist, dass die offensichtlichsten Probleme aus rechtlichen Gründen ignoriert wurden.

Die Wohltätigkeitsorganisation von FTX habe sich auf die Frage der Pandemieplanung konzentriert, hieß es. Der Bruder von SBF leitete eine Pandemieorganisation. Linda Fried, Sams Tante mütterlicherseits, war Dekanin der School of Public Health an der Columbia University und Vorstandsmitglied des Global Agenda Council on Aging des Weltwirtschaftsforums. Die Mutter von SBFs Freundin, Caroline Ellison, ist Professorin für Wirtschaftswissenschaften am MIT und forscht in der pharmazeutischen Industrie, während ihr Vater mindestens vier Arbeiten über epidemiologische Modellierung verfasst hat.

Der „Together Trial“ war ein Therapeutikumversuch, der schließlich gegen Ivermectin und Hydroxychloroquin ausging und großzügig von FTX zusammen mit der Koch Foundation finanziert wurde. Der Leiter von Trumps Operation Warp Speed, Moncef Slaoui, erhielt 150.000 Dollar von FTX, um die Autobiographie von SBF zu schreiben. HelixNano, ein Impfstoffunternehmen, das behauptet, mutationsresistente Impfstoffe zu entwickeln, erhielt 10 Millionen US-Dollar vom FTX Future Fund. Und das Johns Hopkins Center for Health Security: Diese Einrichtung führte 201 die Lockdown-Tabletop-Übung Event 2019 durch und erhielt mindestens 175.000 US-Dollar für einen einzelnen Mitarbeiter aus FTX-Mitteln.

Das kratzt nur an der Oberfläche und wir würden gerne mehr wissen. Es wäre großartig, wenn die New York Times oder ein anderes großes Medium 50 Reporter anheuern würde, um tiefer zu graben, so wie sie es bei der angeblichen Trump-Russland-Connection getan haben, die nach Jahren harter Auseinandersetzungen nichts ans Licht gebracht hat. Aber nein: Alles, was wir bekommen, ist Schweigen. Im Gegensatz dazu behandeln die nationalen Medien SBF meist wie ein verwirrtes Genie, das überfordert ist, weil sein wunderbares Unternehmen zu schnell zu viel erreicht hat.

Die Art und Weise, wie die nationalen Medien mit dem Thema Geld umgehen, hängt ganz von der politischen Motivation ab, die hinter den Bemühungen steht. In der zweiten Amtszeit der Reagan-Regierung beteiligte sich die Exekutive an der Finanzierung der Mudschaheddin in Afghanistan und der Contras in Nicaragua im Namen des Kampfes gegen die Ausbreitung des sowjetischen Einflusses und des Sieges im Kalten Krieg. Der Kongress hatte diese Finanzierungsbemühungen ausdrücklich gestoppt, sodass sich die Reagan-Anhänger an die übliche Reihe von Briefkastenfirmen, befreundeten Regierungen, Geheimdiensten und sicheren Geldgebern wandten, um das Geld zu denen zu bringen, die es wollten.

Das Ergebnis waren viele Jahre intensiver Recherche. Alle Parteien der linken Mitte und der Linken waren in den Iran-Contra-Geldskandal verwickelt, suchten nach Quittungen und zwangen die Hauptakteure wie Oliver North, vor dem Kongress unter Eid auszusagen. Daran war nichts falsch und alles richtig: Im amerikanischen System kann die Exekutive ohne Zustimmung des Kongresses keine globalen Projekte finanzieren. Die Suche nach den Skandalen schien Teil der Bemühungen zu sein, die Regierung zu säubern.

Hier sind wir nun, fast 40 Jahre später, und die Biden-Administration ist in eine erstaunliche Version von etwas Ähnlichem verwickelt, mit familiären Verbindungen, Briefkastenfirmen, hin- und herfließendem Geld, ausländischen Regierungen wie der Ukraine und Geheimdiensten, die als wesentliche Instrumente zur Aufklärung des Ganzen dienen. Es war der Laptop von Hunter Biden, der die Hinweise lieferte und zu weiteren Beweisen erstaunlicher Art führte. Diese Woche erhielt ich einen Anruf von einem Mann, der maßgeblich an der Entdeckung des Laptops beteiligt war, und er erklärte mir viele der finanziellen Zusammenhänge, aber nach etwa 15 Minuten im Detail konnte ich nicht mehr folgen, obwohl er noch weitere 30 Minuten sprach. Es war einfach unglaublich. Das lässt den Iran-Contra-Skandal wie ein Zeitalter der Unschuld erscheinen.

Wie tief ist dieses Kaninchenloch? Erinnern Sie sich an die Angriffe auf Robert F. Kennedy Jr. und den Versuch, die Vorwahlen so zu gestalten, dass nur Biden gewinnen kann? Diese Bemühungen werden hauptsächlich von Dustin Moskovitz finanziert, dem Mitbegründer von Facebook, der selbst sehr eng mit der Bundesregierung zusammengearbeitet hat, um gegenteilige Meinungen zu Blockaden und Impfungen zu unterdrücken. erklärt Liam Sturgess:

Die Gruppe hinter der Kampagne ist das Progressive Turnout Project, ein Politisches Aktionskomitee (PAC), das als „die größte Wählerkontaktorganisation des Landes“ beschrieben wird. Es hat eine Reihe von Unterorganisationen unter verschiedenen Namen, von denen zwei auch an der BAN RFK Petition beteiligt sind: Stop the Republicans und Progressive Takeover. … Verwendung der aktuellsten öffentlich verfügbaren Daten Von OpenSecrets haben wir erfahren, dass die größte Einzelspende an die PTP von Dustin Moskovitz kam.

Moskovitz war auch Mitbegründer einer Projektmanagement-App namens Asana im Jahr 2008. Mit diesen beiden hochprofitablen Unternehmen generierte Moskovitz so viel Reichtum, dass er 2011 von Forbes als jüngster Selfmade-Milliardär der Welt identifiziert wurde und damit sogar Zuckerberg schlug.

Nachdem Moskovitz und seine zukünftige Frau Cari Tuna ihr Vermögen mit Big Tech verdient hatten, verpflichteten sie sich, den Großteil ihres Geldes vor dem Ende ihres Lebens zu spenden. Die Giving Pledge wurde von den Megamillionären Bill Gates und Warren Buffett ins Leben gerufen, zu den Unterzeichnern gehören Elon Musk, Zuckerberg, George Lucas, David Rockefeller und Sam Bankman-Fried, Gründer der kürzlich zusammengebrochenen Kryptowährungs-Handelsplattform FTX.

Um ihr Ziel zu erreichen, verfolgten Moskovitz und Tuna die Philosophie des „effektiven Altruismus“. Laut ihren Anhängern zielen effektive Altruisten darauf ab, Gelder an Personen und Organisationen zu leiten, die am ehesten in der Lage sind, ein bestimmtes angestrebtes Ergebnis zum Wohle der Menschheit und des Planeten zu erreichen – oft mit einem Schwerpunkt auf Themen wie künstliche Intelligenz, Naturkatastrophen und der Bekämpfung von „Desinformation. Desinformation“.

Mit effektivem Altruismus als Anker gründeten Moskovitz und Tuna die Good Ventures Foundation im Jahr 2011. Ihre Wohltätigkeitsarbeit wird sich auf biomedizinische Forschung, Pandemien und Bioterrorismus, Bildung, Ernährungssicherheit, Entwicklungshilfe, Geoengineering, globale Gesundheit und Entwicklung, Einwanderung, Nanotechnologie und Tierpflege konzentrieren. Good Ventures arbeitet auch mit der Bill & Melinda Gates Foundation zusammen, um Forschungsprojekte zu Infektionskrankheiten in Afrika zu finanzieren.

Im August 2014 ging Good Ventures eine Partnerschaft mit einer ähnlichen Organisation namens GiveWell Starten Sie die Open Philanthropy Project, die Zuschüsse empfehlen würde, gute Unternehmen zu erfüllen (bezahlt von Moskovitz).

In den Jahren vor COVID-19 nutzte Moskovitz Open Philanthropy und Good Ventures, um erhebliche Mittel für Pandemievorsorge und Biosicherheit bereitzustellen. Open Philanthropy wird auch als Hauptsponsor einer Reihe von Planspielen zur Pandemie genannt, bei denen Staats- und Regierungschefs aus aller Welt üben, wie sie auf verschiedene Szenarien des Ausbruchs neuartiger Viren reagieren könnten, seien sie vom Menschen verursacht oder natürlichen Ursprungs. Einige Beispiele sind Klade X (Mai 2018), eine sich ausbreitende Epidemie (Februar 2019) und natürlich das berüchtigte Ereignis 201 (Oktober 2019).

Wenn Sie diesem Artikel aufmerksam gefolgt sind, werden Sie feststellen, dass sich der Kreis geschlossen hat, von den Bemühungen, Robert F. Kennedy Jr. zum Schweigen zu bringen und zu stoppen, bis zu Sam Bankman-Fried, der gefälschten Kryptowährungsbörse FTX und dem Geld, das durch sie fließt Die Pandemieplanung führt direkt zur politischen Kontrolle der Menschen durch eine einzige politische Partei, die keine Konkurrenz duldet. Man sollte meinen, dass diese Zusammenhänge Tausende Untersuchungen und Reformforderungen auslösen würden. Hätten sie auch.

Stattdessen wurden die Vorwürfe zurückgewiesen, und zwar von genau dem Regime, das angesichts all dieser seltsamen Geldspuren jede Glaubwürdigkeit zu verlieren droht. Und jetzt sehen wir, wie große Banken die Konten großer medizinischer Dissidenten auflösen, als Warnung für andere.

Es ist kein Geheimnis, warum die Öffentlichkeit das Vertrauen in die Regierung, das Gesundheitswesen, die Medien und praktisch alle anderen offiziellen Institutionen verloren hat. Selbst als die Amerikaner ausgeplündert und ihre Grundrechte von den Regierungen verletzt wurden, haben sich die Menschen in diesem verworrenen Netz von Bestechung und Korruption hervorragend gehalten. Sie wollen neugierige Journalisten für immer daran hindern, mehr zu erfahren.

Die Geschichte auf einen Blick

• Die Republikaner im US-Repräsentantenhaus, die den Ursprung von COVID-19 untersuchen, haben versehentlich eine Reihe neuer Dokumente veröffentlicht, die Aufschluss über die Überlegungen der Wissenschaftler in den ersten Tagen der Pandemie geben
• Am 11. Juli 2023 hielt der Unterausschuss zum Ursprung von COVID-19 eine Anhörung zum „Proximal Origin“-Papier ab, bei der sie Dr. Robert Garry von der Tulane University und Dr. Kristian Andersen von Scripps, zwei der Autoren des Papiers, befragten
• Am 1. Februar 2020 berief Dr. Anthony Fauci eine Telefonkonferenz mit fast einem Dutzend Wissenschaftlern ein. Ihr wissenschaftlicher Konsens war, dass SARS-CoV-2 offenbar gentechnisch hergestellt wurde und dass die Pandemie wahrscheinlich das Ergebnis eines Laborausbruchs war
• Später am selben Tag verfassten einige der Autoren ein Papier, in dem sie die gegenteilige Schlussfolgerung zogen. „The Proximal Origin of Sars-Cov-2“, ein Leserbrief, wurde am 17. März 2020 in Nature Medicine veröffentlicht. Der Brief wurde in den Medien als Beleg für den wissenschaftlichen Konsens darüber zitiert, dass das Virus auf natürliche Weise entstanden ist und die Arten übersprungen hat

Laut einem Artikel von Ryan Grim vom 12. Juli 2023, der von The Intercept veröffentlicht wurde, haben die Republikaner im US-Repräsentantenhaus, die den Ursprung von COVID-19 untersuchen, „anscheinend versehentlich eine Reihe neuer Dokumente veröffentlicht … die ein Licht auf die Überlegungen der Wissenschaftler werfen, die im Februar und März 2020 ein wichtiges Papier verfasst haben.“

Bei dem fraglichen Papier handelt es sich um „The Proximal Origin of Sars-Cov-2“, einen am 17. März 2020 in Nature Medicine veröffentlichten Leserbrief. Dieser Brief wurde von den Medien als Beweis für einen wissenschaftlichen Konsens darüber zitiert, dass das Virus auf natürliche Weise entstanden ist und die Arten übersprungen hat.

Der Unterausschuss des Repräsentantenhauses zum Ursprung von COVID-19 widmete diesem Papier einen ganzen Bericht, in dem aufgezeigt wurde, wie die Autoren der Öffentlichkeit eine falsche Schlussfolgerung präsentierten, während sie insgeheim glaubten, das Virus sei aus dem Wuhan Institute of Virology (WIV) entwichen.

Der Bericht wurde am 11. Juli 2023 veröffentlicht, demselben Tag, an dem der Unterausschuss auch eine Anhörung zum „Proximal Origin“-Papier abhielt, bei der er Dr. Robert Garry von der Tulane University und Dr. Kristian Andersen von Scripps befragte, zwei der Wissenschaftler, die an der Erstellung des Papiers beteiligt waren. The Intercept erklärt, wie mehr Informationen als beabsichtigt an die Öffentlichkeit gelangten:

„Laut den Metadaten in der PDF-Datei des Berichts wurde diese mit „Acrobat PDFMaker 23 für Word“ erstellt, was darauf hindeutet, dass der Bericht ursprünglich als Word-Dokument verfasst wurde. Word behält jedoch das Originalbild bei, wenn ein Bild beschnitten wird, wie viele andere Anwendungen auch …

The Intercept war in der Lage, die vollständigen Originalbilder aus dem PDF-Dokument zu extrahieren, indem es frei verfügbare Tools nutzte und der Arbeit eines Twitter-Detektivs folgte. Alle Dateien können hier gefunden werden.“

Der ursprüngliche Bericht des Unterausschusses wurde inzwischen entfernt.

Hintergrund

Am 1. Februar 2020 beriefen Dr. Anthony Fauci, der damalige Direktor der National Institutes of Allergies and Infectious Diseases (NIAID), und Dr. Francis Collins, der damalige Direktor der National Institutes of Health (NIH), eine Telefonkonferenz mit 11 Wissenschaftlern ein, um COVID-19 zu diskutieren.

Bei dieser Telefonkonferenz wurden Dr. Fauci und Dr. Collins gewarnt, dass COVID-19 möglicherweise aus dem Wuhan Institute of Virology (WIV) ausgetreten war – und dass das Virus offenbar das Ergebnis von Gentechnik war. Aus dem Gesprächsprotokoll geht hervor, dass die versammelten Experten an diesem Tag übereinstimmend von einer Laborentweichung ausgingen.

Doch noch am selben Tag wurde ein erster Entwurf des Papiers „The Proximal Origin“ verfasst, und drei Tage später, am 4. Februar, wurde Fauci eine Kopie zur Überarbeitung und Genehmigung zugesandt. Die Autoren haben behauptet, dass neue Informationen ihre Meinung geändert hätten, aber was genau konnten sie in dieser kurzen Zeit lernen? Wie sich herausstellt, nichts.

Laut The Intercept zeigen „Slack-Nachrichten und E-Mails, dass ihre anfängliche Neigung zu einer Flucht aus dem Labor noch lange nach dieser Zeit bestand“. Das Papier „Proximal Origin“ scheint also, wie ursprünglich vermutet, nichts weiter als ein Versuch gewesen zu sein, die Geschichte zu kontrollieren.

Zoonose*-Ursprungspusher verdächtigen Laborleck

*Zoonosen sind Infektionskrankheiten, die von Bakterien, Parasiten, Pilzen, Prionen oder Viren verursacht und wechselseitig zwischen Tieren und Menschen übertragen werden können.

„In einem Slack-Austausch vom 2. Februar 2020 zwischen Andersen und Andrew Rambaut vom Institut für Evolutionsbiologie der School of Biological Sciences der Universität Edinburgh wird deutlich, wie ernst die Autoren die Hypothese nahmen, dass COVID aus einem Labor ausgetreten sein könnte … bevor sie sich schließlich dazu entschlossen, sie öffentlich zu widerlegen“, schreibt Grim.

„Das Hauptproblem besteht darin, dass ein versehentliches Entweichen sehr wahrscheinlich ist – es handelt sich nicht um eine Randtheorie.“

Kristian Andersen, Ph.D.

In diesem Slack-Austausch schrieb Andersen:

„Ich glaube, RaTG13 stammt aus Yuanan, das so weit von Wuhan entfernt ist, wie man nur sein kann und trotzdem in China liegt. Wie groß ist die Chance, bei dieser Entfernung Viren zu finden, die zu 96 % identisch sind? Das scheint seltsam, wenn man bedenkt, wie viele SARS-ähnliche Viren wir in Fledermäusen haben.“

RaTG13 bezieht sich auf ein Virus, das 2013 in einem chinesischen Bergwerk gefunden wurde, nachdem mehrere Bergleute an COVID-ähnlichen Symptomen erkrankt waren. Dieses Virus wurde bei der WIV gelagert und erforscht. Rambaut antwortete auf den Kommentar von Andersen:

„Ich persönlich denke, wir sollten von all den seltsamen Zufällen Abstand nehmen. Ich stimme zu, dass es wirklich verdächtig riecht, aber ohne einen eindeutigen Beweis wird es uns nichts nützen.

Die Wahrheit wird nie ans Licht kommen (wenn [die Laborflucht] die Wahrheit ist). Wir brauchen unwiderlegbare Beweise. Ich bin der Meinung, dass die natürliche Evolution völlig plausibel ist, und wir müssen es dabei belassen. Die Mutation könnte auch durch die Weitergabe im Labor entstehen, aber wir haben keinen Beweis dafür, dass dies geschehen ist.“

Rambaut bemerkte auch:

„In Anbetracht des Aufruhrs, der entstehen würde, wenn irgendjemand die Chinesen ernsthaft beschuldigen würde, das Virus auch nur versehentlich freigesetzt zu haben, sollten wir meiner Meinung nach sagen, dass wir, da es keine Beweise für ein speziell entwickeltes Virus gibt, unmöglich zwischen natürlicher Evolution und Entweichung unterscheiden können, so dass wir uns damit begnügen, es natürlichen Prozessen zuzuschreiben.“

Andersen stimmte zwar mit Rambauts Kommentar überein und sagte: „Ja, ich stimme völlig zu, dass das eine sehr vernünftige Schlussfolgerung ist“, aber er glaubte immer noch nicht, dass COVID durch zoonotische Übertragung verursacht wurde. In demselben Slack-Thread betonte Andersen bereits:

„Das Hauptproblem ist, dass ein versehentliches Entweichen in der Tat sehr wahrscheinlich ist – es ist keine Randtheorie. Ich stimme absolut zu, dass wir weder das eine noch das andere beweisen können, aber das werden wir auch nie können – das bedeutet jedoch nicht, dass die Daten derzeit standardmäßig viel eher auf einen natürlichen Ursprung hindeuten als z. B. auf eine Übertragung. Das ist nicht der Fall – die Furin-Spaltstelle ist sehr schwer zu erklären.“

Die Wortwahl ist ironisch, wenn man bedenkt, dass die „Lab Leak“-Theorie zum großen Teil dank Andersens „Proximal Origin“-Papier als Randverschwörungstheorie abgetan wurde, das kühn verkündete, dass „unsere Analysen eindeutig zeigen, dass SARS-CoV-2 kein Laborkonstrukt oder ein absichtlich manipuliertes Virus ist“ und dass „wir nicht glauben, dass irgendeine Art von Laborszenario plausibel ist.“

Wie involviert war Fauci?

Während der Anhörung des Unterausschusses am 11. Juli 2023 beharrte Andersen darauf, dass Fauci und Collins keinen Einfluss auf die in „Proximal Origin“ präsentierten Schlussfolgerungen genommen hätten, doch die Zweifel bleiben bestehen.

Am 5. Februar 2020 schrieb Andersen, dass der Verdacht auf Gentechnik und Biowaffenforschung „definitiv nicht verschwindet“ und dass er von Journalisten darauf angesprochen wurde. „Es könnte eine Zeit kommen, in der wir das direkter angehen müssen“, schrieb er, „aber ich überlasse es Leuten wie Jeremy [Farrar] und Tony [Fauci], herauszufinden, wie man das macht.“

Fauci und Collins haben zwar nicht herausgefunden, wie sie die Theorie endgültig aus der Welt schaffen können, aber sie haben es auf jeden Fall versucht. Am 16. April 2020 schickte Collins eine E-Mail an Fauci, in der er seine Bestürzung darüber zum Ausdruck brachte, dass die „Proximal Origin“-Arbeit die Hypothese des Laborlecks nicht widerlegen konnte, und er fragte Fauci, ob das NIH noch irgendetwas tun könne, um „diese sehr destruktive Verschwörungstheorie zu Fall zu bringen“.

Am nächsten Tag zitierte Fauci das Papier auf dem Podium des Weißen Hauses und erklärte den Reportern, dass COVID-19 „völlig mit einem Spezieswechsel vom Tier zum Menschen übereinstimmt“.
Es stellt sich auch die Frage, ob Fauci und andere Regierungsbeamte möglicherweise private E-Mails benutzt haben, um ihre Vertuschung zu verschleiern. Während der Anhörung berichtete der Vorsitzende des Unterausschusses, dass die National Archives and Records Administration (NARA) das Verhalten von Dr. David M. Morens, dem leitenden wissenschaftlichen Berater von Fauci, untersucht.

Die Untersuchung wurde eingeleitet, nachdem der Unterausschuss eine E-Mail von Morens aus dem Jahr 2021 an mehrere „Proximal Origins“-Autoren, darunter Garry und Andersen, veröffentlicht hatte, in der er zugab, dass er ein persönliches Gmail-Konto benutzte, um den Freedom of Information Act (FOIA) zu umgehen.

Druck von ganz oben

In einer E-Mail vom 16. Februar 2020 spielte Eddie Holmes, ein weiterer Autor von „Proximal Origins“, ebenfalls darauf an, dass „Druck“ ausgeübt wurde, obwohl er keine Namen nannte:

„Nun, das ist verdächtig … er kommt 15 Minuten nach meiner Einreichung zurück? Ein natürliches Phänomen? Ich bin nicht sicher, ob wir die Hypothese einer absichtlich herbeigeführten Verantwortungsvermeidung ausschließen können. Wie auch immer, das war’s. Tut mir leid, dass der letzte Teil ohne Sie erledigt werden musste … Druck von oben.“

Laut Grim hatten sich „Beamte der Kommunikationsabteilung der NIH nach dem Stand der Einreichung erkundigt“, und „insgesamt untergraben die Nachrichten die Behauptung, dass die NIH das Papier aus der Hand gegeben haben.“

„Unmöglich“, die Laborleck-Theorie zu verwerfen

Aus Andersens Antwort an die Zeitschrift Nature geht auch hervor, dass eine Ablehnung der Laborleck-Theorie aufgrund der Datenlage von Anfang an unmöglich war. Bevor die „Proximal Origin“-Arbeit bei Nature Medicine eingereicht wurde, wurde sie von Nature vorgeschlagen – und abgelehnt.

In dem Ablehnungsschreiben heißt es, dass ein Gutachter der Meinung war, dass die undichte Stelle im Labor eindeutig zurückgewiesen werden müsse, um keine Verschwörungstheorien zu schüren. Sobald neue Schuppentiersequenzen veröffentlicht würden, sei eine Herkunft aus dem Labor extrem unwahrscheinlich. In einer Antwort an Nature vom 20. Februar 2020 schrieb Andersen:

„Je mehr Sequenzen wir von Schuppentieren sehen (und wir haben diese sehr sorgfältig analysiert und diskutiert), desto unwahrscheinlicher erscheint es, dass sie die Zwischenwirte sind.

Leider hilft nichts davon, einen Laborursprung zu widerlegen, und die Möglichkeit muss als ernsthafte wissenschaftliche Theorie betrachtet werden (was wir auch tun) und darf nicht einfach als eine weitere „Verschwörungstheorie“ abgetan werden. Wir alle würden uns wirklich wünschen, dass wir das tun könnten (so hat die Sache angefangen), aber leider ist das angesichts der Datenlage nicht möglich.“

Als die Arbeit bei Nature Medicine eingereicht wurde, wurde sie jedoch weiter überarbeitet, um die Möglichkeit einer undichten Stelle im Labor noch deutlicher auszuschließen.

Ist eine tiefere Vertuschung im Spiel?

Nach Ansicht der Republikaner im Unterausschuss zur Herkunft von COVID-19 könnte das Papier „Proximal Origin“ von Fauci und anderen Regierungsvertretern unangemessen beeinflusst worden sein, die versuchten, die Möglichkeit herunterzuspielen, dass COVID-19 aus dem WIV hervorgegangen sein könnte – einem Labor mit einer langen Geschichte der US-Finanzierung fragwürdiger gain-of-function Forschung. Der Vorsitzende des Unterausschusses, Brad Wenstrup, R-Ohio, sagte:

„Wir untersuchen, ob Regierungsbeamte, unabhängig davon, wer sie sind, die Waage unfair und vielleicht voreingenommen zugunsten einer bevorzugten Ursprungstheorie ausschlagen ließen …

Und insgesamt untersuchen wir, ob die wissenschaftliche Integrität zugunsten politischer Zweckmäßigkeit missachtet wurde – vielleicht, um die Beziehung der Regierung zum Wuhan Institute of Virology zu verbergen oder zu schmälern …

Oder vielleicht, um zu vermeiden, dass China für eine beabsichtigte oder unbeabsichtigte Mitschuld an einer Pandemie verantwortlich gemacht wird, die mehr als 1 Million Amerikaner getötet hat und die gesamte Menschheit in Mitleidenschaft gezogen hat.“

In der Zwischenzeit versuchten Garry, Andersen und einige Demokraten, die Schuld auf andere zu schieben, wie z. B. Sir Jeremy Farrar. Damit machen sie jedoch nur deutlich, „wie heimtückisch der Prozess war“, schreibt der unabhängige Journalist Sam Husseini, der die Anhörung live getwittert hat. Ich zitiere aus dem Substack-Artikel von Husseini:

„… Jeremy Farrar … spielte eine entscheidende Rolle bei der Zusammenstellung der Gruppe von Personen, die ‚Proximal Origin‘ unterzeichnen sollten … er war auch einer der Unterzeichner des Lancet-Briefes, der anderen Hauptstütze der Propaganda von 2020 über die Herkunft von COVID.

Farrar war Leiter des äußerst einflussreichen Wellcome Trust in Großbritannien und ist nun Chefwissenschaftler der WHO, die eine „Machtergreifung“ versucht. Dies könnte kaum beunruhigender sein, aber in der Anhörung wurde auf nichts davon hingewiesen.

Immer wieder wurde Farrars Name genannt, um Fauci zu entlasten, aber nie wurde er erwähnt, um zu zeigen, dass es eine tiefere Vertuschung gab.“

Der niederländische Virologe Ron Fouchier wurde ebenfalls als Teilnehmer an den Treffen genannt, die zur Veröffentlichung von „Proximal Origin“ führten. Wie Husseini feststellte, machte sich auch niemand die Mühe, die Bedeutung seiner Anwesenheit zu erklären.

Fouchier löste 2011 einen Feuersturm der Kontroverse aus, als er die Vogelgrippe durch serielle Übertragung in die Luft brachte. Die New York Times warnte, dass seine Arbeit zu einem „künstlichen Weltuntergang“ führen könnte.

„Aber Fouchier hat weder den Lancet-Brief noch ‚Proximal Origin‘ unterschrieben – höchstwahrscheinlich, weil das bei ihm die Alarmglocken geläutet hätte“, schreibt Husseini.

„Dies zeigt, dass die zu Beginn der Pandemie verbreitete Propaganda hochgradig inszeniert war, um die Menschen daran zu hindern, die Möglichkeit eines Laborursprungs für COVID und die damit verbundenen schrecklichen Bedrohungen zu erkennen. Dies wirft weitere Fragen zu den weitergehenden Absichten auf, die im Spiel waren.“

Artikel als PDF

Quellen:

• ^{1, 3, 5, 6} The Intercept July 12, 2023
• ² Nature Medicine March 17, 2020; 26: 450-452
• ⁴ Document Cloud Subcommittee on Coronavirus
• ^7, 8, 9 The Nation July 12, 2023
• ¹⁰ USRTK April 11, 2023
• ¹¹ The Intercept June 29, 2023
• ¹² White House Oversight Committee July 11, 2023
• ^13, 14, 18 Sam Husseini Substack July 13, 2023
• ¹⁵ The Lancet March 7, 2020; 395(10226): E42-E43
• ¹⁶ Science. 2012 Jun 22; 336(6088): 1534–1541
• ¹⁷ NYT January 7, 2012

Einer der prominentesten Jura-Professoren der USA hat heute gesagt, das der Sonderermittler Jack Smith mit seiner Anklage gegen Donald Trump selbst zum Angeklagten werden könnte.

Danke fürs Folgen und deine Unterstützung unter: https://donorbox.org/unterstutze-tran…

https://www.hydropon.de/

Folge uns auf Telegram: https://t.me/TranslatedPressDE

? Jetzt abonnieren und keine wichtigen Videos verpassen:

https://www.youtube.com/channel/UClU7WlDqiDZLgMAT4HxrK-A?sub_confirmation=1

? Die Übersetzung wird durchgeführt von TranslatedPress

Bei TranslatedPress übersetzen wir weltweit die wichtigsten Pressemeldungen aus Wirtschaft und Politik, direkt und neutral.

Quellen

https://www.youtube.com/channel/UCAql2DyGU2un1Ei2nMYsqOA

Übersetzt von: Markus Gern

? Social & Channels

Website: https://translatedpress.com

Facebook: https://www.facebook.com/TranslatedPress-Deutsch-100203795049291

YouTube: https://www.youtube.com/channel/UClU7WlDqiDZLgMAT4HxrK-A

Telegram: https://t.me/TranslatedPressDE

❤️ Unterstützung & Spenden

Aktuell übersetzen wir viele wichtige Informationen und Videos in 5 Sprachen. Die Übersetzer, Dolmetscher, Technik und Administration, beschäftigt aktuell ein Team von über 30 Menschen. Die monatlichen Kosten sind bereits fünfstellig.

Für jede Spende – egal in welcher Höhe – sind wir sehr Dankbar. Alle Spenden werden zu 100% (abzüglich der Transaktions-Gebühren) dem Projekt TranslatedPress gutgeschrieben. Das hilft uns die Übersetzer zu bezahlen, die Technik zu modernisieren und den Ausbau der Kanäle zu finanzieren.

? 3 Euro Spende als Patreon + Bonus Material

Auf unserer Patreon Page veröffentlichen wir Inhalte welche wir nicht auf YouTube platzieren können. Zudem kann uns jeder, wenn er möchte mit 3 Euro als Patreon unterstützen. So hast du auch Zugriff auf alle Inhalte welche nicht öffentlich sind (sein dürfen). Die Seite findest Du unter: https://www.patreon.com/translatedpress/posts

? Spende Paypal: https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=EJRV7B93MG6XE

? Chat Spende:

Eine Spende kann über den Chat ($Symbol) während eines Livestreams gemacht werden.

?Spende Bank, Bitcoin oder LBRY Credits:

Alle Informationen unter: https://www.translatedpress.com/so-koennen-sie-uns-unterstuetzen/

?‍?‍?‍? Danke!

Im Namen von TranslatedPress und dem kompletten Team bedanken wir uns bei dir als Zuschauer, für dein Interesse. Wir freuen uns auf ein Like, Share oder Abo.

Euer Team von TranslatedPress

? Contact

info@translatedpress.com

Impressum

TranslatedPress Switzerland

Saleway GmbH

Schulhaustrasse 4

3098 Köniz

#TranslatedPressDE #donaldtrump #trump2024campaign

Von Jessica Ashe, Sonderdruck für The Kennedy Beacon

„Sobald ein Staat in der Lage ist, seine Kritiker zum Schweigen zu bringen, ist er nur noch einen Schritt vom Totalitarismus entfernt“, schlussfolgerte Präsidentschaftskandidat Bobby Kennedy Jr. bei der Anhörung des Select Subcommittee on the Weaponization of the Government letzte Woche.

Diese Gefahren werden in den USA immer deutlicher. Menschen, die in der Erstellung von Fake News geschult sind, kuratieren jetzt, was Sie auf Facebook und Google sehen. Sie sind auch in der Lage, Ihnen zu sagen, was eine „Falschmeldung“ ist und was nicht.

Die Muttergesellschaft von Facebook, Meta, scheint eine Drehtür zur US-Regierung zu haben. Es ist schwer zu sagen, wo Facebook anfängt und die Regierung aufhört. Amarpreet Ghuman ist bei Meta für die Produktintegrität zuständig, war aber mehr als fünf Jahre lang Analyst beim FBI. Aaron Berman ist derzeit „Lead for Elections Policies“ bei Meta, davor hatte er 17 Jahre lang verschiedene Positionen bei der CIA inne.

In seinem LinkedIn-Profil steht „Online Trust and Safety | National Security“. Bin ich der Einzige, der nicht möchte, dass US-Unternehmen mit der nationalen Sicherheit in Verbindung gebracht werden?

Scott Stern war ein CIA Unit Chief of Targeting, bevor er Senior Manager für Trust and Safety Risk Intelligence bei Meta wurde. Corey Ponder ist Equity and Well-Being Lead bei Meta, und obwohl auf seiner persönlichen Website erwähnt wird, dass er Senior Targeting Analyst bei der CIA war, findet sich diese Tatsache erst auf der zweiten Seite des Abschnitts „Erfahrung“ seines LinkedIn-Profils.

Viele der Profile in diesem Artikel verschleiern einen Aspekt ihrer Identität, sei es nur ein Initial ohne Nachnamen oder das Fehlen früherer Beiträge.

Ich fange gerade erst an.

Bryan Weisbard war Direktor für Vertrauen und Sicherheit bei YouTube, bevor er Direktor der Abteilung Privacy Strategy & Operations bei Meta wurde. Neun Jahre lang, bis 2015, hatte er verschiedene Führungspositionen in der Geheimdienst-Community der US-Regierung inne.

Hagan Barnett ist Leiter von Metas AI Discovery und Ranking Integrity Operations. Er hat auch für das US-Finanzministerium und die CIA gearbeitet. Cameron Harris ist Workflow Risk Project Manager bei Meta und war Analyst bei der CIA. David Agranovitch „leitete als Direktor für Nachrichtendienste im Nationalen Sicherheitsrat die Strategie der US-Regierung zur Bekämpfung ausländischer Einflussnahme“. Heute ist er Direktor für globale Bedrohungsabwehr bei Meta.

Kris Rose war Analyst für Politik und Terrorismusbekämpfung bei der CIA, bevor er in das Oversight Board von Meta eintrat, wo er heute Leiter von Governance Insights ist. Mike Torrey war für die National Security Agency und die CIA tätig, bevor er als Senior Security Engineer und Threat Analysis Investigator zu Meta kam. Emily Vacher ist Direktorin für Vertrauen und Sicherheit bei Meta und in dieser Funktion unter anderem für die Zusammenarbeit mit Strafverfolgungsbehörden und sicherheitspolitische Fragen zuständig. Sie war zuvor Mitglied des Child Abduction Rapid Deployment (CAPD) Teams des FBI und hatte weitere Positionen in diesem Team inne. Mike Bradow ist bei Meta für den Bereich Desinformation zuständig. Zuvor war er 10 Jahre lang in verschiedenen Positionen bei USAID tätig. Jeff Lazarus war zunächst Wirtschafts- und Politikanalyst bei der CIA, dann leitender Politikanalyst bei Google und ist nun bei Meta für strategische Reaktionen zuständig.

Jennifer G. Newstead ist Chief Legal Officer bei Meta und verantwortlich für alle globalen Rechts- und Corporate-Governance-Angelegenheiten des Unternehmens. Bevor sie 2019 zu Meta kam, war Jennifer G. Newstead in leitenden Positionen in der Regierung tätig, zuletzt als vom Senat bestätigte Rechtsberaterin des US-Außenministeriums, wo sie zu Fragen des nationalen und internationalen Rechts im Kontext der Außenbeziehungen der USA beriet. Davor war sie General Counsel im White House Office of Management and Budget und Assistant Attorney General im US-Justizministerium.

Bevor sie Direktorin und Associate General Counsel für Cybersicherheit und Ermittlungen bei Meta wurde, war Haley Chang stellvertretende General Counsel beim FBI, ebenso wie Rachel Carlson Lieber, Vizepräsidentin für Rechtsstrategie bei Meta. Kann es wirklich ein Zufall sein, dass zwei Mitglieder des Rechtsteams von Meta zuvor genau dieselbe Position in der US-Regierung innehatten?

Und es gibt noch mehr.

Jeffrey Gelman ist amtierender Vizepräsident für globale Kommunikation und öffentliches Engagement des Oversight Board mit Sitz in London. Er überwacht die Einhaltung der Meinungsfreiheit und der Menschenrechte bei Facebook und Instagram. Gleichzeitig ist er Mitglied des Council on Foreign Relations, einer „unabhängigen, überparteilichen Mitgliederorganisation, Denkfabrik und Herausgeber“, und arbeitet als Policy Communications Manager für Facebook. Es handelt sich um eine Agentur, die weitgehend unter dem Einfluss wirtschaftlicher Interessengruppen steht und daher ihre Politik zum Nutzen dieser Kunden gestaltet – also eine gekaperte Agentur. Wie kann Gelman Interessenkonflikte vermeiden, wenn er gleichzeitig für alle drei Unternehmen und Agenturen arbeitet?

Kevin Lewis arbeitete im US-Justizministerium, bevor er Sprecher von Barack und Michelle Obama wurde; jetzt arbeitet er in der Kommunikationsabteilung von Meta. Bobby Flaim ist Leiter der strategischen Programme von Meta und hat für das FBI und das Verteidigungsministerium gearbeitet. Erin Clancy ist Meta’s Public Policy Manager, Strategic Response Policy. Gleichzeitig ist sie laut Atlantic Council Sonderassistentin des stellvertretenden Außenministers im US-Außenministerium. Sie bekleidet also gleichzeitig Spitzenpositionen in einem Unternehmen und in einer Regierungsbehörde. Sie spielte eine entscheidende Rolle bei der Evakuierung von mehr als 400 Mitgliedern der syrischen Weißhelme im Jahr 2018. Sie war auch Mitglied des Council on Foreign Relations.

Mehr als die Hälfte der oben genannten Personen leben in oder in der Nähe von Washington DC. Warum hat Meta eine so große Präsenz in der Hauptstadt unseres Landes?

Dieser Artikel ist nicht der erste, der die Aufmerksamkeit auf möglicherweise unangemessene Verbindungen zwischen Regierungsbehörden und Unternehmen lenkt. Im Juli letzten Jahres schrieb Alan MacLeoud „National Security search engine: Google’s ranks are filled with CIA agents“. Er zitierte John Stockwell und wies darauf hin, dass CIA-Agenten gefälschte Zeitungen herstellen und Fake News verbreiten. In der Trumpet schrieb Andrew Miller Anfang des Jahres: „Google employs 165 former intelligence agents in high level positions“.

In der oben erwähnten Ausschusssitzung erfuhren wir auch, dass die Regierung eng mit Facebook und Google zusammenarbeitete, um alle Beweise für die Laptop-Geschichte von Hunter Biden zu vernichten. Freunde und Verwandte wurden über ein Jahr lang lächerlich gemacht, wenn sie es wagten zu sagen, dass die Laptop-Geschichte wahr sei. Diese Firmen, die mit Regierungsagenten besetzt sind, säen Zwietracht und verunglimpfen amerikanische Mitbürger.

Ich habe bereits geschrieben, dass Rechtschaffenheit die Antwort auf Korruption ist. In diesem Zusammenhang muss die Wahrheit gesagt werden, damit Heilung und Versöhnung geschehen können, um die Kluft zu heilen. Wenn ein Kind eine Ohrenentzündung hat, wird das schimmelige Wasser in der Dunkelheit eingeschlossen und verursacht Eiter und Schmerzen. Antibiotika heilen die Infektion und lassen frische Luft herein, damit die Wunde heilen kann. Hier ist die Wahrheit ein Antibiotikum.

Dr. Jessica Ashe, MBA, MA, ist derzeit stellvertretende Direktorin für soziales Unternehmertum an der Farmer School of Business der Miami University in Ohio. Sie hat Peer-Review-, Meinungs- und Marketingpublikationen veröffentlicht und verfügt über 20 Jahre Erfahrung als Expertin für internationale Hochschulbildung.

Es kann nicht oft genug betont werden, dass es keine Beweise dafür gibt, dass die „Impfstoffe“ gegen das Wuhan Coronavirus (Covid-19) tatsächlich Impfstoffe sind – und viele Beweise dafür, dass es sich lediglich um getarnte Biowaffen handelt.

Der Kingston Report hat eine Übersicht zusammengestellt, die erklärt, warum die chinesischen Virusinjektionen keines der wissenschaftlichen und klinischen Kriterien eines Impfstoffs erfüllen und dennoch perfekt den Kriterien einer Biowaffe entsprechen. Warum reden nicht mehr Leute darüber?

Die Antwort hat mit Politik und dem Einfluss von Big Pharma auf „Medizin“ und „Volksgesundheit“ zu tun. Was wahr ist, schafft es selten in die Schlagzeilen, zumindest im Mainstream, wo Lügen den Nachrichtenzyklus dominieren – und deshalb scheint es keine Grenzen für die Anzahl neuer Biowaffen zu geben, die das Regime plant.

mRNA-Nanopartikel-Technologien müssen gestoppt werden, sonst ist die Menschheit dem Untergang geweiht

Leider ist den meisten Menschen immer noch nicht klar, dass wir alle von mächtigen Einheiten angegriffen werden, die ihre Biowaffen als „Medizin“ tarnen. Obwohl Millionen und Abermillionen von Menschen entweder schwer verletzt oder tot sind, können viele immer noch nicht zwei und zwei zusammenzählen und erkennen, was wirklich vor sich geht.

„Man kann keinen Krieg gewinnen, wenn man nicht weiß, welche Waffen gegen einen eingesetzt werden“, heißt es im Kingston Report.

„Die Waffen, die amerikanischen Erwachsenen und Kindern heute den größten Schaden zufügen, sind künstlich hergestellte Nanopartikel, insbesondere COVID-19-Nanopartikel-Injektionen, die von den Behörden als ‚Impfstoffe‘ bezeichnet werden“.

Aus den jüngsten Enthüllungen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) wissen wir, dass COVID erst der Anfang war. Die WHO arbeitet an einer sogenannten Public Health Emergency of International Concern (PHEIC), die beim nächsten globalen Ereignis wie COVID – und ja, es werden noch mehr folgen – eine stärkere zentrale Kontrolle und Einflussnahme ermöglichen wird.

Gegenwärtig ist es sozusagen die Ruhe vor dem Sturm, während die Welt nach Covid zur neuen Normalität zurückkehrt. Momentan gibt es ein falsches Gefühl der Sicherheit – ein Gefühl, dass das Schlimmste hinter uns liegt und das Beste noch vor uns. Aber das ist eine Illusion, denn die Globalisten haben noch viel mehr für die menschliche Herde auf Lager.

Der Kingston Report hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Covid-Impf-Biowaffen aus den Gemeinden zu entfernen, indem er die Strafverfolgungsbehörden in die Lage versetzt, sie gewaltsam zu entfernen. Die Gruppe, die die Website betreibt, hat ein Forderungsschreiben verfasst, das besagt, dass jede Strafverfolgungsbehörde in Amerika die Befugnis hat, diese Nanopartikel-Injektionen aus ihren Gemeinden zu entfernen.

„Es ist allgemein bekannt, dass die klinischen Studien der FDA für die ‚COVID-19-Impfstoffe‘ (im Folgenden als ‚COVID-19-Nanopartikel-Injektionen‘ oder ‚mRNA-Nanopartikel-Injektionen‘ oder ‚COVID-19-Injektionen‘ bezeichnet) nicht darauf ausgelegt waren, klinisch und statistisch nachzuweisen, dass die COVID-19-Nanopartikel-Injektionen Infektionen verhindern, Übertragungen verhindern oder vor Krankheiten, Krankenhausaufenthalten oder Todesfällen schützen“, heißt es in dem Brief.

„Klinische Studien der FDA, Daten der US-Regierung und Belege aus der Praxis haben gezeigt, dass mRNA-Nanopartikel-Injektionen innerhalb von Tagen, Wochen und/oder Monaten nach der Injektion von COVID-19 mRNA-Nanopartikeln bei zuvor gesunden Säuglingen, Kindern und Erwachsenen zu einem klinisch signifikanten Anstieg von leichten bis mittelschweren Erkrankungen, schweren Erkrankungen, Behinderungen, Krankenhausaufenthalten und Todesfällen führen.

Bitte nimm dir die Zeit, diesen Brief vollständig zu lesen, und überlege, ob du ihn nicht an deine örtlichen Strafverfolgungsbehörden weiterleiten möchtest. Hier das Original und hier von Google übersetzt.

Die US-Regierung bezeichnete am Mittwoch die internationale Rating-Entscheidung von „Fitch“, den Widerruf der bestmögliche AAA-Rating für US-Staatsanleihen, als fehlerhafte Einschätzung auf der Grundlage veralteter Daten. Finanzministerin Janet Yellen sagte: Sie wäre mit der Entscheidung von „Fitch Ratings“ nicht einverstanden und halte diese für willkürlich. Nach US-Regierung würden dadurch die Fortschritte der USA in Bezug auf die Wirtschaftsindikatoren und die Qualität der Regierungsführung der letzten zweieinhalb Jahre nicht berücksichtigt.

„Fitch“: „Scharfe Spaltung der US-Legislative ein Risiko“

Die Finanzministerin meinte in Hinsicht der sicheren Rückzahlung der Staatsschulden: Die beiden Parteien der US-Legislative hätten trotz des politischen Stillstands eine Einigung erzielt und im Juni ein Gesetz verabschiedet, welches die Probleme in Zusammenhang mit der Staatsschuldenobergrenze löse.

Die internationale „Fitch“-Ratingagentur teilte am frühen Mittwochmorgen in London den Entzug der der bestmöglichen „AAA“-Rating mit – sowie die Neubewertung mit „AA+“. Dies geschehe aufgrund der zunehmenden politischen Polarisierung und der extrem hohen Staatsverschuldung.

„In den nächsten drei Jahren werden sich die öffentlichen Finanzen in den USA verschlechtern und die ohnehin schon hohe Staatsverschuldung wird weiter steigen.“

Bereits am 24. Mai hatte „Fitch“ das Rating von US-Staatsanleihen auf eine negative Beobachtungsliste gesetzt, da sich die politische Einigung auf die US-Schuldenobergrenze verzögert hatte. Begründet wurde der Schritt damals mit der zunehmenden politischen Polarisierung und den Spaltungen zwischen den zwei Parteien, den Demokraten und den Republikanern, in Fragen der Staatsverschuldung.

In der Begründung der Ratingagentur heißt es weiter:

„Die Qualität der Aktivitäten der US-Regierung, einschließlich der öffentlichen Finanzen und der Verschuldung, hat sich in den letzten zwanzig Jahren stetig verschlechtert.“

Wiederholte politische Pattsituationen bei der Staatsschuldenobergrenze und Verzögerungen in letzter Minute haben somit also das Vertrauen in die öffentliche US-Finanz-Verwaltung untergraben.

US-Börsen-Indizes sacken ab

Bereits am Mittwoch sackten durch die „Fitch“-Herabstufung die wichtigsten Indizes an der New Yorker Börse wie seit Monaten nicht mehr, sehr schnell nach unten. Der „Dow Jones“ schloss ein Prozent niedriger, der „S&P“ der 500 größten Unternehmen schloss 1,4 Prozent tiefer, und der „Nasdaq“ der Technologieunternehmen schloss 2,2 Prozent niedriger als am Vortag.

_________________________________________________________________________

„KATAKLYPSE NOW: 100 Jahre Untergang des Abendlandes (Spengler) Dekonstruktion der Political Correctness.“

Das Buch ist im Gerhard-Hess-Verlag erschienen und direkt bei Elmar Forster postalisch (inkl. Widmung) zum Preis von 26,90 EUR (inkl. Porto und persönlicher Widmung) unter <ungarn_buch@yahoo.com> bestellbar. Es wird demnächst auch im Buchhandel und bei Amazon erhältlich sein.

Unser Ungarn-Korrespondent Elmar Forster, seit 1992 Auslandsösterreicher in Ungarn, hat auch ein Buch geschrieben, welches Ungarn gegen die westliche Verleumdungskampagne verteidigt. Der amazon-Bestseller  ist für UM-Leser zum Preis von 18,30.- (inklusive Postzustellung und persönlicher Widmung) beim Autor bestellbar unter <ungarn_buch@yahoo.com>

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.