Kategorie: Nachrichten
„Wörterbuch der Phrasendrescher“: Vielen Dank für die Vorschläge
Kürzlich hatten wir unsere Leser in diesem Artikel aufgefordert, uns Begriffe zu schicken, die ihnen als aktuelle Modewörter und Propagandaphrasen aufgefallen sind. Wir haben zahlreiche Hinweise auf wichtige Versuche der Manipulation durch Sprache oder auf die Umdeutung von Wörtern erhalten – vielen Dank dafür! Wir werden diese Zuschriften analysieren und einzelne Begriffe in unregelmäßigen Abständen im Wörterbuch thematisieren. Von Redaktion.
Weitere Einträge für das Wörterbuch der Phrasendrescher
Im Einführungsartikel hatten wir Kriterien für unser Wörterbuch der Phrasendrescher beschrieben: Diese könnten unter anderem die plötzliche Einführung und die dann massive Nutzung eines Begriffs sein, der vorher nicht in dieser Weise etabliert war. Interessant seien auch lange eingeführte Begriffe, die nun mit einer neuen Bedeutung aufgeladen werden sollen („rechts“/„links“). Möglich seien sowohl politische Kampfbegriffe wie „verschwörungsideologisch“, als auch Ausdrücke wie „toxisch“ oder „divers“. Vorschläge bitte an: recherche@nachdenkseiten.de.
Die NachDenkSeiten haben sich bereits in zahlreichen Beiträgen und Analysen mit der Manipulation von und durch Sprache befasst, diese Beiträge werden wir zeitnah in einem eigenen Artikel nochmals vorstellen. Weitere Infos im Artikel „Wörterbuch der Phrasendrescher – Heute: ‚Resilienz‘“.
Titelbild: Likoper / shutterstock.com
„Psychisch gestörter Mann“ rast mit Auto in Vatikan
(David Berger) Ein rund 40 Jahre alte Mann ist gestern Abend mit voller Wucht mit seinem Wagen in den innersten Bezirk des Vatikan gefahren. Er konnte dabei sämtliche Sicherheitssperren durchbrechen, auch mehrere Schüsse in die Autoreifen konnten ihn nicht aufhalten: Psychisch gestört oder eine religiöse Motivation?
Der Beitrag „Psychisch gestörter Mann“ rast mit Auto in Vatikan erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Werden die Klagen das Ende der COVID-Impfstoffe bedeuten?
Wenn man bedenkt, dass die Forscher nur Zugang zu diesen Daten haben, ist der Manipulation Tür und Tor geöffnet.
GESCHICHTE AUF EINEN BLICK
- Die Arzneimittelhersteller sind gesetzlich verpflichtet, Gewinne für ihre Aktionäre zu erwirtschaften. Sie sind rechtlich nicht dafür verantwortlich, den Patienten die beste und sicherste Behandlung zukommen zu lassen. Der größte Skandal ist jedoch, dass diejenigen, die für die Wahrung der wissenschaftlichen Integrität verantwortlich sind – akademische Einrichtungen, Ärzte, medizinische Fachzeitschriften – ebenfalls mit der Industrie zusammenarbeiten, um finanzielle Vorteile zu erzielen
- Fünfhundert Australier haben sich einer Sammelklage gegen die Therapeutic Goods Administration (TGA) angeschlossen und argumentieren, die Behörde sei ihrer Pflicht zur ordnungsgemäßen Regulierung der Impfstoffe nicht nachgekommen, was zu erheblichen Schäden bei den Australiern geführt habe
- Australier, die nach einer COVID-19-Impfung eine schwerwiegende Nebenwirkung erlitten haben, sind aufgerufen, sich für diese Sammelklage zu registrieren
- Eine ähnliche Sammelklage findet in Großbritannien statt, wo Anwälte von etwa 75 Personen, die durch AstraZenecas Impfung geschädigt wurden, und Familienangehörige von Personen, die durch die Impfung ums Leben kamen, den Pharmakonzern verklagen
- Es gibt inzwischen überwältigende Beweise dafür, dass die COVID-Spritzen von Anfang an eine Katastrophe waren und dass die Zulassungsbehörden dies wussten, aber trotzdem weitermachten. Jetzt versucht die Direktorin der U.S. Centers for Disease Control and Prevention, Dr. Rochelle Walensky, die Geschichte umzuschreiben, indem sie vor dem Kongress eine nachweislich falsche Aussage macht
Im obigen Video interviewt Joe Rogan den Kardiologen Dr. Aseem Malhotra über die Kontrolle von Big Pharma über die Forschung. Was viele nicht wissen, ist, dass Forscher, die Peer-Reviews zu von Pharmafirmen gesponserten Studien durchführen, keinen Zugang zu den Rohdaten erhalten. Alles, was sie erhalten, ist die Analyse dieser Daten durch das Pharmaunternehmen, was der Manipulation und Verschleierung Tür und Tor öffnet.
Wie Malhotra feststellte, „ist das nicht wissenschaftlich, nicht ethisch … und nicht demokratisch“. Die meisten Ärzte sind sich dessen nicht einmal bewusst, es sei denn, sie sind in den Peer-Review-Prozess involviert, weshalb sie die veröffentlichte Wissenschaft nur selten in Frage stellen. Datenanalysen des Stanford-Professors Dr. John Ionnidis zeigen jedoch, dass „je größer das finanzielle Interesse in einem bestimmten Bereich ist, desto unwahrscheinlicher ist es, dass die Forschungsergebnisse wahr sind“, sagt Malhotra.
Niemand schützt mehr die Patienten
Geht es der Pharmaindustrie also nur darum, die Aktionäre zufrieden zu stellen und die Gewinne mit allen Mitteln zu steigern, ohne sich wirklich um die öffentliche Gesundheit zu kümmern? fragt sich Rogan. Im Grunde genommen ja. Wie Malhotra feststellt, sind die Pharmaunternehmen gesetzlich verpflichtet, ihren Aktionären Gewinne zu verschaffen. Sie haben nicht die rechtliche Verantwortung, den Patienten die beste und sicherste Behandlung zukommen zu lassen.
Der größte Skandal ist jedoch, so Malhotra, dass „diejenigen, die für die Wahrung der wissenschaftlichen Integrität verantwortlich sind – akademische Einrichtungen, Ärzte, medizinische Fachzeitschriften – mit der Industrie kollaborieren, um finanziellen Gewinn zu erzielen“. Ich möchte hinzufügen, dass auch unsere Regulierungsbehörden „bestechlich“ sind. Sie sind alle von der Industrie gekapert worden, so dass die Patienten niemanden haben, der sie vor dem Fehlverhalten von Big Pharma schützt.
Malhotra fährt fort, über Dr. Robert Hare zu sprechen, einen forensischen Psychologen, der die ursprünglichen DSM-Kriterien für Psychopathie entwickelt hat, und darüber, wie Hare feststellte, dass die Art und Weise, wie Pharmafirmen als juristische Personen Geschäfte machen, die Definition eines Psychopathen erfüllt: „Gefühllose Gleichgültigkeit gegenüber den Gefühlen anderer, Unfähigkeit, Schuldgefühle zu empfinden, Betrug und Täuschung anderer aus Profitgründen.“
Zwischen 2003 und 2016 haben Arzneimittelhersteller Geldstrafen in Höhe von insgesamt 33 Milliarden Dollar gezahlt. In vielen dieser Fälle ging es um die illegale Vermarktung von Arzneimitteln, wissenschaftlichen Betrug, das Verschweigen von Daten über Schäden und die Unterdrückung negativer Ergebnisse. Diese Bußgelder haben das Verhalten der Unternehmen jedoch nie eingeschränkt, da die Bußgelder im Vergleich zu den Gewinnen, die sie mit diesen Medikamenten gemacht haben, ein Tropfen auf den heißen Stein waren. Die Bußgelder wurden einfach als Kosten der Geschäftstätigkeit betrachtet.
Was ist der Nettoeffekt von Arzneimitteln?
Die Arzneimittelindustrie hat zwar wichtige lebensrettende Medikamente entwickelt, aber die große Frage, die wir uns stellen müssen, lautet: Was ist der Nettoeffekt dieser Medikamente?“ sagt Malhotra. Er weist darauf hin, dass in den USA von den 667 Medikamenten, die zwischen 2000 und 2008 von der US Food and Drug Administration zugelassen wurden, 75 % Kopien alter Medikamente waren.
Nicht mehr patentgeschützte Medikamente wurden nach geringfügigen Änderungen der Formulierungen erneut patentiert, wodurch die Gewinne aus bereits vorhandenen Medikamenten gesteigert wurden. Nur bei 11 % dieser Medikamente wurde ein klinischer Nutzen gegenüber dem Vorgängermedikament festgestellt.
Auch in Frankreich waren von den fast 1 000 zwischen 2000 und 2011 zugelassenen Arzneimitteln die meisten Nachahmerpräparate, und bei 15 % der Neuformulierungen stellte sich heraus, dass sie schädlicher waren als das Vorgängermedikament, während nur 8 % einen klinischen Nutzen gegenüber dem Vorgängermedikament hatten. Was sagt uns das also?
Es sagt uns, dass „der Nettoeffekt der Arzneimittelindustrie auf die Gesellschaft in den letzten Jahrzehnten insgesamt negativ war“, sagt Malhotra. Wenn es um gefährliche Medikamente geht, kann natürlich nichts mit den COVID-Impfungen mithalten, die im Dezember 2020 auf den Markt kommen. Wenn man sie in die Gleichung mit einbezieht, wird die Drogenindustrie zur weltweiten Ursache Nummer eins für Tod und Behinderung.
Australier reichen Sammelklage ein
In den letzten drei Jahren haben ich und viele andere Warnungen von den Dächern geschrien, ohne Erfolg – unsere Stimmen wurden in einem Meer von korrupten „Fakten“-Prüfern übertönt. Jetzt aber werden die Auswirkungen dieses Massenexperiments so deutlich, dass Rechtsexperten beginnen, davon Kenntnis zu nehmen und Klage zu erheben.
Wie der Spectator Australia Ende April 2023 berichtete, haben sich 500 Australier einer Sammelklage angeschlossen, die von der Anwältin Natalie Strijland aus Brisbane eingereicht wurde:
„Sie alle haben schwerwiegende oder lebensbedrohliche Ereignisse erlitten oder sind Angehörige von Menschen, die nach der COVID-Impfung gestorben sind. Viele haben erhebliche Behinderungen davongetragen. Mit dem Bekanntwerden der Sammelklage, der ersten ihrer Art in Australien, schließen sich jeden Tag mehr Menschen an.
Dr. Melissa McCann, die die Klage angestrengt hat, sammelt Spenden, um die Rechts- und Reisekosten zu decken. Jede Entschädigung, die zugesprochen wird, wird vollständig von den Verletzten und den Hinterbliebenen getragen.
Die Kläger machen geltend, dass die Therapeutic Goods Administration (TGA) ihrer Pflicht zur ordnungsgemäßen Regulierung der Impfstoffe nicht nachgekommen sei, was zu erheblichen Schäden bei den Australiern geführt habe.
Die Beklagten sind die australische Regierung, der Minister für Gesundheit und Altenpflege, Dr. Brendan Murphy, der Anfang April angekündigt hat, dass er im Juli in den Ruhestand gehen wird, und der ehemalige Leiter der TGA, Professor John Skerritt, der Mitte April aus dem öffentlichen Dienst ausgeschieden ist.“
sagte Strijland gegenüber news.com.au:
„Die Sammelklage stützt sich darauf, dass die Regierung nicht wirklich nachgewiesen hat, dass die Impfstoffe für die australische Öffentlichkeit sicher und wirksam sind, und die Klage geht nun davon aus, dass die Regierung bei der Zulassung der Impfstoffe und auch bei der Unterlassung, sie nach der Zulassung auf der Grundlage der bekannten Beweise zurückzuziehen, fahrlässig gehandelt hat.
Australier, die nach einer COVID-19-Impfung einen schwerwiegenden Zwischenfall erlitten haben, sind aufgerufen, sich für diese Sammelklage zu melden.“
AstraZeneca in UK verklagt
Eine ähnliche Sammelklage findet im Vereinigten Königreich statt, wo Anwälte, die Personen vertreten, die durch AstraZenecas Spritze geschädigt wurden, sowie Familienangehörige von Personen, die durch die Spritze getötet wurden, den Pharmakonzern verklagen.
Zu den Klägern in dieser Klage gehört der Ehemann der BBC-Nord-Radiomoderatorin Lisa Shaw, die eine Woche nach ihrer AstraZeneca-Impfung an einer durch den Impfstoff ausgelösten immunthrombotischen Thrombozytopenie starb. Sie war 44 Jahre alt. Die Ehefrau des Psychologen Stephen Wright, eines Angestellten des National Health Service (NHS), der 10 Tage nach seiner ersten Impfung im Januar 2021 starb, hat ebenfalls Klage eingereicht. Wright war 32 Jahre alt. Wie in The BMJ vom 28. März 2023 berichtet:
„Die Anwälte haben dem Unternehmen Briefe mit einem Vorab-Klageprotokoll geschickt, der erste Schritt einer Klage im Namen von etwa 75 Klägern. Einige haben Angehörige verloren, andere haben mit katastrophalen Verletzungen nach Blutgerinnseln überlebt …
2021 bestätigte die Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency einen möglichen Zusammenhang zwischen dem als Vaxzevria bekannten Impfstoff und einer seltenen Erkrankung, die mit Blutgerinnseln und ungewöhnlich niedrigen Blutplättchenwerten einhergeht. Bei den Klägern wurde eine impfstoffinduzierte thrombotische Thrombozytopenie diagnostiziert.
Die Kläger verfolgen eine zweigleisige Strategie: Sie klagen auf der Grundlage des Verbraucherschutzgesetzes von 1987 und fordern eine Entschädigung im Rahmen des staatlichen Programms für Impfschäden. Die Regelung … ist auf 120 000 Pfund pro Antrag begrenzt, und die Antragsteller müssen eine schwere Invalidität nachweisen … Diejenigen, die im Rahmen des Verbraucherschutzgesetzes klagen, müssen nachweisen, dass der Impfstoff nicht so sicher war, wie die Öffentlichkeit erwarten durfte.
Peter Todd, ein beratender Anwalt bei Scott-Moncrieff & Associates, einer von zwei Anwälten, die Klagen bearbeiten, erklärte gegenüber dem BMJ, dass zu den Komplikationen Schlaganfälle, Herzversagen und Beinamputationen gehören. Er sagte, die Technologie des AstraZeneca-Impfstoffs sei „riskant“.
Obwohl die Klage gegen AstraZeneca gerichtet ist, muss der britische Steuerzahler für alle Entschädigungszahlungen aufkommen, die dem Unternehmen zu Beginn der Pandemie von der Regierung gewährt wurden.
Der Schadenersatz für die Betroffenen könnte in die Millionen gehen. [Sarah Moore [Anwältin der Anwaltskanzlei Hausfeld] fügte hinzu: „Wir haben versucht, die Regierung zu einer Reform ihrer gesetzlichen Regelung zu bewegen. Wir wollten nicht prozessieren, aber die Regierung hat uns in die Enge getrieben. Die einzige Möglichkeit für diese Familien, eine Entschädigung zu erhalten, besteht darin, den Kampf zu führen, den sie nicht führen wollten.“
CDC-Direktorin versucht, die Geschichte umzuschreiben
Es gibt jetzt überwältigende Beweise dafür, dass die COVID-Impfungen von Anfang an eine Katastrophe waren und dass die Aufsichtsbehörden dies wussten, aber trotzdem weitermachten.
Offensichtlich glaubt die Direktorin der US-Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention, Dr. Rochelle Walensky, dass der beste Weg, mit der klaren Schuld der Behörde an weit verbreiteten Todesfällen und Behinderungen umzugehen, darin besteht, die Geschichte umzuschreiben und nachweisbare Unwahrheiten zu verdoppeln. Wie von der Enthüllungsjournalistin Maryanne Demasi berichtet, 20. April 2023:
„Diese Woche hat die CDC-Direktorin Rochelle Walensky vor dem Haushaltsausschuss des Repräsentantenhauses als Zeugin ausgesagt … Aber es wurden ernsthafte Fragen über den Wahrheitsgehalt von Walenskys Aussage gestellt.
Der Kongressabgeordnete Andrew Clyde (R-Ga) fragte Walensky, ob ihre öffentliche Erklärung vom März 2021 auf MSNBC, in der sie unmissverständlich sagte, dass „geimpfte Menschen das Virus nicht in sich tragen und nicht krank werden“, zutreffend sei. Zu dem Zeitpunkt war es [richtig]“, antwortete Walensky selbstbewusst.
Dann erklärte sie: „Die Wissenschaft hat sich weiterentwickelt, und das Virus hat sich weiterentwickelt“, und „alle damaligen Daten deuteten darauf hin, dass geimpfte Menschen, selbst wenn sie krank werden, das Virus nicht übertragen können“. Zu dieser Zeit gab es jedoch keine derartigen Beweise …
Walensky hätte wissen müssen, dass die FDA bei der ersten Zulassung von mRNA-Impfstoffen im Jahr 2020 kritische „Lücken“ in der Wissensbasis aufführte. Eine davon war die unbekannte Wirksamkeit des Impfstoffs gegen die virale Übertragung.
Auch in den Stellungnahmen von Pfizer und Moderna’s gab es in den ursprünglichen Zulassungsstudien von Pfizer und Moderna 8 bzw. 11 Personen, die in der Impfstoffgruppe symptomatische COVID-19 entwickelten, was beweist, dass die Impfstoffe nie absolut wirksam waren, wie Walensky behauptet hatte.“
Wie in „‚Speed of Science‘ – A Scandal Beyond Your Wildest Nightmare“ (Geschwindigkeit der Wissenschaft – ein Skandal jenseits Ihrer wildesten Albträume) ausführlich beschrieben, gab Janine Small, die Präsidentin von Pfizer für die internationalen entwickelten Märkte, Anfang Oktober 2022 während einer COVID-Anhörung im Europäischen Parlament zu, dass Pfizer nie getestet hat, ob ihre Impfung eine Übertragung verhindern würde, weil sie sich „mit der Geschwindigkeit der Wissenschaft bewegen mussten, um zu verstehen, was auf dem Markt passiert … und wir mussten alles tun, was riskant ist.“
Wie konnte Walensky als Leiterin der CDC nicht wissen, dass die COVID-Spritze NIE auf Übertragung getestet worden war? Und wie konnte sie zu irgendeinem Zeitpunkt behaupten, dass es die Übertragung stoppen würde, wenn dies nie getestet wurde? Offensichtlich versucht Walensky, eine Wissenschaft zu erfinden, die nie existiert hat.
Walensky behauptet fälschlicherweise, dass der Maskenbericht zurückgezogen wurde
Noch ungeheuerlicher ist, dass Walensky fälschlicherweise behauptete dass ein Teil des Cochrane-Reviews aus dem Jahr 2023 und der Meta-Analyse der verfügbaren Erkenntnisse über Gesichtsmasken zur Prävention von Atemwegsinfektionen zurückgezogen worden sei. Laut dieser Übersichtsarbeit macht die Verwendung von Gesichtsmasken in der Bevölkerung „wahrscheinlich wenig bis gar keinen Unterschied“ bei der Verhinderung von Virusübertragungen.
„Ich denke, es ist bemerkenswert, dass der Chefredakteur von Cochrane tatsächlich sagte, dass die Zusammenfassung dieser Überprüfung … [stolpern] … er hat die Zusammenfassung dieser Überprüfung zurückgezogen und gesagt, dass sie ungenau war“, sagte Walensky dem Kongress.
Allerdings wurde weder die Zusammenfassung noch die Überprüfung jemals zurückgezogen. Auch die Formulierungen in der Zusammenfassung wurden nicht geändert. Wovon zum Teufel spricht Walensky also überhaupt? Demasi vermutet, dass Walensky eine zuvor von der New York Times veröffentlichte Unwahrheit wiederholt hat. Das würde mich nicht überraschen, denn es ist nicht das erste Mal, dass sich Walensky bei öffentlichen Äußerungen auf Mainstream-Propaganda statt auf wissenschaftliche Daten stützt. Wie von Demasi berichtet:
„Tom Jefferson, der Hauptautor der Cochrane-Studie, sagte zu den Äußerungen Walenskys: „Walensky hat schlichtweg Unrecht. Es gibt keinen Rückzug von irgendetwas. Es lohnt sich zu wiederholen, dass wir die Urheberrechte an der Studie besitzen, also entscheiden wir, was in die Studie aufgenommen wird und was nicht, und wir werden unsere Studie nicht auf der Grundlage dessen ändern, was die Medien wollen oder was Walensky sagt“ …
Jay Bhattacharya, Professor für Gesundheitspolitik an der Stanford University School of Medicine, war ebenfalls verblüfft über Walenskys Kommentare. Es ist unverantwortlich, dass sie behauptet, der Cochrane-Bericht [Zusammenfassung] sei zurückgezogen worden, obwohl dies nicht der Fall ist. Das schadet ihrer Glaubwürdigkeit und schadet dem wissenschaftlichen Prozess, der von Beamten verlangt, dass sie bei wissenschaftlichen Ergebnissen ehrlich sind“, sagte er.
CDC hat COVID-Todesfälle künstlich aufgebläht
In anderen Nachrichten, die sich auf CDC-Fehlverhalten beziehen, hat die Behörde auch die Zahl der COVID-Todesfälle aufgebläht, wie Dr. Scott Jensen Dr. Jordan Peterson in einem Interview im April 2023 sagte. Wie Jensen erklärte, änderte die CDC am 24. März 2020 die Art und Weise, wie Todesbescheinigungen für COVID-19 erfasst wurden.
„COVID-19 sollte auf der Sterbeurkunde für alle Verstorbenen vermerkt werden, bei denen die Krankheit den Tod verursacht hat oder bei denen davon ausgegangen wird, dass sie den Tod verursacht oder zu ihm beigetragen hat“, hieß es in der Mitteilung. Es ist wichtig zu beachten, dass diese Änderung ausschließlich für COVID gilt. In allen anderen Fällen werden die beitragenden Bedingungen im Feld „Beitragende Ursachen“ aufgeführt.
Warum sollte die CDC das tun? Jensen vermutete, dass die CDC wollte, dass die Menschen Angst vor COVID haben, und Statistiken brauchte, um ihre Behauptungen zu untermauern, dass COVID-19 eine tödliche Infektion sei. Aber diese Daten sind völlig irreführend. Wenn jemand an Krebs stirbt und positiv auf COVID getestet wird, sollte Krebs als Todesursache angegeben werden und COVID-19 als mitwirkender Faktor, nicht als DIE Todesursache, denn die Person starb mit COVID (vorausgesetzt, es war kein falsches Positiv), nicht daran.
DHHS begünstigt Fehldiagnosen bei COVID-19
Aber das war noch nicht alles. Zwei Tage später, am 26. März 2020, gab das Department of Health and Human Services (DHHS) ebenfalls einen massiven finanziellen Anreiz – 100 Milliarden Dollar, um genau zu sein – um Patienten mit COVID-19 zu diagnostizieren.
Zum Glück für Ärzte und Krankenhäuser war es sehr einfach, damit Kasse zu machen, denn die CDC, die U.S. Food and Drug Administration und die Weltgesundheitsorganisation setzten auch so hohe Zyklusschwellen für den PCR-Test fest, dass etwa 90 % der Tests als falsch-positiv ausfielen. Ich habe dies in „Bombengeständnis – Die COVID-Tests funktionieren nicht“ untersucht.
Laut einer Studie der Harvard Medical School deuten Analysen der Blutsauerstoffwerte von fast 50.000 Krankenhauspatienten in den USA darauf hin, dass 48 % aller im Jahr 2021 ins Krankenhaus eingelieferten „COVID-Patienten“ aus Gründen aufgenommen wurden, die nichts mit COVID zu tun haben.
Das bedeutet, dass die Zahl der „hospitalisierten COVID-Fälle“ um etwa 96 % überhöht war. Kurz gesagt, wir hatten eine „Casedemie“, und zwar eine künstlich erzeugte. Wie von Peterson angedeutet, wurde die Bürokratie zur Waffe, um die Tyrannei zu erleichtern. Und an diesem Punkt sind wir heute immer noch.
COVID-Patienten aus Profitgründen getötet
Obendrein hat die US-Regierung die Krankenhäuser finanziell dazu angehalten, ausschließlich die gefährlichsten COVID-Behandlungen zu verwenden, während den Ärzten verboten wurde, IRGENDEINE der vielen sicheren und wirksamen Heilmittel zu verwenden, die nachweislich wirken, einschließlich patentfreier Medikamente und Nahrungsergänzungsmittel. In den USA verloren Krankenhäuser ihre Bundesmittel, wenn sie Remdesivir und/oder Beatmung nicht verabreichten oder sich weigerten.
Die Krankenhäuser hatten sogar einen finanziellen Anreiz, COVID-Todesfälle zu registrieren, was bedeutete, dass ein COVID-Patient, der das Krankenhaus in einem Leichensack verließ, am meisten Geld wert war. Diese „Zuckerbrot und Peitsche“ trieben auch die COVID-Todesrate in die Höhe. Ich habe diesen Skandal in „Wie COVID-Patienten aus Profitgründen starben“ ausführlich beschrieben.
Wie Sie bei einem Krankenhausaufenthalt Ihr Leben und das Ihrer Lieben retten können
Interviewtranskript herunterladen
Die gute Nachricht ist, dass wir jetzt ein neues Verfahren, eine neue Strategie haben, mit der Sie sich selbst und Ihre Angehörigen davor bewahren können, Opfer von gierigen Krankenhäusern zu werden. Als Reaktion auf den überwältigenden Bedarf haben Laura Bartlett und Greta Crawford mit Hilfe eines Insiders aus der Krankenhausverwaltung eine Vorlage für ein Dokument entwickelt, das Sie, den Patienten, wieder in die Lage versetzt, das Steuer in die Hand zu nehmen. Das ist die wirkungsvollste Methode, die ich bisher gesehen habe, um das zu erreichen.
Das Einreichen einer schriftlichen Einverständniserklärung kann Ihnen buchstäblich das Leben retten, denn kein Arzt kann sich über Ihre schriftliche Entscheidung (Zustimmung), bestimmte Medikamente oder Behandlungen abzulehnen, hinwegsetzen. Mündliche Kommunikation ist nicht genug. Sie muss schriftlich erfolgen, notariell beglaubigt werden und in einer Weise abgegeben werden, die dem Krankenhaus und seinen Ärzten förmlich zugestellt wird.
Wenn Sie ein Krankenhaus betreten, müssen Sie eine allgemeine Einverständniserklärung unterschreiben. Dies ist im Grunde ein Vertrag zwischen Ihnen und dem Krankenhaus. Da Sie über Ihre körperliche Autonomie verfügen, braucht das Krankenhaus Ihre Zustimmung, bevor es etwas mit Ihnen tun kann.
Wenn ein Patient die allgemeine Einverständniserklärung unterschreibt, fühlen sich die Ärzte berechtigt, ein Krankenhausprotokoll anzuwenden, ohne den Patienten näher über die Risiken, Vorteile oder Alternativen dieses Protokolls aufzuklären.
Wenn Sie nun in der Lage sind, das gesamte Dokument zu lesen, und etwas darin sehen, mit dem Sie nicht einverstanden sind, können Sie den Satz oder Absatz durchstreichen und mit Ihren Initialen kennzeichnen, dass Sie mit diesem spezifischen Detail nicht einverstanden sind. Das bietet Ihnen aber immer noch keinen großen Schutz.
Was Sie brauchen, ist ein sehr viel spezifischeres Dokument, in dem Sie genau angeben, welchen Arten von Behandlungen Sie zustimmen und welchen Sie nicht zustimmen. Sie müssen aus der allgemeinen Einwilligungserklärung eine Nische herausschneiden, in der genau festgelegt ist, wozu Sie Ihr Einverständnis geben (und wo nicht). Und Sie müssen sich klar ausdrücken. Das von Bartlett und Crawford erstellte Dokument „Caregivers and Consent“ (Betreuer und Einwilligung) grenzt diese Nische glücklicherweise aus, um allen Ärzten Ihre genauen Einwilligungswünsche deutlich zu machen. So gibt es keine Verwirrung.
Die Vorlage steht auf OurPatientRights.com zum Download bereit. Weitere Informationen finden Sie auf ProtocolKills.com.
Dieses Dokument „Betreuer und Einwilligung“ können Sie nach Belieben abändern. Ich würde zum Beispiel empfehlen, Folgendes hinzuzufügen: „Ich bin nicht damit einverstanden, verarbeitete Lebensmittel wie Maissirup mit hohem Fructosegehalt oder Samenöle zu erhalten. Das einzig akzeptable Öl für mich ist Butter, Ghee, Rindertalg oder Kokosnussöl.
Akzeptable Eiweißformen sind Eier, Lamm, Bison, Rind oder Meeresfrüchte aus Freilandhaltung; sie dürfen jedoch nicht mit Samenölen zubereitet werden. Wenn das Krankenhaus nicht in der Lage ist, mir diese Nahrung zu geben, werden meine Familie oder Freunde sie für mich mitbringen.
Wichtig! Ordnungsgemäßes Verfahren einhalten!
Es ist von entscheidender Bedeutung, wie Sie dieses Dokument dem Krankenhaus übergeben. Hier finden Sie eine Zusammenfassung aller notwendigen Schritte:
- Füllen Sie Ihr individuelles und persönliches Betreuungs- und Einwilligungsdokument aus, BEVOR Sie jemals ins Krankenhaus müssen.
- Lassen Sie das Formular notariell beglaubigen. Stellen Sie sicher, dass Sie das Dokument vor dem Notar unterschreiben. Schicken Sie das ausgefüllte, unterschriebene und notariell beglaubigte Dokument auf zwei Wegen an den Geschäftsführer des Krankenhauses: (1) über einen professionellen Kurierdienst (der auf die Zustellung juristischer Dokumente spezialisiert ist) und (2) über die Post mit Einschreiben mit Rückschein.
- Der Geschäftsführer ist für alle rechtlichen Angelegenheiten des Krankenhauses zuständig, einschließlich der Krankenakten. Daher ist der Geschäftsführer und nicht Ihr behandelnder Arzt dafür verantwortlich, dass Ihre Einverständniserklärungen in Ihre elektronische Patientenakte aufgenommen werden.
- Fertigen Sie mindestens 10 Kopien des unterschriebenen und notariell beglaubigten Formulars an und bewahren Sie eine Kopie bei sich, in Ihrer Brieftasche oder Handtasche und eine weitere im Handschuhfach Ihres Autos auf, für den Fall, dass Sie einmal einen Unfall haben. Geben Sie auch Kopien an Ihre Familie oder Freunde weiter. Sollten Sie ins Krankenhaus eingeliefert werden, bevor Sie die Dokumente abschicken konnten, lassen Sie einen von ihnen das beschriebene Zustellungsverfahren durchführen.
- Sobald Sie im Krankenhaus sind, geben Sie oder eine Ihrer Kontaktpersonen eine Kopie an Ihren behandelnden Arzt und eine weitere an Ihre Krankenschwester und teilen ihnen mit, dass dieses Dokument bereits in Ihrer elektronischen Patientenakte enthalten ist oder dass das Krankenhaus die Dokumente in Kürze erhalten wird. Verteilen Sie je nach Bedarf weitere Kopien an andere Leistungserbringer.
- Vergewissern Sie sich bei einem Krankenhausaufenthalt auch, dass Ihre elektronische Patientenakte vorliegt, um sicherzustellen, dass Ihre Betreuer und die Einverständniserklärung eingetragen wurden. Sie haben ein Recht darauf, Ihre elektronische Patientenakte einzusehen, und sie ist über ein Online-Portal verfügbar, also lassen Sie sich nichts anderes einreden. Überprüfen Sie auch regelmäßig Ihre Krankenakte (oder lassen Sie dies von Ihrem Patientenfürsprecher tun), um sicherzustellen, dass Ihre Wünsche befolgt werden und dass Sie nicht etwas erhalten, für das Sie Ihre Zustimmung verweigert haben.
- Fügen Sie die zusätzliche Aussage hinzu, die ich in meinem Interview über die Ernährungsumstellung im Krankenhaus gemacht habe.
Abschließende Überlegungen
Die Aufnahme dieses Dokuments in Ihre Krankenakte ist praktisch eine Garantie dafür, dass der Arzt Ihnen keinen Schaden zufügen kann, indem er etwas tut, womit Sie nicht einverstanden sind – z. B. Ihnen eine COVID-Spritze oder einen anderen Impfstoff ohne Ihr Wissen oder Ihre Zustimmung verabreichen. Natürlich kann es vorkommen, dass ein Psychopath Ihre Anweisungen ignoriert, aber das wird ihn teuer zu stehen kommen, denn er wird garantiert einen Prozess wegen Kunstfehlern verlieren und seine ärztliche Zulassung verlieren.
Denken Sie daran, dass Sie zwar bestimmte Behandlungen, wie z. B. Ivermectin, beantragen und ihnen zustimmen können, dass dieses Dokument Ihren Arzt oder das Krankenhaus aber NICHT dazu zwingen kann, diese Behandlung durchzuführen. Sie können sich immer noch weigern, etwas zu verabreichen, dem Sie zugestimmt haben.
Sie können jedoch nicht etwas verabreichen, für das Sie Ihre Zustimmung verweigert haben. Ihr Ass im Ärmel ist, dass Sie sich immer noch (gegen ärztlichen Rat) von der AMA abmelden, lebendig herauskommen und die gewünschte Behandlung woanders suchen können. Lebendig herauszukommen ist das wichtigste Ziel.
Bitte teilen Sie diese Informationen mit allen, die Sie kennen. Bringen Sie sie in Ihre Kirche, Synagoge und örtlichen Gemeindegruppen. Jeder muss wissen, dass er das Recht des Patienten auf eine informierte Zustimmung sicherstellen kann und wie er dies tun kann, damit seine Wünsche nicht ignoriert werden. Dies ist der effektivste Weg, um sich selbst zu ermächtigen, wenn es um Ihre medizinische Versorgung geht. Helfen Sie also bitte mit, die Botschaft zu verbreiten.
Um zum Ausgangspunkt zurückzukehren: Die Sammelklagen gegen die COVID-Impfungen laufen jetzt an, so dass es hoffentlich nur noch eine Frage der Zeit ist, bis dieses Kartenhaus zusammenbricht. Das bedeutet jedoch nicht, dass wir aus dem Schneider sind.
Das medizinische System ist eindeutig so korrumpiert, dass niemand mehr sicher ist. Wir können nur spekulieren, was sie sich für die nächste Pandemie einfallen lassen werden. Bereiten Sie sich also vor und tragen Sie Ihre aktuellen Einwilligungswünsche in Ihre elektronische Patientenakte ein. Wenn Millionen von uns das tun, könnte sich das gesamte System zum Besseren wenden.
Quellen:
- 1 Spectator Australia April 29, 2023
- 2 News.com.au April 27, 2023
- 3 Spectator Australia April 29, 2023
- 4 BBC April 19, 2023
- 5 The BMJ March 28, 2023
- 6 Maryanne Demasi Substack April 20, 2023
- 7 Twitter Maryanne Demasi April 20, 2023
- 8 MSNBC Transcript March 29, 2021
- 9 FDA EUA No. 27034
- 10 NEJM 2020; 383: 2603-2615
- 11 NEJM 2021; 384: 403-416
- 12 Maryanne Demasi Substack April 20, 2023
- 13 Cochrane Database of Systematic Reviews January 30, 2023
- 14 New York Times March 10, 2023
- 15 Maryanne Demasi Substack March 15, 2023
- 16 Twitter KanekoaTheGreat May 1, 2023 NVSS March 24, 2020 Document
- 17 Twitter KanekoaTheGreat May 1, 2023 NVSS March 24, 2020 Document
- 18 The Atlantic September 13, 2021
- 19 Fox News April 9, 2020
Klimaschwindel: Extreme Kälte in der Antarktis in diesem Jahr früher als erwartet
Erster Erfolg der Klimakleber: Weil sie sich in europäischen Städten am Boden festkleistern, sinken die Temperaturen am Südpol auf für die Jahreszeit ungewöhnlich tiefe Minusgrade! Seit Anfang Mai werden an der russischen Forschungsstation Wostok Temperaturen von bis zu minus 76,4 Grad Celsius gemessen. Die aktuelle Jahreszeit auf der Südhalbkugel ist aber noch Herbst, der Winter beginnt hier erst, wenn auf der Nordhalbkugel Sommer ist. Solche Minusgrade seien für den Herbst in der Antarktis ungewöhnlich, sagen Experten. Als Norm werden für den Mai -61 bis -64 Grad Celsius angegeben.
Fakt ist: Am 12. Mai wurde in Wostok mit minus 76,4 Grad Celsius ein neuer Kälterekord für den noch gar nicht richtig begonnenen Winter gemessen. Wostok gilt als Kältepol der Erde.
Fakt ist außerdem: Die Temperaturen in der Antarktis sinken seit 40 Jahren, wie das „Europäische Institut für Klima&Energie“ (EIKE) bereits 2021 in diesem Video bilanzierte.
The post Klimaschwindel: Extreme Kälte in der Antarktis in diesem Jahr früher als erwartet appeared first on Deutschland-Kurier.
Wer nicht schreiben will, muss zahlen – wie wir die ORF-Gebühr abwenden können
Report24 war bei Rechtsanwalt Dr. Georg Prchlik in Wien zu Gast und hat nachgefragt: Gibt es eine Möglichkeit, die drohende ORF Zwangsgebühr abzuwenden? Warum die Zeit drängt und was jeder einzelne von uns jetzt tun sollte – sofern er keine ORF-Gebühren zahlen will – erfahren Sie in diesem brisanten Interview. Skandalös: Der ORF will weitgehenden Zugriff auf höchst private Daten wie gesperrte Melderegister-Informationen oder die Finanzen – und das ist noch nicht alles …
Ein Interview von Edith Brötzner
Nur noch bis 25. Mai 2023 besteht die Möglichkeit, online (kostenlos) eine Stellungnahme gegen das drohende ORF-Gebührengesetz abzugeben. Wer sich jetzt von seiner Bequemlichkeit leiten und diese Frist vorüberstreichen lässt, bekommt die finanziellen Folgen spätestens nach Inkrafttreten des Gesetzes im eigenen Geldbörserl zu spüren. Zwar empfiehlt Dr. Prchlik das Verlangen eines Bescheides, den man mit rechtlichen Mitteln bekämpfen kann. Der Weg über den Anwalt ist jedoch bedeutend teurer, als der Zeitaufwand, mit dem man aktuell noch seine Stellungnahme zum Gebührengesetz abgeben kann.
Wirkung zeigen die Stellungnahmen jedoch nur, wenn mehrere tausend Menschen aktiv werden. Welche Folgen das ORF-Gebührengesetz neben dem finanziellen Aspekt für den einzelnen haben könnte und warum der ORF damit sogar berechtigt wäre, jeden einzelnen Bürger einer Steuerprüfung unterziehen zu lassen oder künftig selbst auf sensible, persönliche Daten zugreifen kann, erzählt der Wiener Anwalt in diesem spannenden Interview.
Aufschlussreich ist die Machtfülle, welche sich der ORF ins Gesetz schreiben lassen möchte. Er bekäme umfangreiche Rechte auf Daten und Zahlen zuzugreifen. Dabei soll sowohl die Sperrmöglichkeit von Daten im Melderegister umgangen werden, Firmen und Finanzdaten sollen frei zugänglich werden. Der ORF dürfte sogar eine Finanzprüfung anstoßen – ein vollständig irrationaler Wahnsinn, wenn man die Gebühren und deren Höhe in Relation setzt. Darüber wissen noch viel zu wenige Menschen Bescheid – deshalb ist die Zusammenfassung des Gesetzesvorhabens durch Dr. Prchlik so wichtig.
Versuchskaninchen gesucht: Klinische Studie zu mRNA-Grippeimpfstoffen startet
Die Entwickler beim National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) in den Vereinigten Staaten beginnen mit einer klinischen Studie zu ihrem mRNA-Grippeimpfstoff. Dieser soll einen anderen Teil des Grippevirus anvisieren als herkömmliche Influenza-Vakzine. Wenn man an das Desaster der Covid-mRNA-Shots denkt… Was soll da schon schiefgehen?
Allen negativen Konsequenzen der Covid-Massenimpfungen zum Trotz scheint man beim NIAID weiterhin auf die mRNA-Technologie zu setzen. Denn die US-Behörde will nun einen experimentellen mRNA-Grippeimpfstoff in einer klinischen Studie testen, obwohl immunologische Fakten (wie Report24 bereits berichtete) eigentlich gegen Impfungen gegen sich rasch mutierende Viren sprechen. Das weiß auch Ex-NIAID-Chef Anthony Fauci, er zog es in der “Pandemie” nur vor, darüber zu schweigen. Und mehr noch: Auch zeigen schon die umstrittenen Covid-Genspritzen, dass die mRNA-Injektionen in diesem Fall die menschlichen Zellen in Spike-Protein-Fabriken umzuwandeln scheinen. Was macht diese Technologie dann mit den menschlichen Zellen bei einer mRNA-Genspritze gegen die Influenza?
Die klinische Studie zur Grippe-Genspritze mit dem Namen “H1ssF-3928 mRNA-LNP” wird demnach an der Duke-Universität in Durham, North Carolina, durchgeführt. In dieser Frühphase sucht man nach bis zu 50 gesunden Freiwilligen im Alter von 18 bis 49 Jahren (also Menschen, die von einer Grippe-Erkrankung im Normalfall ohnehin nicht schwer getroffen werden). Dabei sollen drei Gruppen zu jeweils zehn Probanden gebildet werden, denen man 10, 25 bzw. 50 Mikrogramm des experimentellen Impfstoffs verabreichen wird. Nach der Evaulierung der Daten will man eine “optimale Dosierung” ermitteln, die weiteren zehn Personen verabreicht werden soll. Eine weitere Gruppe von Studienteilnehmern soll einen aktuellen herkömmlichen Grippeimpfstoff erhalten. Laut NIAID sollen die Daten bis Mitte März 2024 gesammelt und die Studie Ende August 2024 beendet werden.
Der Name H1ssF ist eine Abkürzung für “H1-Hämagglutinin stabilisiertes Stamm-Ferritin”, was bedeutet, dass der Impfstoff den “Stamm”-Teil des Influenza-Hämagglutinin-Proteins auf der Oberfläche eines Ferritin-Nanopartikels als Immunogen verwendet. Der “Stamm” bleibt bei Influenza-Mutationen weitgehend unverändert, im Gegensatz zum “Kopf”, der sich ständig verändert, wenn das Virus in verschiedene Stämme mutiert, was als “antigene Drift” bezeichnet wird. Offensichtlich versuchen die Wissenschaftler damit eine Wirkung gegen alle Grippestämme zu erzielen und den Impfstoff von den Mutationen unabhängig zu machen. Ob es gelingen wird – fraglich. Dies steht jedenfalls im Gegensatz zu den herkömmlichen Grippe-Impfstoffen, die auf den (ständig mutierenden) “Kopf” abzielen.
Allerdings stellt sich die Frage, ob die neuen Grippe-Genspritzen nicht auch große Gesundheitsrisiken mit sich bringen, wie es bei den mRNA-Injektionen von Pfizer/BioNTech und Moderna gegen Covid-19 der Fall ist. Bei einer umfangreicheren Studie im nächsten Jahr, wenn wahrscheinlich die Phase 2 mit deutlich mehr Probanden durchgeführt wird, werden die Forscher ein besonderes Augenmerk darauf legen müssen.
Ist AR6 der schlechteste und verzerrteste IPCC-Bericht?
Dies ist der Text meines Vortrags im Podcast von Tom Nelson, den Sie sich hier ansehen können. Die Fragen und Antworten beginnen bei etwa 18:15 in dem Interview.
Der erste IPCC-Bericht über die physikalischen Grundlagen der Wissenschaft trägt den Titel „FAR“ und wurde erstmals 1990 veröffentlicht. Eine aktualisierte Version des Berichts aus dem Jahr 1992 enthält diese Aussage:
„Die globale mittlere Temperatur ist in den letzten 100 Jahren um 0,3°C bis 0,6°C gestiegen … Das Ausmaß dieser Erwärmung stimmt weitgehend mit den Vorhersagen der Klimamodelle überein, hat aber auch die gleiche Größenordnung wie die natürliche Klimavariabilität. … Der eindeutige Nachweis des verstärkten Treibhauseffekts anhand von Beobachtungen ist für ein Jahrzehnt oder länger nicht zu erwarten.“ – (IPCC, 1992, S. 6).
Diese Aussage war damals zutreffend, und sie ist auch heute noch weitgehend zutreffend. Im vergangenen Jahrhundert (seit 1920) sind die Temperaturen um etwa ein Grad gestiegen, und ich bin mir nicht sicher, ob wir in der Lage sein werden, einen vom Menschen verstärkten Treibhauseffekt in zehn Jahren oder überhaupt festzustellen, aber ansonsten ist das Zitat immer noch zutreffend. Ein Grad globaler Erwärmung in einem Jahrhundert liegt durchaus im Rahmen der natürlichen Klimavariabilität, wie historische Aufzeichnungen und Aufzeichnungen über Gletschervorstöße und -rückgänge zeigen (Vinós, 2022, S. 89-107).
Heute gibt es Gletscher, wo es während der mittelalterlichen Warmzeit von etwa 800 bis 1200 n. Chr. und während des holozänen Klimaoptimums von etwa 7500 bis 4500 v. Chr. keine Gletscher gab. Darüber hinaus bewirtschafteten die Wikinger Teile Grönlands, in denen heute Permafrost herrscht. Ötzi, der Tiroler Eismann, der vor etwa 5000 Jahren in einem Gletscher eingefroren war und erst kürzlich in seinem Gletschergrab entdeckt wurde, kann bezeugen, dass die modernen Gletscher weiter fortgeschritten sind als vor 3000 v. Chr.
Der zweite Bericht, SAR genannt, wurde in den Jahren 1996 und 1997 veröffentlicht. Kapitel 8 war ein großes Problem, als er herauskam, denn im ursprünglichen Entwurf waren sich die Wissenschaftler, die ihn verfassten, einig, diese Aussage aufzunehmen:
„Bis heute hat keine Studie sowohl eine signifikante Klimaänderung festgestellt als auch diese Änderung ganz oder teilweise eindeutig auf anthropogene Ursachen zurückgeführt.“ – (Endgültiger Entwurf, genehmigt von allen 36 Autoren, SAR, Juli 1995)
In der abschließenden Sitzung des IPCC-Überwachungsausschusses, bestehend aus Regierungspolitikern sowie den Herausgebern und Hauptautoren des IPCC am 29. November 1995, die bis in die frühen Morgenstunden des 30. November andauerte, wurde diese Aussage jedoch geändert und lautete:
„Die Bilanz der Beweise deutet auf einen erkennbaren menschlichen Einfluss auf das globale Klima hin.“ – (IPCC, 1996, S. 4).
Diese Änderung wurde von den Hauptautoren und den politischen Vertretern der teilnehmenden Länder beschlossen, ohne die Wissenschaftler zu konsultieren, die den endgültigen Entwurf Monate zuvor verfasst und genehmigt hatten (May, 2020c, S. 230-235). Frederick Seitz, der 17. Präsident der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Vereinigten Staaten, schrieb darüber im Wall Street Journal (1996) unter der Überschrift „A Major Deception On Global Warming“ (Eine große Täuschung über die globale Erwärmung) und löste damit einen Aufschrei in der wissenschaftlichen Gemeinschaft aus.
In dem Artikel schreibt Seitz:
„In meinen mehr als 60 Jahren als Mitglied der amerikanischen wissenschaftlichen Gemeinschaft, einschließlich meiner Tätigkeit als Präsident der National Academy of Sciences und der American Physical Society, habe ich noch nie eine beunruhigendere Korruption des Peer-Review-Prozesses erlebt als die Ereignisse, die zu diesem IPCC-Bericht geführt haben“. – Frederick Seitz, der 17. Präsident der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Vereinigten Staaten
Er hat das Wort „Korruption“ nicht leichtfertig gewählt.
Der dritte Bericht „TAR“ wurde im Jahr 2001 veröffentlicht. Er wurde durch die Aufnahme und Förderung des berüchtigten „Hockeyschläger“-Diagramms ernsthaft in Mitleidenschaft gezogen, von dem sich später herausstellte, dass es aufgrund erheblicher statistischer Fehler und der Einbeziehung ernsthaft fehlerhafter Daten stark fehlerhaft war.
Trotzdem hat der IPCC die folgende Aussage aufgenommen, die auf dem fehlerhaften Hockeystick basierte:
„Im Lichte der neuen Erkenntnisse und unter Berücksichtigung der verbleibenden Unsicherheiten ist der größte Teil der beobachteten Erwärmung in den letzten 50 Jahren wahrscheinlich auf den Anstieg der Treibhausgas-Konzentrationen zurückzuführen.“ – (IPCC, 2001, S. 699).
In zahlreichen Berichten und von Experten begutachteten Artikeln, vor allem von Stephen McIntyre und Ross McKitrick, Edward Wegman und dem Nationalen Forschungsrat der USA, wurden die zahlreichen Fehler in der Grafik detailliert beschrieben (May, 2020c, S. 164-198). Die Analyse zeigte, dass in den statistischen Algorithmus, der zur Erstellung des Hockeysticks verwendet wurde, zufälliges rotes Rauschen eingespeist werden konnte und er dennoch Hockeysticks produzierte.
Der vierte Bericht „AR4“ enthielt diese Erklärung:
„Der größte Teil des beobachteten Anstiegs der globalen Durchschnittstemperaturen seit Mitte des 20. Jahrhunderts ist sehr wahrscheinlich auf den beobachteten Anstieg der anthropogenen Treibhausgas-Konzentrationen zurückzuführen.“ – (IPCC, 2007b, S. 10).
Dies war sehr ähnlich wie im TAR, wo die gleiche Schlussfolgerung auf dem inzwischen diskreditierten Hockeyschläger basierte. AR4 rückte vom Hockeystick ab und räumte ein, dass er fehlerhaft war, behauptete aber auch, dass die Himalaya-Gletscher mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit bis 2035 schmelzen würden. Wie sich herausstellte, ist dies ein Ding der Unmöglichkeit, und der Leiter des AR4, Rajendra Pachauri, musste einen Rückzieher machen und sich für den Fehler entschuldigen.
Diese und andere Probleme mit dem Bericht führten zu einer Untersuchung durch den InterAcademy Council der Vereinten Nationen, der feststellte, dass die IPCC-Richtlinien für ihre Berichte nicht befolgt worden waren und dass sich im AR4 ernsthafte Verzerrungen eingeschlichen hatten. Außerdem wurde festgestellt, dass nicht alle von Fachleuten überprüften Ansichten berücksichtigt wurden.
Der AR5, der 2013 veröffentlicht wurde, enthielt die folgende Erklärung:
„Mehr als die Hälfte des beobachteten Anstiegs der globalen mittleren Temperatur (GMST) von 1951 bis 2010 ist höchstwahrscheinlich auf den beobachteten anthropogenen Anstieg der Treibhausgas-Konzentrationen (THG) zurückzuführen.“ – (IPCC, 2013, S. 869)
Dies ist den Schlussfolgerungen von TAR und AR4 sehr ähnlich, aber der Bericht enthält keine neuen Beweise. Wichtig ist, dass John Christy, Ross McKitrick und andere die Autoren des Berichts gewarnt hatten, dass die von ihnen verwendeten Klimamodelle eine viel stärkere Erwärmung in der tropischen Troposphäre vorhersagten als beobachtet wurde (siehe Abbildung 1). Noch später zeigten Ross McKitrick und John Christy, dass fast alle AR5-Modelle eine zu starke Erwärmung auf statistisch signifikantem Niveau vorhersagten (McKitrick & Christy, 2018), und diese übermäßige Erwärmung wurde als „Hot Spot“ bezeichnet.
Abbildung 1. Die Daten stammen aus (McKitrick & Christy, 2018), die Grafik von John Christy.
Der Hot Spot existiert im AR6 immer noch und hat sich sogar noch verstärkt (McKitrick & Christy, 2020). Es ist bemerkenswert, dass, wenn die menschlichen Treibhausgasemissionen aus den Klimamodellen entfernt werden, der fiktive heiße Fleck verschwindet und die Modelle sich viel näher den Beobachtungen annähern.
Im AR6 lesen wir Folgendes:
„Die wahrscheinliche Spanne der vom Menschen verursachten Änderung der globalen Temperatur in den Jahren 2010-2019 im Vergleich zu 1850-1900 beträgt 0,8°C bis 1,3°C, mit einer zentralen Schätzung von 1,07°C, die die beste Schätzung der beobachteten Erwärmung für diesen Zeitraum umfasst, die 1,06°C beträgt, mit einer sehr wahrscheinlichen Spanne von [0,88°C bis 1,21°C], während die wahrscheinliche Spanne der Änderung, die dem natürlichen Antrieb zuzuschreiben ist, nur -0,1°C bis +0,1°C beträgt.“ – (AR6, Seite 59).
Sie behaupten nun also, dass die gesamte Erwärmung seit dem 19. Jahrhundert wahrscheinlich auf den Menschen zurückzuführen ist. Und das, obwohl ihre Klimamodelle in der tropischen Troposphäre statistisch ungültig sind, wenn sie menschliche Treibhausgasemissionen in das Modell einbeziehen.
Sie wurden gewarnt, dass die AR5-Modelle zu heiß liefen und dass Verzerrungen zugunsten der postulierten Werte zu vermeiden sind.
Dennoch ließen sie die Modelle im AR6 noch heißer laufen als im AR5 und ignorierten die abweichenden Meinungen von Richard Lindzen, Roger Pielke Jr., John Christy, Ross McKitrick und vielen anderen prominenten Klimaforschern. Dies ist in Abbildung 2 dargestellt:
Abbildung 2. Das AR6-Diagramm stammt aus AR6, Seite 444. Das AR5-Diagramm stammt aus AR5, Seite 892. Weitere Informationen zu diesem Vergleich finden Sie hier [in deutscher Übersetzung hier].
Beachten Sie, dass der Bereich der AR5-Modellergebnisse nicht 0,6 erreicht, im AR6 jedoch schon.
Im AR6 zeigen die gekoppelten Ozean-/Atmosphärenmodelle (rote Kästen) höhere Meerestemperaturen als die beobachteten Meerestemperaturen (blaue Kästen). Die Diskrepanz zwischen Modell und Beobachtung bei den Meerestemperaturen im Pazifischen Ozean ist ein sehr ernstes Problem.
Neben den Meerestemperaturen haben die IPCC/CMIP-Klimamodelle auch ein ernstes Problem mit den Wolken. Sie können Wolken nicht modellieren. Es ist allgemein bekannt und akzeptiert, dass Wolken eine Netto-Abkühlung [in deutscher Übersetzung hier] bewirken, aber wie reagieren sie bei steigender Temperatur? Was ist die Netto-Rückkopplung [in deutscher Übersetzung hier] der Wolken, wenn sich die Welt erwärmt? Man weiß es nicht, und die Unsicherheit bei der Reaktion der Wolken auf die Erwärmung ist fast so groß wie die Gesamtunsicherheit bei allen modellierten Rückkopplungen der Erwärmung.
Wir finden das hier im AR6 zu diesem Thema:
„… CMIP6-Modelle haben höhere mittlere ECS- und TCR-Werte [Klimaempfindlichkeit gegenüber Treibhausgasen] als die CMIP5-Generation von 50 Modellen. Sie haben auch höhere Mittelwerte und größere Streuungen als die bewerteten besten Schätzungen und sehr wahrscheinlichen Bereiche in diesem [AR6] Bericht. Diese höheren ECS- und TCR-Werte können in einigen Modellen auf Veränderungen bei den Rückkopplungen der außertropischen Wolken zurückgeführt werden, die sich aus den Bemühungen ergeben haben, die Verzerrungen bei diesen Wolken im Vergleich zu den Satellitenbeobachtungen zu verringern (mittleres Vertrauen). Die breiteren ECS- und TCR-Bereiche von CMIP6 führen auch dazu, dass die Modelle einen Bereich der zukünftigen Erwärmung projizieren, der größer ist als der bewertete Erwärmungsbereich“ –. (AR6, S. 927).
Klartext: Wir haben die Parameter unserer Wolkenrückkopplung angepasst, um die Diskrepanz zur realen Welt zu beheben, und als wir das taten, wurden die ohnehin schon zu warmen Modelle noch schlechter. Sie befinden sich eindeutig in einem Stadium ihrer Modellierungsbemühungen, in dem sie jedes Mal, wenn sie versuchen, eine Unstimmigkeit zu beheben, etwas anderes falsch machen. Das ist ein Zeichen dafür, dass ihren Modellen eine wichtige Komponente des Klimas fehlt.
Abbildung 3 ist eine Darstellung der Modell-Klima-Rückkopplung im Vergleich zur modellberechneten ECS oder Gleichgewichts-Klimaempfindlichkeit bei einer CO₂-Verdoppelung (Ceppi, Brient, Zelinka, & Hartmann, 2017). Denken Sie daran, dass die Wolkenrückkopplung nicht modelliert werden kann, sie muss über vom Benutzer einstellbare Parameter in das Modell eingegeben werden. Die Grafik zeigt uns, dass 71 % des vom Modell berechneten ECS durch diese vom Benutzer eingegebenen Parameter bestimmt werden. Die Modelle können buchstäblich fast jedes ECS erzeugen, das der Modellierer wünscht.
Abbildung 3. Modellierte Wolkenrückkopplung auf die Temperatur im Vergleich zum modellberechneten ECS (Klimasensitivität gegenüber einer CO₂-Verdoppelung oder 2xCO₂). Daten aus (Ceppi, Brient, Zelinka, & Hartmann, 2017).
Wie bereits erwähnt, tun sich die IPCC-Klimamodelle schwer mit den Meerestemperaturen. Sie sagen nicht nur höhere Meerestemperaturen als die beobachteten voraus, sondern stimmen auch nicht mit dem Muster der Erwärmung und Abkühlung der Ozeane überein. Es scheint, dass sie beschlossen haben, dass ihre Modelle korrekt sein müssen, also haben sie angenommen, dass sich die Rückkopplungen ändern müssen, und das hat sie durcheinander gebracht.
Sie ändern ihre Modelle so grundlegend, dass sie nicht durch Beobachtungen widerlegt werden können. Indem sie von einem sich ständig ändernden Klimazustand ausgehen, machen sie ihre ohnehin schon unbeweisbaren Ideen noch unbeweisbarer. Wie Karl Marx und seine Anhänger herausfanden, kann man, wenn die eigene Hypothese flüssig genug ist, daraus schließen, was man will, und niemand kann einem widersprechen. Aus Karl Popper, 1962, Seite 37:
„Die marxistische Geschichtstheorie hat trotz der ernsthaften Bemühungen einiger ihrer Begründer und Anhänger letztlich eine Praxis der Wahrsagerei angenommen. In einigen ihrer früheren Formulierungen (z. B. in Marx‘ Analyse des Charakters der ‚kommenden sozialen Revolution‘) waren ihre Vorhersagen überprüfbar und wurden sogar falsifiziert. Doch anstatt die Widerlegungen zu akzeptieren, interpretierten die Anhänger von Marx sowohl die Theorie als auch die Beweise neu, um sie zur Übereinstimmung zu bringen. Auf diese Weise retteten sie die Theorie vor der Widerlegung; aber sie taten dies um den Preis, dass sie ein Mittel anwandten, das sie unwiderlegbar machte. Sie … zerstörten ihren vielgepriesenen Anspruch auf wissenschaftlichen Status.“ – (Popper, 1962, S. 37).
Der AR6 behauptet nun, dass sich mit dem Anstieg der Oberflächentemperaturen auch die Rückkopplungen auf diese Erwärmung ändern. Auf einen Schlag erklären sie sowohl, warum ihre Modelle nicht mit den Beobachtungen übereinstimmen, als auch, dass sie diese lästigen, auf Beobachtungen basierenden Berechnungen der Klimasensitivität, die so viel geringer sind als ihre auf Modellen basierenden Schätzungen, für ungültig erklären.
Wie Sie in den AR6-Karten in Abbildung 4 sehen können, sind die modellierten Ozeantemperaturen viel einfacher als das beobachtete Muster. Außerdem nimmt die Wolkenbedeckung über Südamerika zu und nicht ab, wie vorhergesagt. Die Modelle erwarten, dass sich der östliche Pazifik viel stärker erwärmt als beobachtet, und der westliche Pazifik erwärmt sich viel stärker als vorhergesagt. Das ganze Muster ist falsch.
Abbildung 4. Ein Vergleich der beobachteten Änderungen der Meeresoberflächentemperatur von 1870 bis 2019 mit den modellierten Änderungen. Die Skalen sind unterschiedlich, da die tatsächliche CO₂-Veränderung in der oberen Karte kleiner ist als das verwendete Modellszenario. Aber die Farben in den Karten sind kompatibel.
Sie behaupten, dass die Modelle in Ordnung sind, sie müssen nur ihre Rückkopplungen anpassen. Richard Seager und seine Kollegen schreiben:
„Die Reaktion des tropischen Pazifiks auf den Anstieg der Treibhausgase hat Auswirkungen auf die gesamte Weltbevölkerung. Modernste Klimamodelle sagen voraus, dass steigende Treibhausgase das West-Ost-Gefälle zwischen höherer und niedrigerer Meerestemperatur im äquatorialen Pazifik verringern.
In der Natur hat sich dieses Gefälle jedoch in den letzten Jahrzehnten verstärkt, da die Treibhausgas-Konzentrationen stark gestiegen sind. Diese krasse Diskrepanz zwischen Modellen und Beobachtungen beunruhigt die Klimaforschungsgemeinschaft seit zwei Jahrzehnten. … Das Versagen der modernsten Modelle, die korrekte Reaktion zu erfassen, führt zu kritischen Fehlern in ihren Projektionen des Klimawandels in den vielen Regionen, die empfindlich auf die Meerestemperaturen im tropischen Pazifik reagieren.“ – (Seager, Cane, & Henderson, 2019)
AR6 hat seine eigene Version des TAR-Hockeyschlägers, und sie ist genauso fehlerhaft wie die erste. Sie haben auch eine Widerlegung ihrer eigenen Version auf Seite 316 ihres Berichts veröffentlicht, wie in Abbildung 5 dargestellt. Sie wollen uns glauben machen, dass das letzte Jahrzehnt wärmer war als jedes andere Jahrzehnt in den letzten 125.000 Jahren. Die Daten, auf die sie sich von vor 10.000 Jahren bis vor 2.000 Jahren stützen, haben nach ihren eigenen Angaben nur eine Auflösung von einem Jahrhundert (10 Jahrzehnte!). Ich habe den roten Kreis, die Pfeile und die Klammern zu ihrer Abbildung 2.11 hinzugefügt:
Abbildung 5. Geändert nach AR6, Abbildung 2.11, Seite 316.
Beachten Sie insbesondere die Klammer. Die Unsicherheitsbalken in ihrer Darstellung der Temperaturen von vor 10.000 Jahren bis vor 2000 Jahren sind größer als die gesamte jüngste Erwärmung. Mit anderen Worten: Ihre eigenen Daten stützen ihre Aussage nicht. Sie können uns unmöglich etwas darüber sagen, wie das jüngste Jahrzehnt im Vergleich zu einem Jahrzehnt vor 1850, dem Ende der Kleinen Eiszeit, abschneidet.
Abschließend könnte ich immer weiter fortfahren, aber unterm Strich ist AR6 der schlechteste und voreingenommenste IPCC-Bericht über die physikalischen Grundlagen aller Zeiten. SAR bis AR5 waren schlecht, aber AR6 ist nicht mehr zu retten.
Das sagt einer der wenigen, die alle Berichte gelesen haben.
Umfragen zeigen immer wieder, dass die Weltbevölkerung nicht glaubt, dass die globale Erwärmung eine Priorität ist. Jüngste Umfragen zeigen, dass die Skepsis gegenüber dem vom Menschen verursachten Klimawandel in der ganzen Welt zunimmt. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage der University of Chicago ergab, dass die Überzeugung, dass der Mensch den gesamten oder den größten Teil des Klimawandels verursacht hat, von 60 % vor nur fünf Jahren auf 49 % gesunken ist. Siebzig Prozent der US-Bürger sind nicht bereit, mehr als 2,50 Dollar pro Woche für die Bekämpfung des Klimawandels auszugeben.
Abbildung 6. Die Anzahl der Seiten in jedem größeren IPCC-Bericht über die physikalischen Grundlagen. – Inschrift: Wenn du sie nicht mit Brillanz blenden kannst, begrabe sie in Mist.
60 % der Wähler in den USA glauben, dass der Klimawandel zu einer Religion geworden ist, die nichts mit dem Klima zu tun hat. Nach der Verschwendung von Milliarden Dollar, sechs großen Berichten mit insgesamt 6.543 Seiten (2.391, d. h. fast die Hälfte davon im AR6, wie in Abbildung 6 dargestellt) und insgesamt 47 Berichten aller Art wurde die Öffentlichkeit nicht davon überzeugt, dass der Klimawandel wichtig ist. Meiner Meinung nach ist es für den IPCC an der Zeit, sich zu reformieren oder sich aufzulösen.
Weitere Einzelheiten zu den Mängeln des AR6 finden Sie im Clintel-Bericht [in deutscher Übersetzung hier]. Er wurde von einem internationalen Team von Wissenschaftlern aus sieben Ländern der Welt erstellt und von einigen der besten Klimawissenschaftler der Welt umfassend begutachtet. Das Titelbild ist unten in Abbildung 7 dargestellt. Der Bericht ist als niedrig aufgelöste PDF-Datei zum Herunterladen auf clintel.org verfügbar und wird am 29. Mai bei Amazon, Kobo und Barnes and Noble als ebook oder Taschenbuch erhältlich sein.
Link: https://andymaypetrophysicist.com/2023/05/16/is-ar6-the-worst-and-most-biased-ipcc-report/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Studie: USA haben bis zu 4,5 Millionen Tote in den „Kriegsgebieten nach 9/11“ zu verantworten!
Die weitreichenden Auswirkungen des amerikanischen Krieges gegen den Terror haben möglicherweise zum Tod von etwa 4,5 Millionen Menschen beigetragen, so eine neue Untersuchung des Projekts „Costs of War“ der Brown University. Während viele der Todesopfer die direkte Folge des gewaltsamen Konflikts waren, haben indirekte Ursachen wie wirtschaftlicher Zusammenbruch und Ernährungsunsicherheit einen weitaus höheren Tribut gefordert.
Die am Montag veröffentlichte Studie untersucht die langfristigen Auswirkungen der „Kriege nach dem 11. September“ und die „verheerenden indirekten Kosten“, die in Afghanistan, Irak, Pakistan, Syrien, Jemen, Libyen und Somalia entstanden sind – alles Länder, in denen die USA seit 2001 militärisch intervenierten.
„Einige dieser Menschen wurden in den Kämpfen getötet, aber weit mehr, vorwiegend Kinder, wurden durch die nachhallenden Auswirkungen des Krieges, wie die Verbreitung von Krankheiten, getötet“, so das Papier. „Diese letztgenannten indirekten Todesfälle – schätzungsweise 3,6 bis 3,7 Millionen – und die damit verbundenen Gesundheitsprobleme sind auf die Zerstörung der Wirtschaft, der öffentlichen Dienste und der Umwelt durch die Kriege nach dem 11. September zurückzuführen.
Obwohl die Forscher einräumten, dass die tatsächliche Gesamtzahl unbekannt bleibt, wird in der Studie ein breites Spektrum von Faktoren untersucht, die zur Sterblichkeit beitragen. Dazu gehören der wirtschaftliche Zusammenbruch und der daraus resultierende Verlust der Lebensgrundlage der Einwohner, die Zerstörung der Gesundheitsinfrastruktur und der öffentlichen Dienste, die Umweltverschmutzung sowie andere kulturelle Auswirkungen des Krieges, die zu weiterer Gewalt führen können.
„Obwohl diese Studie keine Schuldzuweisung an eine einzelne Kriegspartei oder einen einzelnen Faktor vornimmt und auch nicht davon ausgeht, dass die Zahl der Todesopfer vollständig quantifizierbar ist, lässt eine vernünftige und vorsichtige Schätzung darauf schließen, dass in den großen Kriegsgebieten nach dem 11. September mindestens 4,5 Millionen Menschen ums Leben gekommen sind“, heißt es in der Studie.
Die Studie betont weiter, dass „die Zählung der Todesopfer kompliziert und umstritten ist“ und dass es noch schwieriger ist, die Todesfälle durch indirekte Ursachen zu erfassen, was darauf hindeutet, dass es sich bei den Zahlen lediglich um eine vorläufige Schätzung handelt, die auf einer Vielzahl von Quellen beruht.
Die Forscher stellten fest, dass die Unterernährung von Kindern in einigen der betroffenen Länder erschreckend hoch ist, wobei Afghanistan und Jemen die Liste anführen. Als Folge der zwei Jahrzehnte währenden militärischen Besatzung durch Washington leiden heute mehr als 3 Millionen afghanische Kinder an Auszehrung, einem Symptom schwerer, potenziell lebensbedrohlicher Unterernährung.
Vergangenes Jahr warnte Ärzte ohne Grenzen vor einem „besorgniserregenden Anstieg“ der Unterernährungsraten in Afghanistan und nannte als eine der Hauptursachen „die Einstellung der internationalen Hilfe“. Ein Sonderbeauftragter der Vereinten Nationen, Dr. Ramiz Alakbarov, beschrieb die Situation als „fast unvorstellbar“ und fügte hinzu, dass bis zu 95 Prozent der Afghanen „nicht genug zu essen haben, wobei dieser Prozentsatz bei Haushalten mit weiblichem Haushaltsvorstand auf fast 100 Prozent ansteigt“.
Der UN-Nothilfekoordinator Martin Griffiths führte die Krise in Afghanistan zum Teil auch auf die internationalen Sanktionen und die Beschlagnahmung von Bankkonten der Regierung nach der plötzlichen Machtübernahme durch die Taliban im Sommer 2021 zurück.
Die Studie ergab, dass mehr als 2 Millionen Kinder im Jemen nach acht Jahren brutaler Bombardierungen durch Saudi-Arabien und seine Verbündeten, die den Gesundheitssektor des Landes nahezu lahmgelegt haben, ebenfalls an Auszehrung leiden. Riad hat während des gesamten Konflikts die unverzichtbare Unterstützung der Vereinigten Staaten erhalten, obwohl unzählige Berichte über Angriffe auf die Zivilbevölkerung und die Infrastruktur, darunter Krankenhäuser, Kliniken, Häuser, Fabriken, Bauernhöfe und Brücken, vorliegen. Laut einer UN-Schätzung von Ende 2021 wurden im Jemen seit Ausbruch des Krieges im Jahr 2015 rund 377.000 Menschen getötet, davon 70 Prozent Kinder unter 5 Jahren.
Die Autoren der Studie „Costs of War“ erklärten, die Studie ziele darauf ab, „das Ausmaß des Leids“ in den vom Krieg zerrissenen Ländern zu verdeutlichen, und wiesen auf die „dringende Notwendigkeit hin, den Schaden“, der durch die US-Militärinterventionen und ihre langfristigen und indirekten Folgen entstanden ist, zu mindern. Sie fügten hinzu, dass weitere Forschungen zu diesem Thema erforderlich seien, und äußerten die Hoffnung, dass solche Arbeiten „weitere Verluste an Menschenleben verhindern“ könnten, da Amerikas Kriege nach dem 11. September „für Millionen Menschen auf der ganzen Welt, die mit ihren Auswirkungen leben und an ihnen sterben, andauern“.
Extrem-Bergsteiger Messner: Absage an Grüne Woke-Politik (II) – Alpha-Wolf-Liebhaber
Ein Kommentar von unserem „Alter weißer weiser Mann-“ Korrespondent ELMAR FORSTER
Alte weiße weise Männer erkennt u.a. daran: Sie finden im Alter zu ihrem Ich, indem sie sich all des unsinnigen gesellschaftlich-politischen Ballastes entledigen – und strahlen dann als Alpha-Wölfe eine gewisse Aura aus… – Doch dazu später…
Irrweg: Politisches Engagement
Immerhin hatte sich der junge Messner (fünf lange Jahre von 1994 – 2004) einmal als EU-Abgeordneter bei den Grünen Polit-Aktivisten versucht – wenn auch damals schon als „ein etwas widerwilliger“ (news). Indem er – „ein wenig unglücklich in all der Bürokratie“ – lustlos-widerwillig seine Politverpflichtung in muffigen EU-Tintenburg abstotterte :
„Ich baue keine politische Karriere auf. Ich werde nicht noch einmal kandidieren. Die Grünen sind auf mich zugekommen. Sie kamen dreimal. Die ersten beiden Male habe ich nein gesagt.“ (news)
„Die Klimakleber sind für mich eine Sekte“
Nun, auf dem Lebensweg-Finish, weiß auch er, „dass „die Welt nicht in fünf Jahren untergehen wird.“ (Bild). Diese Wahnsinnsvorstellung, einer wohlstandsversauten Youngster-Fast-Food-Generation, die jetzt schon prekär von Jugend-Diabetes gefährdet ist zu erklären, ist zwar sinnlos… Einer Generation von I‑Phone-Youngsters…
…„die noch keinen Tag gearbeitet haben. … Unzufrieden? Kein Wunder! Ihr seid die verwöhntesten Kids, die die Erde je hervorgebracht hat. Viele haben null Ahnung von Arbeit, Politik, Wirtschaft oder Wissenschaft.“ (Leserbrief auf „EpochTimes“, siehe unten:)
Sehr wahrscheinlich weiß das auch „der König der 8000-der“ (Bild).
„Den Klimawandel gibt es seit Millionen von Jahren und den wird es weiter geben. Das ist nie eine statische, geradlinige Entwicklung. Immer ein Auf und Ab. Die Welt wird nicht in fünf Jahren untergehen. Das ist viel Hysterie, die jetzt geschürt wird – sie ist teilweise unerträglich.“
Und er weiß, dass man als alter weißer weiser Mann mit einer Tugend am weitesten kommt: mit dem Warten-Können.
„Die Klimakleber erreichen nichts für das Klima, sondern das Gegenteil, mehr Spaltung. Für mich sind Gruppierungen wie die ‚Letzte Generation‘ Sekten. Viele sind nicht mehr erreichbar für die Vernunft.“
„Allons enfants, tut nicht so wichtig!“ (G. Benn)
Darin sind sich alle alte, weiße, weise Männer einig:
„Die Erde war schon vor da, und auch das Wasser war schon richtig. Hipp, hipp, hurra!“ (Benn)
Absage an Weltverbesserung
Bezüglich großer gesellschaftlicher Veränderungs-Wünsche gibt sich Messer somit gelassen-zurückhaltend:
BILD: „Was wünschen SIE sich für die Zukunft unserer Gesellschaft?“
Messner: „Ich habe mich inzwischen mit meiner Frau zurückgezogen nach Sulden am Ortler. Wir leben auf ca. 2000 Metern. Ich bin bald 80 Jahre alt und sage: ‚So schlimm war es nie.‘ Der Mensch muss wieder lernen zu verzichten. Freiwilliger Verzicht gibt uns Menschen auch Sinn. Sich auf die Straße kleben ist absolut sinn- und nutzlos.“
Alpha-Wolf mit 35-Jahre Jünger_in
Und somit hat sich der große alte Bergfex Messner auf seine letzten Lebensjahre hin, sich einen uralten Männertraum vom Jungbrunnen durch eine weibliche Geliebte, die in seine Welt passt, verwirklicht:
„Wir haben eine gemeinsame Begeisterung: die Berge. Wir sind ein gleichberechtigtes Paar da oben. Diane bewegt sich gut, ich bin langsamer geworden und ich bin nicht mehr so geschickt. “ (Messner)
Auch wenn alles immer durch Altersblindheit verschönt wird.
„Ich spüre den Altersunterschied kaum. Darf ich sagen, dass eine junge Frau einen älteren Mann verjüngt?“ (Messner)
Ja, darf er… Aber auch dieser Traum wird einmal zu Ende gehen… Doch dafür hat es sich gelohnt zu leben – und zu sterben…
___
ANHANG: „Ihr gehört zu den verwöhntesten Kids auf der Erde“ (EpochTimes)
„Ihr gehört sowohl nach historischen als auch nach aktuell geopolitischen Maßstäben zu der schätzungsweise 1 Prozent der privilegiertesten Menschen, die je diesen Planeten bevölkert haben. Ihr habt mehr Komfort, Bequemlichkeit, Rechtssicherheit, Freizeitangebote, Sport, Hobbys, gesunde Ernährung, Bildung, Reisemöglichkeiten, Konsummöglichkeiten, medizinische Versorgung, etc. als jede Generation vor euch. Und noch nie in der Geschichte der Menschheit gab es irgendwo so viele kostspielige effiziente und flächendeckende Umweltschutzmaßnahmen wie heute.
Wenn man euch beim Demonstrieren und Herumschreien zusieht, könnte man meinen, ihr müsstet auf verbrannten Feldern spielen, ihr müsstet frieren, oder aus verseuchten Gewässern trinken.
Doch das Gegenteil ist der Fall. Zudem werden all eure Gadgets in China und Co. hergestellt, die Akkus teilweise ohne Umweltschutz ohne Arbeitssicherheit, ohne faire Löhne. Kinder produzieren zum Teil die Bestandteile eurer Geräte, die sind leider nicht so privilegiert wie ihr und wenn sie stattdessen in die Schule könnten, würden sie nicht auf der Straße herumschreien und reklamieren wie ihr. Und die Gewinnung von Lithium für die Herstellung von Akkus richtet in Südamerika, Afrika etc. gewaltige Umweltschäden an, damit ihr immer schön genug Akku habt, um Selfies zu posten.
Habt ihr das schon mal gegoogelt ihr Superschlauen? Ihr seid die iPhone-Generation, die 24×7 h Internetzugang braucht. Damit ihr auch jederzeit posten könnt. Sogar Eure Kopfhörer haben Akkus drin. Auch diese natürlich auf dem Frachtschiff um die halbe Welt gereist.
Eure coolen Kleider stammen aus Bangladesch, Vietnam, China. Oberteile von h+m. Kann jemand von euch noch mit einer Nähmaschine umgehen? Kleider flicken? Kennt ihr so was? Vermutlich findet ihr das altmodisch. Ihr werft lieber alles weg und kauft Neues. Also ihr, die privilegiertesten der privilegiertesten, die noch keinen Tag gearbeitet haben, ihr wollt der Gesellschaft sagen, was falsch läuft? Ihr seid unzufrieden? Kein Wunder! Ihr seid die verwöhntesten Kids, die die Erde je hervorgebracht hat. Viele haben null Ahnung von Arbeit, Politik, Wirtschaft oder Wissenschaft.“
_________________________________________________________________________
Unser Ungarn-Korrespondent Elmar Forster, seit 1992 Auslandsösterreicher in Ungarn, hat ein Buch geschrieben, welches Ungarn gegen die westliche Verleumdungskampagne verteidigt. Der amazon-Bestseller ist für UM-Leser zum Preis von 17,80.- (inklusive Postzustellung und persönlicher Widmung) beim Autor bestellbar unter <ungarn_buch@yahoo.com>
In Kürze erscheint im Gerhard-Hess-Verlag das neue Buch von Elmar Forster:
„KATAKLYPSE NOW: 100 Jahre Untergang des Abendlandes (Spengler) Dekonstruktion der Political Correctness.“
(Unverbindliche Vorbestellungen unter <ungarn_buch@yahoo.com> )
Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.
Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.
Laut Präsident Zelenski wird auf der Krim alles zerschossen und zerstört, so sieht die Realität aus
Der ukrainische Präsident Zelenski sagt, er mache sich Sorgen um die Krim. Ihm zufolge wird auf der Krim alles zerstört, und es wird ewig dauern, bis alles wieder aufgebaut ist. Außerdem gäbe es keine Touristen mehr.
Wie sieht die Situation auf der Halbinsel wirklich aus? Die Krim ist nach einer russischen Milliardeninvestition reicher und moderner als zuvor und wird von Touristen überschwemmt.
Direkt zum Video:
Die deutsche Journalistin Alina Lipp antwortet aus Sewastopol auf Zelenskis „eklatante Lügen“ und versichert ihm, dass hier alles schön sei. „Kommen Sie her und feiern Sie hier Urlaub!“Die Einwohner Sewastopols gehen an den Strand, essen im Restaurant, schlendern durch die Stadt und genießen das Leben. Sie können auch alle Arten von Stickereien und Aufnähern mit Bezug zum Krieg kaufen. Auf einem der Aufnäher steht: „Guten Tag! Ich bin ein russischer Besatzer!“
Die selbstmörderische Offensive der Ukraine blutet aus, während die CIA den Verstand verliert
In der letzten Woche haben ukrainische Beamte darauf bestanden, dass die seit Langem versprochene Gegenoffensive verschoben wird, bis der Westen mehr Panzer, Munition, Artillerie und andere Waffen bereitstellen kann. Die ukrainischen Angriffe auf russische Stellungen haben jedoch deutlich zugenommen. Diese Angriffe wurden offenbar als symbolische Geste durchgeführt, um die Forderungen des Westens zu beschwichtigen, dass die Ukraine etwas gegen die Russen unternimmt.
Dass die ukrainischen Angriffe ein Reinfall waren, erkennt man an der sehr zurückhaltenden Berichterstattung in der westlichen Presse über diese Aktivitäten. John Helmer von Dances With Bears gibt eine düstere Zusammenfassung der Bemühungen:
Am 12. Mai, dem ersten Tag ihres Einsatzes, wurden 1.725 ukrainische Soldaten an der Donbass-Front getötet. Das ist die höchste Zahl an militärischen Opfern an einem Tag, seit der US-Putsch in Kiew den Krieg im Februar 2014 ausgelöst hat.
Laut der Financial Times hat es diese Tötungen nicht gegeben. Stattdessen lautet die Schlagzeile: „Ukrainische Gegenoffensive nimmt mit ersten Erfolgen um Bakhmut Gestalt an.“ Auch die Washington Post meldete dies: „Wie ukrainische Kräfte Russland den Sieg in Bakhmut bis zum Tag des Sieges verwehrten“. Die New York Times wiederholte: „Ukrainische Vorstöße bei Bakhmut legen Risse in den russischen Streitkräften offen“. Laut dieser Propaganda waren diese Erfolge auf ukrainischer Seite unblutig.
Ein Veteran der NATO-Truppen bemerkt dazu: „Ein ganzes Regiment ist vernichtet worden. Das ist ein zynischer Handel mit Fleisch und Blut.
In Wirklichkeit gab es auf dem Schlachtfeld Dutzende von ukrainischen Truppenbewegungen in verschiedene Richtungen entlang einer Front von mehr als neunzig Kilometern.
Nach Ansicht des NATO-Veteranen „ist dies eher eine Propaganda-Offensive als eine echte Offensive. Sie haben genug Ausrüstung, Munition und Arbeitskräfte zusammengekratzt, um einen kaum hörbaren taktischen Knall zu erzeugen. Es ist ein Schlag, hinter dem nichts steckt. Diese Typen sind bereits tot. Das ist nicht einmal Wunschdenken. Es ist ein zynischer Handel mit Fleisch.“
Helmers Bericht deckt sich mit den jüngsten Postings auf ukrainischen Telegram-Kanälen, die reihenweise frische Gräber in drei ukrainischen Städten – Chmelnyzkyj, Tscherkassy und Transkarpatien – zeigen. Wenn ein Bild mehr sagt als tausend Worte, dann sind diese Videoclips eine ganze Bibliothek von Büchern wert.
Chmelnyzkyj-Friedhof
Tscherkassy-Friedhof
Transkarpatien-Friedhof
Einmal werden der Ukraine die Männer ausgehen, die sie begraben muss. Wenn Sie aufgepasst haben, hat Russland in den vergangenen zehn Tagen militärische und logistische Ziele in der gesamten Ukraine mit einem unerbittlichen Sperrfeuer von Raketen und Bomben belegt und es gibt keine Anzeichen für ein Nachlassen.
Zeitgleich mit dem russischen Bombardement des ukrainischen Militärs hat die unbeholfene CIA angeblich ein Rekrutierungsvideo veröffentlicht, das eines Monty Python würdig ist. Es gibt nur ein Problem. Die CIA meint es offenbar todernst mit dem Versuch, ein paar traurige Russen davon zu überzeugen, die sauberen U-Bahnen Moskaus für die mit Scheiße bedeckten Straßen San Franciscos zu verlassen. Ich kann es kaum erwarten, dass es eine Übersetzung mit englischen Untertiteln gibt (es ist möglich, dass dies nur ein großartiges Stück russischer Desinformation ist; wir werden sehen):
CIA versucht, Rooskies anzuwerben
Hier ist die Übersetzung mit freundlicher Genehmigung von XRVISION:
Dies ist das …Leben, von dem ich geträumt habe….. Der Weg, den ich für mich gewählt habe
mich gewählt habe…… Warum ist das Leben mancher Menschen wertvoller als das Leben anderer? ….. Und wer entscheidet darüber? ….. Ein Held zu sein bedeutet, zu ertragen. ….. Aber dieses …. zu ertragen, heißt ja nicht, vergeblich zu ertragen. …. Der beste Weg, um einen Gefangenen am Ausbrechen zu hindern. …. Dafür sorgen, dass er nie erfährt, dass er im Gefängnis ist. …. Mit Lügen lassen wir uns leicht beeinflussen. Aber wir wissen, was unsere Realität ist, die Realität, in der wir leben, und die Realität, über die wir im Flüsterton sprechen. …. Ich glaube nicht an die Revolution. …. Wahres Leben findet dort statt, wo sich in den Seelen der Menschen unmerkliche Veränderungen vollziehen. …. Unsichtbar für mein Land, aber nicht für mich. …. Ich werde das wahre Leben leben. …. Das ist mein Russland, das wird immer mein Russland sein; ich werde stehen, meine Familie wird stehen, und wir werden in Würde leben, dank meiner Taten.
Welcher Ausländer mit einem Funken Verstand würde sein Leben in die Hände von Schwachköpfen legen wollen, die diesen Aufruf zur Aufnahme in die CIA gemacht haben? Ich kann Ihnen die Antwort sagen: NULL. Das kann auch Mark Baum (eine Figur aus dem Film The Big Short):
The Big Short
Man muss den russischen Geheimdienstleuten etwas Anerkennung zollen. Sie haben mit einem Troll zurückgeschlagen, der alle Trolle übertrifft. Es ist hysterisch:
Wenn Sie einen Beweis dafür benötigen, dass die moderne CIA eine Clownshow ist, die eher bereit ist, eine Stripshow für Drag Queens zu veranstalten, als solide Analysen über russische oder chinesische Absichten zu liefern, dann sehen Sie sich einfach das obige „Rekrutierungs“-Video an. Unglaublich!