Kategorie: Nachrichten

Die endlose erbitterte Feindschaft gegen Putin und Russland hat dazu geführt, dass sich eine selbst erdachte Realität ablöst, die letztlich zu einer Illusion wird.

Der jüngste G7-Gipfel sollte erstens als die Gestaltung eines Schlachtfeldes im „Krieg der Narrative“ verstanden werden, dessen wichtigste „Front“ heute das Beharren des Team Biden ist, dass nur eine „Realität“ – die von den USA geführte „Rules“-Ideologie (und nur diese) – vorherrschen kann. Und zweitens, um deutlich zu machen, dass der Westen in diesem Krieg gegen die andere „Realität“ „nicht verliert“. Diese andere Realität ist das multivalente „Anderssein“, das ganz offensichtlich weltweit immer mehr Anhänger findet.

Viele im Westen sind sich einfach nicht bewusst, wie schnell sich die geopolitischen tektonischen Platten verschieben: Die ursprüngliche Spaltung der Platte (der gescheiterte Finanzkrieg, der Russland erklärt wurde) hat bereits zu einer sich aufbauenden Welle geführt. Die Wut wächst. Die Menschen fühlen sich jetzt nicht mehr allein mit ihrer Ablehnung der westlichen Hegemonie – es ist ihnen „egal“.

In der Woche vor dem G7-Gipfel wurde die Arabische Liga im wahrsten Sinne des Wortes „multipolar“; sie hat ihre frühere Pro-US-Automatik aufgegeben. Die Umarmung von Präsident Assad und der syrischen Regierung war die logische Folge der sekundären Verschiebung der tektonischen Platte, die China mit seiner saudi-iranischen Diplomatie in Gang gesetzt hatte – eine Revolution, die Mohammad bin Salman (MbS) dann logischerweise auf die gesamte arabische Sphäre ausweitete.

MbS besiegelte diese „Loslösung“ von der US-Kontrolle, indem er Präsident al-Assad zum Gipfel einlud, um den Akt des allgemeinen Bildersturms der Liga zu symbolisieren.

Für den Westen ist es ontologisch unmöglich zu tolerieren, dass seine Realität demontiert wird: seine Gesellschaft und die Welt in zwei Teile gespalten zu sehen. Die erzählte Realität ist jedoch durch die ausgefeilte Effektivität der MSM-Nachrichten so eingebettet, dass die Politiker faul geworden sind. Sie müssen nicht mehr argumentieren und haben auch keinen Anreiz mehr, sich mit Unwahrheiten zurückzuhalten.

Die Dynamik ist unübersehbar: Eine überbewertete „monolithische Realität“ entwickelt sich zu einem manichäischen Kampf auf Leben und Tod. Jedes Nachgeben der „Auftraggeber“ könnte zum Zusammenbruch des „Kartenhauses“ der Medienerzählung führen. (Diese Vorstellung von einer monolithischen Realität wird von den meisten anderen Gesellschaften nicht geteilt, die die Realität als vielschichtig betrachten).

Die Leugnung wird endemisch. So werden wir Zeuge einer hawkischen G7, die von dem erzählerischen Rückschlag (des Sturzes von Bakhmut) durch die beiläufige Umarmung eines Plans zur Lieferung von F-16-Kampfjets an die Ukraine ablenkt, China dafür rügt, dass es Präsident Putin in der Ukraine nicht zum Einlenken bewegt hat, und das Treffen nutzt, um einen erzählerischen Rahmen für die kommende Konfrontation mit China in Handelsfragen und Taiwan zu schaffen.

Eine Kommentatorin (auf dem Gipfel) fragte sich: „Bin ich noch in Europa oder schon in Japan?“, als sie Rhetorik hörte, die wie aus Von der Leyens früherer Rede vor der EU entnommen schien. Von der Leyen hatte die Formulierung des „De-Risking“ mit China gewählt, um die schleichende Zweiteilung der Produktion zwischen der EU und China in den Fabriken der EU-Kommission zu verschleiern. Diese Bemerkung unterstreicht jedoch, wie Von der Leyen de facto zu einem Mitglied des Biden-Teams geworden ist.

China reagierte verärgert auf die Behauptung, der G7-Gipfel sei zu einem Workshop für „Verleumdung“ und Verunglimpfung Chinas geworden.

Die G7 hält diese umfassende Aufbereitung des Narrativs für die Konfrontation mit China für notwendig, da der Rest der Welt China nicht als echte „Bedrohung“ für die USA ansieht: Vielmehr sind sie sich darüber im Klaren, dass die wahren „Bedrohungen“ für die USA von ihren internen Spaltungen herrühren und nicht von externen Quellen.

Die Bedeutung des G7-Gipfels liegt nicht so sehr in den antichinesischen Äußerungen, sondern vielmehr in der Tatsache, dass die gesamte Episode Ausdruck einer westlichen Selbstverleugnung ist, die im Hinblick auf die Ukraine eine große Gefahr darstellt. Es spricht für die Realität, dass der Westen – in seinem gegenwärtigen mentalen Modus – nicht in der Lage sein wird, eine glaubwürdige politische Initiative zur Beendigung des Ukraine-Konflikts vorzuschlagen (es sei daran erinnert, dass Moskau durch die frühere Minsk-Episode übel zugerichtet wurde).

Die Sprache der G7 lässt jede ernsthafte Diplomatie vermissen und signalisiert, dass man weiterhin an dem Mantra festhalten muss, nicht zu verlieren: Der Sturz von Bakhmut ist keine Niederlage für Kiew, sondern ein Pyrrhussieg für Putin; die Ukraine gewinnt, Putin verliert, so die Botschaft der G7.

Die Hybris liegt in der immerwährenden Herablassung des Westens gegenüber Präsident Putin und Russland. Washington (und London) werden die Überzeugung nicht los, dass Russland schwach ist, dass seine Streitkräfte kaum oder gar nicht kompetent sind, dass seine Wirtschaft am Boden liegt und dass Putin daher wahrscheinlich jeden „Olivenzweig“, den Amerika ihm anbietet, annehmen würde.

Dass Präsident Xi Putin in der Ukraine unter Druck setzen könnte – oder würde -, damit er sich zurückzieht und einen Waffenstillstand zu EU-Bedingungen – den „Zelenski-Bedingungen“ – akzeptiert, ist eine Illusion. Dennoch scheinen einige führende EU-Politiker wirklich zu glauben, dass Putin von Xi oder Modi dazu gebracht werden kann, die Ukraine zu Bedingungen zu verlassen, die für Kiew absolut günstig sind. Diese europäischen Staats- und Regierungschefs sind schlicht und ergreifend Geiseln der psychologischen Prozesse, die ihren Leugnertum schüren.

Russland „gewinnt“ an der finanziellen Kriegsfront und an der globalen diplomatischen Front. Es hat den überwältigenden Vorteil in Bezug auf die Anzahl der Streitkräfte, es hat den Vorteil bei den Waffen, es hat den Vorteil am Himmel und im elektromagnetischen Bereich. Die Ukraine hingegen ist in Aufruhr, ihre Streitkräfte sind dezimiert, und das Kiewer Gebilde zerbröckelt schnell.

Haben sie es nicht verstanden? Nein. Die endlose erbitterte Feindschaft gegen Putin und Russland hat es ermöglicht, dass sich eine selbst erdachte Realität ablöst, immer weiter von jeglicher Verbindung zur Realität abdriftet und dann in eine Wahnvorstellung übergeht – wobei sie stets auf gleich gesinnte Cheerleader zurückgreift, um sich zu bestätigen und weiter zu radikalisieren.

Dies ist eine ernsthafte Psychose. Denn anstatt den Konflikt rational anzugehen, kommt der Westen immer wieder mit „Nicht-Startpunkten“ wie einem „eingefrorenen Konflikt“. Glauben sie ernsthaft, dass Russland sich zurücklehnen wird, während der Westen einen bis an die Zähne bewaffneten NATO-Vertreter im Westen der Ukraine aufstellt? Einen Stellvertreter, der eine eitrige Wunde in der russischen Seite darstellt und die russischen Ressourcen auf lange Sicht ausbluten lässt? Glauben sie, dass das russische Oberkommando die Lektion von Afghanistan vergessen hat? Ich kann Ihnen sagen, das ist sie nicht. Ich war ein Mitspieler in dieser Tragödie.

Wie geht es weiter? Russland wird wahrscheinlich abwarten, ob Kiew in der Lage ist, eine Offensive zu starten – oder nicht. Sollte Kiew eine Offensive starten, wäre es für Russland sinnvoll, die ukrainischen Streitkräfte in einem neuen „Fleischwolf“ auf die russischen Verteidigungslinien werfen und ihre Kräfte weiter verausgaben zu lassen. Moskau wird testen, ob Kiews Gönner dann bereit sind, die „Tatsachen vor Ort“ anzuerkennen und nicht nur eine eingebildete Realität, indem sie Moskaus Bedingungen zustimmen. Wenn nicht, könnte die russische Zermürbung weitergehen, und zwar bis zur polnischen Grenze. Es gibt keine andere Möglichkeit – selbst wenn es Moskaus letzte Wahl wäre.

Die Ablenkung der F-16 wird das strategische Gleichgewicht des Krieges nicht verändern, aber natürlich wird sie den Krieg verlängern. Dennoch griffen die europäischen Staats- und Regierungschefs auf dem G7-Gipfel nach dem Vorschlag.

Oberstleutnant Daniel Davis, Senior Fellow bei Defence Priorities in Washington, hat gewarnt:

Es gibt keinen Grund, von ihnen [den F-16] eine dramatische Veränderung des Kriegsglücks für Kiew zu erwarten. Selbst die 40 bis 50 Jets, die die Ukraine angeblich anfordert, werden den Verlauf des Krieges nicht grundlegend ändern. Die wichtigere Frage, „die die Amerikaner Biden stellen sollten, ist jedoch folgende: Zu welchem Zweck? Was will die Regierung mit der Lieferung der F-16 erreichen? Was hoffen wir physisch zu erreichen? Welchen Endzustand stellt sich der Präsident für den Krieg vor, und wie würde die Anwesenheit der F-16 die Erfolgsaussichten verbessern?

„Soweit ich feststellen kann, wurden diese Fragen von Beamten der Regierung oder des Pentagons nicht einmal gestellt, geschweige denn beantwortet… Washington sollte sich viel mehr auf konkrete Maßnahmen zur Wahrung der amerikanischen Interessen und zur Beendigung des Krieges konzentrieren und weniger auf unbedeutende Waffenlieferungen, die nicht Teil einer kohärenten Strategie zu sein scheinen.

Die gleiche Frage sollte auch der EU gestellt werden: „Zu welchem Zweck?“ Wurde die Frage überhaupt gestellt, geschweige denn beantwortet?

Nun, beantworten wir sie: Was werden 50 F-16 erreichen? Die europäischen Staats- und Regierungschefs behaupten, dass sie ein frühzeitiges Ende des Konflikts anstreben, doch diese Initiative wird genau das Gegenteil bewirken. Sie wird einen weiteren Meilenstein in der Eskalation hin zu dem „ewigen Krieg“ gegen Russland darstellen, den sich einige ernsthaft wünschen. Russland wird dann wahrscheinlich kaum eine andere Möglichkeit sehen, als einen vollständigen Krieg gegen die NATO zu führen.

Die Europäer scheinen nicht in der Lage zu sein, zu Amerika „nein“ zu sagen. Dennoch warnt Oberst Davis deutlich davor, dass die USA beabsichtigen, „die Last der physischen Unterstützung der Ukraine auf unsere europäischen Partner zu verlagern“. Dies deutet implizit auf einen „langen Krieg“ in Europa hin. Wie sind wir nur an diesen Punkt gelangt, um Himmels willen? (Indem wir die Dinge nicht von Anfang an durchdacht haben und der Finanzkrieg gegen Russland von Europa so enthusiastisch und unreflektiert begrüßt wurde).

Kürzlich schrieb die Financial Times, dass die Ukraine fünf Monate Zeit hat, um den USA und anderen westlichen Unterstützern einige „Fortschritte“ zu demonstrieren und sie von ihren Plänen für den Konflikt mit Russland zu überzeugen: „Wenn wir bis September kommen und die Ukraine keine bedeutenden Fortschritte gemacht hat, wird der internationale Druck auf [den Westen] enorm sein, sie zu Verhandlungen zu bewegen“.

Laut Oberst Davis ist es unwahrscheinlich, dass die F-16-Kampfflugzeuge in diesem Jahr in der Ukraine zum Einsatz kommen werden. Biden hat den Krieg also ganz beiläufig weit über den September hinaus verlängert.

Wenn Europa ein baldiges Ende des Krieges wünscht, muss es darauf hoffen, dass das Kiewer „Projekt“ bald implodiert. (Und genau das könnte es tun, ungeachtet der F-16.)

250 COVID-19 Impf-Schadensfälle der deutschen Anwaltschaft – Arbeitsbelastung wächst exponentiell

TrialSite berichtete vor ein paar Tagen über COVID-19-Impfschäden in Deutschland und das Gefühl, dass diese gefährdete Bevölkerungsgruppe von der deutschen Regierung im Stich gelassen wurde, als die deutsche Gesellschaft die COVID-19-Pandemie überwunden hatte. In diesem Beitrag wurde der Anwalt der Klägerseite, Tobias Ulrich, von der Kanzlei Rogert & Ulbrich vorgestellt. Die Nachfrage nach ihrer Beratung ist während der COVID-19-Pandemie und der damit verbundenen Massenimpfung explodiert. Mit mehr als 5.000 Beratungsanfragen haben sie 1.400 Mandanten gewonnen und bis heute 250 Einzelklagen wegen Impfschäden nach COVID-19 an Landgerichten in ganz Deutschland eingereicht. Ulbrich berichtet, dass im Durchschnitt 40 Mandanten pro Woche hinzukommen.

Der Gründer von TrialSite, Daniel O’Connor, sprach mit Ulbrich, um ein besseres Verständnis der Rechtsfälle im Zusammenhang mit COVID-19-Impfschäden in Deutschland zu bekommen.

TrialSite hat aber auch aus anderen Quellen in Deutschland erfahren, dass der deutsche Anwalt für Kontroversen sorgt. Die Diskussionen haben zu Berichten geführt, dass der Anwalt und seine Kanzlei Opportunisten sind, die aus Impfstoffverletzungen in einer Weise Kapital schlagen, die die Grenzen von Ethik und Moral überschreitet.

Der deutsche Anwalt sagte gegenüber TrialSite, dass die COVID-19-Impfstoffe in ganz Deutschland weitverbreitet sind und dass es möglicherweise mehr Schädigungen gibt, als den Menschen bewusst ist. Ulbrichs Kanzlei stehen mehrere Klagen bevor, darunter eine Anhörung am 12. Juni. In Deutschland richten sich die Klagen gegen die Impfstoffhersteller wie BioNTech oder AstraZeneca und stützen sich auf eine Reihe von Rechtstheorien, darunter das Deliktsrecht. Die Unternehmen werden von der Regierung unterstützt. Wenn sie zahlen müssen, werden sie von den Steuerzahlern über den Staat entschädigt.

Ulbrich erzählte TrialSite’s O’Connor, dass der Generalstaatsanwalt des Obersten Gerichtshofs in Deutschland im Juli 2021 eine Beschwerde von Rogert & Ulbrich abgewiesen hat, da seine Behörde keinen Hinweis auf eine Straftat erkennen konnte.

In Deutschland steht der Justizminister an der Spitze der Staatsanwaltschaft, und wenn ihm die Ermittlungen, aus welchen Gründen auch immer, nicht gefallen, wird sie abgelehnt. Ulbrich wies darauf hin, dass die Gerichte auf diese Weise politisiert würden.

Ulbrich zufolge stellt er jedoch eine Dynamik fest. Seine Kanzlei verfügt über Netzwerke im ganzen Land, in der Wissenschaft, unter Anwaltskollegen und sogar Staatsanwälten, die wissen, dass die Bedenken hinsichtlich der Sicherheit der COVID-19-Impfstoffe zunehmen.

Ulbrich wurde gefragt, ob er glaube, dass die COVID-19-mRNA-Impfstoffe wirksamer als sicher seien? Zu unserer Überraschung verneinte er diese Frage. Der deutsche Rechtsanwalt hat große Bedenken hinsichtlich der Sicherheit der mRNA-basierten Impfstoffe.

Ulbrich und seine Kollegen haben eine lange Liste von über 3.000 wissenschaftlichen Studien und Fallserien zusammengestellt, in denen verschiedene schwerwiegende unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit COVID-19 mRNA-Impfstoffen aufgeführt sind, die zu länger anhaltenden Schäden führen könnten. Ulbrich sagte, er kenne die Datenbank React19 Scientific Publications & Case Reports mit Fallserien, die solche schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse nach COVID-19 aufzeigen. Der Link dazu ist hier zu finden.

Tobias Ulbrich sagte: „Leider häufen sich die Beweise dafür, dass diese Impfstoffe höchst unsicher sind, immer weiter. Schon früh wurden Daten veröffentlicht, die wirklich besorgniserregend sind.“

Der deutsche Anwalt verweist auf ein Dokument aus Europa mit dem Titel „Period Safety Update Report #1, Active Substance: COVID-19 mRNA Vaccine (nucleoside modified) (BNT162b2). Ein Artefakt der Europäischen Union befasste sich mit der Sicherheit des mRNA-Impfstoffs von Pfizer-BioNTech, der im Sommer 2021 auf den Markt kam.

Bis zu diesem Zeitpunkt wurden weltweit etwa 765 Millionen Dosen des Impfstoffs COVID-19 von Pfizer-BioNTech ausgeliefert, was schätzungsweise 635,7 Millionen Dosen entspricht, wobei während dieses Berichtszeitraums keine genehmigten Rücknahmen aufgrund von Sicherheitsbedenken erfolgten.

Gesundheitsbehörden von Europa bis Amerika geben zu Protokoll, dass die Vorteile der COVID-19-Impfstoffe alle Bedenken bei weitem überwiegen. Die beispiellose Gefahr, die von der COVID-19-Pandemie ausging, erforderte eine dringende Reaktion, und die COVID-19-Impfstoffe haben nach mehreren Modellen Millionen von Leben gerettet.

Der deutsche Anwalt wies jedoch auf beunruhigende Daten hin, die bereits zu Beginn der Massenimpfung in Europa vorlagen.

• Am 15. Januar 2021 passten die norwegischen Gesundheitsbehörden ihre COVID-19-Impfpolitik an und aktualisierten die Leitlinien dahin gehend, dass die Impfung aufgrund der Risiken der Anwendung von BNT162b2 bei älteren, gebrechlichen Menschen von Fall zu Fall“ erfolgen sollte. Diese Anpassung der Leitlinien erfolgte offensichtlich aufgrund zahlreicher tödlicher Vorfälle. Eine bestimmte Anzahl älterer Menschen in Norwegen starb wahrscheinlich aufgrund des mRNA-Impfstoffs von Pfizer-BioNTech.
• Bis Februar 2021 musste Health Canada eine gemeinsame Risikokommunikation von Pfizer und Health Canada herausgeben, um die Überarbeitung der Produktmonographie zur Warnung vor Anaphylaxie zu kommunizieren.
• Im März 2021 erhielt das Gesundheitsministerium in Hongkong zahlreiche Beschwerden über Leckagen im Zusammenhang mit 19 Fläschchen der Pfizer-BioNTech mRNA-Impfstoffe. Die Beschwerden stammten von drei verschiedenen Impfstellen in Hongkong. Insgesamt wurden 26 Fläschchen mit Leckagen und/oder losen Verschlüssen gemeldet. Eine Ursachenanalyse ergab, dass die Qualität des Impfstoffs bei einem Vertragshersteller nicht in Ordnung war. Die Impfung wurde in Hongkong und Macau eingestellt, bis das Problem behoben war.
• In dem Dokument wurden unter anderem folgende Signale als Risiken eingestuft: Schwindel, Tachykardie, Durchfall, Schmerzen in den Extremitäten (Arm), Anaphylaxie, Erbrechen, Überempfindlichkeit mit Ausnahme von Anaphylaxie, Parästhesie sowie anhaltende Störsignale.
• Im Sommer 2021 traten unter anderem Immunthrombozytopenie, Trigeminusneuralgie, Myokarditis und Perikarditis sowie eine hypertensive Krise mit intrakranieller Blutung auf.

Ferner verlangte das Gesundheitsministerium die Überwachung folgender Punkte: Lymphopenie, Immunthrombozytopenie, Hörverlust und Tinnitus, Hypoglykämie, schwerer Bluthochdruck, hämophagozytisches Syndrom, schwere Herzrhythmusstörungen, akute Pankreatitis, erworbene Hämophilie und Menstruationsstörungen.

Es wurde festgestellt, dass einige der oben genannten Signale nicht signifikant genug waren, um eine kontinuierliche Überwachung zu rechtfertigen. Die Autoren des PSUR erinnerten alle daran, dass die „Risiken im Kontext der Vorteile des Impfstoffs bewertet wurden. Auf der Grundlage der verfügbaren Sicherheits- und Wirksamkeitsdaten aus dem Berichtsintervall für BNT162b2 ist das Nutzen-Risiko-Profil von BNT162b2 weiterhin günstig.“

Siehe den öffentlichen Bewertungsbericht der EU für BNT162b2.

Der deutsche Anwalt verwies auf zahlreiche andere Studien, Fallserien und wissenschaftliche Berichte, die darauf hindeuten, dass die COVID-19-mRNA-Impfstoffe ein höheres Risiko darstellen, als die Behörden zugeben.

Inoffiziell teilte der deutsche Anwalt höchst beunruhigende Informationen im Kontext der COVID-19-Impfstoffe mit. TrialSite hat es sich zur Aufgabe gemacht, Transparenz, Zugänglichkeit und Bewusstsein für biomedizinische und gesundheitsbezogene Forschung zu fördern. Das bedeutet, dass wir über die großartigen, aber auch über die schlechten und hässlichen Ergebnisse der Forschung berichten. Da TrialSite einige der beunruhigenden Behauptungen nachprüfen kann, können die Medien mehr Informationen veröffentlichen.

Aber die Mainstream-Berichte über Ulbrich sind nicht gerade schmeichelhaft. TrialSite hat Partnernetzwerke in Deutschland angezapft, die zur Vorsicht gegenüber Ulbrichs Kanzlei mahnen. Die Vermutung, dass die Kanzlei mit dem Elend der COVID-19-Impfstoffgeschädigten Geld verdienen will, sieht nicht gut aus.

TrialSite verfolgt Ulbrichs Fälle, um festzustellen, ob es positive Ergebnisse für COVID-19-Impfstoffgeschädigte gibt.

Der Vorsitzende der Kommunistischen Partei Chinas, Xi Jinping, forderte am 30. Mai seine Spitzenbeamten für nationale Sicherheit auf, sich auf »Worst-Case-Szenarien« und »stürmische See« vorzubereiten.

Nach Angaben der staatlichen Nachrichtenagentur Xinhua wandte sich Xi an Beamte, die an der ersten Sitzung der Nationalen Sicherheitskommission seit dem 20. Nationalkongress der KPCh im vergangenen Jahr teilnahmen.

Als Vorsitzender der Kommission sagte Xi, sie müssten »die Komplexität und Schwierigkeit der nationalen Sicherheitsfragen, mit denen wir jetzt konfrontiert sind, zutiefst verstehen«. Xi rief die Funktionäre der KPCh dazu auf, den »Geist des Kampfes« weiterzutragen und »sich an das Grundprinzip des Denkens und an das Denken in den schlimmsten Fällen zu halten und sich darauf vorzubereiten, die großen Prüfungen des starken Windes und der rauen Wellen und sogar der gefährlichen, stürmischen See zu bestehen.«

Xis Verwendung des Begriffs „Grundsatzdenken und Worst-Case-Szenario-Denken“ hat die Aufmerksamkeit der Außenwelt auf sich gezogen.

Wang He, Kommentator für chinesische Angelegenheiten und Kolumnist der Epoch Times, schrieb: „Es ist vielleicht das erste Mal, dass diese beiden Begriffe auf einem politischen Spitzentreffen der KPCh zusammen verwendet werden. Die Kombination dieser beiden Begriffe zeigt, dass der Ton der Sitzung der Nationalen Sicherheitskommission wirklich kämpferisch ist.

„Wenn die KPCh vor der für sie gefährlichsten Zeit steht, handelt sie am bösartigsten. Das bedeutet auch, dass sich die KPCh an ihrem schwächsten Punkt befindet und grausame Handlungen einsetzt, um ihre innere Schwäche zu verbergen.“

Xi betonte auch, dass das Regime die Modernisierung des Militärs beschleunigen müsse, um es im »tatsächlichen Kampf und im praktischen Einsatz« effektiver zu machen, da die KPCh mit einer »komplexen und ernsten« Situation in Bezug auf die nationale Sicherheit konfrontiert sei.

In Bezug auf Xis jüngste Einschätzung der Situation bei dem Treffen sagte der Beobachter für China-Angelegenheiten Zhong Yuan gegenüber der Epoch Times, dies sei gleichbedeutend mit dem Eingeständnis, dass nach dem 20. Parteitag der KPCh im vergangenen Jahr die neuen Spitzenbeamten der nationalen Sicherheit zwar aktiv waren, die Situation aber nicht verbessert hätten.

«Im Gegenteil, die nationale Sicherheit hat sich für die KPCh erheblich verschlechtert“, sagte Zhong.

»Diese Einschätzung ist ungewöhnlich, da sich die Lage nach dem Amtsantritt der neuen Kommission für nationale Sicherheit eigentlich hätte verbessern müssen. Aber jetzt haben sie endlich die wahre Situation zugegeben, was zeigt, dass die Spitzenfunktionäre der KPCh tatsächlich besorgter sind«, sagte er.

Seit dem letzten Jahr haben die Vereinigten Staaten eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, wie die Eindämmung der KPCh im High-Tech-Sektor, die Verhaftung chinesischer Spione, die Schließung der chinesischen Geheimpolizeistationen in Übersee und Sanktionen gegen chinesische Beamte, um der globalen Expansion und Unterwanderung des Regimes entgegenzuwirken. Auch andere Länder folgen diesem Beispiel.

„Der oberste Kreis der KPCh sollte offensichtlich spüren, dass der Druck der internationalen Gemeinschaft zunimmt“, so Zhong.

„Jetzt wagt es die KPCh, nicht offen für einen Krieg einzutreten, sondern behauptet stattdessen, ‚die Initiative zu ergreifen, um ein äußeres Sicherheitsumfeld zu gestalten, das für uns vorteilhaft ist‘. Sie muss wirklich Angst vor einem Gegenangriff und einer Niederlage haben.“

Bei dem Treffen forderte Xi auch den Aufbau eines nationalen Systems zur Überwachung von Sicherheitsrisiken und zur Frühwarnung, eine verstärkte nationale Sicherheitserziehung sowie ein verbessertes Daten- und KI-Sicherheitsmanagement.

»Die KPCh hat nicht nur Angst vor äußerem Druck«, sagte Zhong. »Sie hat auch Angst vor internen Problemen, deshalb fordert Xi die Aufrechterhaltung der politischen Sicherheit und die Verbesserung des Managements der Sicherheit von Daten und künstlicher Intelligenz.«

Existenzielle Krise

Wang wies auch darauf hin, dass bei dem Treffen der »politischen Sicherheit« Vorrang vor anderen Aspekten der »nationalen Sicherheitsarbeit« der KPCh eingeräumt wurde.

„Dies zeigt, dass die existenzielle Krise der KPCh die Behörden Tag und Nacht unruhig macht“, schrieb er.

Der in den USA ansässige Kommentator für aktuelle Themen, Li Linyi, sagte der Epoch Times, dass die öffentlichkeitswirksame Wiederholung der Aufrechterhaltung der „politischen Sicherheit“ durch die KPCh auch die Ehrwürdigkeit der KPCh widerspiegelt.

»Seit der Einrichtung der Nationalen Sicherheitskommission haben sich die Sicherheitsprobleme nicht verringert, sondern scheinen sich auf andere Bereiche auszudehnen«, sagte Li. »Man kann sagen, dass dies eine der Manifestationen der KPCh ist, die sich dem Ende nähert.«

Mehr als 300 Forschungsarbeiten wurden aus wissenschaftlichen Fachzeitschriften zurückgezogen, weil die ethischen Standards nicht eingehalten wurden und Bedenken hinsichtlich der wissenschaftlichen Gültigkeit der Veröffentlichungen bestanden.

Retraction Watch hat im Rahmen seiner Datenbank die Rücknahmen und Widerrufe von Arbeiten über Covid-19 verfolgt und führt eine zusammenfassende Liste, die bei Bedarf aktualisiert wird. „Für einige Zusammenhänge zu diesen Zahlen siehe DIESEN Beitrag, unseren Brief in Accountability in Research und den letzten Abschnitt DIESES News-Artikels in Nature“, so Retraction Watch.

Die Liste, die seit April 2020 wächst, unterscheidet nicht zwischen Rücknahme und Widerruf, weil Zeitschriften, die diese Unterscheidung gemacht haben, „dies in der Regel getan haben, um zu rechtfertigen, dass sie nichts darüber sagen, warum eine Arbeit zurückgezogen wurde, und um manchmal eine Arbeit spurlos verschwinden zu lassen.“ Bislang enthält die Liste 330 zurückgezogene Arbeiten und 19 Beanstandungen.

Laut dem leitenden Forscher Gunnveig Grødeland vom Institut für Immunologie an der Universität Oslo haben Forscher während der Pandemie ethische Standards missachtet und versucht, entweder mehr Veröffentlichungen zu genehmigen oder ethische Fragen zu umgehen.

Es ist zwar verständlich, dass einige Artikel aktualisiert oder geändert wurden, um in einer anderen Form veröffentlicht zu werden, aber einige wurden zurückgezogen, weil die Forscher während der Forschung keine informierte Zustimmung eingeholt hatten.

Grødeland wies darauf hin, dass andere Artikel zurückgezogen wurden, nachdem die Redakteure festgestellt hatten, dass die in den Artikeln erwähnten Strategien in den Medien den falschen Eindruck erweckten, sie würden als tatsächliche Behandlung oder Vorbeugung von Covid-19 empfohlen. Sie sagte, dass diese Art von Artikeln zurückgezogen werden musste, da sie Dinge behaupteten, für die weder die Autoren der Artikel noch ihre Institutionen bürgen konnten.

Selbst angesehene Zeitschriften wie The Lancet veröffentlichten solche Artikel. Eine der Studien von The Lancet führte dazu, dass sowohl die Weltgesundheitsorganisation als auch die nationalen Regierungen umfassende Tests zur Wirksamkeit von Hydroxychloroquin gegen Covid einstellten. Die umfangreiche Lancet-Studie, die angeblich auf Forschungsbetrug beruhte, besagte, dass das Medikament das Risiko von Herzrhythmusstörungen und die Sterblichkeit von Covid-Patienten erhöht.

Die meisten der zurückgezogenen Arbeiten wurden jedoch in kleineren und weniger einflussreichen Fachzeitschriften veröffentlicht. Ein Beispiel dafür ist eine Studie aus dem Jahr 2021, die im International Journal of Audiology veröffentlicht wurde. Darin erklärten Forscher der University of Chicago, sie hätten etwa 60 Studien identifiziert, in denen über audiovestibuläre Probleme bei Menschen mit bestätigtem Covidismus berichtet wurde. Die Studie besagt, dass Covid mit Hörverlust, Tinnitus oder Ohrensausen und Schwindel in Verbindung gebracht wird. Jetzt rudern die Forscher zurück und geben zu, dass diese Annahme fehlerhaft war.

Zwei Jahre nach ihrer ursprünglichen Studie – und nachdem das Virus für eine Reihe von Gesundheitsproblemen, einschließlich Hörstörungen, verantwortlich gemacht wurde – veröffentlichte die Universität Manchester eine neue Studie, die zu dem Schluss kommt, dass Hörverlust wahrscheinlich nicht durch Covid verursacht wird.

Eine zurückgezogene Arbeit, die in Science veröffentlicht wurde, untersuchte die Ausbreitung der Omikron-Variante des Covid-Virus in Südafrika. Sie wurde zurückgezogen, nachdem Nutzer sozialer Medien darauf hingewiesen hatten, dass es sich bei einigen der verwendeten Proben um falsch positive Ergebnisse handeln könnte.

Eine andere Arbeit wurde von der Redaktion von ScienceDirect zurückgezogen, „weil es eindeutige Hinweise darauf gibt, dass die Ergebnisse unzuverlässig sind“. Die Arbeit kam zu dem Schluss, dass die überwiegende Mehrheit der gemeldeten Todesfälle aufgrund von Covid in Wirklichkeit auf andere Komorbiditäten zurückzuführen ist. Externe Prüfer von ScienceDirect stellten jedoch fest, dass die Autoren des Artikels Daten der US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC) missinterpretiert hatten, um zu ihrer „falschen Schlussfolgerung“ zu gelangen.

Laut einem Bericht des Institute for Scientific Information („ISI“) von Anfang dieses Monats hat das Forschungsvolumen zu Covid das anderer Virusausbrüche des 21. Jahrhunderts „um Größenordnungen“ übertroffen.

Die ISI-Analyse von rund 190 000 wissenschaftlichen Veröffentlichungen aus den Jahren 2000-22 zeichnete die Entwicklung der Forschung bei fünf Pandemien nach. Dabei wurde festgestellt, dass im Jahr 2020 fast 28.000 Artikel über Covid veröffentlicht wurden, die in den Jahren 2021 und 2022 auf fast 68.000 anstiegen. Im Vergleich dazu verursachte H1N1 – eine der anderen in der Analyse berücksichtigten Pandemien – den zweithöchsten Anstieg bei den Forschungspublikationen und erreichte 2011 mit etwa 1.300 Artikeln seinen Höhepunkt.

Zu den Quellen für diesen Artikel gehören:

• Over 300 Covid-19 Papers Withdrawn for Not Meeting Standards of Scientific Soundness, The Epoch Times, 26 March 2023
• Researchers Retract Over 300 COVID-Era Medical Papers for Scientific Errors, Ethical Concerns, Daily Caller, 30 May 2023
• Covid-19 research volume ‘dwarfs’ that of other pandemics, Research Professional News, 4 May 2023

In den letzten Tagen gab es vermehrt Spekulationen über den Gesundheitszustand des bekannten Hollywood-Schauspielers und Sängers Jamie Foxx. Berichte deuten darauf hin, dass er mit gesundheitlichen Problemen wie Lähmungen und Blindheit zu kämpfen hat, die angeblich auf Blutgerinnsel zurückzuführen sind. Diese Gerüchte wurden mit dem experimentellen COVID-Impfstoff in Verbindung gebracht.

Wie The Gateway Pundit bereits berichtete, wurde Jamie Foxx im April während eines Drehs mit Cameron Diaz wegen eines schweren Zustands ins Krankenhaus eingeliefert.

Seit seinem Krankenhausaufenthalt haben seine Familienmitglieder keine Details über die Ursache seines medizinischen Notfalls veröffentlicht.

Viele haben spekuliert, dass Foxx einen Schlaganfall erlitten hat, da der berühmte Schauspieler nach seiner Entlassung aus dem Krankenhaus eine Reha-Kur in einer Einrichtung in Chicago machte, die auf die Behandlung von Schlaganfällen spezialisiert ist.

Mike Tyson bestätigte kürzlich diese Spekulationen und erklärte in einem Podcast-Interview mit Patrick Bet-David, dass es Foxx „nicht gut geht“.

Der ehemalige Schwergewichtsweltmeister fuhr fort: „Sie sagten, er (Foxx) hatte einen Schlaganfall.“

„Ich habe keine Ahnung, was mit ihm passiert ist“, fügte Tyson hinzu.

Laut dem Hollywood-Journalisten A.J. Benza, der von einer Foxx nahestehenden Quelle Einzelheiten erfahren hat, leidet der Schauspieler angeblich an einer teilweisen Lähmung, Blindheit und einer Reihe anderer Komplikationen, nachdem er den Impfstoff COVID-19 erhalten hatte.

„Jamie hatte ein Blutgerinnsel in seinem Gehirn, nachdem er die Impfung bekommen hatte. Er wollte die Impfung nicht, aber der Film, in dem er mitspielte, hat ihn dazu gedrängt“, sagte Benza in einem Interview mit Dr. Drew.

Fox3 Now berichtete:

Der Journalist A.J. Benza sagt, er habe mit jemandem gesprochen, der mit Jamie Foxx im Raum war und gesagt habe, Foxx habe ein Blutgerinnsel im Gehirn, nachdem er geimpft wurde. Der Quelle zufolge wollte Foxx den Impfstoff nicht, aber das Filmstudio zwang ihn, sich impfen zu lassen, wenn er in dem Film bleiben wollte. Über die Richtigkeit dieser Behauptung ist bisher nichts bekannt.

In einer Folge von „Ask Dr. Drew“ enthüllte der Podcaster, der früher als Kolumnist für die New York Daily News arbeitete und die E!-Serie Mysteries and Scandals moderierte, dass Jamie Foxx nach der Impfung mit COVID-19 ein Blutgerinnsel im Gehirn erlitten hatte.

Der Podcaster enthüllte weiter, dass Foxx Bedenken hatte, sich impfen zu lassen, sich aber aufgrund des Drucks der Filmproduktion, an der er zu dieser Zeit beteiligt war, dazu gezwungen sah.

Benza behauptete, dass das Blutgerinnsel in Foxx‘ Gehirn zu einer teilweisen Lähmung und Erblindung führte, und behauptete, dass seine Quelle, jemand mit direkter Kenntnis von Foxx‘ Krankenhausaufenthalt, diese Informationen lieferte.

Benza spekulierte weiter, ob dieser medizinische Notfall die Ursache für Foxx‘ jüngsten Ausbruch am Set und die anschließende Entlassung mehrerer Personen war, was darauf hindeutet, dass Foxx aufgrund von Impfstoffvorschriften eine Bruchstelle erreicht haben könnte.