Kategorie: Nachrichten

Die derzeitige russische Taktik ist das absolute Gegenteil der von Napoleon entwickelten militärischen Theorie der konzentrierten Kraft, schreibt Pepe Escobar.

Die Schritte hallen in der Erinnerung nach
Den Gang hinunter, den wir nicht genommen haben
Zu der Tür, die wir nie öffneten
In den Rosengarten. Meine Worte hallen
in deinem Geist.
Doch wozu
Den Staub auf einer Schale mit Rosenblättern aufwirbeln
Ich weiß es nicht.

T.S. Eliot, Burnt Norton

*

Denken Sie an den polnischen Bauern, der Fotos von einem Raketenwrack macht, das sich später als eine ukrainische S-300 herausstellt. Ein polnischer Bauer, dessen Schritte in unserem kollektiven Gedächtnis nachhallen, könnte also die Welt vor dem Dritten Weltkrieg gerettet haben – ausgelöst durch eine geschmacklose Verschwörung, die von angloamerikanischen „Geheimdiensten“ ausgeheckt wurde.

Zu dieser Geschmacklosigkeit gesellte sich eine lächerliche Vertuschung: Die Ukrainer feuerten auf russische Raketen aus einer Richtung, aus der sie unmöglich kommen konnten. Nämlich aus: Polen. Und dann verurteilte der US-Verteidigungsminister, der Waffenhändler Lloyd „Raytheon“ Austin, Russland als Schuldigen, weil seine Kiewer Vasallen auf russische Raketen schossen, die nicht in der Luft hätten sein dürfen (und es auch nicht waren).

Nennen wir es das Pentagon, das die glatte Lüge zu einer ziemlich schäbigen Kunst erhoben hat.

Der anglo-amerikanische Zweck dieser Masche war es, eine „Weltkrise“ gegen Russland zu erzeugen. Es wurde aufgedeckt – dieses Mal. Das heißt aber nicht, dass die üblichen Verdächtigen es nicht wieder versuchen werden. Und zwar bald.

Der Hauptgrund ist Panik. Der kollektive Geheimdienst des Westens sieht, wie Moskau endlich seine Armee mobilisiert – bereit, im nächsten Monat loszuschlagen – und gleichzeitig die Elektrizitätsinfrastruktur der Ukraine als eine Art chinesische Folter ausschaltet.

Die Tage im Februar, in denen nur 100.000 Soldaten entsandt wurden und die DPR- und LPR-Milizen sowie Wagner-Kommandos und Kadyrows Tschetschenen den Großteil der schweren Arbeit erledigten, sind längst vorbei. Insgesamt sahen sich die Russen und Russophonen Horden ukrainischer Militärs gegenüber – vielleicht bis zu 1 Million. Das „Wunder“ an der ganzen Sache ist, dass die Russen sich recht gut geschlagen haben.

Jeder Militäranalytiker kennt die Grundregel: Eine Invasionstruppe sollte dreimal so stark sein wie die Verteidigungsstreitkräfte. Die russische Armee war zu Beginn der BBS nur ein Bruchteil dieser Regel. Die russischen Streitkräfte verfügen wohl über ein stehendes Heer von 1,3 Millionen Mann. Sicherlich hätten sie ein paar Zehntausend mehr als die anfänglichen 100.000 Mann entbehren können. Aber sie taten es nicht. Es war eine politische Entscheidung.

Aber jetzt ist die BBS vorbei: Dies ist das Gebiet der CTO (Counter-Terrorist Operation). Eine Reihe von Terroranschlägen – auf die Nord-Streams, die Krim-Brücke und die Schwarzmeerflotte – hat schließlich gezeigt, dass es sich nicht nur um eine „militärische Operation“ handeln kann.

Und damit kommen wir zum Elektrischen Krieg.

Den Weg zur DMZ ebnen

Der Elektrokrieg wird im Wesentlichen als Taktik gehandhabt, die dazu führen soll, dass Russland in einem möglichen Waffenstillstand seine Bedingungen durchsetzt (was weder der anglo-amerikanische Geheimdienst noch der Vasall NATO wollen).

Selbst wenn es zu einem Waffenstillstand käme – was seit einigen Wochen immer wieder behauptet wird -, würde dies den Krieg nicht beenden. Denn die tieferen, stillschweigenden russischen Bedingungen – Beendigung der NATO-Erweiterung und „Unteilbarkeit der Sicherheit“ – wurden sowohl Washington als auch Brüssel im vergangenen Dezember ausführlich dargelegt und anschließend zurückgewiesen.

Da sich seither konzeptionell nichts geändert und die westliche Bewaffnung der Ukraine ihren Höhepunkt erreicht hat, konnte die Stavka der Putin-Ära nicht umhin, das ursprüngliche Mandat der BBS zu erweitern, das nach wie vor in der Entnazifizierung und Entmilitarisierung besteht. Doch nun muss das Mandat auch Kiew und Lemberg einschließen.

Und das beginnt mit der aktuellen Entmilitarisierungskampagne, die weit über den Osten des Dnjepr und entlang der Schwarzmeerküste bis nach Odessa reicht.

Das bringt uns zur Schlüsselfrage der Reichweite und Tiefe des Elektrokriegs, was die Einrichtung einer DMZ – komplett mit Niemandsland – westlich des Dnjepr betrifft, um russische Gebiete vor NATO-Artillerie, HIMARS und Raketenangriffen zu schützen.

Wie tief? 100 km? Nicht genug. Eher 300 km – denn Kiew hat bereits Artillerie mit einer solchen Reichweite angefordert.

Entscheidend ist, dass dies bereits im Juli in Moskau auf höchster Stavka-Ebene ausgiebig diskutiert wurde.

In einem ausführlichen Interview im Juli ließ Außenminister Sergej Lawrow die Katze – diplomatisch – aus dem Sack:

„Dieser Prozess geht weiter, konsequent und hartnäckig. Er wird so lange weitergehen, wie der Westen in seiner ohnmächtigen Wut, in dem verzweifelten Bestreben, die Situation so weit wie möglich zu verschlimmern, die Ukraine mit immer mehr Langstreckenwaffen überschwemmt. Nehmen Sie die HIMARS. Verteidigungsminister Alexej Reznikow brüstet sich damit, dass sie bereits eine 300-Kilometer-Munition erhalten haben. Das bedeutet, dass sich unsere geografischen Ziele noch weiter von der jetzigen Linie entfernen werden. Wir können nicht zulassen, dass der Teil der Ukraine, den Wladimir Zelenski oder wer auch immer ihn ersetzen wird, über Waffen verfügt, die eine direkte Bedrohung für unser Territorium oder für die Republiken darstellen, die ihre Unabhängigkeit erklärt haben und ihre Zukunft selbst bestimmen wollen.“

Die Implikationen sind klar.

So sehr Washington und die NATO „verzweifelt versuchen, die Situation so weit wie möglich zu verschärfen“ (und das ist Plan A: es gibt keinen Plan B), so sehr intensivieren die Amerikaner geoökonomisch das New Great Game: Die Verzweiflung bezieht sich hier auf den Versuch, die Energiekorridore zu kontrollieren und deren Preis zu bestimmen.

Russland bleibt unbeeindruckt – es investiert weiter in Pipelineistan (in Richtung Asien), festigt den multimodalen Internationalen Nord-Süd-Transportkorridor (INTSC) mit den Schlüsselpartnern Indien und Iran und bestimmt den Energiepreis über die OPEC+.

Ein Paradies für oligarchische Plünderer

Die Straussianer/Neokonservativen und Neoliberalen, die den anglo-amerikanischen Geheimdienst-/Sicherheitsapparat durchdringen – de facto waffenfähige Viren – werden nicht nachgeben. Sie können es sich einfach nicht leisten, noch einen weiteren NATO-Krieg zu verlieren – und noch dazu gegen die „existenzielle Bedrohung“ Russland.

Während die Nachrichten von den Schlachtfeldern in der Ukraine unter General Winter noch düsterer zu werden versprechen, lässt sich zumindest im kulturellen Bereich ein Trost finden. Der grüne Transition-Krach, gewürzt in einem giftigen gemischten Salat mit dem eugenistischen Silicon-Valley-Ethos, ist nach wie vor eine Beilage zum Hauptgericht: die „Große Erzählung“ von Davos, der frühere „Great Reset“, der auf dem G20-Gipfel in Bali wieder einmal sein hässliches Gesicht zeigte.

Das bedeutet, dass alles gut läuft, was das Projekt der Zerstörung Europas betrifft. De-industrialisieren und glücklich sein; Regenbogentanz zu jeder wachen Melodie auf dem Markt; und einfrieren und Holz verbrennen, während man die „erneuerbaren Energien“ auf dem Altar der europäischen Werte segnet.

Eine kurze Rückblende, um den Kontext zu verdeutlichen, in dem wir uns befinden, ist immer hilfreich.

Die Ukraine war fast vier Jahrhunderte lang Teil Russlands. Die Idee der Unabhängigkeit wurde während des Ersten Weltkriegs in Österreich erfunden, um die russische Armee zu untergraben – und das ist auch geschehen. Die gegenwärtige „Unabhängigkeit“ wurde geschaffen, damit lokale trotzkistische Oligarchen das Land ausplündern konnten, als eine mit Russland verbündete Regierung im Begriff war, gegen diese Oligarchen vorzugehen.

Der Staatsstreich in Kiew 2014 wurde im Wesentlichen von Zbig „Grand Chessboard“ Brzezinski eingefädelt, um Russland in einen neuen Partisanenkrieg – wie in Afghanistan – hineinzuziehen, und es folgten Befehle an die Öl-Haziendas am Golf, den Ölpreis zu drücken. Moskau musste die Russophonen auf der Krim und im Donbass schützen – und das führte zu weiteren westlichen Sanktionen. All das war ein abgekartetes Spiel.

8 Jahre lang weigerte sich Moskau, seine Armeen auch nur in den Donbass östlich des Dnjepr zu schicken (der historisch gesehen zu Mütterchen Russland gehört). Der Grund: Man wollte nicht in einen weiteren Partisanenkrieg verwickelt werden. Die übrige Ukraine wurde unterdessen von den vom Westen unterstützten Oligarchen ausgeplündert und in ein finanzielles schwarzes Loch gestürzt.

Der kollektive Westen entschied sich bewusst dagegen, das schwarze Loch zu finanzieren. Der Großteil der IWF-Spritzen wurde von den Oligarchen einfach gestohlen und die Beute aus dem Land geschafft. Diese oligarchischen Plünderer wurden natürlich von den üblichen Verdächtigen „geschützt“.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass zwischen 1991 und 1999 das Äquivalent des gesamten heutigen Haushaltsvermögens Russlands gestohlen und ins Ausland, vorwiegend nach London, transferiert wurde. Jetzt versuchen dieselben üblichen Verdächtigen, Russland mit Sanktionen zu ruinieren, da der „neue Hitler“ Putin die Plünderung gestoppt hat.

Der Unterschied ist, dass der Plan, die Ukraine nur als Spielball zu benutzen, nicht funktioniert.

Vor Ort kam es bisher hauptsächlich zu Scharmützeln und einigen wenigen echten Kämpfen. Da Moskau jedoch neue Truppen für eine Winteroffensive mobilisiert, könnte die ukrainische Armee am Ende völlig aufgerieben werden.

Russland sah gar nicht so schlecht aus, wenn man die Effektivität seiner maschinellen Artillerieangriffe auf befestigte ukrainische Stellungen und die jüngsten geplanten Rückzüge oder Stellungskriege bedenkt, die die Verluste gering hielten, während die ukrainische Feuerkraft vernichtend geschlagen wurde.

Der kollektive Westen glaubt, dass er die Karte des Stellvertreterkriegs in der Ukraine in der Hand hat. Russland setzt auf die Realität, wo die wirtschaftlichen Karten Lebensmittel, Energie, Ressourcen, Ressourcensicherheit und eine stabile Wirtschaft sind.

In der Zwischenzeit, als ob die Energie-Selbstmord-EU nicht schon mit einer Pyramide von Torturen konfrontiert wäre, kann sie sicher damit rechnen, dass mindestens 15 Millionen verzweifelte Ukrainer an ihre Tür klopfen, die aus Dörfern und Städten ohne Strom fliehen.

Der Bahnhof im – vorübergehend besetzten – Cherson ist ein anschauliches Beispiel: Ständig kommen Menschen hierher, um sich aufzuwärmen und ihre Smartphones aufzuladen. Die Stadt hat keinen Strom, keine Heizung und kein Wasser.

Die derzeitige russische Taktik ist das absolute Gegenteil der von Napoleon entwickelten Militärtheorie der konzentrierten Kraft. Deshalb sammelt Russland ernsthafte Vorteile an, während es „den Staub in einer Schale mit Rosenblättern aufwirbelt“.

Und natürlich „haben wir noch nicht einmal angefangen“.

Der NVIC-Jahresbericht 2022 über die Impfstoffgesetzgebung der US-Bundesstaaten liegt vor. Daraus geht hervor, dass Gesetzesentwürfe im Zusammenhang mit Impfungen ein heißes Thema sind, da die Öffentlichkeit gesundheitspolitische Maßnahmen und Gesetze zum Schutz der Einwilligung nach Aufklärung fordert.

• Im Jahr 2022 wurden in den US-Bundesstaaten mehr Gesetzesentwürfe zum Thema Impfung eingereicht als in jedem anderen Jahr
• Während der Legislaturperiode 2022 hat NVIC 875 impfstoffbezogene Gesetzesvorlagen in 44 Bundesstaaten und dem District of Columbia analysiert, verfolgt und Stellungnahmen dazu abgegeben.
• Dies war die höchste Anzahl von Gesetzesentwürfen in der Geschichte des NVIC-Programms, das 2010 ins Leben gerufen wurde; es ist fast das Vierfache der Anzahl von impfrelevanten Gesetzesentwürfen, die in einem einzigen Jahr in den Bundesstaaten eingebracht werden
• In der Legislaturperiode 2022 wurden 475 Gesetzentwürfe eingebracht, die die Unterstützung des NVIC verdienen; weitere 214 Gesetzentwürfe wurden als „zu beobachten“ markiert; diese waren zwar gut gemeint, enthielten aber Probleme, die durch Änderungen behoben werden könnten
• In keinem Bundesstaat wurden Gesetzesentwürfe verabschiedet, die COVID-19 oder irgendeine Art von Impfstoff vorschreiben; 25 Staaten verabschiedeten irgendeine Form von Schutzklausel, die COVID-19-Impfpässe oder COVID-19-Impfstoffvorgaben in irgendeiner Form verbietet
• Jetzt ist es wichtiger denn je, dass die Menschen sich weiterhin auf allen Ebenen der Stadt-, Bezirks-, Landes- und Bundesregierung am Gesetzgebungsprozess beteiligen.

Rekordverdächtige 475 unterstützenswerte Gesetzesvorlagen in den bundesstaatlichen Gesetzgebungen dieses Jahres

Im Jahr 2022 wurden in den Parlamenten der einzelnen Bundesstaaten mehr Gesetzesentwürfe zu Impfstoffen eingereicht als in jedem anderen Jahr.

Die COVID-19-Pandemie hat sich als historische Chance erwiesen, die Bürger zu einer aktiven Beteiligung am Gesetzgebungsprozess anzuregen und die Gesetzgeber der Bundesstaaten über die dringende Notwendigkeit zu informieren, das Menschenrecht auf eine freiwillige und informierte Zustimmung zur Impfung zu schützen.

Nach mehr als einem Jahrzehnt der Organisation an der Basis und gezielter Aufklärungsarbeit in den Bundesstaaten liefert der diesjährige NVIC-Jahresbericht 2022 über die Impfgesetzgebung der US-Bundesstaaten den Beweis dafür, dass sich das Blatt in unserer 40-jährigen Mission, Impfschäden und Todesfälle durch öffentliche Aufklärung zu verhindern und den Schutz der informierten Zustimmung zu Impfungen in der öffentlichen Gesundheitspolitik und den Gesetzen der USA zu sichern, endlich wendet.

Sitzung 2022 hat die meisten impfstoffbezogenen Gesetzesentwürfe

Die gemeinnützige Bildungseinrichtung National Vaccine Information Center (NVIC) berichtet, dass NVIC während der Legislaturperiode 2022 über das NVIC Advocacy Portal 875 impfstoffbezogene Gesetzesvorlagen in 44 Bundesstaaten und dem District of Columbia (D.C.) analysiert, verfolgt und Stellungnahmen dazu abgegeben hat.

Dies ist die höchste Anzahl von Gesetzesentwürfen, die in der Geschichte des 2010 gegründeten NVIC-Legislativprogramms beobachtet wurde, und entspricht fast dem Vierfachen der Anzahl von impfstoffbezogenen Gesetzesentwürfen, die in einem einzigen Jahr in den staatlichen Parlamenten eingebracht werden.

Gesamtzahl der impfstoffbezogenen Gesetzesentwürfe

Seit seiner Gründung im Jahr 1982 stellt das NVIC der Öffentlichkeit fundierte und genaue Informationen über Wissenschaft, Politik und Recht im Zusammenhang mit Impfstoffen zur Verfügung und verteidigt den ethischen Grundsatz der informierten Zustimmung zur Übernahme medizinischer Risiken. NVIC gibt keine Empfehlungen zur Verwendung von Impfstoffen ab.

NVIC ist gegen Zwangsimpfungen und hat sich gemeinsam mit Familien und staatlichen Gesetzgebern für die Beibehaltung oder Sicherung flexibler medizinischer, religiöser und aus Gewissensgründen gewährter Ausnahmeregelungen in den bestehenden Gesundheitspolitiken und -gesetzen der USA eingesetzt.

Im Jahr 2010 rief NVIC das NVIC Advocacy Portal (NVICAP) ins Leben, ein kostenloses Online-Netzwerk, das sich für die Wahl von Impfstoffen einsetzt, um den Schutz der informierten Zustimmung in der US-Impfstoffpolitik und -gesetzgebung zu sichern und zu verteidigen. In den vergangenen 13 Jahren hat das NVIC Advocacy Program 2.471 impfstoffbezogene Gesetzesvorlagen analysiert, verfolgt und Stellungnahmen dazu abgegeben.

Die Mitarbeiter von NVICAP arbeiten zusammen und tauschen Informationen über die Gesetzgebung mit Gruppen und Einzelpersonen aus, die sich für die Freiheit der Gesundheit in den USA einsetzen und die seit vier Jahrzehnten bestehende Forderung von NVIC nach dem Schutz des Rechts auf informierte Zustimmung zu Impfungen in Amerika unterstützen.

Das Team des NVIC Advocacy Portals, zu dem ehrenamtliche NVIC Advocacy-Staatsdirektoren und auf die Mission ausgerichtete Gruppen gehören, arbeitet mit Familien und aufgeklärten Fachleuten des Gesundheitswesens zusammen, um die Gesetzgeber aufzuklären und das Recht auf eine informierte Impfung zu schützen, indem es sich für eine freiwillige Impfung einsetzt und sich für die Beibehaltung oder Sicherung flexibler medizinischer, religiöser und aus Gewissensgründen gewährter Impfausnahmen in den bestehenden Gesetzen zur öffentlichen Gesundheit einsetzt.

NVIC gibt Aktionswarnungen heraus und verbreitet sie über E-Mail, Online-Posts, soziale Medien und unser SMS-Warnprogramm. Das NVIC Advocacy Team stellt referenzierte, genaue Impfstoffinformationen und Gesprächspunkte für NVICAP-Nutzer zur Verfügung, um die Gesetzgeber zu informieren.

Als dieser Bericht Anfang November 2022 verfasst wurde, waren in einigen Staaten noch aktive impfstoffbezogene Gesetzesentwürfe für 2022 eingereicht worden, oder die jeweiligen Legislaturperioden befanden sich in der Pause, konnten aber noch reaktiviert werden, um an Gesetzesentwürfen zu arbeiten. In anderen Staaten gibt es Gesetzesentwürfe, die in die nächste Sitzungsperiode übernommen werden. Aus diesen Gründen ist es für registrierte Nutzer des Portals besonders wichtig, das Portal regelmäßig zu überprüfen, da noch immer gesetzgeberische Aktivitäten in letzter Minute möglich sind, die Ihr Handeln erfordern.

Informationen über Gesetzesentwürfe, auf die in diesem Bericht Bezug genommen wird, werden auf dem NVIC Advocacy Portal veröffentlicht. Registrierte Benutzer können eine detailliertere Analyse der Gesetzesentwürfe erhalten, einschließlich des aktuellen Status, sowie die Position des NVIC zu jedem Gesetzesentwurf, zusammen mit allen empfohlenen Maßnahmen. Standardmäßig werden die aktuellen Gesetzesentwürfe für dieses Jahr angezeigt.

Wenn Sie jedoch die Ansicht auswählen, um abgelaufene Gesetzesentwürfe anzuzeigen, werden alle anderen Gesetzesentwürfe angezeigt, die seit 2010 zur Aufnahme in das Portal ausgewählt wurden. Dies bietet eine einzigartige und historische Perspektive, die auf keiner anderen Website angeboten wird.

Einige der auf dem NVICAP veröffentlichten Gesetzesentwürfe enthalten auch Formulierungen, die nicht in den Aufgabenbereich des NVIC fallen. Die Analyse der Gesetzesentwürfe und die Positionen des NVIC, die auf dem Portal veröffentlicht werden, konzentrieren sich auf die Abschnitte, die in den Aufgabenbereich des NVIC fallen.

Weit mehr Gesetzesentwürfe, die es wert sind, unterstützt zu werden, als dass man sie ablehnt, im Jahr 2022

In der Legislaturperiode 2022 gab es 475 Gesetzesentwürfe, die es wert waren, von NVIC unterstützt zu werden. Das bedeutet, dass NVIC in diesem Jahr mehr impfstoffbezogene Gesetzesentwürfe unterstützt hat, die auf dem NVICAP veröffentlicht wurden, als in jeder anderen Legislaturperiode, seit NVIC das Advocacy-Portal im Jahr 2010 eingeführt hat. Nur 186 der 875 auf dem Portal verzeichneten Gesetzesentwürfe wurden als abzulehnende Gesetzesentwürfe markiert.

2022 war das zweite Jahr in Folge, in dem NVIC mehr impfstoffbezogene Gesetzesentwürfe unterstützte, als ablehnte, und in diesem Jahr wurden mehr als doppelt so viele gute als schlechte Gesetzesentwürfe in die staatlichen Parlamente eingebracht. Das Verhältnis von unterstützten zu abgelehnten Gesetzentwürfen ist auf mehr als 2,5 zu 1 gestiegen.

Im Jahr 2022 wurden 214 Gesetzesentwürfe auf NVICAP verfolgt, die als „zu beobachtende“ Gesetzesentwürfe markiert wurden. Dies geschieht in der Regel, weil unsere Analyse darauf hinweist, dass der Gesetzentwurf zwar gut gemeint war und sogar unterstützenswerte Abschnitte enthielt, aber Probleme aufwies, die durch Änderungen behoben werden könnten.

Die Weitergabe dieser Informationen führte zu vielen positiven Änderungen an Gesetzesentwürfen, da die Wähler diese Informationen nutzten, um sie mit ihren Abgeordneten zu teilen. Die Abgeordneten und ihre Mitarbeiter wandten sich auch an die Mitarbeiter des NVIC-Portals, um zu erfahren, wie sie ihre Gesetzesentwürfe ändern könnten, um die Unterstützung des NVIC zu erhalten.

Vergleicht man die Anzahl der von NVIC unterstützten mit den von NVIC abgelehnten Gesetzesentwürfen, so zeigt sich, dass in 32 Staaten mehr unterstützenswerte als ablehnende Gesetzesentwürfe eingereicht wurden. Von diesen 32 Staaten haben neun Staaten überhaupt keine Oppositionsanträge eingereicht: Colorado, Indiana, Kansas, Kentucky, Oklahoma, Oregon, South Dakota, Tennessee und Washington.

Nur fünf Staaten reichten mehr Gesetzesentwürfe ein, die NVIC ablehnte als unterstützte: Kalifornien, Hawaii, Massachusetts, New York und Pennsylvania. Der District of Columbia war der einzige Ort in den USA, an dem NVIC alle impfstoffbezogenen Gesetzesentwürfe ablehnte und keinen unterstützte.

Dies zeigt uns, dass es in den meisten Bundesstaaten Gesetzgeber gibt, die auf die Sorgen der Wähler hören. Diese gewissenhaften Gesetzgeber haben auf den beispiellosen Eingriff in die Menschenrechte und bürgerlichen Freiheiten reagiert, den viele Amerikaner während der COVID-Pandemiebekämpfung auf Bundesebene hinnehmen mussten.

Die Bundesstaaten Arkansas und New Mexico waren die einzigen Bundesstaaten, in denen in diesem Jahr keine Gesetzesentwürfe zu Impfstoffen eingereicht wurden. In Connecticut, Utah und Maine wurden keine impfstoffbezogenen Gesetzesentwürfe zur Unterstützung oder Ablehnung durch den NVIC eingereicht, sondern nur beobachtet. Montana, Nevada, North Dakota und Texas haben alle zwei Jahre stattfindende Legislativsitzungen und hielten im Jahr 2022 keine Sitzung ab, da ihre Sitzungen in ungeraden Jahren abgehalten werden.

Höhepunkte der 2022 verabschiedeten Gesetzesentwürfe

Aus der Legislaturperiode 2022 lassen sich einige wichtige und positive Punkte mitnehmen:

• In 13 Staaten gab es jedoch Gesetzesentwürfe, die versuchten, COVID-19-Impfstoffe für einen Teil der Bevölkerung vorzuschreiben, bestimmten Einrichtungen ausdrücklich die Erlaubnis zu erteilen, Impfungen vorzuschreiben, oder versuchten, Beschränkungen für bereits erlassene Vorschriften aufzuheben.
• Diese Staaten sind: Kalifornien, Florida, Idaho, Illinois, Louisiana, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, New Jersey, New York, Pennsylvania, Rhode Island und Wyoming. Glücklicherweise wurde keiner dieser Gesetzesentwürfe verabschiedet. Der Stadtrat von D.C. hat jedoch die Gesetzesvorlage B24-0423 für den District of Columbia verabschiedet, die COVID-19-Impfungen für alle Schüler öffentlicher, privater und kirchlicher Schulen vorschreibt.
• In keinem Bundesstaat wurde ein Gesetzesentwurf verabschiedet, der eine Art von Impfstoff vorschreibt – eine gute Nachricht, wenn man bedenkt, dass in den vergangenen Jahren viele andere Impfstoffe gesetzlich vorgeschrieben wurden.
• In keinem Bundesstaat wurde ein Gesetzesentwurf verabschiedet, der Minderjährigen die rechtliche Befugnis einräumt, ohne das Wissen oder die Zustimmung ihrer Eltern einer Impfung zuzustimmen. In Kalifornien, Louisiana, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, New Jersey, New York, Pennsylvania, South Carolina, Vermont und Wisconsin gab es Gesetzesentwürfe, die versuchten, die Zustimmung von Minderjährigen in einer Form einzuführen.
• Der größte Erfolg in dieser Kategorie war die Ablehnung des kalifornischen Gesetzentwurfs SB 866, der es Minderjährigen ab 15 Jahren erlaubt hätte, ohne die Zustimmung ihrer Eltern in die Impfung einzuwilligen. Dieser Gesetzesentwurf passierte den kalifornischen Senat, wurde jedoch in der kalifornischen Versammlung gestoppt. Der Stadtrat von Washington hat eine Reihe von Gesetzentwürfen verabschiedet, die es bestimmten Minderjährigen erlauben, in Impfungen einzuwilligen, aber alle bundesstaatlichen Parlamente haben alle Gesetzentwürfe zur Einwilligung von Minderjährigen gestoppt.
• Die Mehrheit der verabschiedeten COVID-19-bezogenen Gesetzentwürfe schützt die Freiheit – Es wurden 28 Gesetzentwürfe verabschiedet, in denen speziell COVID-19-bezogene Maßnahmen zur Krankheitsbekämpfung genannt wurden, aber 23 von ihnen enthielten Bestimmungen, die COVID-Impfstoffe oder Impfpässe verbieten und das Recht auf informierte Zustimmung schützen. Nur fünf der 28 COVID-19-bezogenen Gesetzentwürfe wurden vom NVIC abgelehnt.
• 25 Staaten haben eine Form von Schutzbestimmungen verabschiedet, die COVID-19-Impfpässe oder COVID-19-Impfstoffmandate in einer Form verbieten, wenn man die 2021 verabschiedeten Gesetze mit den 2022 verabschiedeten Gesetzen kombiniert.
• Diese Staaten sind: Alabama, Alaska, Arkansas, Arizona, Florida, Georgia, Iowa, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Michigan, Missouri, Mississippi, Montana, New Hampshire, North Carolina, North Dakota, Ohio, Oklahoma, South Carolina, Tennessee, Texas, Utah und West Virginia.
• 21 US-Bundesstaaten verbieten inzwischen die COVID-Impfung als Voraussetzung für den Schulbesuch, und weitere drei Bundesstaaten verbieten die COVID-Impfung für Schüler unter 12 Jahren als Voraussetzung für den Schulbesuch durch legislative und exekutive Maßnahmen in den Jahren 2021 und 2022.
• Dies ist besonders wichtig in Anbetracht der Bedenken, die durch die jüngste Aufnahme des COVID-19-Impfstoffs in den Impfplan für Kinder durch den Beratenden Ausschuss für Impfpraktiken (ACIP) der US-amerikanischen Centers for Disease Control (CDC) entstanden sind.
• Diese 21 Staaten sind: Alaska, Arkansas, Arizona, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, New Hampshire, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas und West Virginia. Das auf Schüler unter 12 Jahren beschränkte Verbot gilt in North Dakota, Ohio und Utah.
• Die in drei Bundesstaaten verabschiedeten Gesetzesentwürfe zum Verbot von COVID-Impfstoffen für Kinder unter 12 Jahren legen fest, dass das Verbot nur für Impfstoffe mit Notfallzulassung (Emergency Use Authorization, EUA) gilt. Da es derzeit keine COVID-19-Impfstoffe gibt, die für Kinder unter 12 Jahren zugelassen sind, sind Impfungen für Kinder unter 12 Jahren verboten.

2022 verabschiedete Gesetzesentwürfe

Von den 55 impfstoffbezogenen Gesetzentwürfen, die 2022 verabschiedet wurden, unterstützte der NVIC 19, lehnte 18 ab und beobachtete 18. Von den 18 beobachteten Gesetzentwürfen enthielten 14 einige positive Elemente, die Unterstützung verdienen, und zwei wurden beobachtet, weil die Teile, die abgelehnt wurden, erfolgreich entfernt wurden, bevor die Gesetzentwürfe verabschiedet wurden.

Die Aufschlüsselung und Analyse der in diesen verschiedenen Kategorien verabschiedeten impfstoffbezogenen Gesetzentwürfe zeigt Trends in den einzelnen Bundesstaaten auf. Sie dient als Leitfaden für die Aufklärung der staatlichen Gesetzgeber und der Gemeinden im Jahr 2022 und zeigt, warum es so wichtig ist, seine Stimme zu erheben und das Recht auf informierte Zustimmung zu Impfungen zu schützen.

Jetzt ist es wichtiger denn je, dass sich die Menschen weiterhin auf allen Ebenen der Stadt-, Kreis-, Landes- und Bundesverwaltung in den Gesetzgebungsprozess einbringen. Dazu gehört auch, dass sie sich über die Positionen der Kandidaten zu den für ihre Familie wichtigen Themen informieren und entsprechend abstimmen, und dass sie weiterhin die Abgeordneten, ihren Gouverneur und die lokalen Beamten informieren, um das Recht auf informierte Zustimmung zu schützen und Diskriminierung, Segregation und Zwangsimpfungen abzulehnen.

Ihre Stimmen machen einen großen Unterschied, wie Sie in diesem Bericht sehen können, einschließlich aller positiven Gesetzesentwürfe, die zum Schutz des Rechts auf informierte Zustimmung verabschiedet wurden und unten aufgeführt sind. NVIC hat die verabschiedeten Gesetze, die von NVIC unterstützt wurden, in die folgenden Kategorien eingeteilt:

• Verbot von COVID-19-Mandaten oder -Pässen
• Verbot der Diskriminierung aufgrund des COVID-19-Impfstatus
• Hinzufügung oder Erweiterung von Ausnahmeregelungen zu COVID-19-Mandaten
• Anerkennung der natürlichen Immunität
• Verbesserung der Ausnahmeregelungen für Impfungen und Einschränkung von Mandaten, die nicht COVID sind
• Verbot der Diskriminierung aufgrund des Impfstatus
• Begrenzung von Notfallbefugnissen
• Einschränkung und Abschaffung der Rückverfolgung von Impfstoffen

Einige Gesetzesentwürfe können in mehreren Kategorien enthalten sein.

Verbot von COVID-19-Impfzwängen oder -pässen

Unternehmen sowie staatliche und kommunale Behörden gehen zu weit, wenn sie von ihren Kunden, Mitarbeitern oder Bürgern Injektionen mit biologischen Produkten verlangen, die sie verletzen oder töten können und deren zukünftige Folgen unbekannt sind.

Die Menschen benötigen den Schutz, den Gesetze gewähren, wenn staatliche Stellen oder private Unternehmen das Recht auf informierte Zustimmung verletzen, z. B. wenn sie die Verwendung eines pharmazeutischen Produkts, das bekannte und unbekannte Risiken birgt, die für manche Menschen größer sein können, als Bedingung für eine Arbeitsstelle oder eine Schulausbildung verlangen.

In dieser Legislaturperiode wurden 14 Gesetzesentwürfe verabschiedet, die elf Staaten betrafen und COVID-19-Impfstoffmandate oder Impfpässe untersagten, die der NVIC unterstützte oder Abschnitte enthielten, die der NVIC unterstützte.

• Arizona HB 2498 – Verbietet staatlichen Stellen, eine COVID-19-Impfung zu verlangen, mit Ausnahme von Gesundheitseinrichtungen, die dem Staat gehören oder von ihm betrieben werden.
• Arizona HB 2371 – Verbietet staatlichen Stellen, von Kindern eine COVID-19-Impfung ohne elterliche Zustimmung zu verlangen.
• Arizona HB 2086 – Verbietet dem Direktor des Gesundheitsamtes von Arizona, die COVID-19-Impfung für den Schulbesuch von Kindern vorzuschreiben.
• Georgia SB 345 – Verbietet staatlichen und lokalen Behörden und Schulen, für Dienstleistungen einen Nachweis der COVID-19-Impfung zu verlangen.
• Iowa HF 2298 – Verbietet die COVID-19-Impfung für Kindergärten, Schulen und Hochschulen bis zum 1. Juli 2029.
• Indiana HB 1001 – Verbietet staatlichen Stellen, Impfpässe mit Ausnahmen zu verlangen, und erlaubt Arbeitgebern, COVID-19-Impfungen mit begrenzten Ausnahmen vorzuschreiben. (Auch veröffentlicht in „Hinzufügung von Ausnahmen zu COVID-19-Vorschriften“)
• Michigan HB 5783 – Verbietet die Forderung nach einem Nachweis der COVID-19-Impfung und sieht den Schutz der Privatsphäre in einem Haushaltsgesetz des Ministeriums für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung vor.
• Missouri HB 1606 – Verbietet politischen Untereinheiten wie Städten, Gemeinden, Dörfern, Schulen usw., COVID-19-Impfungen für die Beschäftigung vorzuschreiben; dies gilt jedoch nicht für Gesundheitseinrichtungen oder Rettungsdienste.
• Mississippi HB 1509 – Verbietet staatlichen Behörden, Dienstleistungen zu verweigern oder Personen aufgrund ihres COVID-19-Impfstatus zu diskriminieren (mit einigen Ausnahmen), und verbietet COVID-Impfungen für den Schulbesuch. (Auch veröffentlicht in „Verbot der Diskriminierung aufgrund des COVID-19-Impfstatus“)
• New Hampshire HB 1455 – Verbietet die staatliche und lokale Durchsetzung der bundesstaatlichen COVID-19-Impfvorschriften mit einer Ausnahme für Gesundheitseinrichtungen.
• New Hampshire HB 1495 – Verbietet staatlichen Stellen, von Unternehmen den Nachweis einer Impfung, einschließlich COVID, zu verlangen, und verbietet Pässe, die einen Nachweis der „Immunität“ enthalten. (Auch veröffentlicht in „Verbesserung der Impfstoffausnahmen und Begrenzung von Mandaten mit Ausnahme von COVID“)
• South Carolina H 3126 – Verbietet dem Staat und den Schulen, die COVID-19-Impfung vorzuschreiben, erlaubt die Zahlung von Arbeitslosengeld für entlassene Arbeitnehmer und verbietet die Diskriminierung von Personen, die nicht gegen COVID geimpft wurden, in öffentlichen Einrichtungen. (Auch veröffentlicht in „Verbot der Diskriminierung aufgrund des COVID-19-Impfstatus“)
• Tennessee SB 1884 – Verhindert, dass Teile eines 2021 verabschiedeten guten Gesetzes, das staatliche COVID-Impfvorschriften verbietet, am 1. Juli 2023 auslaufen.
• West Virginia HB 4012 – Verbietet die COVID-19-Impfung für die Einreise in staatliche Einrichtungen und Krankenhäuser, es sei denn, die Bundesregierung schreibt sie vor.

Verbot der Diskriminierung aufgrund des COVID-19-Impfstatus

Es reicht nicht aus, das Recht auf eine informierte Zustimmung bei der Entscheidung über Impfungen zu schützen und Impfvorschriften zu verbieten. Ein Arbeitgeber, die Regierung oder ein Unternehmen sollte nicht in der Lage sein, Sie rechtlich zu diskriminieren und Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen, wenn Sie einen Impfstoff ablehnen, den Sie nicht wollen oder benötigen.

In einigen Staaten, in denen Impfvorschriften für Arbeitgeber verboten oder Ausnahmen von diesen Vorschriften vorgeschrieben sind, haben Arbeitgeber die Arbeitsbedingungen für Arbeitnehmer, die eine Impfung ablehnen, so ungünstig gestaltet, dass die Schutzmaßnahmen, die den Arbeitnehmern ermöglichen, ihre Einwilligung zur Impfung in Kenntnis der Sachlage zu geben, nur wenig nützen. Antidiskriminierungsbestimmungen müssen mit rechtlichen Schutzmaßnahmen zum Verbot von Impfvorschriften einhergehen.

In sieben Staaten wurden acht Gesetzesentwürfe verabschiedet, die Aspekte der Diskriminierung durch den COVID-19-Impfstatus verbieten und die vom NVIC unterstützt wurden oder Abschnitte enthielten, die vom NVIC unterstützt wurden.

• Arizona SB 1494 – Verbietet den Ausschluss von Personen von der Arbeitslosenunterstützung, wenn sie wegen Verweigerung einer COVID-19-Impfung entlassen werden.
• Missouri SB 710 – Verbietet die Berücksichtigung des COVID-19-Impfstatus von Organspendern und -empfängern während des Organtransplantationsverfahrens, mit Ausnahmen für Lungentransplantationen.
• Missouri HB 2331 – Verbietet die Berücksichtigung des COVID-19-Impfstatus von Organspendern und -empfängern während des Organtransplantationsverfahrens, mit Ausnahmen für Lungentransplantationen.
• Mississippi HB 1509 – Verbietet staatlichen Stellen die Verweigerung von Dienstleistungen oder die Diskriminierung aufgrund des COVID-19-Impfstatus, mit einigen Ausnahmen, und verbietet COVID-Impfvorschriften für den Schulbesuch. (Auch veröffentlicht in „Verbot von COVID-19-Impfvorschriften oder Pässen“)
• New Hampshire HB 1003 – Verbietet den meisten Gesundheitsdienstleistern, Patienten aufgrund ihres Impfstatus zu diskriminieren. (Auch veröffentlicht in „Verbot der Diskriminierung aufgrund des Impfstatus für jeden Impfstoff“)
• South Carolina H 3126 – Verbietet dem Staat und den Schulen, COVID-19-Impfstoffe vorzuschreiben, ermöglicht die Entlassung von Mitarbeitern aus der Arbeitslosigkeit und verbietet die Diskriminierung in öffentlichen Einrichtungen. (Auch veröffentlicht in „Verbot von COVID-19-Impfstoffen oder Pässen“)
• Tennessee SB 568 – Verbietet die Diskriminierung aufgrund des COVID-19-Impfstatus bei der Aufnahme in Transplantations- und Organwartelisten.
• Wyoming HB 82 – Stellt sicher, dass die staatlichen Leistungen für Veteranen in Wyoming auch für diejenigen gelten, die wegen der Verweigerung einer COVID-19-Impfung entlassen wurden.

Es besteht die berechtigte Sorge, dass die Aufnahme von Ausnahmen von der Impfpflicht für Erwachsene am Arbeitsplatz durch den Gesetzgeber in das staatliche Recht de facto eine staatliche Billigung privater Unternehmen darstellt, die Impfungen als Bedingung für die Beschäftigung verlangen. Das Recht auf informierte Zustimmung wird verletzt, wenn die Regierung es duldet – oder sogar fördert -, dass Unternehmen und Privatbetriebe Impfungen als Bedingung für die Beschäftigung verlangen.

Der NVIC ist zwar gegen Impfvorschriften in staatlichen Gesetzen, doch haben staatliche Gesetzgeber, die Impfausnahmen kodifiziert und erweitert haben, vielen Menschen, die sich nicht gegen COVID-19 impfen lassen wollen, geholfen, ihren Arbeitsplatz zu behalten, in der Schule zu bleiben oder weiterhin staatliche Leistungen zu erhalten.

In dieser Legislaturperiode gab es fünf Gesetzesentwürfe in fünf Bundesstaaten, die Ausnahmeregelungen in Bezug auf COVID-19-Impfstoffe einführten oder erweiterten.

• Indiana HB 1001 – Verbietet staatlichen Stellen, Impfpässe zu verlangen, mit Ausnahmen, und erlaubt Arbeitgebern, den Impfstoff COVID-19 vorzuschreiben, mit begrenzten Ausnahmen. (Auch veröffentlicht in „Verbot von COVID-19-Impfstoffvorgaben oder -pässen“)
• Michigan SB 845 – Verlangt von Community Colleges, die COVID-Impfstoff vorschreiben und bestimmte Mittel erhalten, Ausnahmen zu gewähren – in einem Gesetzentwurf zum Bildungshaushalt.
• Nebraska LB 906 – Verlangt von bestimmten Arbeitgebern, medizinische und religiöse Ausnahmen von den COVID-19-Impfvorschriften für die Beschäftigung zuzulassen.
• Tennessee SB 1823 – Verlangt von Arbeitgebern, die den Nachweis einer COVID-19-Impfung verlangen, medizinische und religiöse Ausnahmen zuzulassen.
• Utah HB 63 – Verlangt, dass Arbeitgeber, die COVID-19-Impfungen vorschreiben, mit einigen Ausnahmen zulassen müssen.

Natürliche Immunität anerkennen

Es ist seit Langem anerkannt, dass eine natürlich erworbene Immunität aufgrund einer früheren Infektion einer durch einen Impfstoff erworbenen künstlichen Immunität überlegen ist. Die größere Fähigkeit der natürlichen Immunität, eine Infektion zu verhindern, im Vergleich zur Unfähigkeit des COVID-19-Impfstoffs, eine Infektion zuverlässig zu verhindern, wurde anerkannt.

Der NVIC vertritt zwar den Standpunkt, dass es Arbeitgebern nicht gestattet sein sollte, die Impfung als Bedingung für eine Beschäftigung vorzuschreiben, doch wird die Anerkennung der natürlichen Immunität, die aus einer früheren SARS-CoV-2-Infektion stammt, anstelle der COVID-Impfung einigen Personen, die den derzeitigen Arbeitgebern unterstellt sind, helfen, ihren Arbeitsplatz zu behalten. Tennessee hat ein Gesetz verabschiedet, das die Anerkennung der natürlichen Immunität vorschreibt.

• Tennessee HB 1871 – Verbietet den Behörden, COVID-Impfvorschriften zu erlassen, die die natürlich erworbene Immunität nicht anerkennen.

Verbesserung der Ausnahmeregelungen und Einschränkung anderer Vorschriften als der COVID

Impfungen sollten ein Opt-in-Verfahren sein, das den Menschen die Freiheit gibt, eine informierte Entscheidung zu treffen, ohne Drohungen, Zwang oder eine Art von gesellschaftlicher Sanktion oder Bestrafung. Der Einzelne sollte in der Lage sein, eine informierte Zustimmung zur Verwendung eines pharmazeutischen Produkts oder einer medizinischen Intervention, die ein Risiko birgt, zu geben, ohne eine Ausnahmegenehmigung beantragen oder andere bürokratische Hürden überwinden zu müssen, wie die förmliche Ablehnung von Impfstoffverordnungen und staatlich betriebenen elektronischen Impfstoffverfolgungssystemen.

In New Hampshire wurde ein Gesetzentwurf verabschiedet, um den rechtlichen Aufwand für die Einholung einer notariellen Beglaubigung von Impfbefreiungen für Schulkinder zu verringern, und ein weiterer Gesetzentwurf, der verhindern soll, dass staatliche Stellen von Unternehmen verlangen, den Zugang zu einem Impfstoff auf der Grundlage des Impfstatus zu beschränken, was auch den Impfstoff COVID-19 einschließen würde.

• New Hampshire HB 1035 – Beseitigt das Erfordernis der notariellen Beglaubigung von Anträgen auf Befreiung von Impfungen aus religiösen Gründen für Schulimpfungen.
• New Hampshire HB 1495 – Verbietet es staatlichen Stellen, von Unternehmen den Nachweis einer Impfung zu verlangen, und verbietet Pässe, die einen Nachweis der „Immunität“ erbringen. (Auch veröffentlicht in „Verbesserung von Impfausnahmen und Einschränkung von Mandaten mit Ausnahme von COVID“)

Verbot der Diskriminierung aufgrund des Impfstatus für jeden Impfstoff

Es ist zu begrüßen, dass einige Gesetzgeber damit beginnen, das Verbot der Diskriminierung aufgrund des Impfstatus in Kraft zu setzen. Diese Gesetzentwürfe aus Florida und New Hampshire erkennen an, dass Menschen in bestimmten Bereichen aufgrund ihres Impfstatus benachteiligt wurden, und setzen dem ein Ende. Die Einreichung und Verabschiedung weiterer Gesetzentwürfe wie dieser hat hohe Priorität.

• Florida SB 988 – Verbietet es Gesundheitseinrichtungen, den Besuch von stationären Patienten aufgrund des Impfstatus zu verhindern.
• New Hampshire HB 1003 – Verbietet den meisten Gesundheitsdienstleistern die Diskriminierung von Patienten aufgrund ihres Impfstatus. (Auch veröffentlicht in „Verbot der Diskriminierung aufgrund des COVID-19-Impfstatus“)
• New Hampshire HB 1280 – Verbietet die Verwendung der Entscheidung von Eltern, ihre Kinder nicht zu impfen, als Beweismittel in einem Gerichtsverfahren zur Beendigung der elterlichen Rechte.

Einschränkung von Notstandsbefugnissen

Eine weitere hohe Priorität haben Gesetze, die Impfstoffverordnungen durch die Ausübung von Notstandsbefugnissen durch Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens verbieten, insbesondere für den COVID-19-Impfstoff, einen Impfstoff, der die Übertragung, schwere Erkrankungen oder Todesfälle nicht zuverlässig verhindert. Der Gesetzesentwurf SB 431 aus Virginia bleibt zwar hinter diesem Ziel zurück, erkennt aber zumindest an, dass übereifrige Quarantänemaßnahmen Kindern schaden, da sie viel zu lange von der Schule ferngehalten werden. Der Gesetzentwurf ist ein kleiner Schritt in die richtige Richtung.

• Virginia SB 431 – Das Bildungsministerium und die Gesundheitsbehörde werden verpflichtet, Optionen und Alternativen zur Quarantäne von COVID-positiven Schülern und Angestellten öffentlicher Schulen zu empfehlen.

Einschränkung und Abschaffung des Impfstoff-Trackings

NVIC hat sich seit den 1990er-Jahren gegen die obligatorische Aufnahme von Amerikanern in staatlich betriebene elektronische Impfstoff- und Gesundheitsdatenverfolgungssysteme ausgesprochen. Sobald persönliche medizinische Informationen in einer staatlichen Datenbank gespeichert sind, erlaubt das Bundesgesetz die Weitergabe dieser Informationen ohne Wissen oder Zustimmung zur Überwachung der öffentlichen Gesundheit, für Untersuchungen, Forschung oder Interventionen und für Zwecke der öffentlichen Gesundheit.

Siehe 45 CFR 64.512(b)(2) und eine Liste der wichtigsten Datenelemente, die in elektronischen Impfstoffverfolgungssystemen erfasst und aufgenommen werden können.

Erzwungene Aufnahme, erzwungene Berichterstattung und Opt-Out- (statt Opt-In-) Systeme zur elektronischen Verfolgung von Impfungen und Pflichtimpfungen bedrohen weiterhin die medizinische Privatsphäre der Bürger und ihr Recht, Impfungen abzulehnen, ohne Zwang oder gesellschaftlichen Sanktionen ausgesetzt zu sein.

NVIC setzt sich vorrangig für eine Gesetzgebung ein, die den Schutz der Einwilligung nach Aufklärung in Impfstoffregister einschließt, so wie es New Hampshire mit HB 1606 getan hat, und die öffentliche Finanzierung von Impfstoffregistern, die keinen Schutz der Einwilligung nach Aufklärung vorsehen, aufhebt.

• Arizona SB 1346 – Verbietet es Staatsangestellten und Auftragnehmern, sich bei Hausbesuchen nach dem Impfstatus einer Person zu erkundigen.
• New Hampshire HB 1606 – Verlangt, dass Personen ihre Zustimmung zur Aufnahme ihrer Daten in das elektronische Impfstoffregister des Bundesstaates geben.
• New Hampshire HB 1608 – Verlangt, dass die Gesundheitsbehörde eine öffentliche Informationskampagne durchführt, um die Menschen darüber zu informieren, dass ihre Angaben zum COVID-19-Impfstatus ohne ihr Wissen oder ihre Zustimmung in das elektronische Impfstoffregister des Bundesstaates aufgenommen wurden und gelöscht werden können.
• New Hampshire HB 1488 – Erweitert den Kreis der Einrichtungen, denen es verboten ist, Personen zu diskriminieren, die sich weigern, in das elektronische Impfstoffregister des Bundesstaates aufgenommen zu werden.

WINS: Gesetzesentwürfe, die der NVIC ursprünglich ablehnte, aber zum Besseren geändert wurden

In dieser Sitzungsperiode gab es mehrere Gesetzesentwürfe, die der NVIC ursprünglich ablehnte, die aber aufgrund der Bedenken des NVIC geändert wurden. Drei Gesetzesentwürfe wurden schließlich mit Änderungen verabschiedet, die die von NVIC abgelehnten Abschnitte vollständig entfernten.

• Kalifornien AB 1102 – ist ein Gesetzentwurf zur Telemedizin, aber die vorgeschlagene offensive Änderung, die es Arbeitgebern erlauben würde, COVID-19-Impfstoffe für Arbeitnehmer vorzuschreiben, wurde nicht angenommen.
• Kalifornien SB 1302 – Ursprünglich sollten zusätzliche Mittel für Impfungen in schulischen Gesundheitszentren bereitgestellt werden. Diese Bestimmung wurde vor der Verabschiedung aus dem Gesetzesentwurf gestrichen, doch wurde schließlich ein Veto gegen den Gesetzesentwurf eingelegt.
• Connecticut SB 457 – In der geänderten Fassung wurde das Verfallsdatum für die Ausbildungsanforderungen für medizinische Assistenten gestrichen. Der NVIC sprach sich gegen die Formulierung des Gesetzentwurfs aus, die eine Erweiterung des Impfstoffregisters vorsah und vorschrieb, dass Menschen aller Altersgruppen darin aufgenommen werden sollten. Diese Bestimmung wurde vor der Verabschiedung aus dem Gesetzentwurf entfernt.

Abgelehnte Gesetzesentwürfe, die verabschiedet wurden

Von den 186 eingereichten Gesetzentwürfen, die der NVIC ablehnte, wurden alle bis auf 18 abgelehnt. Die negativen impfstoffbezogenen Gesetzesvorlagen, die in der Legislaturperiode 2022 verabschiedet wurden, beschränkten sich auf acht Bundesstaaten und den District of Columbia.

• Kalifornien SB 1419 – Verbietet Eltern den Zugang zu den Impfunterlagen ihrer minderjährigen Kinder für alle Impfungen, für die nach kalifornischem Recht eine Einwilligung des minderjährigen Kindes erforderlich ist.
• California AB 2098 – Unterwirft Ärzte der Disziplinierung durch die Ärztekammer und dem Verlust der Zulassung, wenn sie COVID-19 Ratschläge oder Behandlungen anbieten, die nicht dem „wissenschaftlichen Konsens“ entsprechen.
• Kalifornien AB 1797 – Verlangt die Meldung von Rasse und ethnischer Zugehörigkeit an das staatliche elektronische Impfstoffnachverfolgungssystem und Bewertungen durch Schulen und Bezirksdienste sowie die Meldung des Impfstatus für Kalifornier aller Altersgruppen.
• District of Columbia B24-0891 und District of Columbia B24-0890 – Beide Gesetze erlauben es bestimmten Minderjährigen, ohne elterliche Zustimmung geimpft zu werden, und erlauben es Ärzten und anderen Impfstoffanbietern, Minderjährige zu impfen, nachdem ein „angemessener“ Versuch, die elterliche Zustimmung einzuholen, fehlgeschlagen ist.
• District of Columbia B24-0423 – schreibt COVID-19-Impfungen für alle Schüler öffentlicher, privater und kirchlicher Schulen vor und schreibt eine Meldepflicht vor.
• District of Columbia B24-0920 – Verlangt, dass das DC-Gesundheitsministerium dem DC-Rat über die Zahl der nicht geimpften Schüler an öffentlichen Schulen und über die Bemühungen um eine bessere Einhaltung der Impfvorschriften berichtet.
• Delaware SB 253 – Ermöglicht es Pflegeheimen und Einrichtungen für betreutes Wohnen, vom Personal eine Grippeimpfung zu verlangen.
• Illinois HB 1167 – Verweigert Schulangestellten, die nicht alle empfohlenen COVID19-Impfungen erhalten haben, die Leistungen, während diejenigen, die „vollständig“ geimpft sind, Leistungen erhalten.
• Maryland SB 168 – Verlangt die Meldung aller Impfungen, die Bewohnern von Langzeitpflegeeinrichtungen verabreicht werden, an das staatliche elektronische Impfstoffregister.
• Missouri HB 2116 – setzt das Gesetz „No Patient Left Alone Act“ in Kraft, das stationäre Patienten und Besucher von Krankenhäusern nicht vor Diskriminierung aufgrund ihres Impfstatus schützt.
• North Carolina HB 103 – Erweitert den Zugang zu persönlichen Informationen im staatlichen elektronischen Impfstoffregister ohne Zustimmung durch eine Änderung in einem Bewilligungsgesetz.
• New Hampshire HB 1487 – Kodifiziert die Anforderung des New Hampshire HHS, dass Gesundheitsdienstleister die von den Eltern eingereichten Formulare zur Abmeldung von Minderjährigen aus dem Impfstoffregister unterzeichnen müssen.
• New Hampshire HB 1604 – Begrenzt die religiösen und medizinischen Impfstoffausnahmen für Personen, die unter das CMS-Impfmandat der Bundesregierung fallen.
• Pennsylvania HB 2679 – Erlaubt Apothekern und Praktikanten die Verabreichung von Grippe- und COVID-19-Impfstoffen an Kinder ab fünf Jahren mit Zustimmung der Eltern und verlangt die Meldung dieser Impfungen an das staatliche elektronische Impfstoffregister. (Auch veröffentlicht in „Ausweitung der Impfstoffverwalter“)

Erweiterung der Befugnisse von Impfstoffverwaltern

Drei Staaten haben die Befugnis bestimmter Personen zur Verabreichung von Impfstoffen erweitert. Es besteht die berechtigte Sorge, dass Apotheker weniger gut ausgebildet sind als Ärzte oder Krankenschwestern, wenn es darum geht, Kinder und Erwachsene zu erkennen und auszusortieren, bei denen ein hohes Risiko für Impfstoffreaktionen besteht und die nicht geimpft werden sollten, und schwerwiegende Gesundheitsprobleme, Verletzungen und Todesfälle nach einer Impfung zu erkennen und schließlich an das bundesweite Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) zu melden.

• Alaska HB 145 – Kodifiziert die Befugnis von Apothekern, Impfstoffe direkt zu verschreiben und zu verabreichen, im staatlichen Recht.
• Pennsylvania HB 2679 – Erlaubt Apothekern und Praktikanten die Verabreichung von Grippe- und COVID-19-Impfstoffen an Kinder ab fünf Jahren mit Zustimmung der Eltern und verlangt die Meldung dieser Impfungen an das staatliche elektronische Impfstoffregister. (Auch veröffentlicht in „Abgelehnte Gesetzesentwürfe, die angenommen wurden“)
• Virginia HB 1323 – Erlaubt Apothekern die Verabreichung von Impfstoffen an Kinder ab drei Jahren im Rahmen eines landesweiten Protokolls, das vom Board of Pharmacy in Zusammenarbeit mit dem Board of Medicine und dem Gesundheitsministerium entwickelt wurde. Die Impfstoffe stehen auf dem von den Centers for Disease Control and Prevention veröffentlichten Impfplan oder haben eine aktuelle Notfallgenehmigung der U.S. Food and Drug Administration.
• Virginia HB 939 und SB 647 – Ermächtigt die Gesundheitsbehörde, Personen, die normalerweise nicht zur Verabreichung von Impfstoffen befugt sind, die Verabreichung von Impfstoffen durch Notfallaufträge zu gestatten.

Unnötige Gesetzesentwürfe

Manchmal werden Gesetzesentwürfe verabschiedet, die nicht sinnvoll sind. In New Hampshire wurde SB 288 ursprünglich eingereicht, um die COVID-19-Impfpflicht für Kinder zu verbieten. Sie wurde jedoch zu einer Studienvorlage herabgestuft, sodass sie Kinder nicht vor COVID-19-Vorschriften für den Besuch von Kindertagesstätten oder Schulen schützen kann.

• New Hampshire SB 288 – Einsetzung eines Ausschusses, der die Liste der für Kinder vorgeschriebenen Impfungen untersuchen und Stellungnahmen zu COVID-19-Impfstoffen für Schule und Kinderbetreuung entgegennehmen soll.

Mehr Details zu den einzelnen Staaten sind in der Quelle zu finden.

Vergleich der letzten Sitzungsperioden mit 2022

Mit 875 Gesetzesentwürfen hat der NVIC die meisten impfstoffbezogenen Gesetzesentwürfe in der Geschichte des NVIC Advocacy Portals aufgezeichnet. Damit wurde der bisherige Höchststand von 473 Gesetzesentwürfen im Jahr 2021 und 232 Gesetzesentwürfen im Jahr 2020 übertroffen. Es ist wichtig anzumerken, dass dieser Anstieg auch ohne die Gesetzesentwürfe aus den vier Staaten Montana, Nevada, North Dakota und Texas zustande kam, die alle zwei Jahre in ungeraden Jahren tagen.

Bemerkenswert ist auch, dass im Jahr 2022 nur 44 Bundesstaaten und der District of Columbia die höchste Anzahl von Gesetzesentwürfen im Zusammenhang mit Impfstoffen aufwiesen, die unter den Auftrag des NVIC fallen.

Der NVIC lehnte 2022 etwas mehr Gesetzesentwürfe ab – 186 – als in den letzten beiden Jahren (130 bzw. 137), was jedoch nicht unerwartet war, da sich die Gesamtzahl der eingereichten Gesetzesentwürfe in diesem Jahr fast verdoppelt hat. Im Jahr 2022 hat die COVID-19-Pandemie das Interesse an impfstoffbezogenen Gesetzen in den Staaten weiter drastisch erhöht.

Dennoch wurden 2022 weit mehr Gesetzesentwürfe eingereicht, die der NVIC unterstützte, als in jeder anderen Sitzungsperiode. Der NVIC unterstützte in dieser Sitzungsperiode 475 Gesetzesentwürfe, das sind fast 200 mehr als die 278 im Jahr 2021 und mehr als das Vierfache der 99 im Jahr 2020 unterstützten Gesetzesentwürfe.

Die Kluft zwischen unterstützten und abgelehnten Gesetzesentwürfen hat sich weiter vergrößert, da immer mehr Familien, Gesundheitsdienstleister und Gesetzgeber die Notwendigkeit erkennen, den Schutz der informierten Zustimmung zu Impfungen in der öffentlichen Gesundheitspolitik und in Gesetzen zu sichern.

Aufgeklärte Gesetzgeber hören nicht nur in größerer Zahl auf besorgte Wähler, sondern beginnen auch, sich den aggressiven Lobbying-Bemühungen der Pharmaindustrie, des medizinischen Handels, der staatlichen Gesundheitsbehörden und anderer spezieller Interessengruppen zu widersetzen, die von Gesetzen profitieren, die Kinder und Erwachsene dazu zwingen, jeden von Pharmaunternehmen verkauften und von Bundesgesundheitsbehörden und medizinischen Fachverbänden empfohlenen Impfstoff zu verwenden.

Von den 186 Gesetzesentwürfen, gegen die NVIC in der Legislaturperiode 2022 opponierte, wurden nur 18 schlechte Impfstoffgesetze verabschiedet. Das ist die gleiche Anzahl, die 2016 und 2019 verabschiedet wurde, bevor die Bundesregierung Anfang 2020 den COVID-Pandemienotstand ausrief.

Die Beteiligung einzelner Bürger am Gesetzgebungsprozess durch persönliche Kommunikation und Aufklärung der Gesetzgeber hat nach wie vor einen enormen Einfluss auf die Ergebnisse von Gesetzesvorlagen im Zusammenhang mit Impfstoffen, die in den staatlichen Parlamenten eingebracht werden.

Obwohl Bundesbeamte versuchten, die COVID-Impfpolitik der Bundesstaaten im Jahr 2022 zu beeinflussen, wurden mehr Gesetzgeber der Bundesstaaten auf die Beweise aufmerksam, die die negativen gesundheitlichen Auswirkungen der COVID-Impfung belegen, auch wenn einige Arbeitgeber immer noch versuchen, die Impfung als Bedingung für die Beschäftigung vorzuschreiben.

Das jüngste Votum der Advisory Commission on Immunization Practices (ACIP) der CDC, den COVID-Impfstoff in den Impfplan für Kinder aufzunehmen, und zwar auch für Säuglinge im Alter von sechs Monaten, wird die Gesetzgeber in einigen Bundesstaaten unter Druck setzen, den COVID-Impfstoff in die Vorschriften für den Besuch von Kindertagesstätten und Schulen im Jahr 2023 aufzunehmen.

NVIC prognostiziert, dass die anhaltenden Lobbying-Bemühungen der Impfstoff- und Medizinindustrie sowie der Bundesbehörden, Kinder und Erwachsene zur COVID-Impfung zu zwingen, immer mehr Amerikaner in allen Bundesstaaten dazu bringen werden, sich auf allen Ebenen stärker in den Gesetzgebungsprozess einzubringen, um ihre Rechte auf informierte Zustimmung zu schützen.
Trends in der Gesetzgebung zu Impfstoffen.

Vorschläge für gute Gesetzesentwürfe für das Jahr 2023

Gesetze zur öffentlichen Gesundheit, die das Recht auf informierte Zustimmung nicht respektieren, betreffen Sie und Ihre Familie. Es ist notwendig, dass Sie sich mit Ihren Abgeordneten in Verbindung setzen und sie wissen lassen, was Sie von Impfgesetzen halten, die Zwang und Strafandrohung einsetzen, um die Verwendung von staatlich empfohlenen Impfstoffen wie dem COVID-Impfstoff zu erzwingen, anstatt eine informierte und freiwillige Impfentscheidung zu ermöglichen.

Um die größtmögliche Wirkung zu erzielen, haben wir eine Liste der besten Gesetzesentwürfe des Landes aus verschiedenen Bundesstaaten zusammengestellt, die 2022 eingereicht wurden und die es wert sind, auch in anderen Staaten eingereicht zu werden. Sprechen Sie mit Ihren Abgeordneten über die Wiedereinreichung von Gesetzesentwürfen in Ihrem Staat, die NVIC 2022 unterstützt hat, die aber nicht verabschiedet oder von den Gouverneuren mit einem Veto belegt wurden.

Diese Liste der besten Gesetzentwürfe enthält Links zu diesen Gesetzentwürfen und wird auf dem NVIC Advocacy Portal in einem Beitrag auf unserer Ankündigungsseite mit dem Titel „Die besten Gesetzentwürfe von 2022, die Sie JETZT für die nächste Sitzungsperiode mit Ihren Gesetzgebern teilen sollten“ veröffentlicht.

Ein weiterer umfassender Gesetzesentwurf, der 2021 eingereicht wurde, ist der texanische Gesetzesentwurf SB 1669, der Impfvorschriften und Diskriminierung aufgrund des Impfstatus verbieten würde. Es lohnt sich, dass Ihre Abgeordneten diese Gesetzesvorlage lesen und in Erwägung ziehen, sie in Ihrem Bundesstaat einzubringen.

Was können Sie sonst noch tun?

In Anbetracht der Tatsache, dass alle COVID-19-Gesetze in den Bundesstaaten gescheitert sind und dass viele Gesetze zum Schutz des Rechts auf informierte Zustimmung zu Impfungen in den Jahren 2021 und 2022 verabschiedet wurden, erwartet NVIC, dass die Bundesregierung, die Impfstoffindustrie und ihre Partner in den medizinischen Fachverbänden ihre Bemühungen in der Legislaturperiode 2023 weiter verstärken werden, um alle Einwohner aller Bundesstaaten zu COVID-Impfungen zu zwingen, und dass sie versuchen werden, Impfausnahmen in den Gesetzen zur öffentlichen Gesundheit einzuschränken oder zu beseitigen.

Bitte schließen Sie sich den Zehntausenden von Amerikanern an, die mit NVIC zusammenarbeiten, um die Linie in den Bundesstaaten zu halten. Bitte werden Sie noch heute ein registrierter Nutzer des kostenlosen NVIC Online Advocacy Portals und schauen Sie regelmäßig vorbei, um zu erfahren, wie Sie Ihre Gesetzgeber persönlich informieren können, wenn in Ihrem Staat Gesetzesentwürfe zu Impfstoffen auf den Weg gebracht werden, die Ihre Rechte betreffen. Bitte ermutigen Sie Ihre Familie und alle Ihre Freunde, das Gleiche zu tun. Melden Sie sich auch für unsere SMS-Warnungen an, indem Sie den vollständigen Namen Ihres Bundeslandes an die Nummer (202) 618-5488 schicken.

Es liegt auf der Hand, dass die Bemühungen der Basis in den Bundesstaaten viel mehr bewirken, als die Mainstream-Medien und die Befürworter von Zwangsimpfungen und -gesetzen, die keine Ausnahmen zulassen, zugeben wollen, und dass Ihre aktive Beteiligung für den Schutz des Rechts auf informierte Zustimmung und der Wahlmöglichkeiten bei Impfungen in Amerika von entscheidender Bedeutung ist.

Wenn Sie in Medienberichten oder Online-Diskussionen auf ungenaue Informationen stoßen, nehmen Sie sich bitte die Zeit, darauf zu reagieren, indem Sie einen konstruktiven Kommentar auf den öffentlichen Kommentarfeldern abgeben, vorwiegend angesichts der Zensur, die seit 2020 stattgefunden hat. Sie können auch genaue, gut referenzierte Informationen über Krankheiten und Impfstoffe sowie genaue Informationen über die Impfstoffgesetze der einzelnen Bundesstaaten bereitstellen, die Sie auf unserer Website NVIC.org finden können.

Der bebilderte und mit ausführlichen Quellenangaben versehene NVIC-Leitfaden zur Reform der Impfstoffpolitik und des Impfrechts ist ein weiteres gutes Instrument zur Impfaufklärung für Gesetzgeber, Freunde und Familie.

NVIC hat viele ausgezeichnete Artikel, Kommentare und Videos zu Wissenschaft, Politik und Recht im Zusammenhang mit Impfstoffen auf NVIC.org veröffentlicht, die Sie verwenden und weiterleiten können. Abonnieren Sie auch die kostenlose digitale Wochenzeitung The Vaccine Reaction, die aktuelle Nachrichten enthält.

Wenn Sie online zensiert werden, weil Sie korrekte Informationen über Impfungen, Infektionskrankheiten und Gesundheit zur Verfügung stellen, sollten Sie sich dagegen wehren und sich bemühen, diejenigen aufzuklären, die die Zensur vornehmen. Die Informationen, die Sie heute aussäen, können morgen und in Zukunft einen Unterschied machen.

Wie immer sind die Herausforderungen groß, aber auch die Möglichkeiten, Gesetzgeber und Einwohner aller Bundesstaaten aufzuklären und zu befähigen, die freie Wahl des Impfstoffs zu verteidigen. NVIC wird sich weiterhin dafür einsetzen, und wir freuen uns darauf, mit Ihnen über das NVIC Advocacy Portal zusammenzuarbeiten, um Ihnen in den verbleibenden Tagen des Jahres 2022 und im Jahr 2023 und darüber hinaus dabei zu helfen, die Rechte auf informierte Zustimmung zu Impfstoffen in Ihrem Staat zu schützen.

Artikel als PDF:

Ahmed Adel

Vom 15. bis 16. November fand der G20-Gipfel in Indonesien statt, und entgegen den westlichen Versuchen war Russland ein aktiver und willkommener Teilnehmer. Am Vorabend des Gipfels riefen die USA dazu auf, Russland zu isolieren, doch was in Bali geschah, entsprach nicht den Erwartungen Washingtons – die russische Delegation unter der Leitung von Außenminister Sergej Lawrow wurde trotz aller Bemühungen und Versuche nicht im Stich gelassen.

Vielmehr wurde der erfahrene russische Außenminister auf der indonesischen Ferieninsel mit roten Teppichen und einer Ehrengarde auf der Landebahn empfangen. Sogar ein traditioneller Tanz wurde für ihn aufgeführt. Auf diese Weise machte schon der Empfang Lawrows deutlich, dass die russische Delegation bei den G20 willkommen war. Es sei darauf hingewiesen, dass nicht einmal US-Präsident Joe Biden auf die gleiche Weise wie Lawrow begrüßt wurde.

Nichtsdestotrotz wurde versucht, Lawrows Mission auf Bali zu verunglimpfen, indem die Nachrichtenagentur AP fälschlicherweise behauptete, der russische Spitzendiplomat sei ins Krankenhaus eingeliefert worden. Diese Nachricht wurde dann in allen westlichen Medien verbreitet, was beweist, dass die westlichen Medien jede Situation nur ausnutzen wollen, um falsche Informationen gegen Russland zu verbreiten.

Trotz aller Bemühungen westlicher Politiker und Medien ist es nicht gelungen, Russland bei wichtigen internationalen Veranstaltungen als unerwünschten Staat darzustellen. Dem Westen wäre es zwar lieber, wenn Russland nicht aktiv an der Gestaltung des Weltgeschehens, einschließlich der G20, teilnehmen würde, aber es gibt keinen Grund, warum sich Moskau aus solchen Formaten zurückziehen sollte.

Bundeskanzler Olaf Scholz musste auf dem G20-Gipfel in Bali eingestehen, dass es ihm nicht gelungen war, Russland zu isolieren. In der Ukraine-Frage musste er zugeben, dass es „unterschiedliche Meinungen zu diesem Thema gibt“. Es gibt mehrere Länder in der G20, die sich weigern, Russlands spezielle Militäroperation in der Ukraine zu verurteilen, und Scholz musste einräumen, dass es sehr wichtig sei, die Kommunikation mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin offen zu halten.

Am Rande des Gipfels traf Lawrow zu zahlreichen Arbeitssitzungen mit Kollegen aus anderen Ländern zusammen und machte damit deutlich, dass ein Dialog mit Russland notwendig ist. Der russische Außenminister traf mit dem Generalsekretär der Vereinten Nationen António Guterres und dem chinesischen Außenminister Wang Yi zusammen. In seinen Gesprächen mit Lawrow betonte Wang Yi, dass Versuche, Russland zu isolieren, inakzeptabel seien, und verurteilte die Strafmaßnahmen des Westens gegenüber Moskau.

Darüber hinaus traf Lawrow auf dem Ostasiengipfel, der vor dem G20-Gipfel stattfand, mit seinem türkischen Amtskollegen Mevlut Cavusoglu zusammen und führte bilaterale Gespräche mit den Außenministern von Vietnam, Indonesien, Laos und Kambodscha.

Das Versagen des Westens gegenüber Russland auf dem G20-Gipfel zeigt sich in der gemeinsamen Erklärung der teilnehmenden Staats- und Regierungschefs.

„Es gab andere Ansichten und unterschiedliche Einschätzungen der Situation und der Sanktionen. Wir sind uns bewusst, dass die G20 nicht das Forum zur Lösung von Sicherheitsfragen ist, erkennen aber an, dass Sicherheitsfragen erhebliche Auswirkungen auf die Weltwirtschaft haben können“, heißt es in der gemeinsamen Erklärung der G20 zu Russlands Militäroperation in der Ukraine.

Diese Formulierung zeigt deutlich, dass nicht alle G20-Mitglieder Russland für seine Militäroperation in der Ukraine verurteilen. Die gemeinsame Erklärung zeigt auch, dass der kriegslüsterne Westen einen Kompromiss eingehen musste, obwohl seine eigenen Interessen nicht gewahrt wurden.

Der Pressesprecher des russischen Präsidenten Wladimir Putin, Dmitri Peskow, betonte ebenfalls, dass ein solches Ergebnis in der gemeinsamen Erklärung ein großes Verdienst sowohl der russischen Diplomaten als auch Indonesiens, des Gastgebers der G20, sowie Indiens, des nächsten Landes, das den G20-Vorsitz übernimmt, und anderer Partnerländer sei.

Es ist also unbestreitbar, dass der Versuch, Russland auf dem G20-Gipfel zu isolieren, gescheitert ist.

Anstatt gemieden zu werden, wurde die russische Delegation mit Freundlichkeit begrüßt. Mehrere Länder bekundeten auch ihre Bereitschaft zur Zusammenarbeit. Ebenso wichtig ist, dass es in der gemeinsamen G20-Erklärung keine Verurteilung Russlands gab, da nicht alle Länder den Krieg in der Ukraine ganz oben auf ihre Tagesordnung setzen, wie die westlichen Länder.

In der Vergangenheit konnte Washington den Ländern durch Drohungen diktieren, welche Positionen sie zu bestimmten Themen einnehmen sollten. Jetzt hat sich die Situation geändert, und entgegen den Wünschen des Westens ist Russland zu wichtig für die Weltwirtschaft und das politische System, so dass es unmöglich ist, das Land zu isolieren.

Vor kurzem konfrontierte Kent Nielsen von der dänischen politischen Gruppe Frihedslisten (Freiheitsliste) Ministerpräsidentin Mette Frederiksen. Flemming Blicher, der Gründer der Partei, stellte das Filmmaterial ins Internet.

Nielsen konfrontierte die Premierministerin damit, dass 83.000 Dänen an den sogenannten Coronaimpfstoffen gestorben seien, und bat um eine Stellungnahme. Er wurde vom Sicherheitsdienst weggeschoben.

Danish Prime minister is confronted by danish citizen about death toll and injury counts, after the so called coronavaccines. 10/11 2022 pic.twitter.com/bYggDYYXnH

— Kattekongen Misser (@KattekongenM) November 22, 2022

Er sagte Frederiksen auch, dass mehr als 150.000 Dänen durch den so genannten Impfstoff geschädigt wurden. „Können Sie darauf antworten? Wie fühlt man sich, wenn man über ein Jahr lang über die Immunität gelogen hat?“, fragte er, woraufhin ihn die Sicherheitskräfte aufforderten, Abstand zu halten.

„Wie können Sie nachts schlafen, wenn Sie wissen, dass Sie Dänen schädigen und umbringen?“ fragte Nielsen. „Du solltest dich schuldig fühlen, Mette.“

Der Premierminister schwieg unmissverständlich.

„Wie kann man damit leben, wenn man weiß, dass man seinem eigenen Volk schadet und es tötet?“ fragte er. „Die Frau, die von sich behauptet, ‚die Premierministerin der Kinder‘ zu sein. Die Frau, die dänische Kinder ermordet. Die dänische Bürger ermordet. Und läuft dann weg. Das ist geistesgestört. Sie fährt mit ihrem Fleischerwagen davon. Ekelerregend.“

Die Polizei rettete Ministerpräsident Frederiksen aus dem Feuer. Ein Beamter forderte Nielsen auf, sich auszuweisen, woraufhin er aufhörte zu filmen.

Die Geschichte um Hunter Bidens Laptop ist eines bestgehüteten Geheimnisse der deutschen Medien. Seit Bekanntwerden des Skandals verschweigen sie ihren Konsumenten die Geschichte konsequent, dabei belegen die Daten von der Festplatte, dass der Biden-Clan in hochgradig korrupte Geschäfte verwickelt ist und dass Hunter Biden, der Sohn von US-Präsident Biden, noch eine ganze Reihe weiterer Verbrechen, […]

Ehemaliger Weltbank-Ökonom: Viele Länder sehen ihre Zukunft im Anschluss an den Osten.

Das vergangene Jahrzehnt war für das chinesische Volk ein episches und inspirierendes. Das Land hat unter der Führung des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) mit Genosse Xi Jinping an der Spitze große Anstrengungen unternommen, um seine Wirtschaft anzukurbeln, die Reformen zu vertiefen, die Rechte seiner Bevölkerung zu verbessern und als verantwortungsvolle Weltmacht aufzutreten.

Der Reporter der Global Times (GT), Yan Yuzhu, sprach mit Peter Koenig (Koenig), einem geopolitischen Analysten und ehemaligen leitenden Wirtschaftswissenschaftler bei der Weltbank und der Weltgesundheitsorganisation, wo er über 30 Jahre lang weltweit tätig war, über die Bemühungen Chinas im letzten Jahrzehnt, die internationale Finanzarchitektur zu verbessern, und darüber, wie sich Chinas Gürtel- und Straßeninitiative und sein Streben nach einer menschlichen Gemeinschaft mit einer gemeinsamen Zukunft in wirtschaftlicher Hinsicht von dem internationalen Freihandel unterscheiden, den der Westen seit Jahren aktiv verfolgt.

Dies ist der 29. Artikel der Global Times-Serie über dieses besondere Jahrzehnt.

*

GT: Welche Anstrengungen hat China Ihrer Meinung nach im letzten Jahrzehnt unternommen, um die internationale Finanzarchitektur zu verbessern? Wo liegen die größten Irrationalitäten in der derzeitigen Architektur?

Koenig: Irrational an der derzeitigen internationalen Finanz- und Währungsarchitektur ist, dass die Währungen rund um den Globus an die US-Wirtschaft gekoppelt waren und größtenteils immer noch sind. Daher kann Washington durch die Dominanz des US-Dollars in die Wirtschaft der meisten Länder mit Sanktionen, Zwang und offener Erpressung eingreifen.

Das Phänomen der „Dollar-Dominanz“ ist in den vergangenen Jahrzehnten deutlich zurückgegangen und wird in naher Zukunft weiter an Bedeutung verlieren.

Ein wichtiger Faktor ist, dass China seine Währung, den Yuan, auch Renminbi genannt, internationalisiert hat. Ein wichtiger Schritt in diese Richtung wurde 2016 getan, als der Yuan in den Währungskorb des IWF, das SZR, aufgenommen wurde. Dies war ein Meilenstein in den Bemühungen Pekings um die Internationalisierung seiner Währung. Die aktuelle Gewichtung der US-Währung im SZR-Korb beträgt 43,38 Prozent, die des Yuan 12,28 Prozent.

Natürlich ist der Yuan mit 12,28 Prozent weit unterbewertet, wenn man die wirtschaftliche Stärke Chinas bedenkt, das in absoluten Zahlen die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt und gemessen an der Kaufkraftparität (KKP) die Nummer eins ist.

Ein weiterer wichtiger Schritt zur internationalen Stabilisierung des Yuan sind die Eigenschaften des Yuan als internationale Handelswährung. Bis vor etwa zwei Jahrzehnten wurde der Großteil des weltweiten Handels in US-Dollar abgewickelt. Heute ist das Verhältnis deutlich niedriger und schwankt zwischen 60 und 80 Prozent, während die internationalen Devisenreserven in US-Dollar auf etwa 60 Prozent gesunken sind.

Heute wird eine wachsende Zahl internationaler Geschäfte in Yuan und nicht mehr in US-Dollar abgewickelt. Im Rahmen der Regionalen Umfassenden Wirtschaftspartnerschaft (RCEP) wird der Handel in Yuan oder in den lokalen Währungen der Handelspartner abgewickelt werden.

Es wird erwartet, dass die RCEP der Wirtschaft in der asiatisch-pazifischen Region greifbare neue Möglichkeiten bietet, insbesondere durch die Schaffung günstiger Bedingungen für kleine und mittlere Unternehmen (KMU). KMU, die bis zu 90 Prozent der Arbeitskräfte beschäftigen, sind eine regionale und gemeinschaftliche Kraft, die die Volkswirtschaften stabilisiert.

Es wird erwartet, dass das RCEP innerhalb von 3 bis 5 Jahren bis zu 30 Prozent des Welthandels ausmachen wird. Das RCEP wird dem Grundsatz treu bleiben, die lokale Produktion für den lokalen und regionalen Verbrauch zu fördern und schrittweise auf internationale Märkte auszudehnen.

Die People’s Bank of China, die Zentralbank des Landes, testet einen digitalen Zentralbank-Yuan für den grenzüberschreitenden Handel mit der Sonderverwaltungszone Hongkong, Thailand und den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE). Diese virtuelle Währung oder digitale Zentralbankwährung (DCBC) kann außerhalb aller westlichen Währungsumtauschsysteme wie SWIFT, Wall Street Banks und der City of London funktionieren.

Wichtig ist jedoch, dass es weiterhin physisches Bargeld, Banknoten und Münzen gibt. Bargeld muss weiterhin für die Menschen verfügbar sein. Bargeld ist und bleibt ein Signal der Stärke und Sicherheit für die Menschen, die ihre eigenen Konten, ihre eigenen Einkünfte, Ressourcen und Ausgaben selbst verwalten können.

GT: Wie unterscheiden sich Ihrer Meinung nach die von China vorgeschlagene Belt and Road Initiative (BRI) und ihr Streben nach einer gemeinsamen Zukunft für die Menschheit in wirtschaftlicher Hinsicht von dem internationalen Freihandel, den der Westen seit Jahren aktiv verfolgt? Wie wägt China seine wirtschaftlichen Interessen mit der politischen und finanziellen Souveränität anderer Länder ab?

Koenig: Die BRI verbindet die Welt durch Handel, Infrastruktur, kulturellen Austausch und länderübergreifende Forschungsprojekte. Die BRI umspannt buchstäblich den Globus auf mindestens sechs verschiedenen „Straßen“, Tendenz steigend.

Die BRI erhöht die wirtschaftliche Stabilität, indem sie Länder miteinander verbindet und unabhängig von der US-Wirtschaft agieren kann.

Sie ist auch ein hervorragendes Mittel, um eine multipolare Welt zu schmieden, die sich von einer von den USA dominierten einpoligen Welt entfernt.

Neben der wirtschaftlichen Stabilität für regionale und nationale Partner zielt die BRI darauf ab, eine wirtschaftlich ausgewogenere Welt zu schaffen, indem sie Regionen und Länder durch gemeinsame wirtschaftliche Entwicklungsprojekte oder langfristige, für beide Seiten vorteilhafte Programme miteinander verbindet.

Die BRI ist ein hervorragendes Instrument für Chinas Ziel, eine Gemeinschaft mit einer gemeinsamen Zukunft für die gesamte Menschheit zu schaffen. Durch die BRI ermutigt China alle Länder zu einer friedlichen Koexistenz, zu einer guten Interaktion und zur Suche nach Gemeinsamkeiten, während gleichzeitig die nationale Souveränität gewahrt bleibt.

GT: Auf welche Weise wird die BRI Ihrer Meinung nach die Welt verändern? Welche anderen wirtschaftspolitischen Strategien und Maßnahmen der KPCh haben Sie in den letzten zehn Jahren beeindruckt?

Koenig: Bislang wurde die BRI vom Westen weitgehend ignoriert. Als sie erkannt wurde, wurde und wird sie durch westliche negative China-Propaganda und durch die direkte „Bestrafung“ von Ländern, die sich daran beteiligen, bekämpft. Es gibt jedoch ein gedämpftes, aber wachsendes Interesse westlicher Länder, sich an der BRI zu beteiligen, das bis nach Lateinamerika reicht.

Da die Hegemonie des Dollars an Stärke verliert, sehen viele Länder ihre Zukunft im Osten, in der Zusammenarbeit und Anbindung an den Osten, an China und die SOZ. Eine große Chance dafür ist die Beteiligung an der BRI und generell die Annäherung an die SOZ, die bereits heute fast die Hälfte der Weltbevölkerung und ein Drittel des globalen BIP umfasst.

Eine beeindruckende Strategie der KPCh in den vergangenen zehn Jahren ist die Verlagerung Chinas von einem überwiegend „vertikalen“ Wachstum auf einen eher „horizontalen“ Wachstumspfad. Es handelt sich um eine Verlagerung von der Produktions- und Exportorientierung hin zum internen Wachstum durch lokale und regionale Infrastruktur, Kultur-, Bildungs- und Gesundheitseinrichtungen sowie Wohnungsbau.

Dieser Ansatz fördert die innere Stabilität und verbessert das wirtschaftliche Gleichgewicht zwischen Ost- und Westchina. Im Laufe der Zeit dürfte er auch die West-Ost-Migration innerhalb des Landes verringern und damit die Grundlage für eine solide, vielschichtige Entwicklung Westchinas schaffen; für eine lebendige Kultur-, Bildungs- und Gesundheitsinfrastruktur.

GT: Die KPC gibt es seit 101 Jahren. Warum konnte die Partei China in die Unabhängigkeit führen und zur zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt werden, wenn man ihre Entwicklungsgeschichte betrachtet? Welche Lehren lassen sich aus Chinas wirtschaftlichem Entwicklungsweg für andere Entwicklungsländer ziehen?

Koenig: Eines der wirksamsten Mittel, die China für seinen außergewöhnlichen Entwicklungsweg eingesetzt hat, folgt dem Prinzip der zwei Phasen: Erstens: Lokale Produktion für lokale Märkte mit lokalen Währungen und Ressourcen, mit lokalem öffentlichem Bankwesen und einem souveränen nationalen Zentralbanksystem – um die nationale Autarkie zu erreichen. Zweitens die schrittweise Öffnung der Grenzen für den regionalen und internationalen Handel, soweit dies mit Partnern möglich ist, die ähnliche Entwicklungsphilosophien und -ziele verfolgen, und wenn immer möglich auf der Grundlage komparativer Vorteile, so dass sowohl für China als auch für die Partnerländer eine Win-Win-Situation angestrebt wird.

GT: Obwohl die chinesische Wirtschaft durch die COVID-19-Epidemie ebenfalls unter Druck steht, hat sich der allgemeine Trend einer qualitativ hochwertigen Entwicklung der chinesischen Wirtschaft nicht geändert, sowohl was das Vertrauen ausländischer Investoren als auch die wirtschaftsfördernde Politik Chinas betrifft. Welche Rolle kann China bei der Erholung der Weltwirtschaft von der Pandemie spielen?

Koenig: Im Rahmen des US-Dollarsystems ist jedes Land der 193 UN-Mitglieder, wenn es den Dollar verwendet oder Dollarreserven, insbesondere in US-amerikanischen oder britischen Banken, hält, anfällig für „Sanktionen“ der USA. Wenn sie nicht nach Washingtons Pfeife tanzen, können sie „bestraft“ und ihrer Reserven beraubt werden – siehe Venezuelas Goldreserven von umgerechnet mehr als 1 Milliarde Dollar, die bei der Bank of England lagern; sie wurden auf Anweisung der USA konfisziert.

Andere Währungssanktionen können darin bestehen, dass Washington die Zahlungen „ungehorsamer“ Länder an ihre Handelspartner blockiert – und vieles mehr.

Im Rahmen des westlichen Geldtransfersystems, das größtenteils über SWIFT abgewickelt wird, müssen heute alle Transaktionen, ob in US-Dollar oder nicht, eine US-Bank in New York oder London passieren, was die Verwundbarkeit „ungehorsamer“ Partner noch verstärkt.

China kann bei der Schaffung eines alternativen Währungssystems helfen, weg vom westlichen, auf dem Dollar basierenden Papiergeld. Wie bereits erwähnt, arbeitet die chinesische Zentralbank an einer digitalen Währung – einem digitalen Yuan -, die für den internationalen Handel verwendet werden soll. Diese Währung wird vollständig vom Dollar abgekoppelt und damit vor US-Sanktionen „sicher“ sein.

Wenn dies geschieht, könnten viele Länder vom Handel in US-Dollar auf den Handel in chinesischen Yuan umsteigen und die neue digitale Zentralbankwährung (DCBC) verwenden. Viele Länder könnten auch US-Dollar aus ihren Reserven abziehen und sie durch Yuan ersetzen.

Es wird eine wachsende Nachfrage nach Yuan geben, die zu Währungsabsprachen führen kann, insbesondere zwischen China und seinen engsten Handelspartnern, z. B. den assoziierten Unternehmen und Partnern des RCEP-Handelsabkommens.

Eine oder mehrere Parallelwährungen, die von mehreren Ländern gemeinsam eingeführt werden, wurden ebenfalls mehrfach erwähnt, insbesondere von den BRICS+, aber auch von der SCO.

Um es noch einmal zu wiederholen: Hüten Sie sich vor einer einheitlichen Währung für einen Zusammenschluss souveräner Länder ohne politische Bindungen zur Schaffung einer souveränen föderalen Nation. Das währungspolitische Versagen der Europäischen Union kann als Beispiel dienen.

Als erster Schritt zu einer engeren Währungsunion könnten Swap-Vereinbarungen zwischen einzelnen Partnern eine Lösung sein.

In den letzten Wochen hat die Entstehung eines künstlich gestärkten Dollars die internationale Währungsarena erreicht. Er könnte auf China abzielen und denjenigen, die eine liberalere Marktpolitik anstreben, Anreize bieten, im Ausland in Dollar-basierte Vermögenswerte zu investieren, was zu Kapitalflucht führt. Strengere Vorschriften für Währungstransaktionen könnten an der Tagesordnung sein.

*

Peter Koenig ist geopolitischer Analyst und ehemaliger leitender Wirtschaftswissenschaftler bei der Weltbank und der Weltgesundheitsorganisation (WHO), wo er über 30 Jahre lang weltweit tätig war. Er hält Vorlesungen an Universitäten in den USA, Europa und Südamerika. Er schreibt regelmäßig für Online-Zeitschriften und ist Autor von Implosion – Ein Wirtschaftsthriller über Krieg, Umweltzerstörung und Konzerngier sowie Mitautor von Cynthia McKinneys Buch „When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis“ (Clarity Press – November 1, 2020).

Peter ist wissenschaftlicher Mitarbeiter des Centre for Research on Globalization (CRG). Er ist auch ein nicht ansässiger Senior Fellow des Chongyang Instituts der Renmin Universität, Peking.

Wie werden unsere Medien und Politiker reagieren, wenn es unbestreitbar wird, dass Russland den Krieg gewinnen wird? Die einzige Antwort, die sie geben können, ist, es weiterhin zu leugnen.

Es wird nie der Tag kommen, an dem wir in den Nachrichten hören, dass „Russland gewonnen hat“. Der Präsident wird es nie aussprechen. Die herrschende Klasse hat zu viel in das Narrativ investiert, dass Russlands Niederlage unmittelbar bevorsteht, und wenn die Öffentlichkeit etwas anderes erfährt, würde sie erkennen, wie sinnlos die Opfer des Krieges gewesen sind. Wenn also die Unvermeidbarkeit des russischen Sieges objektiv offensichtlich wird, werden die Medien eine neue Definition des Begriffs „Sieg“ schaffen und weiterhin behaupten, dass die Ukraine gewinnen kann.

Der Punkt, an dem jeder ehrliche Beobachter zu dem Schluss kommt, dass die Ukraine verloren hat, ist meiner Meinung nach dann erreicht, wenn Russland Cherson zurückerobert und damit einen größeren Trend zur Umkehrung seiner Gebietsverluste der letzten Monate einleitet. Die territoriale Kontrolle ist nicht der entscheidende Faktor in diesem Konflikt, weshalb die vermeintlichen strategischen Siege Kiews in all diesen Orten hohl sind. Das Territorium ist für Russland nicht das Wichtigste, denn sein eigentliches Ziel ist die vollständige Entmilitarisierung der Ukraine. Aber wenn Russland alle östlichen und südlichen Gebiete zurückerobert, die es vor dem Einmarsch der Ukraine besaß, ist das ein klares Zeichen dafür, dass die ukrainischen Streitkräfte zur Zufriedenheit Russlands erschöpft sind.

Jedes Mal, wenn Kiew Land zurückgewonnen hat, war das ein Propaganda-„Sieg“, kein strategischer. Russland hat Land gegen Zeit getauscht, indem es die Ukraine in diesen Orten vorerst „gewinnen“ ließ, damit Russland so lange kämpfen kann, wie es für den Abschluss des Entmilitarisierungsprozesses erforderlich ist. Diese Gebiete haben sich für die Ukraine wiederholt als Belastung erwiesen, so dass Kiew seine eigentliche militärische Strategie für die Verpflichtung opfern musste, die Kontrolle über bestimmte Gebiete zu behalten.

Wenn diese Pyrrhussiege“ wieder zunichte gemacht werden, wird die Ukraine einen fatalen Rückgang ihrer militärischen Kapazitäten verzeichnen und eine PR-Krise erleben. Sie wird die Gebiete verloren haben, auf die sie sich verlassen hat, um weltweit als stark wahrgenommen zu werden. Sie wird auf ihre geschrumpfte Größe zurückgedrängt werden und nicht mehr in der Lage sein, ihren acht Jahre andauernden Beschuss des Donbass fortzusetzen. Der einzige Schaden, den Kiew und seine Marionetten Russland noch zufügen können, ist nackter Terrorismus, wie die Zerstörung der Nordstream-Pipeline oder der Brücke über die Straße von Kertsch. Sie werden ihre Söldner und die noch nicht beseitigten Nazi-Milizen einsetzen, um eine ständige Reihe assymetrischer Kriegshandlungen durchzuführen.

Diese Aktionen, die von Bombenanschlägen bis hin zu Massenerschießungen reichen können, werden entweder als legale Kriegshandlungen oder als von den Russen begangene Taten verkauft werden. Auf diese Weise haben die Verantwortlichen des Stellvertreterkriegs die Pipeline- und Brückenexplosionen dargestellt. Diese Terroranschläge werden selbst in ihren Möglichkeiten stark eingeschränkt sein, da Russland bereits nahtlos von einer militärischen Sonderoperation zu einem Krieg gegen den Terror übergegangen ist. Die Kräfte, die erforderlich wären, um den Konflikt mit asymmetrischen Mitteln erfolgreich zu gewinnen, werden von Russlands Drohnen und Bomben vernichtet.

Das US-Imperium wird mit einer anderen Version von Korea dastehen. Nachdem es der DVRK gelungen ist, Washingtons Versuch, der gesamten Halbinsel eine neokoloniale Diktatur aufzuerlegen, zurückzuschlagen, können die USA den „Sieg“ nur mit absurden Rationalisierungen für sich beanspruchen. Die Vorstellung, die USA hätten in Korea gesiegt, ist eine dumme Geschichte, ebenso wie die Vorstellung, die USA hätten in der Ukraine gewonnen. Washington wird den Krieg in der Ukraine technisch weiterführen, so wie es das mit dem Krieg in Korea getan hat. Es wird Kiew benutzen, um eine unendliche, vergebliche Kampagne von Provokationen gegen Russland zu führen, so wie es Seoul gegen die DVRK benutzt hat. Die politische Situation in der Ukraine ähnelt sogar immer mehr der Situation in Südkorea im Vorfeld und im Anschluss an den koreanischen Konflikt. Es handelt sich um eine Situation, in der es keine demokratischen Freiheiten gibt, in der die Regierung Antiimperialisten verfolgt und in der ein Paradigma des obligatorischen Militärdienstes existiert, um einen nicht enden wollenden Konflikt aufrechtzuerhalten. (Auch wenn Südkorea seine alte Diktatur abgeschüttelt hat, sind die beiden letztgenannten Merkmale im Land immer noch vorhanden).

Der Unterschied ist, dass Washington in der Ukraine praktisch nicht in der Lage sein wird, einen Krieg über Generationen hinweg in Gang zu halten, wie es in Korea der Fall war. Der US-Imperialismus steuert auf einen unwiderruflich geschrumpften Kontrollbereich zu, und der Stellvertreterkrieg in der Ukraine beschleunigt diesen Prozess. Wenn der Dollar seinen Status als Reservewährung verliert, wird die globale US-Militärpräsenz schrumpfen müssen. Wenn die BRI genügend Länder in der Peripherie in die wirtschaftliche Unabhängigkeit bringt, wird das Imperium seine wirtschaftliche Basis der neokolonialen Extraktion verlieren. All dies kommt zu der Stagflation und dem finanziellen Zusammenbruch hinzu, in den das Land bereits eingetreten ist und der den Schaden durch die Rückwirkung der Sanktionen noch verschlimmern wird.

Die Art und Weise, wie sich das Imperium inmitten des Niedergangs, den es im letzten halben Jahrhundert erlebt hat, selbst erhalten hat, ist die Auferlegung neoliberaler Sparmaßnahmen. Aber keine noch so große Sparmaßnahme kann diese Kombination von Krisen wettmachen. Und selbst wenn es gelänge, den Krieg gegen die Arbeiterklasse so weit zu führen, dass die amerikanische und die europäische Bevölkerung das gleiche Niveau erreicht wie die in den ausgebeuteten Ländern, würde dies den Imperialismus noch weniger stabil machen. Je mehr die Lebensgrundlage der Arbeiterklasse des Kerns geopfert wird, desto größer ist das Risiko für eine Revolution im Kern.

In dieser Situation, in der die imperialistische Struktur nur weiter schrumpfen kann, besteht die Priorität der imperialistischen Propaganda darin, zu verhindern, dass sich die Menschen im Kern effektiv erheben. Washingtons Psyops scheitern im gesamten Globalen Süden, da sich die Unterstützung für den Stellvertreterkrieg auf die imperialistischen Länder konzentriert. Der Imperialismus ist mehr denn je auf die soziale Stabilität der Kernländer und auf den Glauben der Bevölkerung an kriegsbefürwortende Narrative angewiesen. Wenn dieses Gleichgewicht verloren geht, werden Washingtons Instrumente zur Aufrechterhaltung der Kontrolle über die ausgebeuteten Länder verloren gehen. Um zu verhindern, dass die Struktur in dieser Generation völlig zusammenbricht, muss das Imperium die Bevölkerung des Kerns weiterhin an die Mythen hinter diesem Stellvertreterkrieg glauben lassen.

Es muss ihnen weiterhin erzählt werden, dass Russlands Handlungen unprovoziert waren, dass Russland hinter den Gräueltaten unter falscher Flagge steckt, die Kiew begangen hat, und dass die NATO Hoffnung hat, Russland zu besiegen. Selbst wenn sich herausstellen sollte, dass die Ukraine sowohl wirtschaftlich als auch militärisch völlig ausgehöhlt ist und nichts weiter als eine Abschussrampe für wirkungslose Terroranschläge darstellt.

In einem Jahr wird die Ukraine höchstwahrscheinlich so aussehen. Und man wird uns immer noch sagen, wir müssten uns langfristig gegen Russland engagieren, wie groß auch immer das Risiko ist, dass dies zu einem dritten Weltkrieg führt. Wenn sich die Schwere der Niederlage Washingtons in der Ukraine bemerkbar macht, werden wir durch neue Lügen abgelenkt werden. Diese Lügen werden dazu dienen, Unterstützung für eine Intervention in Taiwan, weitere Versuche einer farbigen Revolution, neue Invasionen in anfällige mittelamerikanische Länder, Sanktionen gegen Länder wie Äthiopien und die laufenden Kosten des Wirtschaftskriegs gegen Russland zu erzeugen. Man wird uns erzählen, dass China und Russland sich der Verbrechen der Aggression schuldig gemacht haben, dass die Zielländer der Sanktionen sich der Menschenrechtsverletzungen schuldig gemacht haben und dass die verarmten Länder Washington brauchen, um sie aus den Krisen der Welt zu retten. All diese Propaganda ist ein durchsichtiger Trick, um ein verfallendes System zu stützen. Es müssen mehr Menschen dafür gewonnen werden, die Täuschungen zu erkennen und sich an der proletarischen Revolution zu beteiligen.