Kategorie: Nachrichten

…durch die Beseitigung von gesundheitlichen Ungleichheiten und systemischem Rassismus …was um alles in der Welt könnte das bedeuten?

Von Jer In Amerika

Dies ist eine Fortsetzung meiner jüngsten Beiträge, in denen ich versucht habe, die Punkte des Weltwirtschaftsforums (WEF) und ihre Ziele für die Erweiterung ihrer Agenda zu verbinden, um ihren Zeitplan in Bezug auf den afrikanischen Kontinent einzuhalten. 

Ich betrachte die Dinge so, wenn ich über das WEF nachdenke: Wenn eine Bande beschließt, sich einmal im Monat mit Messern zu treffen und im Schutze der Dunkelheit die Reifen aller in den Wohnstraßen einer Stadt geparkten Autos aufzuschlitzen, und am nächsten Tag sind tatsächlich alle Reifen aller in diesen Straßen geparkten Autos aufgeschlitzt worden, kann man vielleicht nicht beweisen, dass die Bande es getan hat, aber wenn es oft genug vorkommt, könnte man anfangen, Verdacht zu schöpfen und zu hinterfragen, was passiert ist und wer dafür verantwortlich ist. 

Nachdem ich mich nun schon seit einiger Zeit mit diesem Thema befasse, bin ich überzeugt, dass der WEF nicht nur immer wieder sagt, was er vorhat, sondern dass er sich auch gerne im Voraus vorbereitet, bevor er das, was er vorhat, in die Tat umsetzt. Vor COVID-19 und den Affenpocken haben sie sich beispielsweise auf ihre Bazillenspiele vorbereitet und diese durchgeführt; dann traten COVID-19 und die Affenpocken auf. 

Wir neigen zu der Annahme, dass sich die Entscheidungen des WEF nur auf die Gesundheit oder Viren/Krankheiten beziehen. Jetzt scheinen sie ihre Prioritäten auf der Grundlage der Politik neu zu setzen/zu bewerten. Mit dieser aktualisierten Ankündigung gibt es sechs Themen, die 2022 entwickelt und weiter verfeinert wurden, um die Bühne für die Konferenz 2023 zu bereiten, die in weniger als einem Monat, vom 16. bis 20. Januar, beginnt:

• Thema Nr. 1: Die Ukraine wirft ein Schlaglicht auf die Bedeutung der globalen Zusammenarbeit
• Thema Nr. 2: Drei miteinander verknüpfte Krisen – Klima, Ernährung, Energie
• Thema Nr. 3: Verwenden Sie das Wort „R“ (Rezession) nicht (aber es könnte trotzdem kommen)
• Thema Nr. 4: Vorbereitung auf die nächste Pandemie erfordert die Beseitigung gesundheitlicher Ungleichheiten
• Thema Nr. 5: Geschlecht, Ungleichheit und die Arbeitsplätze von morgen
• Thema Nr. 6: „Unsere Zukunft ist digital“.

Thema Nr. 6 ist bedrohlich genug, weil es die Einführung von Dingen wie digitalen Zentralbankwährungen (CBDCs), universellem Grundeinkommen und einem Sozialkreditsystem, wie wir es in Ländern wie China und Indien sehen, ankündigt. 

Aber es war Thema Nr. 4, bei dem ich den Kopf schüttelte und mich zweimal umdrehte. Die Beseitigung gesundheitlicher Ungleichheiten… was zum Teufel soll das bedeuten? 

Als ich anfing zu lesen und zu entschlüsseln, was Thema Nr. 4 besagt, und feststellte, dass es ganz vorne heißt: „… wo nur 13 % der Menschen geimpft sind (im Vergleich zu 75 % der Menschen in Ländern mit hohem Einkommen)“, wusste ich, dass sie hauptsächlich über Afrika sprechen. Da ich diese Statistik schon einmal gesehen hatte, tippte ich sofort auf Afrika, bevor ich weiter las, und ich hatte Recht. Ich zweifelte an der Zahl von 13 % und wollte sie noch einmal überprüfen. Ausgehend von einer Gesamtbevölkerung in Afrika von 1,4 Milliarden, die auf dieser Suche basiert, wurden bis zum 21. Dezember 2022 373,1 Millionen Afrikaner vollständig geimpft, was den Prozentsatz näher an 37 % heranbringt – immer noch ein relativ niedriger Prozentsatz im Vergleich zu vielen entwickelten Ländern.

Zu Ihrer Information: Joshua Phillip hat neulich auf Epoch TV einen schönen Crossroads-Beitrag zu diesem Thema gemacht, den Sie sich hier ansehen können, falls Sie ihn verpasst haben.

Dann sah ich diese sehr besorgniserregende Aussage in der WEF-Ankündigung unter Thema #4:

„Investitionen in Gesundheitssysteme und regionale Einrichtungen wie Africa CDC und African Medicines Agency müssen eine der wichtigsten Prioritäten sein“, sagte Paul Kagame, Präsident von Ruanda. „Wir müssen in der vollen Erwartung handeln, dass es eine weitere Pandemie geben wird“.

Einführung von COVID-19-Impfstoffen in Ruanda | WHO | Regionalbüro für Afrika Quelle: afro.who.int

Meine Güte, könnte Afrika das nächste Epizentrum, der nächste Ground Zero der nächsten Pandemie werden? Ist das ihre Absicht? Afrika hat einen der niedrigsten Prozentsätze an COVID-19-Infektionen und Todesfällen in der Welt, und vielleicht könnte die niedrige Impfrate der Grund dafür sein. Ist es möglich, dass das WEF und korrupte, globalistische Unternehmen Afrika jetzt dafür bestrafen wollen, weil ihnen diese Statistiken nicht gefallen? Vor allem wegen der Malaria ist Afrika auch eine Nation, in der viele darauf vertrauen, dass sie wiederverwendete antivirale Medikamente zur Malariaprophylaxe einnehmen, wie Hydroxychloroquin, das ebenfalls weitverbreitet und im Vergleich zu den Vereinigten Staaten viel leichter zugänglich ist (nachdem Janet Woodcock und Rick Bright sich verschworen haben, um sowohl den Willen des US-Präsidenten als auch den von Peter Navarro zu umgehen). Natürlich ist es sehr wahrscheinlich, dass Hydroxychloroquin ein Mittel ist, mit dem Afrika die Ausbreitung des neuen Coronavirus minimieren und die Zahl der Fälle und Krankenhausaufenthalte reduzieren konnte.

Natürlich ist die Zahl der Todesfälle pro Million der endgültige Endpunkt.

Vergleichen wir also… die Vereinigten Staaten von Amerika (grüne Linie) mit Afrika (rote Linie). Für diejenigen, die farbenblind sind: die Linie am unteren Rand beider Diagramme – mit fast keinen neuen Fällen und keinen Todesfällen – ja, das ist Afrika…

Gegen dieses Schaubild lässt sich nur schwer etwas einwenden. Wie haben die „gesundheitlichen Ungleichheiten“ zwischen den USA und Afrika dazu geführt, dass Afrika mehr Todesfälle oder mehr COVID-Fälle pro Million hatte (wie das WEF behauptet)? Das hat sie nicht. Offensichtlich nicht, und man muss kein Statistiker sein, um das zu erkennen!

Warum ist das alles von Bedeutung? Nun, es scheint, als ob das WEF den Zielpfosten verschiebt und versucht, neu zu definieren, was eine globale Gesundheitskrise ist und was eine verbesserte Gesundheitsgerechtigkeit darstellt. Dies ist ein Rezept für eine konzentriertere sozialistische Gesundheitspolitik, die den Menschen in Ländern wie Afrika aufgezwungen wird. Das WEF hat die globalen Gesundheitskrisen bisher ziemlich konsequent mit tödlichen Viren und Ausbrüchen von Infektionskrankheiten in Verbindung gebracht.

Dieser Schritt scheint eine neue Tugendhaftigkeitstaktik zu sein, um eine globale Gesundheitskrise mit gesundheitlicher Ungleichheit zu verbinden. Als wollte man sagen: Wenn wir überzeugt sind, dass euer Land nicht genug sozialisierte Medizin hat, können wir dieses Problem für euch lösen. Hinzu kommt, dass Winnie Byanyima, Untergeneralsekretärin der Vereinten Nationen und Exekutivdirektorin des Gemeinsamen UN-Programms für HIV/AIDS (UNAIDS), während einer kürzlichen Sitzung zum Thema Rassengleichheit am Todestag von George Floyd diese bizarre Aussage machte:

Rassismus ist, wenn Schwarze, Braune, Farbige aufgrund politischer Gewalt ihren letzten Atemzug tun, wenn ihnen lebensrettende, pandemiebekämpfende Medikamente verweigert werden“, fuhr sie fort, „wenn sie keinen Zugang zu Pflege oder Bildung haben, weil die Schulden sie erdrücken.

Sie erläuterte, was sie mit „politischer Gewalt“ meinte, nämlich das Versäumnis, COVID-19-Impfstoffe mit dem globalen Süden zu teilen, als „Rassismus“. Wenn Sie also ein Unternehmen, eine Firma, eine Nation sind, die nicht genug Afrikaner geimpft hat, sind Sie nach ihrer Definition des Verbrechens der politischen Gewalt (und damit des Rassismus) schuldig. 

Es ist leicht zu erkennen, warum dieser Schritt für den WEF so attraktiv ist: Wenn der WEF eingreifen und die rassistische Ungleichheit in Afrika beenden kann, kann er mehr Afrikaner impfen und seine Ziele in dieser Region erreichen.

Vor diesem Hintergrund lässt sich vielleicht verstehen, warum die Regierung Biden erst letzte Woche Afrika für die nächsten drei Jahre 55 Milliarden Dollar an Hilfe zugesagt hat. Präsident Biden erklärte, sein Land setze voll auf die Zukunft Afrikas und fügte hinzu: „Wenn Afrika Erfolg hat, haben auch die Vereinigten Staaten Erfolg“.

Das erinnert mich an den ständigen Geldstrom, den die USA drucken, um ihn in die Ukraine zu schicken, und der immer schwieriger zurückzuverfolgen und nachzuweisen ist. Vielleicht aus Schuld oder Scham – beides passt zu diesem Narrativ – kommen die Unternehmen, die in dem Artikel über Bidens 55-Milliarden-Dollar-Hilfe erwähnt werden, jetzt aus der Deckung und versprechen Geld für verschiedene verwandte globalistische Projekte, die einen Rahmen bilden, der notwendig ist, um Afrika ins Visier zu nehmen.

Wenn das WEF involviert ist, gibt es immer reichlich Geld zu verteilen. Deshalb müssen wir weiterhin beobachten, was der WEF tut (und wen er dazu motiviert, mit ihm zusammenzuarbeiten). Es ist wichtig herauszufinden, was in die Tat umgesetzt wird und was nicht, basierend auf dem, was sie uns sagen, was sie machen werden. Wie weit reicht ihr Einfluss? Wirken sie sich direkt auf künftige globalistische Trends aus? Ist ihr Ziel wirklich „die Beseitigung gesundheitlicher Ungleichheiten“ oder geht es um die Ausweitung der Kommandowirtschaft und der zentralisierten Planung – auch bekannt als Sozialismus im globalen Maßstab?

Wissbegierige Menschen wollen es wissen.

• Die Weltgesundheitsorganisation ist vorwiegend durch ihre Finanzierung in einen außerordentlichen Konflikt geraten, und da sie den Herren der Konzerne dient, versagt sie bei der Förderung der globalen Gesundheit kläglich
• Die WHO wird die Grundlage für eine Weltregierung bilden, die die Aufgabe hat, die globale Biosicherheit zu koordinieren und zu gewährleisten. Dies wird deutlich, wenn man sich die vorgeschlagenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) von 2005 und des WHO-Pandemievertrags ansieht
• Die vorgeschlagenen Änderungen der IHR werden die Konzepte der Menschenwürde, der Menschenrechte und der Grundfreiheiten aus der Gleichung streichen. Der erste Grundsatz in Artikel 3 der IHR von 2005 besagt, dass die Gesundheitsvorschriften „unter uneingeschränkter Achtung der Menschenwürde, der Menschenrechte und der Grundfreiheiten der Personen“ umgesetzt werden. In der Änderung wird dieser Satz gestrichen.
• Stattdessen sollen internationale Gesundheitsvorschriften nur noch auf den „Grundsätzen der Gleichheit, Inklusivität und Kohärenz“ beruhen. Das bedeutet, dass sie Sie zwingen können, sich jedem medizinischen Eingriff zu unterziehen, den sie für das beste Interesse des Kollektivs halten.
• Die IHR-Änderungen verleihen der WHO-Generaldirektorin und den nicht gewählten Regionaldirektoren diktatorische Befugnisse. Die „Empfehlungen“ der WHO werden für alle Mitgliedsstaaten rechtsverbindlich sein und alle nationalen und bundesstaatlichen Gesetze, einschließlich der US-Verfassung, ersetzen.

Was ist die Weltgesundheitsorganisation, und wozu dient sie eigentlich? Im obigen Video von Children’s Health Defense (CHD) spricht Dr. Meryl Nass mit dem Enthüllungsjournalisten James Corbett von The Corbett Report über die Bewaffnung der WHO. Nass hat auch einen Substack mit zusätzlichen Hintergrundinformationen zu dieser Folge veröffentlicht.

Die WHO ist eigentlich eine Sonderorganisation innerhalb der Vereinten Nationen. Ursprünglich wurde sie 1948 gegründet, um „die internationale Zusammenarbeit zur Verbesserung des öffentlichen Gesundheitswesens zu fördern“, aber wir können jetzt erkennen, dass das langfristige Ziel der WHO darin besteht, als Grundlage oder Drehscheibe für eine Weltregierung zu dienen, die die globale Biosicherheit koordiniert und gewährleistet.

Dies wird deutlich, wenn man sich die vorgeschlagenen Änderungen1 der bestehenden Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) und den neuen Pandemievertrag ansieht, die Nass und Corbett in dem vorgestellten Video besprechen.

Einzelheiten zum Vertrag habe ich auch in „Was Sie über den Pandemievertrag der WHO wissen müssen“ dargelegt. Im Folge den werde ich mich hauptsächlich auf die vorgeschlagenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) konzentrieren.

Änderungen der Gesundheitsvorschriften werden die Tyrannei legalisieren

In einem Substack-Artikel vom 16. Dezember 2022 hat James Roguski auch untersucht, wie eine vorübergehende Krise (die COVID-19-Pandemie) – die übrigens schon lange vorbei ist – von der WHO benutzt wird, um dauerhafte Macht zu ergreifen.

Die „Empfehlungen“ der WHO sind für alle Mitgliedsstaaten rechtlich bindend und haben Vorrang vor allen nationalen und staatlichen Gesetzen, einschließlich der US-Verfassung.

Hier ist ein kurzer Überblick über einige der gefährlichsten und ungeheuerlichsten IHR-Änderungen, die sie umzusetzen beabsichtigen, und was das für Sie und mich bedeuten wird. Weitere Einzelheiten finden Sie in den drei hier aufgeführten Referenzen:3,4,5

Streichung der Begriffe „Achtung der Menschenwürde, der Menschenrechte und der Grundfreiheiten“ – Der erste Grundsatz in Artikel 3 der ursprünglichen IHR besagt, dass die Gesundheitsvorschriften „unter uneingeschränkter Achtung der Menschenwürde, der Menschenrechte und der Grundfreiheiten der Personen“ durchgeführt werden.

In der vorgeschlagenen Änderung dieses Artikels wird „unter voller Achtung der Würde, der Menschenrechte und der Grundfreiheiten des Menschen“ gestrichen. Nun sollen die Gesundheitsvorschriften nur noch auf den „Grundsätzen der Gleichheit, der Inklusivität und der Kohärenz“ beruhen.

Was bedeutet das? Denken Sie: „Sie müssen eine Maske tragen/sozialen Abstand halten/isoliert sein/gespritzt werden, um andere zu schützen“, auch wenn Sie nicht krank sind oder aus irgendeinem Grund keines dieser Dinge tun wollen.

Die Autonomie über Ihren Körper wird abgeschafft. Sie werden kein Recht haben, persönliche Gesundheitsentscheidungen zu treffen. Selbst wenn Sie den Verdacht haben, dass Sie an dem Eingriff sterben könnten, müssen Sie sich fügen, denn es geht nur darum, was für das Kollektiv das Beste“ ist.

Der Einzelne wird keine Rolle spielen. Die Menschenwürde wird nicht berücksichtigt. Die Menschenrechte werden nicht berücksichtigt, ebenso wenig wie das Konzept, dass der Mensch Grundfreiheiten hat, die nicht verletzt werden dürfen.

Eine weitere Änderung besteht darin, dass die Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit nicht mehr darauf abzielen, „ein angemessenes Gesundheitsschutzniveau“ zu erreichen. Stattdessen wird das neue Ziel darin bestehen, das „höchstmögliche Gesundheitsschutzniveau“ zu erreichen, ohne Berücksichtigung der Verhältnismäßigkeit. Es ist leicht zu erkennen, wie diese Änderung als Rechtfertigung für die Abschaffung individueller Rechte und Freiheiten genutzt werden wird.

Diktatorische Befugnisse werden der Generaldirektorin der WHO übertragen – Die Generaldirektorin wird die alleinige Befugnis haben, Beginn und Ende eines internationalen Gesundheitsnotfalls (PHEI) zu erklären, und die alleinige Befugnis haben, Reaktionen zu diktieren (einschließlich Reisebeschränkungen, Maskenanordnungen, Abriegelungen, Geschäftsschließungen und Impfstoffanforderungen) sowie die Zuweisung von Ressourcen für diesen PHEI, einschließlich der Finanzierung und der Frage, welche Medikamente hergestellt und verwendet werden sollen.

Diese Vorschriften haben Vorrang vor allen nationalen Gesetzen in den Mitgliedstaaten, einschließlich der US-Verfassung, und setzen diese außer Kraft.

Die Verpflichtungen im Rahmen der geänderten IHR sind rechtlich bindend, und jedes Mitgliedsland, das sich den Empfehlungen des Generaldirektors widersetzt, kann durch eine Vielzahl von Mechanismen bestraft werden, einschließlich Wirtschaftssanktionen und Embargos. Beachten Sie, dass der Begriff „Empfehlung“ als „rechtsverbindlich“ definiert ist, was bedeutet, dass es sich um ein Diktat und nicht um einen Vorschlag handelt.

Diktatorische Befugnisse für nicht gewählte Regionaldirektoren der WHO – Ebenso werden ernannte (nicht gewählte) Regionaldirektoren die Befugnis haben, zu bestimmen, was ein regionaler Gesundheitsnotfall (PHERC) ist, und ihre Entscheidungen werden auch alle anderen Gesetze und Verfassungsrechte außer Kraft setzen.

Abschaffung des Rechts auf Privatsphäre – Einer der Änderungsanträge (Seite 25) erlaubt die Offenlegung privater und persönlicher Daten, einschließlich genomischer Daten, „wenn dies für die Bewertung und Bewältigung eines Risikos für die öffentliche Gesundheit unerlässlich ist“, d. h. für die Ermittlung von Kontaktpersonen und ähnliche Maßnahmen.

Ausweitung der Zensur – Die WHO wird „die Kapazitäten zur Bekämpfung von Fehlinformationen und Desinformation“ auf globaler Ebene stärken. Mit anderen Worten: Die Zensur von Informationen wird ausgeweitet. Die WHO wird diktieren, was „Wahrheit“ ist, und da ihre Entscheidungen rechtlich bindend sind, müssen die Länder ihre Einhaltung erzwingen.

Globale Einführung von Impfpässen und digitalen Ausweisen – Die IHR-Änderungen werden der WHO auch die Befugnis geben, die Verwendung von „Gesundheitszertifikaten „6 , d. h. Impfpässen, vorzuschreiben. Der Impfpass wiederum wird als Ihr digitaler Ausweis fungieren, der mit jedem Aspekt Ihres Lebens verknüpft ist, einschließlich Ihrer Bankkonten und Ihrer sozialen Kreditwürdigkeit.

Kurz gesagt, es wird ein Überwachungs- und Zwangssystem eingeführt. Die G20 erklärten außerdem kürzlich, dass von der WHO standardisierte digitale Impfpässe künftig Teil der internationalen Pandemieprävention und -bekämpfung sein werden.

Die Spur der Korruption

Seit ihrer Gründung im Jahr 1948 ist die WHO von der Industrie infiltriert worden. Von Big Tobacco über die Atomindustrie bis hin zur Pharmaindustrie hat die Industrie die globale Agenda der WHO diktiert und tut dies auch heute noch, indem sie Profite und Macht über die öffentliche Gesundheit stellt. 

Im April 2020 setzte der damalige Präsident Donald Trump die US-Finanzierung für die WHO aus, leitete dann aber die US-Finanzierung für die WHO an GAVI weiter, eine von Gates kontrollierte Wohltätigkeitsorganisation, die die Gelder wahrscheinlich nur an die WHO weitergeleitet hat. Nach seinem Amtsantritt stellte Präsident Joe Biden die Finanzierung durch die USA wieder her.

Die Bill & Melinda Gates Foundation war auch vor Trumps Rückzug der Finanzierung immer noch der wichtigste Geldgeber der WHO, da Gates über mehrere Kanäle beiträgt, darunter die Bill & Melinda Gates Foundation, die Impfstoffallianz GAVI, die Strategic Advisory Group of Experts (SAGE), UNICEF und Rotary International.

Gates steuert einen so großen Anteil bei – derzeit etwa 1 Milliarde Dollar des Zweijahresbudgets der WHO -, dass Politico 2017 einen äußerst kritischen Artikel über seinen unangemessenen finanziellen Einfluss auf die Arbeit der WHO schrieb, der laut Politico zu Ausgaben der Organisation führe:

… einen unverhältnismäßig hohen Anteil ihrer Mittel für Projekte mit den messbaren Ergebnissen, die Gates bevorzugt … Einige Befürworter des Gesundheitswesens befürchten, dass die Gates-Stiftung, da ihr Geld aus Investitionen in große Unternehmen stammt, als trojanisches Pferd für Unternehmensinteressen dienen könnte, um die Rolle der WHO bei der Festlegung von Standards und der Gestaltung der Gesundheitspolitik zu untergraben.

Wie Robert F. Kennedy Jr. in seinem Buch „Vax-Unvax“ feststellt, hat die schiere Höhe der finanziellen Beiträge seiner Stiftung Bill Gates zu einem inoffiziellen – wenn auch nicht gewählten – Führer der WHO gemacht. Und in dieser Rolle ist Gates in der Lage, sicherzustellen, dass die Entscheidungen, die die WHO trifft, letztlich seinen eigenen Interessen und denen seiner Big Pharma-Partner zugutekommen.

Ein „Eine-Welt“-Gesundheitsplan

Im Oktober 2022 kündigte die WHO eine neue Initiative mit dem Namen One Health Joint Plan of Action an. Der Plan wurde von der Quadripartite ins Leben gerufen, die sich aus folgenden Mitgliedern zusammensetzt:

• Die WHO
• Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO)
• Das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP)
• Die Weltorganisation für Tiergesundheit (WOAH)

Über die Änderungen der IHR hinaus, wird diese Initiative auch die Befugnisse der WHO erweitern. Der gemeinsame Aktionsplan „One Health“ vereint mehrere globalistische Organisationen und synchronisiert ihre Pläne, während er gleichzeitig ihre Ressourcen und Macht bündelt, um eine zentralisierte globale Supermacht zu schaffen.

Eine dezentralisierte Gesundheitsversorgung und Pandemieplanung sind sinnvoll, da sowohl die Medizin als auch die Regierung am zuverlässigsten funktionieren, wenn sie individuell und lokal ausgerichtet sind. Gegenwärtig wird jedoch die gegenteilige globale Agenda umgesetzt.

Während der Pandemievertrag und die IHR-Änderungen die Macht über die menschliche Gesundheit ausweiten und bei der WHO zentralisieren, erweitert der gemeinsame One Health Plan die Macht der WHO, um auch „kritische Gesundheitsbedrohungen“ für Tiere, Pflanzen und die Umwelt anzugehen.

Wenn man dies mit der geplanten Abschaffung der Menschenrechte zusammenzählt, kann man sehen, wie der gemeinsame Plan für eine Gesundheit dazu benutzt werden kann, um unter anderem Klimasperren oder Reisebeschränkungen zum Schutz von Wildtieren oder der Umwelt durchzusetzen. Mehr über diesen Plan erfahren Sie in meinem früheren Artikel „Die WHO versammelt Supermächte mit dem ‚One Health Plan’“.

Jeremy Farrar zum Chefwissenschaftler der WHO gewählt

Am 13. Dezember 2022 gab die WHO bekannt, dass Sir Jeremy Farrar, Leiter des Wellcome Trust, zum neuen Chefwissenschaftler der WHO ernannt wurde. Die Ankündigung erfolgte nur wenige Tage nach der Veröffentlichung des Protokolls der eidesstattlichen Aussage von Dr. Anthony Fauci, aus dem hervorging, dass er und Farrar sich abgesprochen hatten, um die Diskussion über die Herkunft von SARS-CoV-2 zu unterdrücken.

In einem Meinungsartikel für I News warnt der Kolumnist Ian Birrell, dass mit Farrar als Chefwissenschaftler der WHO unsere Chancen, jemals die Wahrheit über den Ursprung von SARS-CoV-2 zu erfahren, verschwindend gering sind:

Von Anfang an wurde die Welt von der Weltgesundheitsorganisation im Stich gelassen. Dieses UN-Gremium – das von einem ehemaligen Minister eines repressiven äthiopischen Regimes geleitet wird, der mit Pekings Hilfe gewählt wurde – lobte China für den ‚Schutz der Menschen auf der Welt‘, obwohl die Diktatur Whistleblower zum Schweigen brachte, sich weigerte, Daten weiterzugeben, und es hinauszögerte, vor der Übertragung auf den Menschen zu warnen …

Sie machte einen Kotau vor China mit ihrer lächerlichen Untersuchung der Ursprünge … Jetzt hat das Gremium Sir Jeremy Farrar … zum nächsten Chefwissenschaftler ernannt. Dies ist eine skandalöse Entscheidung, wenn man bedenkt, dass er eine zentrale Rolle bei dem Versuch gespielt hat, Hinweise darauf zu unterdrücken, dass SARS-CoV-2 … möglicherweise keine natürliche Krankheit ist.

Die Wissenschaft ist auf Offenheit angewiesen. Doch je mehr aus E-Mails, Anträgen auf Informationsfreiheit, undichten Stellen und Büchern hervorgeht, die Farrars Handlungen aufdecken, desto weniger können wir darauf vertrauen, dass er trotz seines unbestrittenen Fachwissens und seiner politischen Fähigkeiten eine weltweit führende wissenschaftliche Rolle innehat …

In der Ursprungsdebatte geht es um zwei Dinge … Das erste ist die Kernfrage nach der Ursache … Das zweite Thema hat einen dunkleren Beigeschmack: ein Versuch, die Möglichkeit zu vertuschen, dass die umstrittene „gain of function“-Forschung zur Steigerung der Infektiosität – die in Wuhan mithilfe westlicher Gelder durchgeführt wurde – hinter der Pandemie stecken könnte …

Allmählich, Tröpfchen für Tröpfchen, wurde bekannt, dass Farrar an der Leitung einer Gruppe von Experten beteiligt war, die sich zusammentaten, um Hinweise auf einen möglichen Zusammenhang zwischen dem Virus und der Forschung zu unterdrücken.

Weniger als zwei Wochen nachdem China die Übertragung auf den Menschen bestätigt hatte, veranstaltete der Wellcome-Chef auf Geheiß des amerikanischen Präsidentenberaters Anthony Fauci eine Telefonkonferenz. Daran nahmen … mehrere Teilnehmer teil, die befürchteten, COVID könnte mit der Forschung in Verbindung stehen.

Plötzlich änderten sich ihre Ansichten von der Befürchtung, dass das Virus hergestellt sein könnte, hin zur Ablehnung einer solchen Möglichkeit, obwohl keine neuen Daten oder eindeutigen Beweise vorlagen … [Die] WHO untergräbt ihre Glaubwürdigkeit weiter, indem sie einen so einflussreichen Posten an einen Mann vergibt, der in den Vorwurf verwickelt ist, die Integrität der Wissenschaft in einer so wichtigen Frage zu beschmutzen.

Das böse Genie der Pandemieplanung

Zur gleichen Zeit, in der die WHO an ihrer Machtübernahme arbeitet, planen Gates und andere Verbündete von Great Reset eine weitere Pandemie, um den Machtwechsel zu gewährleisten. Wie Sie sich vielleicht erinnern, war Event 201 eine Pandemie-Tabletop-Übung, die genau vorhersagte, was während der realen COVID-Pandemie, die drei Monate später begann, passieren würde.

Am 23. Oktober 2022 veranstalteten Gates, Johns Hopkins und die WHO gemeinsam eine weitere Übung mit dem Namen „Catastrophic Contagion“, bei der es um einen neuartigen Erreger namens „Schweres epidemisches Enterovirus-Atemwegssyndrom 2025“ (SEERS-25) ging, der vorwiegend Kinder tötet. 

Damit können wir bereits vorhersagen, worum sich diese nächste Pandemie drehen wird. Das COVID-Narrativ war, dass wir uns an irrationale Gesundheitsvorschriften halten müssen, um Oma nicht zu töten. Bei der nächsten Runde wird es wahrscheinlich darum gehen, Kinder mit einem neuen genbasierten Präparat zu impfen, das sie sich ausgedacht haben.

Da die COVID-Impfung jetzt auf dem US-Kinderimpfplan steht, können wir davon ausgehen, dass die COVID-Impfung im Namen des „Schutzes unserer Kinder“ gleichzeitig immer stärker gefördert wird.

Wenn die nächste Pandemie ausgerufen wird, wird die IHR natürlich geändert worden sein, um die Menschenrechte, die Freiheiten und die Privatsphäre aus der Betrachtung zu streichen, und der WHO-Pandemievertrag wird unterzeichnet worden sein, die beide der WHO die absolute Macht verleihen, die Ausrufung einer Pandemie und die Reaktion darauf weltweit zu kontrollieren.

Die WHO kann dann durch ihre Pandemiebefugnisse die nächsten Phasen des Großen Umbruchs und der Vierten Industriellen Revolution einleiten, bei denen es sich um neue Bezeichnungen für die Technokratie und die alte „Neue Weltordnung“ handelt, die mit der transhumanistischen (früher als eugenisch bekannten) Bewegung verschmolzen sind.

Die WHO hat die Aufgabe, den Großen Reset einzuleiten

Wie in „Was Sie über ‚The Great Reset‘ wissen müssen“ erläutert, ist die Technokratie ein wirtschaftliches System der Ressourcenzuteilung, das sich um Technologie – insbesondere künstliche Intelligenz, digitale Überwachung und Big-Data-Sammlung – und die Digitalisierung von Industrie und Regierung dreht.

Dies wiederum ermöglicht die Automatisierung von Social Engineering und sozialer Herrschaft, wodurch die Notwendigkeit einer demokratisch gewählten Führung entfällt. Während der eigentliche Plan darin besteht, eine technologiegesteuerte Dystopie ohne demokratische Kontrolle herbeizuführen, sprechen sie von diesem Plan als einem Weg, uns wieder in Einklang mit der Natur zu bringen und den Planeten zu retten (d. h. die Grüne Agenda und die Agenda 2030).

In „Wir werden für die globale Standardisierung von Systemen geopfert“ gehe ich auf den Plan der selbst ernannten „herrschenden Elite“ ein, alles auf der Erde zu kontrollieren, von Land, Wasser und Mineralien bis zu Pflanzen, Tieren, Nahrung, Energie, Informationen und Menschen. Dieser Plan ist bekannt als die Agenda für das 21. Jahrhundert oder einfach Agenda 21.

Diesem Fahrplan für den globalen Totalitarismus haben 179 Nationen, darunter auch die USA, auf der Konferenz für nachhaltige Entwicklung 1992 zugestimmt, und wir haben in den vergangenen drei Jahren gesehen, wie verschiedene Facetten dieser Agenda unter dem Deckmantel der Biosicherheit und der weltweiten COVID-19-Pandemie umgesetzt wurden.

Die Agenda 21 basiert auf der Ideologie des „Kommunitarismus“, die besagt, dass „die Rechte des Einzelnen gegen die Rechte der Gemeinschaft abgewogen werden sollten“. Die Gemeinschaft besteht in den Augen der Globalisten jedoch aus Nichtregierungsorganisationen, Unternehmen und Regierungen, die diktieren sollen, was auf der Welt geschieht. Die Menschen sind nicht wirklich Teil der Gleichung.

Die kommunitaristische Philosophie der Agenda 21 und die IHR-Änderung, die Menschenrechte und Freiheiten abschafft, passen also wie zwei Teile eines Puzzles zusammen. Die Befugnisse der WHO im Bereich der Biosicherheit können dann genutzt werden, um den Weg für die freiheitsraubenden Aspekte der Agenda 21 zu ebnen.

Werden Sie aktiv, um Ihre Freiheit zu schützen

Es ist zwingend erforderlich, dass wir unsere Menschenrechte und individuellen Freiheiten schützen, und um das zu tun, müssen wir unsere Kongressabgeordneten aufklären, damit sie die Konsequenzen verstehen, wenn sie der WHO zustimmen. Eine Briefvorlage, die Sie verwenden können, wurde kürzlich vom Solari Report veröffentlicht.

[NAME DES/DER VERFASSER(S)]
[ANSCHRIFT DES/DER VERFASSER(S)]
[E-MAIL-ADRESSE DES VERFASSERS/DER VERFASSER]
[TELEFONNUMMER DES VERFASSERS/DER VERFASSER]

[Datum]

Re: Ihre Position zu den vorgeschlagenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO und zur Übervorteilung und Propaganda der WHO und der Regierung in Bezug auf COVID-Impfungen und Zwangsmandate.

Sehr geehrter Herr Senator/Kongressabgeordneter/Frau _:

Ich bin/wir sind registrierte(r) Wähler(in) in Ihrem Distrikt und bin sehr besorgt über das, was ich/wir über die vorgeschlagenen Änderungen der „Internationalen Gesundheitsvorschriften“ der Weltgesundheitsorganisation (WHO) gelesen und gehört haben. Diese Änderungen würden die Kontrolle über die Durchführung von Pandemien auf die WHO übertragen. Nach durchgesickerten Informationen über die laufenden Verhandlungen würden die Änderungen unter anderem Folgendes beinhalten:

• Streichung des Wortes „unverbindlich“, wodurch die Verordnungen von Empfehlungen in Gesetze umgewandelt werden;
• Streichung von klar definierten und verständlichen Begriffen wie „Grundfreiheiten von Personen“ und „Würde“ und stattdessen Ersetzung durch witzige Begriffe wie „Gleichheit“, „Vielfalt“ und „Exklusivität“, wodurch zuvor gewährte Rechte usurpiert werden;
• die WHO in eine Agentur für Pandemievorbereitung umzuwandeln, die satte 60 Milliarden Dollar kosten soll (im Vergleich zu den derzeitigen Kosten von weniger als 4 Milliarden Dollar); und
• die Mitgliedsstaaten zu verpflichten, Maßnahmen zur Überwachung von Krankheiten zu ergreifen.

Diese Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften sind gleichbedeutend mit einem Vertrag, der vom Kongress mit einer Zweidrittelmehrheit genehmigt werden müsste. Es hat jedoch den Anschein, dass die Befürworter sie als bloße Änderungen der geltenden Vorschriften bezeichnen (für die nur eine Mehrheitsentscheidung der Weltgesundheitsversammlung erforderlich wäre), um zu versuchen, das Erfordernis der Zustimmung des Kongresses zu einem Vertrag zu umgehen.

Es sei darauf hingewiesen, dass die USA die letzten Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften im Jahr 2005 nie ratifiziert haben. Es sollte selbstverständlich sein, dass internationale Verträge und souveräne Immunitätsbefugnisse (die die WHO hat) nicht die Verfassung oder die Autorität des Kongresses außer Kraft setzen dürfen.

Nachfolgend finden Sie einen Link zu einem Artikel von Daily Sceptic, in dem ein Brief vorgestellt wird, den sechs Organisationen, die sich über die geplante Machtübernahme der WHO Sorgen machen, an das britische Parlament geschrieben haben. Er fasst die wichtigsten Bedenken gegen den Vertrag wie folgt zusammen:

• Überforderung der WHO, einer Nichtregierungsorganisation;
• Interessenkonflikte;
• Verlust der Aufsicht;
• Zensur;
• Verlust der nationalen Identität;
• Umgehung des demokratischen Prozesses;
• Verquickung verschiedener globaler Herausforderungen.

[Ich/Wir] glaube(n), dass die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften die Interessen einer globalen Elite bei der Schaffung einer Technokratie – eines virtuellen digitalen Konzentrationslagers – durch nationale und internationale medizinische und andere IDs, das „One Health“-System, digitale Zentralbankwährungen und klimawandelbedingte „nachhaltige Entwicklung“ und andere von nicht gewählten Technokraten auferlegte Mandate fördern.

Der verlinkte Daily Sceptic-Artikel bezieht sich auf das britische Parlament, aber die Bedrohung der persönlichen und nationalen Souveränität in den USA ist dieselbe.

In einer damit zusammenhängenden Entwicklung – „zusammenhängend“ in dem Sinne, dass es um Regierungspropaganda und Zensur bezüglich der sogenannten COVID-„Pandemie“ geht und um die Bemühungen von CDC und WHO, dem amerikanischen Volk ein falsches Narrativ bezüglich der Sicherheit und Wirksamkeit von COVID und anderen vorgeschlagenen mRNA- und anderen Impfungen zu präsentieren und die Gesundheitsgefahren der Impfungen zu unterdrücken – enthüllt die Epoch Times (siehe Link unten), dass die U. Die Epoch Times deckt auf, dass die US-Regierung ein geheimes Twitter-Portal benutzt hat, um COVID-19-Inhalte zu zensieren, die dem falschen Narrativ der Regierung widersprachen, und dass sie ähnliche Zensurmaßnahmen auf Facebook, Google und anderen Social-Media-Plattformen durchführte.

[Ich/Wir] fordere(n) Sie dringend auf, Maßnahmen zu ergreifen, um:

• VERWEIGERN Sie die Verhandlungen zur Änderung der Internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO, bevor es zu spät ist und die Vorschläge mit verfassungswidrigen Mitteln „angenommen“ werden;
• sich gegen die vorgeschlagenen und alle ähnlichen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften aussprechen;
• eine Kongressabstimmung über die vorgeschlagenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften als Vertrag zu erzwingen; und
• In Übereinstimmung mit den Enthüllungen der jüngsten Anhörungen von Senator Ron Johnson zum Thema der so genannten Impfstoffe und den daraus resultierenden Schäden die von der Pharmaindustrie kontrollierte FDA und die CDC in ihren Bemühungen zu BEGRENZEN:

(a) dem amerikanischen (oder auch ein anderes Volk einsetzbar) Volk Impfstoffe und andere medizinische Maßnahmen aufzwingen,

(b) Propaganda zu betreiben, die die mRNA und andere Impfungen fälschlicherweise als sicher und wirksam darstellt,

(c) die Beziehung zwischen Arzt und Patient durch ruchlose Pläne zu stören, um Ärzte, Apotheker und andere Gesundheitsdienstleister zum Schweigen zu bringen und ihnen die Zulassung zu entziehen, die der falschen Darstellung widersprechen und nach alternativen, billigeren und wirksameren Behandlungen für Covid-19 suchen; und

(d) weitere Maßnahmen zu ergreifen, um Schulen, Unternehmen und andere Aktivitäten des amerikanischen Lebens unter dem Deckmantel gefälschter, im Voraus geplanter und inszenierter „Pandemien“ zu schließen, um die Kontrolle der Regierung durchzusetzen und ein Sozialkreditsystem nach chinesischem Vorbild einzuführen.

Ich danke Ihnen, dass Sie sich ernsthaft mit diesen Angelegenheiten befassen, die meiner/unserer Meinung nach für die große Mehrheit Ihrer Wählerschaft von großer Bedeutung sind.

Mit freundlichen Grüßen,

[Ihre Unterschrift]

Quellen:

„Die Bedrohung durch den WHO-Pandemievertrag sollte unsere Abgeordneten aufhorchen lassen“, Will Jones, The Daily Sceptic (14.12.22)

Artikel als PDF:

Quellen:

• ¹ WHO Proposed Amendments to the 2005 IHR, 2022
• ^2, 4, 6 James Roguski Substack December 16, 2022
• ³ Libby Klein Substack December 18, 2022
• ⁵ Meryl Nass Substack December 18, 2022
• ⁷ BitChute, TrustWHO
• ⁸ CNBC April 14, 2020
• ^9, 10 KFF January 25, 2021
• ¹¹ Politico May 4, 2017
• ¹² Amazon
• ¹³ Twitter Helen Branswell December 13, 2022
• ¹⁴ Anthony Fauci Deposition Transcript November 23, 2022
• ¹⁵ I News December 18, 2022, Updated December 20, 2022
• ¹⁶ Catastrophic Contagion
• ¹⁷ Catastrophic Contagion Videos
• ¹⁸ Solari Report December 18, 2022

Deutschland widersetzt sich den USA, indem es ein konstruktives Engagement mit China aufrechterhält, das Berlin in einer einzigartigen Position als Friedensstifter in der Ukraine sieht.

US-Außenminister Antony Blinken dachte wohl, dass es in seiner selbst ernannten Rolle als Weltpolizist sein Vorrecht sei, zu überprüfen, was zwischen Deutschland, China und Russland vor sich geht, in das er nicht eingeweiht ist. Blinkens Telefonat mit dem chinesischen Außenminister Wang Yi am Freitag (23. Dezember) entpuppte sich jedoch als Fiasko.

Sicherlich hatte er die Absicht, Einzelheiten zu zwei hochrangigen Gesprächen zu erfahren, die der chinesische Präsident Xi Jinping in der vergangenen Woche an aufeinanderfolgenden Tagen mit dem deutschen Bundespräsidenten Frank-Walter Steinmeier und dem Vorsitzenden der Partei „Einiges Russland“ oder dem ehemaligen russischen Präsidenten Dmitri Medwedew führte. 

Blinken vermutete, dass Steinmeiers Telefonat mit Xi am Dienstag und Medwedews überraschender Besuch in Peking und sein Treffen mit Xi am Mittwoch nicht zufällig zustande kamen. 

Medwedews Aufgabe wäre es gewesen, eine hochsensible Botschaft des russischen Präsidenten Wladimir Putin an Xi zu übermitteln. Jüngste Berichte hatten angedeutet, dass Moskau und Peking an einem Treffen zwischen Putin und Xi noch in diesem Monat arbeiteten. 

Steinmeier ist ein erfahrener Diplomat, der von 2005 bis 2009 und erneut von 2013 bis 2017 das Amt des Außenministers und von 2007 bis 2009 das des Vizekanzlers innehatte – alles in der Zeit, als Angela Merkel Bundeskanzlerin war (2005-2021). Merkel hinterließ ein Vermächtnis, das die Beziehungen Deutschlands sowohl zu Russland als auch zu China stark verbessert hat. 

Steinmeier ist ein hochrangiger Politiker der Sozialdemokratischen Partei, ebenso wie der derzeitige Bundeskanzler Olaf Scholz. Es ist sicher, dass Steinmeiers Gespräch mit Xi in Absprache mit Scholz stattfand. Das ist das eine. 

Bundeskanzler Olaf Scholz trifft den chinesischen Präsidenten Xi Jinping am 4. November 2022 in Peking. Bild: Die Bundesregierung von Deutschland

Vor allem aber war Steinmeier maßgeblich an der Aushandlung der beiden Minsker Abkommen (2014 und 2015) beteiligt, die ein Maßnahmenpaket zur Beendigung der Kämpfe im Donbass im Anschluss an den von den USA unterstützten Putsch in Kiew vorsahen. 

Als die Minsker Vereinbarungen 2016 zu bröckeln begannen, schaltete sich Steinmeier mit einer genialen Idee ein, die später als Steinmeier-Formel bekannt wurde und die Abfolge der in den Vereinbarungen festgelegten Ereignisse präzisierte.

Konkret forderte die Steinmeier-Formel, dass in den von den Separatisten gehaltenen Gebieten des Donbass Wahlen nach ukrainischem Recht und unter Aufsicht der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa abgehalten werden sollten. Sie schlug vor, dass, wenn die OSZE die Wahlen als frei und fair bewertete, ein besonderer Selbstverwaltungsstatus für die Gebiete eingeführt werden würde. 

Natürlich ist das alles jetzt Geschichte. Merkel „gestand“ kürzlich in einem Interview mit der „Zeit“, dass das Minsker Abkommen in Wirklichkeit ein Versuch des Westens war, Kiew „unschätzbare Zeit“ zu verschaffen, um sich wieder aufzurüsten.

Vor diesem komplexen Hintergrund hätte Blinken geahnt, dass etwas nicht stimmt, als Steinmeier aus heiterem Himmel mit Xi Jinping telefonierte und Medwedew am nächsten Tag plötzlich in Peking auftauchte und vom chinesischen Präsidenten empfangen wurde. Die Verlautbarungen aus Peking waren in Bezug auf die Beziehungen Chinas zu Deutschland und Russland eher positiv. 

Xi unterbreitete Steinmeier einen Drei-Punkte-Vorschlag zur Entwicklung der Beziehungen zwischen China und Deutschland und erklärte, dass „China und Deutschland schon immer Partner des Dialogs, der Entwicklung und der Zusammenarbeit sowie Partner bei der Bewältigung globaler Herausforderungen gewesen sind.“ 

In ähnlicher Weise unterstrich er bei dem Treffen mit Medwedew, dass „China bereit ist, mit Russland zusammenzuarbeiten, um die chinesisch-russischen Beziehungen in der neuen Ära stetig voranzutreiben und die globale Regierungsführung gerechter und fairer zu gestalten.“ 

In beiden Verlautbarungen wurde die Ukraine als Gesprächsthema erwähnt, wobei Xi betonte, dass „China sich weiterhin für die Förderung von Friedensgesprächen einsetzt“ (gegenüber Steinmeier) und „aktiv Friedensgespräche fördert“ (gegenüber Medwedew). 

Doch Blinken ging ungeschickt vor, indem er die strittigen Fragen zwischen den USA und China in den Vordergrund rückte, insbesondere „die aktuelle Covid-19-Situation“ in China und „die Bedeutung von Transparenz für die internationale Gemeinschaft“.

Es überrascht nicht, dass Wang Blinken streng belehrte, nicht gleichzeitig „Dialog und Eindämmung zu betreiben“ oder „über Zusammenarbeit zu reden, aber gleichzeitig auf China einzudreschen“.

Wang sagte: „Das ist kein vernünftiger Wettbewerb, sondern irrationale Unterdrückung. Es geht nicht darum, Streitigkeiten angemessen zu regeln, sondern Konflikte zu verschärfen. In Wirklichkeit ist es immer noch die alte Praxis des einseitigen Tyrannisierens. Das hat für China in der Vergangenheit nicht funktioniert, und es wird auch in Zukunft nicht funktionieren. 

Wang Yi hat ein paar Worte für seinen US-Kollegen Antony Blinken übrig. Bild: Facebook

Konkret zur Ukraine sagte Wang: „China hat sich immer auf die Seite des Friedens, der Ziele der UN-Charta und der internationalen Gesellschaft gestellt, um Frieden und Gespräche zu fördern. China wird weiterhin eine konstruktive Rolle bei der Lösung der Krise auf seine Weise spielen.“ Nach den Ausführungen des US-Außenministeriums zu urteilen, hat Blinken es versäumt, Wang in ein sinnvolles Gespräch über die Ukraine zu verwickeln.

Die jüngsten, kurz aufeinander folgenden Annäherungsversuche Deutschlands an Peking – der viel beachtete China-Besuch von Bundeskanzler Scholz mit einer Delegation deutscher Spitzenmanager im vergangenen Monat und Steinmeiers Telefonat in der vergangenen Woche – sind in Washington nicht gut angekommen. 

Die Regierung von US-Präsident Joe Biden erwartet von Deutschland, dass es sich zunächst mit Washington abstimmt, anstatt eigene Initiativen gegenüber China zu ergreifen. (Interessanterweise betonte Xi Jinping, wie wichtig es ist, dass Deutschland seine strategische Autonomie bewahrt). 

Die derzeitige pro-amerikanische Außenministerin Deutschlands, Annalena Baerbock, distanzierte sich von dem China-Besuch von Bundeskanzler Scholz. Steinmeiers Telefonat mit Xi bestätigt offensichtlich, dass Scholz wie Merkel einen Weg des konstruktiven Engagements mit China verfolgen will, unabhängig vom Stand der angespannten Beziehungen der USA zu China. 

Abgesehen davon ist es ein gewagter Schritt der deutschen Führung, mit China über den Friedensprozess in der Ukraine zu sprechen, und das zu einem Zeitpunkt, da die Regierung Biden tief in einen Stellvertreterkrieg mit Russland verstrickt ist und die Absicht hat, die Ukraine „so lange wie nötig“ zu unterstützen.  

Aber es gibt noch eine andere Seite. Deutschland hat seine Wut und seine Demütigung in den vergangenen Monaten verinnerlicht. Deutschland kann nicht umhin, sich im Countdown zum Ukraine-Konflikt verarscht zu fühlen – was für ein Land, das in seiner außenpolitischen Ausrichtung genuin atlantisch orientiert ist, besonders ärgerlich ist. 

Deutsche Minister haben öffentlich ihren Unmut darüber geäußert, dass amerikanische Ölkonzerne die daraus resultierende Energiekrise schamlos ausnutzen, um durch den Verkauf von Gas zum drei- bis vierfachen Preis des Inlandspreises in den USA satte Gewinne zu erzielen.

Deutschland befürchtet auch, dass der Inflation Reduction Act der Regierung Biden, der auf grundlegenden Investitionen in Klima und saubere Energie aufbaut, zu einer Abwanderung der deutschen Industrie in die USA führen könnte. 

Der unfreundlichste Einschnitt von allen war die Zerstörung der Nord Stream-Gaspipelines. Deutschland muss eine ziemlich genaue Vorstellung von den Kräften haben, die hinter diesem terroristischen Akt stecken, aber es kann sie nicht einmal benennen und muss sein Gefühl der Demütigung und Empörung unterdrücken.

Ein Arbeiter überprüft Überwachungsgeräte in der Kompressorstation Slawjanskaja, dem Ausgangspunkt der russischen Nord Stream 2-Pipeline. Foto: TASS

Die Zerstörung der Nord-Stream-Pipelines macht eine Wiederbelebung der deutsch-russischen Beziehungen zu einer äußerst delikaten Angelegenheit. Für eine Nation mit einer stolzen Geschichte ist es ein wenig zu viel, sich wie ein Spielball herumschubsen zu lassen. 

Scholz und Steinmeier sind erfahrene Politiker und wüssten, wann sie sich zurückziehen sollten. In jedem Fall ist China ein wichtiger Partner für den wirtschaftlichen Aufschwung in Deutschland. Deutschland kann es sich nicht leisten, dass die USA seine Partnerschaft mit China zerstören und es zu einem Vasallenstaat degradieren. 

Im Ukraine-Krieg ist Deutschland zu einem Frontstaat geworden, aber die Taktik und Strategie des Westens wird von Washington bestimmt. Nach deutscher Einschätzung ist China in der einzigartigen Lage, in der Ukraine als Friedensstifter aufzutreten. Es gibt Anzeichen dafür, dass sich auch Peking für diese Idee erwärmt.

Dieser Artikel wurde in Zusammenarbeit von Indian Punchline und Globetrotter erstellt, die ihn der Asia Times zur Verfügung gestellt haben.

M K Bhadrakumar ist ein ehemaliger indischer Diplomat. Folgen Sie ihm auf Twitter @BhadraPunchline.