Kategorie: Nachrichten

Diese Analysen der unausgesprochenen Motive für den geplanten NATO-Beitritt Finnlands sind glaubwürdig, denn es war kein anderer als der Botschafter des Landes bei der NATO, der den Vorwand seines Landes für den Beitritt in Misskredit brachte, indem er gegenüber CNN erklärte, dass Russland keine „direkte militärische Bedrohung“ für Finnland darstelle.

Die von den USA angeführten westlichen Mainstream-Medien behaupten im Zusammenhang mit Finnlands geplantem Antrag auf Mitgliedschaft in der NATO, dass das Land den nuklearen Schutzschirm des Blocks brauche, um seine nationalen Sicherheitsinteressen gegenüber Russland zu gewährleisten. Ihnen zufolge stellt Moskaus laufende militärische Sonderoperation in der Ukraine eine noch nie dagewesene Bedrohung für die territoriale Integrität des Landes dar, weshalb der Beitritt zu diesem antirussischen Bündnis beschleunigt werden soll. Dieser Vorwand wurde jedoch von keinem Geringeren als dem finnischen Botschafter bei der NATO in einem Interview, das er kürzlich CNN gab, widerlegt.

Klaus Korhonen erklärte gegenüber dem Sender, er sehe keine „direkten militärischen Bedrohungen“ aus dem Nachbarland und rechne lediglich mit Cyberangriffen und Desinformationen, die er ohnehin als „nichts Neues“ bezeichnete. In der gemeinsamen Erklärung seines Präsidenten und seines Ministerpräsidenten Anfang dieser Woche, in der sie ihre Absicht bekräftigten, dem Block beizutreten, wurde auch keine unmittelbare militärische Bedrohung im Zusammenhang mit Russlands Sondereinsatz in der Ukraine erwähnt, wie es die Mainstream-Medien seit dem Beginn dieser Kampagne am 24. Februar plötzlich behaupten. Dies wirft ernsthafte Fragen darüber auf, warum Finnland der NATO beitreten will.

Tatsächlich ist das Land bereits informelles Mitglied der „Schatten-NATO“, was sich auf seine Interoperabilität und enge Koordinierung mit diesem Bündnis bezieht, obwohl es nicht unter dessen nuklearen Schirm fällt. Der Beitritt zum Block ist daher nur eine Formalität, die vor allem als Provokation im Rahmen der Informationskriegsführung gedacht ist, die von den Mainstream-Medien manipuliert werden soll, um zu behaupten, dass Russlands spezielle Militäroperation in der Ukraine „kontraproduktiv“ war. Das Narrativ besagt, dass Russland eingriff, nachdem die NATO dort ihre roten Linien überschritten hatte, und dass es gegen seine Interessen sei, wenn Finnland nun beitreten würde.

Das ist technisch gesehen richtig, denn Russland ist immer gegen die Ausweitung dieses gegnerischen Bündnisses näher an seinen Grenzen, was im Falle der Aufnahme Finnlands dazu führen würde, dass die NATO direkt vor der Haustür des Ziellandes auftauchen würde, und zwar über 800 Meilen. Das bedeutet, dass die finnische Mitgliedschaft in Wirklichkeit als militärische Provokation zur Eskalation des von der NATO geführten Stellvertreterkriegs gegen Russland über die Ukraine dienen soll, indem sie möglicherweise eine weitere langfristige Front eröffnet, wenn auch keine heiße, so doch einen Schauplatz, an dem eines Tages „Raketenabwehrsysteme“ und Angriffswaffen eingesetzt werden könnten.

Niemand sollte daran zweifeln, dass Russland in der Lage ist, seine nationalen Sicherheitslinien entlang dieser arktischen Front auch ohne eine kinetische Operation nach dem Vorbild der ukrainischen Operation vor der formellen Mitgliedschaft Finnlands in der NATO zu gewährleisten, da die strategische Dynamik in der ehemaligen Sowjetrepublik eine ganz andere ist als in der Ukraine, von wo aus der Block in naher Zukunft konventionell in Russland hätte einmarschieren können, wie Präsident Putin am 24. Februar warnte. Es handelt sich also um ein sicherheitspolitisches Ärgernis für Russland, aber nicht um ein unüberwindbares, wie wenn die Ukraine der NATO beitreten und dann zum Beispiel die Krim angreifen würde.

Der Beitritt Finnlands zum Block hat einen Hintergedanken, und zwar den Präzedenzfall, den die USA geschaffen haben, indem sie dem Land in der Übergangszeit vor dem formellen Beitritt sogenannte „Sicherheitsgarantien“ gegeben haben. Dies ist im Hinblick auf den asiatisch-pazifischen Raum von Bedeutung, wo sich AUKUS mit Japan zusammentun könnte, um Taiwan ähnliche Zusicherungen zu geben, damit möglichst unklar ist, ob sie direkt eingreifen würden, falls die Insel eines Tages in einen heißen Krieg mit dem Festland verwickelt wird. Durch die „Normalisierung“ dieser Zusicherungen könnten die USA hoffen, sie als Damoklesschwert über China zu halten.

Diese Analysen der unausgesprochenen Motive für die geplante NATO-Mitgliedschaft Finnlands sind glaubwürdig, denn es war kein Geringerer als der finnische Botschafter bei der NATO, der den Vorwand für den Beitritt seines Landes mit der Aussage gegenüber CNN entkräftete, Russland stelle keine „direkte militärische Bedrohung“ für das Land dar. Dies entkräftet das von den USA geführte Narrativ der westlichen Mainstream-Medien darüber, warum dieses Land angeblich so schnell wie möglich unter den nuklearen Schutzschirm kommen muss, was wiederum zeigt, dass nichts so ist, wie es scheint, wenn es um die „offizielle Erklärung“ zu irgendetwas in Bezug auf Russland geht.

Dr Tess Lawrie, MBBCh, PhD​

Die Weltgesundheitsorganisation hat Blut an ihren Händen. Völlig kompromittiert durch private Interessen, ist sie direkt in das größte Verbrechen gegen die Menschheit verwickelt, das die Welt je gesehen hat. Bestenfalls könnte man es als erbärmliches Missmanagement einer globalen Pandemie bezeichnen, aber ich würde behaupten, dass die kontinuierliche Förderung experimenteller Gentherapien, während sich die unerwünschten Ereignisse in ihrem eigenen Meldesystem häuften, weit über Missmanagement hinausgeht.

Als sich die Massenpanik über Covid-19 ausbreitete, hätte die WHO eine Stimme der Vernunft sein können. Sie hätte als unparteiische Beraterin für die öffentliche Gesundheit fungieren, die Beweise auswerten, frühzeitige Behandlungen empfehlen und den Menschen zumindest eine fundierte Entscheidung darüber ermöglichen können, ob sie sich mit diesen neuen Impfstoffen impfen lassen wollen oder nicht. Ihre Aufgabe ist es, „die Gesundheit zu fördern, die Welt sicher zu halten und den Schwachen zu dienen“. Sie hat versagt.

In einer gesunden Welt würde dieses Versagen ausreichen, um eine internationale Untersuchung der WHO und eine Rechenschaftslegung über ihre Covid-19-Empfehlungen zu fordern. Aber wir alle wissen, dass die Vernunft, zumindest in den Korridoren der so genannten Macht, schon lange abhanden gekommen ist. Stattdessen scheint die WHO zu glauben, sie habe nicht genug getan und nicht genug Einfluss ausgeübt. Wie ich bereits erwähnt habe, will sie jetzt die Macht haben, nicht nur eine Pandemie, sondern einen „potenziellen oder tatsächlichen Gesundheitsnotstand“ auszurufen und dann die Verfassungen souveräner Nationen außer Kraft zu setzen, um Millionen von Männern, Frauen und Kindern ihre katastrophale Gesundheitspolitik aufzuzwingen.

Das ist es, was durch Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften vorgeschlagen wird, und es ist Wahnsinn.

Die nächste Grippesaison könnte für die WHO ausreichen, um ihre neuen Befugnisse auszuprobieren und uns wieder zu Abriegelungsmaßnahmen zu zwingen, indem sie neue, unzureichend getestete Medikamente und Therapien vorschreibt. Manche mögen denken, dass die WHO so etwas nie tun würde. Aber mit den vorgeschlagenen Änderungen könnte sie es doch tun.

Die Mitgliedsstaaten stimmen in zwei Wochen über die IHR-Änderungen ab. Wenn die Abstimmung angenommen wird, hat jeder Mitgliedstaat sechs Monate Zeit, die Änderungen abzulehnen. Tut er nichts, gelten die Änderungen als angenommen. Weitere Informationen zu den Änderungen finden Sie hier.

Liebe Leserinnen und Leser, wir müssen tun, was wir können, um dies zu verhindern. Einige von Ihnen haben geäußert, dass sie sich angesichts so viel Macht machtlos fühlen. Ich verstehe das, aber ich bin hier, um Ihnen zu sagen, dass wir niemals machtlos sind. Die letzten zwei Jahre haben mir mehr denn je gezeigt, dass die Auswirkungen unseres Handelns immer weit über den Bereich unserer eigenen Vision hinausgehen.

Haben Sie Vertrauen in Ihren eigenen Einfluss. Sie werden vielleicht nie wissen, welche Auswirkungen das Gespräch mit einem Freund oder das Poster, das Sie auf Ihrer Social-Media-Seite geteilt haben, wirklich hatte. Keiner von uns weiß das jemals wirklich, aber wir handeln trotzdem, weil wir das Gefühl haben, dass es das Richtige ist. Unsere individuellen Handlungen und unsere Absicht, eine bessere Welt zu schaffen, machen uns gemeinsam sehr mächtig. Als ich Anfang 2021 mein Video verbreitete, in dem ich Boris Johnson aufforderte, meinen systematischen Bericht über Ivermectin zu lesen und Leben zu retten, erhielt ich nicht das gewünschte Ergebnis: Boris unternahm nichts. Aber diese eine Aktion führte zu einer weiteren und einer weiteren, und ich begann, mich mit gleichgesinnten, herzensguten Menschen zu vernetzen, was schließlich zur Gründung des World Council for Health führte – mit mehr als 150 Partnern in 50 Ländern, und es werden täglich mehr.

Gerade jetzt bereiten wir uns auf eine Konferenz vor, auf der einige der kompetentesten und brillantesten Menschen aus der ganzen Welt zusammenkommen, um gemeinsam einen besseren Weg für die Menschheit und unseren schönen Planeten zu finden. Eine der Podiumsdiskussionen befasst sich mit der Frage „Wie kann das Recht den Menschenrechten dienen?“. Reiner Fuellmich, Dr. Astrid Stuckelberger, Professorin Dolores Cahill und weitere namhafte Juristen und Menschenrechtsverfechter werden diese IHR-Änderungen direkt ansprechen. Sie sind natürlich herzlich eingeladen, an diesem Gespräch teilzunehmen, sei es persönlich oder online. Ich empfehle Ihnen, Ihre Freunde einzuladen und eine Party daraus zu machen!

Am Ende der Konferenz werden wir alles haben, was wir brauchen, um eine eigene Charta vom Volk und für das Volk zu verfassen. Ich kann es kaum erwarten, sie mit Ihnen zu teilen. In der Zwischenzeit lassen Sie uns tun, was wir können, um das Bewusstsein zu schärfen; lassen Sie uns tun, was wir können, um #StoptheWHO.

Weitgehend vergessen ist ein beschämendes Kapitel der EU, das gegen sämtliche demokratische Standards verstieß und mit Sanktionen gegen ein Mitgliedsland endete. Konkret geht es um die Nationalratswahl in Österreich am 3. Oktober 1999. Damals erhielt die größten Parteien des Landes, die Sozialdemokratische Partei Österreichs (SPÖ) 33,15 % (- 4,91 %), die Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ) […]

Die Entscheidung von Schweden und Finnland, der NATO beizutreten, war natürlich auch Thema im wöchentlichen Nachrichtenüberblick des russischen Fernsehens. Ich habe bereits eine eigene Analyse zu dem Thema geschrieben und ich scheine ziemlich genau getroffen zu haben, wie man in Russland darüber denkt. Man bedauert das, aber vor allem schmerzt es Russland, dass Finnland sich […]

Was sich derzeit im Bereich Gas abspielt, ist Realsatire. Die Ukraine hat den Gastransit um ein Drittel gesenkt, aber die westlichen Medien geben Russland die Schuld. In Österreich ist ein Gasspeicher leer, dessen Befüllung die Aufgabe der von Deutschland verstaatlichten Gazprom-Tochter ist, aber der österreichische Bundeskanzler gibt Gazprom die Schuld, anstatt in Berlin anzurufen. Die […]

Vor zwei Wochen hat der Moderator des wöchentlichen Nachrichtenrückblicks in einem Kommentar auf eine Drohung des britischen Premierministers Johnson geantwortet, der mit einem Atomschlag gegen Russland gedroht hat. Die deutschen Medien haben nur über die russische Antwort berichtet und sie als nukleare Drohung Russlands präsentiert. Ich habe den Beitrag vor zwei Wochen übersetzt, Sie können […]

Der gescheiterte Versuch der ukrainischen Armee, die Schlangeninsel einzunehmen, war das, was man im Westen Russland vorwirft: Es war der Versuch, am 9. Mai, den für Russen so wichtigen Tag des Sieges über Nazi-Deutschland, einen Propaganda-Sieg zu verkünden. Während westliche Medien sich vor dem 9. Mai mit Spekulationen darüber, was Russland am 9. Mai alles […]

Mögen sich CDU und „Grüne“ als wahrscheinlich künftige Regierungspartner ihre Wahlergebnisse noch so schön reden – der Ausgang der Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen bedeutet für ALLE Altparteien eine Ohrfeige! Fast jeder zweite Wähler im bevölkerungsreichsten Bundesland stimmte mit den Füßen ab und ging erst gar nicht zur Wahl. Darunter litt auch das Ergebnis der AfD, die den Wiedereinzug in den Landtag zwar sicher schaffte, aber nach ersten Analysen erheblich Stimmen an das Protestlager der Nichtwähler verlor.

Nordrhein-Westfalen hat gewählt. Mehr als 13 Millionen Menschen waren am Sonntag im bevölkerungsreichsten Bundesland aufgerufen, einen neuen Landtag in Düsseldorf zu wählen. Die NRW-Wahl wird deshalb oft auch als „kleine Bundestagswahl“ gewertet. So gesehen haben die SPD und Kanzler Olaf Scholz nicht einmal ein halbes Jahr nach der Bundestagswahl und eine Woche nach der Landtagswahl in Schleswig-Holstein ein neues Debakel erlebt: Die Genossen fuhren in ihrem einstigen Stammland ein historisch schlechtes Ergebnis ein. 

ABER: Fast die Hälfte der Bürger an Rhein und Ruhr hat der Politik ohnehin den Rücken gekehrt! Das ist die eigentliche Botschaft, die von der NRW-Wahl ausgeht. Laut ersten Auswertungen sank die Wahlbeteiligung deutlich von 65,2 auf 56 Prozent.

Der Rückgang um knapp zehn Prozentpunkte zeigt, dass fast jeder zweite Wähler im bevölkerungsreichsten Bundesland sich vom Politik- und Personalangebot der Altparteien abgestoßen fühlt. Dennoch konnten die Ökosozialisten ihren Stimmenanteil verdreifachen – trotz explodierender Energiekosten, „grüner“ Horror-Inflation und Kriegstreiberei. Vorbehaltlich tieferer Wahlanalysen dürfte eine Erklärung dafür sein, dass bereits mehr als 1,5 Millionen Wähler in NRW einen sogenannten Migrationshintergrund haben.

Die niedrige Wahlbeteiligung dürfte laut ersten Analysen auch der Hauptgrund für das nur mäßige Abschneiden der AfD sein. Immerhin: Die Partei schaffte nach 2017 zum zweiten Mal sicher den Einzug in den Düsseldorfer Landtag. 

Hochrechnungen sahen die AfD am Abend zwischen 5,6 und 5, 7 Prozent. AfD-Spitzenkandidat Markus Wagner räumte deutliche Verluste gegenüber dem Landtagswahlergebnis von vor fünf Jahren (7,4 Prozent) ein, äußerte sich aber dennoch erleichtert über den Wiedereinzug in den Düsseldorfer Landtag.

So viel ist sicher: NRW wird noch „bunter“!

Laut ARD-Hochrechnung (infratest dimap) von 19.11 Uhr kam die CDU auf 35,9 Prozent (plus 2,9 Prozentpunkte), die SPD auf 27,1 Prozent (minus 4,1), die „Grünen“ auf 18,1 Prozent (plus 11,7), die FDP auf 5,3 Prozent (minus 7,3 ), die AfD auf 5,6 Prozent (minus 1,8), die Linke auf 2,0 Prozent (minus 2,9). Ähnliche Werte ergab die 19 Uhr-Hochrechnung des ZDF (Forschungsgruppe Wahlen).

Das entspräche grob folgender Sitzverteilung im Düsseldorfer Landtag (199 Sitze): CDU 76 Mandate, SPD 60, „Grüne“ 39, FDP 12 und AfD 12. Politisch deutete gestern Abend in Düsseldorf vieles auf eine künftig schwarz-„grüne“ Koalition hin, obwohl rechnerisch zunächst auch eine „Ampel“ möglich erschien.

So viel steht fest: Die „Grünen“ sind als Königsmacher sicher in der künftigen Landesregierung. Im buntesten aller Bundesländer dürfte es somit in den kommenden fünf Jahren  noch um Einiges  „bunter“ zugehen!