Kategorie: Spezial
Argentinien klagt WHO-Chef Tedros wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit an
Argentinien verlässt die WHO – ein Schritt, der laut einem Sprecher von Präsident Milei auf tiefgreifende Meinungsverschiedenheiten im Umgang mit der Corona-Pandemie zurückzuführen ist.
„Wir werden nicht zulassen, dass eine internationale Organisation in unsere Souveränität eingreift“, erklärte die Regierung. Neben dem WHO-Austritt erwägt Argentinien den Rückzug aus weiteren internationalen Institutionen. Zuvor hatte bereits Ex-US-Präsident Trump den Austritt der USA aus der WHO angekündigt.
Doch Argentinien geht noch weiter: Die Regierung klagt WHO-Chef Tedros wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit an, wie La Nación Más berichtet.
Argentinien wird nicht nur die WHO verlassen, sondern auch, wie das argentinische Fernsehen berichtete, den Generaldirektor der WHO, Tedros Adhanom, wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit anklagen
Argentinië
pic.twitter.com/JVjvIElBOb
— Van Emmerick Kris (@VanEmmerickKris) February 7, 2025
Nach Regierungsangaben seien die Bürger während der Pandemie einer „Sklaverei“ ausgesetzt gewesen. Besonders die verpflichtenden Quarantänemaßnahmen und die damit verbundenen wirtschaftlichen Härten hätten gravierende Folgen gehabt.
Zusätzlich plant die Milei-Regierung eine umfassende Untersuchung des Pandemie-Managements unter Ex-Präsident Alberto Fernández und einigen seiner wichtigsten Berater.
USAID, Internews und das WEF: Wie Steuergelder zur globalen Zensur genutzt werden
Die United States Agency for International Development (USAID) wird offiziell als Entwicklungsbehörde der US-Regierung geführt – doch hinter den Kulissen verfolgt sie offenbar ganz andere Ziele. Anstatt sich auf humanitäre Hilfe und wirtschaftliche Entwicklung zu konzentrieren, scheint USAID ein zentraler Akteur in der weltweiten Manipulation von Informationen zu sein.
Ein aktueller Fall wirft brisante Fragen auf: Jeanne Bourgault, CEO von Internews, einem von USAID finanzierten Unternehmen, forderte auf dem Weltwirtschaftsforum (WEF) eine globale „Ausschlussliste“ für Werbung, um „Desinformation“ zu bekämpfen. Was sie damit meint, ist nichts anderes als Zensur durch finanzielle Strangulierung.
USAID-Funded Internews CEO Jeanne Bourgault pushes for global advertising “exclusion list” to censor “disinformation” at the World Economic Forum.
Like what they did to 𝕏?
“Disinformation makes money. We need to follow that money. We need to work with the global advertising… pic.twitter.com/37AUwQ8tiI
— KanekoaTheGreat (@KanekoaTheGreat) February 8, 2025
„Mit Desinformation lässt sich Geld verdienen. Wir müssen diesem Geld nachgehen.“ – Jeanne Bourgault, WEF
Gezielte Kontrolle der Meinungsfreiheit
Die Strategie ist perfide: Unter dem Vorwand der „Bekämpfung von Desinformation“ wird massiv in die Werbewirtschaft eingegriffen, um kritische Stimmen zu unterdrücken. Bourgaults Vorschlag, Werbegelder gezielt zu steuern, um bestimmte Nachrichtenportale zu fördern und andere auszuschließen, ist nichts anderes als ein koordiniertes Zensurinstrument.
Bemerkenswert ist der zeitliche Zusammenhang: Während Bourgault auf dem WEF für Werbeboykotts eintritt, verliert 𝕏 (ehemals Twitter) massive Werbeeinnahmen, nachdem sich Elon Musk öffentlich gegen Zensur und für Meinungsfreiheit positioniert hat. Zufall? Wohl kaum.
USAID, Internews und das WEF: Eine verschachtelte Zensurmaschinerie
Ein Blick auf die Geldflüsse zeigt, wie eng diese Organisationen vernetzt sind:
- USAID finanzierte Internews mit 472 Millionen Dollar.
- Das WEF erhielt von USAID 68 Millionen Dollar.
- Internews und das WEF arbeiten direkt zusammen, um die Internetzensur zu verstärken.
Diese Summen stammen aus den Taschen der amerikanischen Steuerzahler, die unwissentlich eine weltweite Kampagne finanzieren, die darauf abzielt, kritische Berichterstattung zu unterdrücken und alternative Medien auszuschalten.
Zensur als globales Machtinstrument
Was als „Bekämpfung von Desinformation“ verkauft wird, ist in Wirklichkeit ein massiver Eingriff in die freie Meinungsäußerung. Die Methode ist klar:
- „Unerwünschte“ Medien durch Werbeboykotte finanziell austrocknen.
- Regierungsgelder an „genehme“ Plattformen und Organisationen lenken.
- Öffentliche Meinung durch selektive Nachrichtenverbreitung steuern.
USAID, Internews und das WEF bilden damit eine verflochtene Zensurmaschinerie, die sich geschickt hinter Begriffen wie „Faktencheck“ oder „Desinformationsbekämpfung“ versteckt.
Fazit: Steuerzahler finanzieren ihre eigene Entmündigung
Anstatt in Projekte zu investieren, die echten Nutzen für Entwicklungsländer bringen, wird USAID zunehmend als Werkzeug zur globalen Meinungskontrolle missbraucht.
Weiterer Schlag gegen den Klimaschwindel – Jeff Bezos beugt sich Trump und stoppt die Millionenförderung für den Earth Fund
Der Bezos Earth Fund, gegründet von Jeff Bezos, hat seine finanzielle Unterstützung für die Science Based Targets Initiative (SBTi) eingestellt. Das berichtet The Theguardian. Diese Organisation bewertet, ob Unternehmen ihre CO₂-Emissionen im Einklang mit dem Pariser Abkommen reduzieren. Die Entscheidung wirft Bedenken auf, dass Milliardäre dem klimafeindlichen Kurs von Ex-Präsident Donald Trump nachgeben könnten.
Der Bezos Earth Fund war einer der Hauptfinanziers der SBTi und stellte eine dreijährige Förderung in Höhe von 18 Millionen US-Dollar bereit, die nun planmäßig endete. Obwohl sowohl der Earth Fund als auch die SBTi betonen, dass die Förderung wie vereinbart auslief und noch keine Entscheidung über eine zukünftige Finanzierung getroffen wurde, äußern Kritiker die Sorge, dass der Rückzug Teil eines größeren Trends ist, bei dem wohlhabende Einzelpersonen aufgrund politischen Drucks ihre Klimaverpflichtungen zurückfahren.
Prof. Doreen Stabinsky, Mitglied des technischen Rates der SBTi, kommentierte: „Man schaut sich Bezos und die Leute an, mit denen er im Klub der Milliardäre abhängt, und erkennt, dass es hier um mehr als nur die SBTi geht. Bezos beugt sich vor Trump, so wie es viele Milliardäre tun.“ Sie wies darauf hin, dass Bezos bereits zuvor die Redaktion der Washington Post, die ihm gehört, angewiesen hatte, keine Wahlempfehlungen für Präsidentschaftskandidaten abzugeben.
Diese Entwicklung reiht sich in eine Serie ähnlicher Rückzüge ein, darunter der Ausstieg der sechs größten US-Banken aus der globalen Net-Zero-Allianz der Bankenindustrie kurz vor Trumps Amtseinführung. Kelly Stone, Senior Policy Analyst bei ActionAid USA, bezeichnete den Schritt als „wirklich enttäuschend, aber nicht besonders überraschend“ und sieht darin „Teil einer Welle von Unternehmen“, die ihre grünen Ambitionen aufgeben.
Peter Riggs, Geschäftsführer der US-Non-Profit-Organisation Pivot Point, äußerte Besorgnis darüber, wie sich dieser Rückzug auf grüne Investitionen und den Übergang zu erneuerbaren Energien auswirken könnte. Er betonte, dass die aktuellen Signale aus Washington deutlich machen, dass erneuerbare Energien und kohlenstoffarme Ansätze nicht nur an den Rand gedrängt, sondern aktiv entmutigt werden.
Im April des Vorjahres kündigte die SBTi Pläne an, Unternehmen die Nutzung von Kohlenstoffkompensationen für indirekte Emissionen zu ermöglichen, was einige als von Bezos‘ Earth Fund beeinflusst ansahen. Dies führte zu interner Unzufriedenheit, da Mitarbeiter nicht konsultiert wurden und befürchteten, dass dies Greenwashing Tür und Tor öffnen könnte.
Ein Sprecher der SBTi erklärte: „Der dreijährige Inkubationszuschuss, den der Bezos Earth Fund 2021 der SBTi gewährte, war dazu gedacht, uns dabei zu helfen, mit der außergewöhnlichen Nachfrage nach unseren Dienstleistungen Schritt zu halten. Der Zuschuss lief im Dezember 2024 wie ursprünglich vereinbart aus.“
Ein Sprecher des Bezos Earth Fund fügte hinzu: „Es gab keine Veränderung in der Beziehung zwischen dem Earth Fund und der SBTi. Die SBTi hat keine zusätzlichen Mittel vom Earth Fund angefordert. Daher hat der Earth Fund keine Entscheidung bezüglich einer weiteren Finanzierung getroffen.“
Diese Ereignisse werfen Fragen über die zukünftige Finanzierung von Klimaschutzinitiativen auf und darüber, wie politische Veränderungen die Unterstützung durch wohlhabende Einzelpersonen beeinflussen könnten.
Zahlreiche Todesfälle – Montana plant ein Verbot der COVID-„Injektionen“ – weitere US-Bundesstaaten erwägen ähnliche Maßnahmen
Gesetzgeber in Montana haben einen neuen Gesetzesentwurf eingebracht, der ein vollständiges Verbot der Covid-mRNA-„Impfstoffe“ vorsieht und auf die „enorme Zahl von Todesfällen, Behinderungen und schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen“ verweist, die durch diese Injektionen verursacht werden.
Der Gesetzesentwurf, der im Repräsentantenhaus von Montana eingebracht wurde, weist auf mehrere Probleme mit den „Impfstoffen“ hin, wie z. B. das Fehlen von Beweisen, die belegen, dass sie für eine breite öffentliche Anwendung sicher sind.
Darüber hinaus vermuten die Gesetzgeber, dass die mRNA-Injektionen für einen Anstieg von Krebserkrankungen, Unfruchtbarkeit und übermäßigen Todesfällen verantwortlich sind.
Außerdem argumentieren sie, dass die Impfungen mit Krebs verursachenden DNA-Fragmenten kontaminiert sind und warnen, dass die Nebenwirkungen durch „Shedding auf ungeimpfte Menschen übertragen werden können.“
Die mangelnde Transparenz der „Impfstoffe“ bedeute, dass den Bürgern ihr Recht auf informierte Zustimmung vorenthalten werde, so die Gesetzgeber.
Daher müssen die „Impfstoffe“ verboten werden, behaupten sie.
„Meines Wissens ist Montana der erste Staat, der einen Gesetzentwurf zum Verbot von mRNA vorgelegt hat. Die erste Anhörung findet morgen statt. Unterstützen Sie HB371!“ sagte Dr. Mary Talley Bowden.
Montana House Bill 371 lautet:
IN DER ERWÄGUNG, dass die mRNA-Impfstoffe eine enorme Zahl von Todesfällen, Behinderungen und schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen verursacht haben; und
Es wurden keine Langzeitstudien zur Fruchtbarkeit, Teratogenität, Mutagenität oder Onkogenität durchgeführt; und
IN DER ERWÄGUNG, dass den Empfängern keine informierte Zustimmung erteilt wird, und
IN DER ERWÄGUNG, dass die mRNA-Impfstoffe in das menschliche Genom integriert und an die nächste Generation weitergegeben werden können; und
IN DER ERWÄGUNG, dass die mRNA-Impfstoffe mit DNA, metallischen Partikeln und anderen unbekannten Nanopartikeln kontaminiert sind; und
IN DER ERWÄGUNG, dass die mRNA-Impfstoffe auf andere übergehen und Nebenwirkungen oder Schäden verursachen können.
Die Independent Medical Alliance (IMA) fordert die Gesetzgeber des Bundesstaates auf, das Gesetz zu verabschieden.
In einem Post auf X, in dem eine Erklärung zu der Gesetzgebung geteilt wird, schrieb die IMA.
„Montana bezieht Stellung!
„HB 371 würde genbasierte mRNA-Impfstoffe verbieten.
„Dies sind KEINE herkömmlichen Impfstoffe – Tausende von Studien zeigen ernsthafte Risiken von mRNA-Impfungen wie Blutgerinnsel, Autoimmunerkrankungen und steigende Gesamtsterblichkeit.“
Die vollständige Erklärung der Independent Medical Alliance lautet wie folgt:
Die Independent Medical Alliance (IMA) fordert nachdrücklich die Verabschiedung des Gesetzes Montana HB 371, um die Verwendung so genannter genbasierter Impfstoffe zu beenden.
Die IMA (ehemals Frontline Covid Critical Care Alliance – FLCCC) besteht aus Zehntausenden von Ärzten und anderen Fachleuten des Gesundheitswesens, für die die grobschlächtige Reaktion der Regierung auf COVID-19 ein Weckruf war.
IMA Action hat sich auf nationaler Ebene für die Bestätigung von Robert F. Kennedy Jr. als HHS-Sekretär eingesetzt.
„Die Covid-19-Pandemie und die Reaktion unserer Regierung darauf waren ein völliges Versagen, angefangen bei den Vorschriften, Masken, Abriegelungen und schließlich der Einführung der mRNA-Gentherapie“, sagte Dr. Kat Lindley, Direktorin des International Fellowship Program der IMA.
„Bei diesem neuen mRNA-Produkt handelt es sich nicht um einen Impfstoff, wie sie es gerne nennen würden, sondern um eine Gentherapie, die den US-Bürgern erheblichen gesundheitlichen Schaden zufügt.“
HB 371 würde die Verwendung von genetischen mRNA-basierten Impfstoffen im Staat Montana verbieten. Die Anhörung vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses findet am Freitagmorgen, den 7. Februar, statt.
IMA Senior Fellow Dr. Brooke Miller sprach sich kürzlich für ein Verbot der mRNA-Technologie am Menschen in Montana HB 527 aus.
„Diese gentherapeutischen ‚Impfstoffe‘ verändern das genetische Material von Zellen, was zu dauerhaften Veränderungen im genetischen Aufbau des Zellorganismus führt“, so Dr. Lindley weiter.
„Tausende von begutachteten Studien haben gezeigt, dass die Verwendung von mRNA schwerwiegende unerwünschte Wirkungen hat, darunter Herzmuskelentzündung, Blutgerinnsel, Autoimmunerkrankungen, schwere Immunsuppression, neurodegenerative Erkrankungen wie Demenz, Parkinson und Prionenkrankheit.
„Wir haben auch eine Zunahme von Krebserkrankungen beobachtet, von Ersterkrankungen bis hin zur aggressiven Reaktivierung von Krebserkrankungen, die als geheilt galten. Wir haben Fehlgeburten und abnorme vaginale Blutungen bei Frauen beobachtet, die dieses Produkt erhalten haben. Es gibt einen signifikanten Anstieg der Gesamtmortalität in der ganzen Welt, der mit dem Einsatz dieses genetischen Produkts korreliert.
Montana is taking a stand! HB 371 would ban gene-based mRNA vaccines
These are NOT traditional vaccines—Thousands of studies show serious risks from mRNA shots like blood clots, autoimmune disease, and rising all-cause mortality. pic.twitter.com/Cdz9gPJCLJ
— Independent Medical Alliance (@Honest_Medicine) February 6, 2025
Dr. Robert Malone, ein führender Wissenschaftler, der Pionierarbeit auf dem Gebiet der mRNA-Technologie geleistet hat, ruft die Bevölkerung von Montana dazu auf, das Gesetz zu unterstützen.
„Der Gesetzentwurf zum Verbot der Verabreichung aller genbasierten Impfstoffe an Menschen im Bundesstaat Montana steht kurz vor der Abstimmung“, so Malone in einem Post auf X.
„Bitte kontaktieren Sie Rep. Greg Kmetz unter Greg.Kmetz@legmt.gov, um ihn wissen zu lassen, dass Sie oder Ihre Organisation HB 371 unterstützen oder befürworten.“
Dr. Bowden wies darauf hin, dass mehrere Bundesstaaten derzeit ein Verbot von mRNA-„Impfstoffen“ anstreben.
„In Montana, Idaho, Iowa, Texas, Tennessee und South Carolina werden derzeit Gesetzesentwürfe zum Verbot von mRNA-Injektionen ausgearbeitet“, so Bowden.
Bills are being drafted In Montana, Idaho, Iowa, Texas, Tennessee and South Carolina to ban mRNA injections.
— Mary Talley Bowden MD (@MdBreathe) February 6, 2025
Der Epidemiologe der McCullough Foundation, Nicolas Hulscher, kommentierte:
„Viele US-Bundesstaaten erwägen und entwerfen derzeit aktiv Gesetze zum Verbot der gefährlichen COVID-19 mRNA-Injektionen.
„Bald wird eine kritische Masse erreicht sein, die die Bundesregierung zwingen wird, nachzuziehen.
Ein neuer Gesetzgeber in Idaho will die meisten COVID-19-Spritzen für das nächste Jahrzehnt verbieten.
Der Gesetzentwurf von Senator Brandon Shippy (R-New Plymouth) sieht ein Moratorium für „humane Gentherapieprodukte“ bis Juli 2035 vor, berichtet der Idaho Statesman.
Der Gesetzentwurf definiert diese als Produkte, die Nukleinsäuren, „gentechnisch veränderte Mikroorganismen“ und andere „manipulierte ortsspezifische Nukleasen“ enthalten.
Er zielt darauf ab, die meisten Formen der Gentherapie zu verbieten, insbesondere mRNA-Impfstoffe, sagte Shippy dem Idaho Statesman.
Dieser Schritt wird immer mehr zum Anlass genommen, die wahren Absichten der „Impfstoffe“ zu hinterfragen.
Wie Slay News berichtet, ist ein Video aufgetaucht, in dem der CEO von Moderna, Stéphane Bancel, vor anderen Mitgliedern des Weltwirtschaftsforums (WEF) damit prahlt, dass sein Unternehmen im Jahr 2019 Covid mRNA-„Impfstoffe“ entwickelt, weil man wisse, dass es „eine Pandemie geben wird“.
Bancel erzählte den WEF-Teilnehmern schadenfroh, dass er anderen Führungskräften bei Moderna gesagt habe, dass ihr fortgeschrittenes Wissen über die Covid-Pandemie sicherstellen würde, dass sie „nächstes Jahr eine Milliarde Dollar verdienen würden“, wenn das Coronavirus auftaucht.
Der Pharmachef gab dies während einer WEF Paneldiskussion zu, bei der er zur „Impfstoffentwicklung“ befragt wurde.
„Ich erinnere mich, wie ich nach Davos in das Büro meines Herstellers ging und sagte: ‚Ich werde nächstes Jahr eine Milliarde Dollar verdienen’“, sagte Bancel den WEF-Teilnehmern.
„Und sie schauen mich ein wenig komisch an und sagen: ‚Was?‘
„Und ich sage: ‚Ja, wir werden nächstes Jahr eine Milliarde Dollar verdienen – es wird eine Pandemie geben.’“
Die Stiftung von Bill Gates hat seit 2012 über 30 Millionen Dollar an USAID vergeben
Frank Bergman
Aufzeichnungen zeigen, das Microsoft-Mitbegründer Bill Gates hat seit 2011 mehr als 30 Millionen Dollar durch die US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID) geschleust hat.
Die Gelder wurden über die Bill & Melinda Gates Foundation gepumpt.
Die Organisation vergab das Geld an USAID unter dem Vorwand, „globale Gesundheitsherausforderungen“ zu bewältigen.
Never underestimate the power this man has over our government pic.twitter.com/jrM22wcql1
— Died Suddenly (@DiedSuddenly_) February 8, 2025
In einem Gespräch mit Klaus Schwab auf dem Weltwirtschaftsforum 2008 skizzierte Gates seine Vision für die nächsten 15 Jahre.
Gates freute sich gegenüber Schwab, dass sich seine Bemühungen weitgehend auf die Bevölkerungskontrolle durch Gesundheitsmaßnahmen konzentrieren würden.
Er betonte, dass die Bekämpfung von Infektionskrankheiten und die Erweiterung des Zugangs zur Gesundheitsversorgung zu niedrigeren Geburtenraten führen könnten.
Gates bezeichnete die Verringerung der Bevölkerungszahlen als „großen Vorteil“.
„…Und bei einer Reihe der anderen [Krankheiten] haben wir etwas in der Pipeline“, sagte Gates während der Diskussion.
„Das hat dann den Effekt, dass das Bevölkerungswachstum reduziert wird.
„Das ist der große Vorteil“, prahlte Gates.
Gates behauptet zwar, dass seine Maßnahmen die Lebensbedingungen in den Entwicklungsregionen verbessern und ein nachhaltiges Bevölkerungswachstum bewirken, aber die Daten sagen etwas anderes.
Gates‘ Formulierung der „Bevölkerungskontrolle“ ist im Zusammenhang mit globalen Impf- und Gesundheitsprogrammen offensichtlich.
Mit der jüngsten Welle der Medienberichterstattung über „Krankheit X“ – eine hypothetische zukünftige Pandemie, auf die sich globale Gesundheitsorganisationen vorbereiten – wächst die Skepsis gegenüber den wahren Beweggründen hinter Massenimpfkampagnen.
Angesichts vergangener Pandemien gilt es als sicher, dass jede neue globale Gesundheitskrise eine schnelle Entwicklung von Impfstoffen nach sich ziehen wird – genau das, worauf Bill Gates hofft.
Wie Slay News bereits Anfang der Woche exklusiv berichtete, gerät Gates zunehmend in Panik, da immer mehr Korruption und Misswirtschaft bei USAID aufgedeckt werden.
Gates tingelt derzeit durch die Medien, um gegen die laufenden Untersuchungen bei USAID vorzugehen – geleitet von Elon Musks Department of Government Efficiency (DOGE).
Die Ermittlungen haben bereits zu einer Umstrukturierung von USAID geführt: Die korrupte Behörde soll in das US-Außenministerium eingegliedert werden.
Präsident Donald Trump hat nun Außenminister Marco Rubio mit der Leitung von USAID während dieser Übergangsphase beauftragt.
Dieses Szenario dürfte das Ende der lukrativen USAID-Finanzierung für Gates‘ diverse gemeinnützige Initiativen bedeuten.
Am Dienstag äußerte sich Gates in der ABC-News-Propagandashow „The View“ zu den Ermittlungen gegen USAID.
Der Microsoft-Mitbegründer behauptete, dass eine Beschneidung der Befugnisse von USAID „buchstäblich Millionen von Toten“ zur Folge haben könnte.
„Nun, Elon – seine Arbeit im privaten Sektor war wirklich innovativ, absolut fantastisch“, sagte Gates.
„Aber viele Leute aus der Privatwirtschaft nehmen sich, wenn sie in die Regierung kommen, nicht die Zeit, um zu verstehen, welche Arbeit wirklich wichtig ist oder warum Dinge so strukturiert sind, wie sie sind. Also ja, ich bin ein wenig besorgt – besonders bei dieser USAID-Geschichte.“
Gates reagierte damit auf eine Frage von Co-Moderatorin Sara Haines zur Rolle von Musk in der US-Regierung.
Musk hatte USAID zuvor als „Schlangennest von linksradikalen Marxisten, die Amerika hassen“ bezeichnet.
Er argumentiert, dass die Behörde wie ein „Haufen Würmer“ sei, der „stillgelegt“ werden müsse.
„Meine Stiftung arbeitet mit USAID im Bereich Ernährung und Impfstoffverteilung zusammen, und wissen Sie, dort gibt es unglaubliche Menschen,“ sagte Gates.
„Wissen Sie, es sind nicht wirklich Würmer, die dort arbeiten.“
„Hoffentlich können wir also zumindest einen Teil dieser Arbeit wieder auf Kurs bringen.“
„Tatsächlich könnte es buchstäblich Millionen von Toten geben, wenn das nicht geschieht.“
„Wenn es um Entwicklungshilfe geht, denken die Leute oft: Wow, wie viel geben wir eigentlich diesen Ländern? Wie Sie sagten – es sind weniger als ein Prozent,“ fügte er hinzu.
„Viele glauben, es seien 5 %, manche denken, es sollten 2 % sein – aber tatsächlich liegt es unter 1 %.“
In der Zwischenzeit enthüllte Musk neben mehreren anderen Enthüllungen, dass USAID die Biowaffenforschung finanzierte, die COVID-19 in einem chinesischen Labor entwickelte.
Did you know that USAID, using YOUR tax dollars, funded bioweapon research, including COVID-19, that killed millions of people? https://t.co/YVwyKA7ifs
— Elon Musk (@elonmusk) February 2, 2025
AUFGEFLOGEN: USAID finanziert riesige „Nachrichten“-Plattform zur Ausweitung der weltweiten Zensur
Von ZeroHedge
Wir fragen uns, was die amerikanischen Steuerzahler davon halten, dass ihnen ihr hart verdientes Geld weggenommen und für diesen Zweck verwendet wird…
* * *
Die US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID) unterstützt nicht nur linksgerichtete Medien wie Politico und die BBC mit Steuergeldern, sondern hat auch eine halbe Milliarde Dollar an eine geheime Nichtregierungsorganisation gezahlt, die eine globale Nachrichtenpropaganda-Matrix betreibt.
WikiLeaks veröffentlichte in der Nacht den bombenartigen Bericht, der das massive, vom Steuerzahler finanzierte staatliche Propagandanetzwerk – das als zwielichtige Nichtregierungsorganisation operiert – namens „Internews Network“ zeigt:
USAID hat fast eine halbe Milliarde Dollar (472,6 Mio. USD) über eine geheime, von der US-Regierung finanzierte NRO, „Internews Network“ (IN), bereitgestellt, die mit 4 291 Medien „zusammengearbeitet“ und in einem Jahr 4 799 Stunden Sendungen produziert hat, die bis zu 778 Millionen Menschen erreichten, und über 9000 Journalisten „ausgebildet“ hat (Zahlen von 2023). IN hat auch Initiativen zur Zensur der sozialen Medien unterstützt.
Das Unternehmen gibt an, in über 30 Ländern „Büros“ zu haben, darunter Hauptbüros in den USA, London und Paris sowie regionale Hauptquartiere in Kiew, Bangkok und Nairobi. Geleitet wird es von Jeanne Bourgault, die sich selbst 451 000 Dollar im Jahr zahlt. Bourgault arbeitete in den frühen 1990er Jahren in der US-Botschaft in Moskau, wo sie für ein Budget von 250 Millionen Dollar verantwortlich war, und in anderen Aufständen oder Konflikten zu kritischen Zeiten, bevor sie nach sechs Jahren bei USAID formell zum IN wechselte.
Die Biografie von Bourgault und anderen wichtigen Personen und Vorstandsmitgliedern wurde kürzlich von der IN-Website entfernt, ist aber weiterhin unter http://archive.org zugänglich . Aufzeichnungen zeigen, dass der Vorstand von dem demokratischen Sicherheitsberater Richard J. Kessler und Simone Otus Coxe, der Frau des NVIDIA-Milliardärs Trench Coxe, geleitet wird. Im Jahr 2023 legte Bourgault mit Unterstützung von Hillary Clinton einen IN-Fonds in Höhe von 10 Millionen Dollar bei der Clinton Global Initiative (CGI) auf. Die IN-Seite, die ein Bild von Bourgault bei der CGI zeigt, wurde ebenfalls gelöscht.
IN hat mindestens sechs firmeneigene Tochtergesellschaften unter nicht verwandten Namen, darunter eine auf den Kaimaninseln. Seit 2008, als die elektronischen Aufzeichnungen begannen, wurden mehr als 95 % des IN-Budgets von der US-Regierung bereitgestellt (siehe nachfolgender Thread).
USAID has pushed nearly half a billion dollars ($472.6m) through a secretive US government financed NGO, “Internews Network” (IN), which has “worked with” 4,291 media outlets, producing in one year 4,799 hours of broadcasts reaching up to 778 million people and “training” over…
— WikiLeaks (@wikileaks) February 8, 2025
Übersetzung von „X“: USAID hat fast eine halbe Milliarde Dollar (472,6 Mio. USD) über eine geheime, von der US-Regierung finanzierte NRO, „Internews Network“ (IN), bereitgestellt, die mit 4 291 Medien „zusammengearbeitet“ und in einem Jahr 4 799 Stunden Sendungen produziert hat, die bis zu 778 Millionen Menschen erreichten, und über 9000 Journalisten „ausgebildet“ hat (Zahlen von 2023). IN hat auch Initiativen zur Zensur der sozialen Medien unterstützt.
Das Unternehmen gibt an, in über 30 Ländern „Büros“ zu haben, darunter Hauptbüros in den USA, London und Paris sowie regionale Hauptquartiere in Kiew, Bangkok und Nairobi. Geleitet wird es von Jeanne Bourgault, die sich selbst 451 000 Dollar im Jahr zahlt. Bourgault arbeitete in den frühen 1990er Jahren in der US-Botschaft in Moskau, wo sie für ein Budget von 250 Millionen Dollar verantwortlich war, und war zu kritischen Zeiten in andere Aufstände oder Konflikte verwickelt, bevor sie nach sechs Jahren bei USAID formell zum IN wechselte.
Die Biografie von Bourgault und anderen wichtigen Personen und Vorstandsmitgliedern wurde kürzlich von der IN-Website entfernt, ist aber weiterhin unter http://archive.org zugänglich. Aufzeichnungen zeigen, dass der Vorstand von dem demokratischen Sicherheitsberater Richard J. Kessler und Simone Otus Coxe, der Frau des NVIDIA-Milliardärs Trench Coxe, geleitet wird. Im Jahr 2023 legte Bourgault mit Unterstützung von Hillary Clinton einen IN-Fonds in Höhe von 10 Millionen Dollar bei der Clinton Global Initiative (CGI) auf. Die IN-Seite, die ein Bild von Bourgault bei der CGI zeigt, wurde ebenfalls gelöscht.
IN hat mindestens sechs firmeneigene Tochtergesellschaften unter nicht verwandten Namen, darunter eine auf den Kaimaninseln. Seit 2008, als die elektronischen Aufzeichnungen begannen, wurden mehr als 95 % des IN-Budgets von der US-Regierung bereitgestellt (siehe nachfolgender Thread)
Überhaupt nicht verdächtig!
USAID (and State) funneled nearly half a billion dollars through this building which is at “876 7th St Arcata, CA 95521-6358”. The IRS and IN government contracts list this address as the current registered address for IN although it was clearly abandoned by December 2024. Shot… pic.twitter.com/ELzv3G4p5l
— WikiLeaks (@wikileaks) February 8, 2025
Übersetzung von „X“: Internews Network (IN) hat die Seite seiner Geschäftsführerin Jeanne Bourgault bei der Clinton Global Initiative entfernt (2023)
USAID (und der Staat) haben fast eine halbe Milliarde Dollar durch dieses Gebäude geschleust, das unter der Adresse „876 7th St Arcata, CA 95521-6358“ zu finden ist. Die IRS und die IN-Regierungsverträge führen diese Adresse als die derzeitige registrierte Adresse für IN auf, obwohl sie im Dezember 2024 eindeutig aufgegeben wurde. Diese Aufnahme wurde vor vier Monaten gemacht.
Die Finanzierung von IN hat sich seit Trumps erstem Wahlsieg verdoppelt, da der „Tiefe Staat“ Milliarden in die Bekämpfung sogenannter Fehlinformationen und Desinformationen gesteckt hat, die auf konservative Medien weltweit abzielen – alles unter dem Deckmantel der „Rettung der Demokratie“.
IN’s funding has doubled since 2016: pic.twitter.com/8jnO6DMJwM
— WikiLeaks (@wikileaks) February 8, 2025
Übersetzung von „X“: Die Mittel von IN haben sich seit 2016 verdoppelt
INs komplexes Finanzierungsdiagramm und Die Biografie von IN-CEO Jeanne Bourgault zeigt frühere Tätigkeiten bei Wired, Guardian und anderen Medienunternehmen:
Where Internews fits in the funding graph (h/t @DataRepublican) https://t.co/d11oX7nmFq pic.twitter.com/47xMOJsPeJ
— WikiLeaks (@wikileaks) February 8, 2025
Nicht überraschend.
Removed Internews Network (IN) page of its chief executive Jeanne Bourgault at the Clinton Global Initiative (2023) pic.twitter.com/hKInv2i9m2
— WikiLeaks (@wikileaks) February 8, 2025
Übersetzung von „X“: Internews Network (IN) hat die Seite seiner Geschäftsführerin Jeanne Bourgault bei der Clinton Global Initiative entfernt (2023)
In einer Rede auf der globalistischen Davos-Veranstaltung im letzten Jahr argumentierte der CEO von IN, dass globale Werbetreibende ihre Werbedollar vorrangig für „gute Nachrichten“ ausgeben sollten. Mit anderen Worten, dies würde Unternehmen unter Druck setzen, ausschließlich für linksextreme Unternehmensmedien auszugeben und gleichzeitig sicherstellen, dass sie die Werbeausgaben für alternative Medien-Websites, die keine staatliche Propaganda fördern, kürzen.
Die amerikanischen Steuerzahler haben die globale Zensurmatrix finanziert, die über Kriege, die Herkunft der Rinder und Impfstoffe gelogen hat, und die Liste lässt sich beliebig fortsetzen…
Now I want you to listen to me very closely: when the CEO of USAID’s Internews pressured advertisers to create exclusion lists to only fund approved news sources, she was carrying out USAID’s formal policy goal to have USAID partners do “advertiser outreach” to “redirect funding” https://t.co/NVI6DtUfcl pic.twitter.com/vyWReP0epx
— Mike Benz (@MikeBenzCyber) February 8, 2025
Übersetzung von „X“: Ich möchte, dass Sie mir jetzt ganz genau zuhören: Als die Geschäftsführerin von USAIDs Internews Druck auf Werbekunden ausübte, Ausschlusslisten zu erstellen, um nur zugelassene Nachrichtenquellen zu finanzieren, führte sie das offizielle politische Ziel von USAID aus, USAID-Partner dazu zu bringen, „Werbung zu machen“, um „die Finanzierung umzuleiten“.
Wikileaks zeigt den Moment, in dem IN „vom Weg abgekommen ist“… Und Sie werden nie erraten, wie.
How IN lost its way (2006, John Hopkins University Magazine):https://t.co/6L8NsDfJFs pic.twitter.com/xLr7xELcAN
— WikiLeaks (@wikileaks) February 8, 2025
Übersetzung von „X“: Wie IN seinen Weg verlor (2006, John Hopkins University Magazine)
Die Medienmatrix von IN erstreckt sich über die ganze Welt.
Hier sind die nachgelagerten Bestände an IN über öffentliche Aufzeichnungen forensische Daten:
„Internews ist eine internationale Non-Profit-Organisation, deren Aufgabe es ist, lokale Medien auf der ganzen Welt zu befähigen, den Menschen die Nachrichten und Informationen zu geben, die sie brauchen, die Möglichkeit, sich zu vernetzen, und die Mittel, sich Gehör zu verschaffen“, erklärte die NGO in einer IRS 990-Einreichung als ihren Geschäftszweck.
Aus den öffentlichen Unterlagen geht hervor, dass IN weltweit viele Geschäftszwecke verfolgt, die alle darauf abzielen, eine Medienmatrix zu kontrollieren und sicherzustellen, dass auf lokaler Ebene nur staatliche Propaganda verbreitet wird.
Wie fühlt es sich an, zu wissen, dass Ihre Steuergelder eine staatliche Propagandamatrix auf der ganzen Welt finanzieren?
WHO warnt vor Trump-Finanzierungskürzungen, die den Ausbruch einer neuen Pandemie verzögern könnten
GENF – WHO warnt: Trumps Stopp der Bundesmittel könnte Pandemie verzögern
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) schlägt Alarm: Präsident Trumps vorübergehendes Einfrieren der Bundesmittel könnte die Auslösung einer neuen Pandemie verzögern – mit gravierenden Folgen.
Achtung Satire..;)
„Und das wäre schrecklich“, erklärte die WHO. „Wir haben bereits einen coolen Namen dafür. Wenn wir die Pandemie jetzt hinauszögern, kostet das Hunderte, vielleicht Tausende gut bezahlter chinesischer Arbeitsplätze.“
WHO-Beamte versichern, dass die nächste Pandemie ein „echter Knaller“ wird, mit innovativen Maßnahmen wie genau 2,5 Meter Mindestabstand, Masken über den Ohren und dem Niederbrennen von Kirchen. Doch angesichts der sich wandelnden US-Politik droht das Vorhaben zu scheitern.
„Niemand will sein Lebenswerk den Bach runtergehen sehen“, klagte WHO-Generaldirektor Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus. „Es ist fast so, als wäre es Trump egal, wen er verletzt, solange er ein paar Dollar spart.“
Währenddessen steigen Trumps Zustimmungswerte um weitere zehn Prozentpunkte – sehr zum Erstaunen der Mainstream-Medien.
„Die COVID-Pandemie war die beste Zeit meines Lebens“, sagte CNN-Moderatorin Kaitlan Collins. „Wir durften über Leute schimpfen und wurden dafür bezahlt! Trump ruiniert alles!“
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatte Präsident Trump auf die WHO-Warnung reagiert – indem er die Kürzung der Mittel dauerhaft machte.
Yoav Gallant gibt Anwendung der Hannibal-Direktive am 7. Oktober zu
In einem Interview mit dem israelischen Fernsehsender Channel 12 am 6. Februar 2025 bestätigte der ehemalige Verteidigungsminister Yoav Gallant, dass die israelischen Streitkräfte am 7. Oktober 2023 die sogenannte Hannibal-Direktive angewendet haben. Diese Anweisung erlaubt es den Truppen, extreme Maßnahmen zu ergreifen, um die Gefangennahme von Israelis durch feindliche Kräfte zu verhindern, auch wenn dies das Leben der eigenen Bürger gefährdet. Gallant erklärte, dass der Befehl zur Anwendung der Hannibal-Direktive in bestimmten Gebieten in der Nähe des Gazastreifens erteilt wurde. Er räumte jedoch ein, dass dieser Befehl nicht überall umgesetzt wurde, was seiner Meinung nach ein Problem darstellt.
Dieses Eingeständnis wirft ein Schlaglicht auf die umstrittene Praxis der israelischen Armee, die Hannibal-Direktive anzuwenden, bei der das Leben von israelischen Geiseln gefährdet wird, um zu verhindern, dass sie in die Hände des Feindes gelangen. Die Anwendung dieser Direktive am 7. Oktober 2023 führte zu intensiven Diskussionen über die ethischen und moralischen Implikationen solcher militärischen Anweisungen.
Gallant kritisierte in dem Interview auch die israelische Regierung dafür, nicht alles unternommen zu haben, um die Rückkehr der Geiseln zu gewährleisten. Er betonte, dass bereits im Sommer ein Abkommen hätte geschlossen werden können, das zu einer früheren Freilassung der Geiseln geführt hätte.
Diese Aussagen haben in Israel und international für Aufsehen gesorgt und werfen Fragen über die Entscheidungsprozesse innerhalb der israelischen Militärführung und Regierung auf.
Was ist die Hannibal-Direktive?
Die Hannibal-Direktive ist eine geheime israelische Militäranweisung, die besagt, dass eigene Soldaten oder Zivilisten unter keinen Umständen lebend in die Hände des Feindes geraten dürfen. Falls eine Entführung droht oder bereits stattfindet, dürfen israelische Streitkräfte extreme Gewalt anwenden – auch wenn dies zum Tod der eigenen Leute führen kann.
Die Direktive wurde 1986 nach der Entführung von zwei israelischen Soldaten durch die Hisbollah eingeführt und blieb jahrzehntelang in Kraft. Sie ist hoch umstritten, da Kritiker sie als eine inoffizielle Genehmigung zur gezielten Tötung eigener Geiseln ansehen, um Lösegeldforderungen oder politische Erpressung zu verhindern.
Vom WEF initiierte CEPI, und die WHO forcieren die 100-Tage-mRNA-Injektionen
Das Weltwirtschaftsforum (WEF) war maßgeblich an der Gründung der Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) beteiligt. CEPI wurde 2017 während des Jahrestreffens des WEF in Davos ins Leben gerufen. Zu den Gründungsmitgliedern gehörten neben dem WEF die Regierungen von Norwegen und Indien, die Bill & Melinda Gates Foundation und Wellcome. Das WEF unterstützte CEPI bei der Finanzierung und Koordination der Impfstoffentwicklung gegen neu auftretende Infektionskrankheiten. Zusammenfassend kann gesagt werden, dass das WEF eine wesentliche Rolle bei der Gründung und Unterstützung von CEPI spielte.
CEPIs riskantes Rennen um schnellere mRNA-Impfstoffe: Innovation oder blindes Vertrauen?
CEPIs neueste Initiative zur Beschleunigung der mRNA-Impfstoffproduktion ist ehrgeizig und dringlich – doch sie könnte blind gegenüber der wachsenden Skepsis gegenüber dieser Technologie sein. Die Organisation investiert 4,7 Millionen Dollar in DNA Script, um synthetische DNA-Vorlagen zu entwickeln. Damit sollen die Produktionszeiten drastisch verkürzt und der weltweite Zugang verbessert werden.
Das ultimative Ziel? Impfstoffe innerhalb von nur 100 Tagen entwickeln – ein atemberaubendes Tempo, unterstützt von der G7 und G20. Doch ist Geschwindigkeit wirklich das Problem? Oder werden in diesem Wettlauf ungelöste Fragen zu Sicherheit, Plattformreife und öffentlichem Vertrauen ignoriert?
Schnellere DNA, schnellere mRNA, schnellere Impfstoffe
Aktuell dauert die Produktion eines mRNA-Impfstoffs etwa sieben Tage, doch die Herstellung der DNA-Vorlagen, die diesen Prozess einleiten, benötigt bis zu einen Monat – ein erheblicher Engpass. DNA Script könnte diese Vorbereitungszeit auf wenige Tage reduzieren, was teure Biopharma-Anlagen und hochspezialisiertes Personal überflüssig machen würde.
Dadurch könnte die Impfstoffproduktion schneller, günstiger und leichter zugänglich werden – insbesondere im globalen Süden, wo es oft an Infrastruktur für Impfstoffe fehlt. Doch CEPIs Strategie beruht auf der Annahme, dass die größte Herausforderung die Geschwindigkeit sei – dabei könnten öffentliche Akzeptanz und wissenschaftliche Strenge weitaus kritischere Faktoren sein.
Die unbeantworteten Fragen der mRNA-Technologie
1. Sicherheitsrisiken bleiben bestehen
Obwohl sich die mRNA-Technologie bei COVID-19 als wirksam erwiesen hat, gibt es Berichte über Nebenwirkungen, nachlassende Immunität und langfristige Unsicherheiten – besonders in den USA, dem weltweit größten Impfstoffmarkt. CEPI setzt auf Schnelligkeit, aber sollte eine gründliche Sicherheitsbewertung nicht Vorrang haben?
2. Eine unausgereifte Plattform
mRNA-Impfstoffe sind kein etabliertes Allheilmittel. Im Gegensatz zu klassischen Impfstoffen mit jahrzehntelanger Sicherheitsdokumentation sind die Langzeitfolgen der mRNA-Technologie noch unklar. Wenn Qualitätskontrollen der Geschwindigkeit geopfert werden, könnte das Vertrauen der Öffentlichkeit weiter erodieren.
3. Die realen Bedürfnisse des globalen Südens
CEPI vermarktet sein Projekt als Förderung der Gerechtigkeit. Doch brauchen Entwicklungsländer wirklich eine schnellere mRNA-Pipeline? Viele von ihnen haben COVID-19-mRNA-Impfstoffe abgelehnt, weil sie sich für proteinbasierte oder inaktivierte Impfstoffe entschieden – nicht zuletzt wegen logistischer Herausforderungen und öffentlicher Skepsis. Wenn Menschen in diesen Regionen mRNA-Impfstoffen nicht vertrauen, ist dann eine schnellere Produktion überhaupt relevant?
Hochgeschwindigkeit ohne Sicherheit – eine riskante Wette
CEPIs Streben nach Schnelligkeit übersieht grundlegende Hürden für die Einführung von mRNA-Impfstoffen: ungelöste Sicherheitsbedenken, eine unreife Technologie und ein massives Vertrauensproblem in wichtigen Märkten.
Eine Entwicklungszeit von 100 Tagen mag wissenschaftlich beeindruckend sein – doch ohne die Lösung dieser zentralen Fragen könnte die Skepsis gegenüber mRNA-Impfstoffen eher wachsen als schwinden.
Die Zukunft der mRNA-Technologie sollte nicht nur auf Geschwindigkeit setzen, sondern auf Sicherheit, Akzeptanz und Verlässlichkeit. Andernfalls könnte CEPIs „100-Tage-Mission“ nichts weiter als ein Hochgeschwindigkeitszug sein – mit ungebremstem Kurs auf eine Kollision mit dem öffentlichen Widerstand.
Besteht ein Zusammenhang zwischen COVID-Impfstoff, Infektion und männlicher Unfruchtbarkeit? Neue beunruhigende Studie deutet darauf hin.
Forscher der King Abdulaziz University in Saudi-Arabien, vertreten durch Erstautor Mohammed Ahmed Alkireidmi und der korrespondierende Autor Firoz Anwar, ein Doktor der Pharmazie, stellen die Hypothese auf, dass die männliche Unfruchtbarkeit nach der COVID-19-Pandemie zugenommen hat, insbesondere nach der Impfung, und zwar aufgrund der immunogenen Wirkung von IgA-Antikörpern, die mit wichtigen spermienbezogenen Proteinen interagieren. Es wird vermutet, dass die nach einer Infektion oder Impfung gebildeten Anti-Sperma-Antikörper (ASA) zu einer verminderten Spermienbeweglichkeit, einer veränderten Verflüssigungszeit und einer abnormalen Spermienmorphologie beitragen. Durch die Untersuchung dieser molekularen Wechselwirkungen zielt die Studie darauf ab, einen kausalen Zusammenhang zwischen COVID-19-bezogenen Immunreaktionen und männlicher Unfruchtbarkeit herzustellen.
Studiendesign und Methoden
Die prospektive Fall-Kontroll-Studie wurde an der King Abdulaziz University in zwei Zentren durchgeführt. Dabei entnahmen die Forscher 133 Spermaproben von Männern mit normalen Spermaparametern, die durch Masturbation bei ungeklärter Unfruchtbarkeit gewonnen wurden. Untersucht wurden die Spermienbeweglichkeit, die Verflüssigungszeit und der Anteil abnormaler Spermien in verschiedenen Altersgruppen. Zudem führten die Wissenschaftler eine In-silico-Molekularmodellierungsanalyse durch, um die Wechselwirkungen zwischen IgA-Antikörpern und zentralen spermienassoziierten Proteinen zu analysieren.
- IZUMO1 (ein Spermien-Ei-Fusionsprotein),
- Alpha2A-Adrenorezeptor (steht in Zusammenhang mit Spermienfunktion und -motilität),
- Fibroblasten-Wachstumsfaktor-Rezeptor 2 (FGFR2) (beteiligt an der zellulären Signalübertragung und der Spermienentwicklung).
Mithilfe des molekularen Docking-Verfahrens untersuchten die saudischen Forscher Interaktionsabstände, Aminosäurevariationen und Veränderungen der Bindungslänge, um festzustellen, wie IgA die Spermienfunktion beeinträchtigen könnte.
Ergebnisse der Studie
Die Studie zeigte, dass die männliche Unfruchtbarkeit zwischen dem 31. und 40. Lebensjahr mit 50 % am höchsten ist, während die Zahl der Spermienanomalien nach dem 41. Lebensjahr abnimmt. Von den unfruchtbaren Männern waren 21 % unter 30 Jahre alt, 24 % zwischen 41 und 50 Jahren und 5 % über 50 Jahre alt. Die Spermienbeweglichkeit war stark beeinträchtigt, wobei der Anteil der unbeweglichen Spermien (Grad D) bei 59,8 % lag, gefolgt von einer progressiven Abnahme in den weiteren Beweglichkeitsgraden.
- Grad A (schnell fortschreitende Motilität): 8.45%
- Grad B (langsam fortschreitende Motilität): 11.1%
- Grad C (nicht-progressive Motilität): 15.8%
Der Anteil abnormaler Spermien lag zwischen 43,85 % und 46,33 %, während die Verflüssigungszeit je nach Alter zwischen 30 und 36 Minuten variierte.
Die Ergebnisse der molekularen Modellierung zeigten, dass IgA-Antikörper stabile Komplexe mit Spermaproteinen bildeten und dadurch die normale Spermienfunktion beeinträchtigten. Die Interaktionsabstände betrugen 25,354 Å (IZUMO1), 39,049 Å (Alpha2A) und 41,999 Å (FGFR2), was auf erhebliche strukturelle Veränderungen hinweist. Diese Wechselwirkungen führten zu einer Beeinträchtigung der Beweglichkeit, Verflüssigung und Lebensfähigkeit der Spermien und deuten auf eine mechanistische Verbindung zwischen der Immunaktivierung nach einer COVID-19-Exposition und männlicher Unfruchtbarkeit hin.
Die Studie kam zu dem Schluss, dass eine IgA-vermittelte immunogene Unfruchtbarkeit nach einer Impfung oder Infektion zunimmt, wobei stabile IgA-Protein-Komplexe die Spermiendynamik stören. Dieses Ergebnis eröffnet eine neue Perspektive auf die männliche Unfruchtbarkeit in der Zeit nach der Pandemie.
TrialSite-Überlegungen
Obwohl die Studie überzeugende Daten liefert, gibt es mehrere Warnsignale und Ungereimtheiten, die – neben methodischen Einschränkungen – eine genauere Untersuchung rechtfertigen.
Auswahlfehler und geringe Stichprobengröße
Die Studie umfasst lediglich 133 Teilnehmer, was eine Verallgemeinerung der Ergebnisse auf breitere Bevölkerungsgruppen erheblich erschwert.
Zudem fehlt eine eindeutige Kontrollgruppe, was Zweifel an der Vergleichbarkeit der Daten aufwirft. Dadurch bleibt unklar, wie die Ausgangsraten der Unfruchtbarkeit vor COVID-19 aussahen.
Kausalität vs. Korrelation
Die Studie deutet auf einen Zusammenhang zwischen der COVID-19-Impfung oder -Infektion und männlicher Unfruchtbarkeit hin, kann jedoch keine kausale Beziehung nachweisen.
Zahlreiche Faktoren beeinflussen die Spermienqualität, darunter Stress, Lebensstil und Grunderkrankungen. Da keine Daten aus der Zeit vor der Pandemie vorliegen, bleibt unklar, ob die beobachteten Tendenzen bereits vorher bestanden.
Interpretation der IgA-Antikörper
IgA spielt eine zentrale Rolle in der Schleimhautimmunität, doch seine direkte Beteiligung an der Bildung von Antikörpern gegen Spermien bleibt umstritten.
Da keine Kontrollmessungen der IgA-Spiegel durchgeführt wurden, ist es schwierig zu beurteilen, ob ein Anstieg tatsächlich auf die Impfung oder eine Infektion zurückzuführen ist.
Fehlen von Längsschnittdaten
Die Studie liefert lediglich eine Momentaufnahme, ohne die Spermienfunktion über Monate oder Jahre hinweg zu verfolgen.
Sollten die durch die Impfung bedingten IgA-Effekte nur vorübergehend sein, wäre eine Langzeitbeobachtung notwendig, um festzustellen, ob die Unfruchtbarkeit dauerhaft oder reversibel ist.
Begrenzte externe Validierung
Die Studie basiert auf In-silico-Modelle zur Vorhersage molekularer Wechselwirkungen. Solche Simulationen sind zwar wertvolle Werkzeuge, können jedoch die tatsächlichen biologischen Konsequenzen nicht bestätigen.
Es fehlen funktionelle Tests oder Tiermodelle, um zu überprüfen, wie IgA unter realen biologischen Bedingungen mit Spermien interagiert.
Weitere Einschränkungen sind das Fehlen einer Kontrollgruppe sowie die Tatsache, dass alternative Ursachen für Unfruchtbarkeit nicht ausgeschlossen wurden.
Implikationen
Die Studie wirft ernsthafte Fragen über eine mögliche immunvermittelte männliche Unfruchtbarkeit nach einer COVID-19-Impfung oder -Infektion auf. Allerdings bleiben kausale Zusammenhänge bislang unbewiesen, weshalb größere, gut kontrollierte Längsschnittstudien erforderlich sind, um diese Thematik fundiert zu klären.
Sollten die Ergebnisse bestätigt werden, könnten sie:
- Weitere Forschung zur Immunreaktion und Spermienphysiologie anregen, um die zugrunde liegenden Mechanismen besser zu verstehen.
- Neue Leitlinien zur reproduktiven Gesundheit etablieren, um die männliche Fruchtbarkeit nach einer COVID-19-Impfung gezielter zu bewerten.
- Die Risiko-Nutzen-Diskussion über Impfstoffe erweitern, indem potenzielle Risikogruppen besser identifiziert werden.
Das Fehlen endgültiger kausaler Beweise bedeutet jedoch, dass alarmistische Schlussfolgerungen verfrüht sind. Bis zu einer weiteren Validierung sollten diese Ergebnisse als vorläufige Assoziation und nicht als bestätigte klinische Beweise für impfstoffbedingte männliche Unfruchtbarkeit interpretiert werden.
Der Artikel befindet sich im Druckstadium und kann unter Current Medicinal Chemistry erworben werden.
Wie in Russland über Trumps Anti-LGBT-Politik berichtet wird
Folgt die Geschichte immer dem gleichen Muster?
Trumps „Zeitenwende“, entscheidender Schritt in Richtung Imperium?
Edgar L. Gärtner
Vorbemerkung: Als Christ stehe ich dem Begriff „Zeitenwende“ selbstverständlich vorsichtig gegenüber, denn ich bin überzeugt, dass es in den letzten 5.000 Jahren auf Erden nur eine tiefgreifende Veränderung des Weltenlaufs gegeben hat: die Geburt, die Lehren und der Leidenstod des Nazareners Jesus Christus. Selbst viele Nichtchristen akzeptieren dieses „Event“ als Beginn ihrer Zeitrechnung. (Eine Ausnahme macht da die Märtyrerkirche der Kopten in Ägypten, deren Zeitrechnung mit der Christenverfolgung unter dem römischen Kaiser Diokletian beginnt.)
Rückkehr zum gesunden Menschenverstand
Dennoch halte ich Donald Trumps und Elon Musks Ankündigung einer Wende vom moralisierenden Selbsthass des Westens zum gesunden Menschenverstand patriotischer Familienväter und seriöser Kaufleute für ansatzweise glaubwürdig, auch wenn absehbare Widerstände der Profiteure des politischen Stillstands keine lückenlose Umsetzung erwarten lassen. Das gilt wohl vor allem für die Friedensinitiativen Trumps Richtung Russland/Ukraine und Israel/Gaza. Die Verhandlungen zwischen Trump und Putin werden höchstwahrscheinlich viel langwieriger sein, als Trump sich selbst ausgerechnet hat, als er noch vor seinem Amtsantritt verkündigte, den Konflikt zwischen Selenskyj und Putin in einem Tag beilegen zu können.
Einfacher erscheint der von Trump beschlossene Austritt der USA aus der Weltgesundheitsorganisation WHO und aus dem Pariser Klima-Abkommen von 2015, was er in seiner ersten Amtszeit schon einmal getan hat. Die wirtschaftliche Umsetzung des US-Rückzug vom Pariser Klima-Abkommen durch den Stopp der Investitionen in so genannte erneuerbare und die breitere Erschließung „fossiler“ Energieträger nach dem Motto „Drill Baby Drill“ braucht aber Zeit und Geld. Wichtig ist dabei, dass in die Energiepolitik wieder die Arithmetik einzieht und Rechnen nicht für moralisch verwerflich gehalten wird. Das wird weit reichende Konsequenzen haben – auch in Europa. Der Hype um eine „Energiewende“ zugunsten angeblich „erneuerbarer“ Energiequellen findet ein jähes Ende.
Die EU braucht hat eine neue Energiepolitik
Auch die EU wird nicht umhinkönnen, Ihre Energiepolitik völlig neu auszuhandeln und zu formulieren – und könnte gerade aus diesem Grund auseinanderfallen. Nicht nur das Merit-Order-Tarifsystem für Elektrizitätslieferungen, sondern auch das Fracking-Verbot für die Erdgas- und Ölförderung stehen zur Disposition. Schon machen sich französische Neogaullisten Hoffnung auf die Führung, indem sie ihren hohen Kernenergie-Anteil an der Elektrizitätsversorgung als Trumpf ausspielen. Die Finanzierung des bereits beschlossenen Neubaus von sechs Kernreaktoren und der Planung weiterer Kernkraftwerke ist allerding, wie man hört, wegen der hohen Schuldenlast des französischen Staates und des Staatskonzerns EDF nach wie vor nicht in trockenen Tüchern.
Big Tech und Künstliche Intelligenz
Eng mit der Energiefrage verbunden ist das Thema „Künstliche Intelligenz“ (KI). Denn US-Projektionen gehen davon aus, dass der enorme Energiebedarf großer Rechenzentren schon am Ende des Jahrzehnts bis zu knapp 10 Prozent der gesamten Elektrizitätsproduktion verschlingen werden. Ohne die Erschließung preiswerter und verlässlicher Energiequellen ist die breite Anwendung von KI undenkbar. Bei Trumps KI-freundlichem Kurs geht es vordergründig darum, bekannte Big-Tech-Milliardäre aus dem Silicon Valley wie Marc Zuckerberg von Meta, Jeff Bezos von Amazon, Tim Cook von Apple, Sundar Pichai von Google, Reed Hastings von Netflix und Satya Nadella von Microsoft, die ihm früher feindlich gesonnen waren, ins Boot zu holen. Darüber hinaus geht es aber auch um die Erlangung beziehungsweise den Ausbau der US-Führung bei der Entwicklung „Künstlicher Intelligenz“. Dabei denken viele an den Einsatz der KI für die rasche Entwicklung neuer Impfstoffe. Was aus diesen Träumen unter dem impfskeptischen neuen Gesundheitsminister Robert Kennedy jr. werden wird, steht dahin.
Nur einen Tag nach der feierlichen Amtsübernahme Donald Trumps am 20. Januar lancierten die Tech-Unternehmer Sam Altman, der Gründer der Firma OpenAI, die die bekannte Software ChatGPT entwickelt hat und deren Aktien mehrheitlich von Microsoft gehalten werden sowie Massayoshi Son, der Chef der japanischen Softbank, und Larry Ellison, der Chef der Software-Firma Oracle, unter den Augen Trumps gemeinsam die Initiative „Stargate“, zu deren Technologiepartner die Chip-Schmieden Arm und Nvidia gehören. Das Konsortium soll Investitionsmittel in Höhe von nicht weniger als 500 Milliarden US-Dollar auftreiben. Starten soll das Projekt zunächst mit 100 Milliarden. Ob das realistisch ist, steht dahin. Die Finanzierung liegt überwiegend in der Hand der japanischen Softbank. Daneben spielt die Investmentfirma MGX aus den Vereinigten Arabischen Emiraten eine Rolle.
Auch in Amerika wachsen die Bäume nicht in den Himmel
Doch schon kurz nach der Verkündung der ehrgeizigen KI-Pläne Trumps und seiner Unterstützer sorgte eine Nachricht aus der Volksrepublik China für Ernüchterung an der New Yorker Wall Street und in Washington: Einer chinesischen Startup war es in nur zwei Monaten gelungen, für nur sechs Millionen Dollar das mindestens gleichwertige KI-System Deepseek zu entwickeln, nachdem die Konzeption des Systems ChatGPT in Kalifornien sechs Milliarden Dollar verschlungen hatte. Die chinesische Firma erhebt für die Nutzung ihres „Open Source“-Systems keine Lizenzgebühren. Obendrein bedarf deren Software keiner teuren Spezial-Chips. Kein Wunder, dass der Aktienkurs von Nvidia an einem Tag um 16 Prozent absackte. Denn die teure kalifornische KI-Technologie schien mit einem Schlag überholt. Einige sprachen von einem „Sputnik-Moment“. Das zeigt, dass man auch bei Donald Trump und seinen Freunden nicht jede Ankündigung auf die Goldwaage legen darf. Auch im „goldenen Zeitalter“, das Trump seinen Wählern verheißt, werden die Bäume wohl nicht in den Himmel wachsen. (Trumps Plan der Umwandlung des Gaza-Streifens in eine „Rivièra des Nahen Ostens“ und die damit verbundene großräumige Umsiedlung der Palästinenser erscheint selbst vielen US-Republikanern als „irre“. Aber es entspricht Trumps erfolgreicher Verhandlungstaktik, das Unmögliche zu fordern, um das Mögliche zu erlangen.)
Trumps Erklärung, dass es nur zwei biologische Geschlechter gibt, kostet demgegenüber unmittelbar nichts, muss aber als Kampfansage an die gesamte moralistisch-narzisstisch begründete, aber autoritär auftretende Woke-Ideologie verstanden werden und wird deshalb in Europa heftigen Widerstand woker Minderheiten hervorrufen. Der bekannte schottische Wirtschaftshistoriker Niall Ferguson sieht einen tiefgehenden Stimmungsumschwung („vibe shift)“ im Sinne einer Rückkehr zur Realität. Um international wirksam zu werden, bedarf dieser Umschwung und seiner Propagierung durch einen Mächtigen allerdings der Gedanken- und Redefreiheit. Dafür macht sich Trumps Partner Elon Musk durch politische Interventionen mithilfe der von ihm teuer erworbenen Social-Media-Plattform „X“ und durch das geplante globale Upgrade von Smartphones durch permanente Verbindungen mit Musks “Starlink“-Satelliten stark.
Trumps Verbindung mit dem Multimilliardär Elon Musk, dem zentralen Architekten des Bürokratie-Abbaus mithilfe des „Department of Government Efficiency“ (kurz DOGE), dient vordergründig der Absicht, gegen ungerechte und ineffiziente Woke-Quotierungen nach Geschlecht, Hautfarbe, Opfergruppe wieder dem farbenblinden individualistischen Leistungsprinzip zur Geltung zu verhelfen. Aus einem größeren Abstand besehen, erscheinen Donald Trump, Elon Musk und ihre Anhänger aber eher als die unbewussten Vollstrecker eines historischen Prozesses, der sich hinter ihrem Rücken vollzieht. Geht es diesen nicht schlicht darum, dass sie die Woke-Leitkultur ungeeignet für die Begründung ihrer Herrschaft halten? Dabei steht es außer Frage, dass das revolutionäre Vorgehen der beiden zugunsten einer kleinen Elite von Tech-Milliardären durch die Verbilligung der Energie und die Schaffung neuer Arbeitsplätze zunächst auch positive Auswirkungen auf die Lebensbedingungen einfacher Menschen hätte und wahrscheinlich die Demokratie fördern würde.
Irenische Formeln
Ich bin seit Jahren davon überzeugt, dass unsere Gesellschaft in der Regel nicht durch Vernunft, bewusste Liebe oder unbewusste Angst vor Einsamkeit, sondern durch Missverständnisse zusammengehalten wird. Die Frage ist nur, ob es sich dabei um produktive oder destruktive Missverständnisse handelt. In den beiden Auflagen meiner Abhandlung über den „Öko-Nihilismus“ (2007 und 2012) habe ich das Schlagwort „soziale Marktwirtschaft“ als typisches Beispiel für ein produktives Missverständnis angeführt, da diese kaum definierbare „irenische Formel“ zumindest im Nachkriegs-Deutschland über Jahrzehnte den sozialen Frieden fördern konnte. Als Beispiel für das Gegenteil könnte man das zur gleichen Zeit verbreitete Schlagwort „soziale Gerechtigkeit“ nennen, weil es im Grunde den schwer erreichbaren sozialen Frieden als „ungerecht“ ablehnt.
Wer sich heute noch auf die soziale Marktwirtschaft beruft, gilt schon als „rechts“. Das ist ein deutlicher Ausdruck des Vormarsches der Woke-Kultur und des Schrumpfens der bislang Ton angebenden Konsens-Kultur. Damit ist noch nichts über dahinterstehende politökonomische, soziologische und psychologische Verschiebungen gesagt. Da das Schlagwort „soziale Marktwirtschaft“ und die dahinterstehende irenische Idee in Deutschland in der unmittelbaren Nachkriegszeit von gläubigen Christdemokraten in die Welt gesetzt wurde, ist es naheliegend, den seither abgelaufenen Prozess der massiven Entchristlichung Europas als eine der Hauptursachen der woken Polarisierung der Gesellschaft in Betracht zu ziehen.
Damit ist freilich noch nichts über mögliche Ursachen der Entchristlichung gesagt. Als Ursachen für das breite Vordringen der Säkularisierung kommen Faktoren wie der vom „Wirtschaftswunder“ bewirkte hohe Beschäftigungsgrad und private Wohlstand sowie die damit zusammenhängende Schwächung des familiären Zusammenhalts über mehrere Generationen, die damit verbundene Unterbrechung der Tradierung von Glaubenssystemen und Werten, der ebenfalls damit zusammenhängende Rückgang der Geburtenrate, der gleichzeitige Abbau nationaler und konfessioneller Grenzen sowie die Rechtfertigung all dieser Prozesse durch linksliberale Ideologien in Frage.
Kann man die Geschichte der letzten Jahrtausende ohne die Bibel verstehen? Ich glaube nicht. Zumal auch Donald Trump und seine Freunde ihre Politik mit Hinweisen auf die Bibel begründen. Allerdings möchte ich hier niemanden zu meinem Glauben bekehren. Aber auch Ungläubigen kann die aufmerksame Lektüre des Alten und des Neuen Testaments meines Erachtens großen Nutzen bringen. Denn es gibt dort tiefe Einsichten in Menschliches, allzu Menschliches, das heißt in anthropologische Konstanten: Immer wenn es den Menschen zu gut geht, werden sie übermütig und begehen sexuelle Ausschweifungen und andere Dummheiten, die sie mehr oder weniger direkt ins Verderben führen.
So wurde die im Alten Testament geschilderte Geschichte des „auserwählten“ jüdischen Volkes zu einer Geschichte der Katastrophen. Nur wenige Propheten konnten sich dem Auf und Ab entziehen. Der durch Christi Menschwerdung möglich gewordene „Neue Bund“ zwischen dem Schöpfer und den Geschaffenen bedeutet auf globaler Ebene keine Abkehr vom zyklischen Wechsel zwischen Blüte und Niedergang von Kulturen. Denn die Nachfolge des Mittlers Jesus kann nur individuell erfolgen. Darauf weist auch der Althistoriker Markus Spieker in seiner dickleibigen Weltgeschichte des Christentums hin.
Der belgische Althistoriker David Engels bekennt sich zwar auch zum Christentum, beruft sich aber (gerade deshalb?) in der Forschung auf die „Kulturmorphologie“ des Vitalisten Oswald Spengler, Autor des Bestsellers „Der Untergang des Abendlandes“. Auf der Basis dieses geistigen Erbes kommt er zum Schluss, dass die gegenwärtigen Auseinandersetzungen zwischen wenigen Mächtigen den Beginn des abendländischen „Cäsarismus“ ankündigen. Ob daraus ein Auftakt zum „Endkampf“ wird, aus dem ein neuer „Augustus“ als Sieger hervorgeht, vermag freilich niemand vorauszusagen. Man kann aber David Engels zustimmen, wenn er erklärt, dass Trumps Devise „America First“ als Synonym für das Streben nach einer neuen imperialen Großraumordnung verstanden werden muss.
Der Beitrag Folgt die Geschichte immer dem gleichen Muster? erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.