Kategorie: Spezial
Lebensmittelzusatzstoff in Pizza und Pfannkuchen führt zu niedrigeren Spermienzahlen
Von John-Michael Dumais
Dr. Naomi Wolf schlug Alarm wegen Natriumaluminiumphosphat, einem Lebensmittelzusatzstoff, der in vielen Backwaren und verarbeiteten Lebensmitteln zu finden ist, und zitierte von Experten begutachtete Studien, die nahelegen, dass die Aufnahme von Aluminiumverbindungen zu oxidativem Stress, DNA-Schäden und einem Rückgang des Testosteronspiegels und der Spermienzahl bei männlichen Säugetieren führen kann.
Eine Zutat, die in vielen Backwaren und verarbeiteten Lebensmitteln – auch in Schulmahlzeiten – enthalten ist, kann laut Dr. Naomi Wolf bei männlichen Säugetieren oxidativen Stress, DNA-Schäden und einen Rückgang des Testosteronspiegels und der Spermienzahl verursachen.
In einem Substack-Artikel und einem Video vom 7. März wies Wolf auf die weit verbreitete Verwendung von Natriumaluminiumphosphat in alltäglichen Lebensmitteln hin, von Pfannkuchenmischungen und Backpulver bis hin zu Schmelzkäse und Tiefkühlpizza.
Unter Berufung auf begutachtete Studien stellte Wolf einen Zusammenhang zwischen den wissenschaftlichen Erkenntnissen und allgemeineren Trends im Bereich der reproduktiven Gesundheit und der Männlichkeit her.
„Bluttestosteron, meine Herren und Damen, ist Ihre Libido“, sagte sie. „Und die Spermienzahl ist die Fruchtbarkeit.“
Was ist Natriumaluminiumphosphat und wo ist es zu finden?
Natriumaluminiumphosphat ist ein Zusatzstoff, der in Lebensmitteln als Emulgator, Backtriebmittel und Stabilisator verwendet wird. Es ist ein weißer, geruchloser Feststoff, der in Wasser leicht löslich ist.
Die Zutat ist häufig in handelsüblichen Backwaren wie Kuchen, Muffins und Keksen sowie in selbst aufgehenden Mehlen und Backpulvern enthalten. Es wird auch in Schmelzkäse verwendet, um die Textur und die Schmelzeigenschaften zu verbessern.
Die weite Verbreitung von Natriumaluminiumphosphat in Schulessen und Fast-Food-Produkten wie Pizzateig und Hamburgerbrötchen ist besorgniserregend, so Wolf.
„Das ist es, was Ihr Kind isst“, sagte sie. „Das ist es, was Sie in Ihren Körper aufnehmen, wenn Sie Muffins, Fast Food, Hamburgerbrötchen, Tiefkühlpizza, Müsli und fast alle verarbeiteten Backwaren essen.“
„Warum ist das in unserem Essen?“ fragte Wolf in ihrem Video. „Es muss aus unserer Lebensmittelversorgung entfernt werden.“
Sicherheitsbedenken und Vorsichtsmaßnahmen bei der Handhabung
Das Sicherheitsdatenblatt der Marke Actif-8 von Innophos stuft Natriumaluminiumphosphat als „gefährlichen Stoff oder gefährliche Zubereitung“ ein, der/die schwere Augenschäden, Hautreizungen und Reizungen der Atemwege verursachen kann.
Das Sicherheitsdatenblatt warnt auch davor, Staub/Rauch/Gas/Nebel/Dampf/Aerosol einzuatmen und sich nach der Handhabung gründlich zu waschen. Außerdem wird das Tragen von Schutzhandschuhen und eines Augen- oder Gesichtsschutzes beim Umgang mit der Substanz empfohlen.
Wenn Natriumaluminiumphosphat eingeatmet wird, kann es zu Reizungen der oberen Atemwege führen“, heißt es in dem Sicherheitsdatenblatt. Die Einnahme großer Mengen kann auch zu Bauchkrämpfen, Übelkeit, Erbrechen und Durchfall führen.
Trotz dieser Warnungen stellte Wolf fest, dass die gleiche Substanz in vielen Lebensmitteln verwendet wird, ohne dass es offensichtliche Sicherheitsvorkehrungen für die Verbraucher gibt.
„Menschen, die mit diesem Produkt umgehen, müssen sich anziehen und lüften, um Augen-, Haut- und Lungenreizungen zu vermeiden“, sagte sie. „Das ist es also, was Ihr Kind isst“.
Studien über die Reproduktionstoxizität von Aluminium
Wolf zitierte eine Zusammenfassung der wissenschaftlichen Literatur über die Reproduktionstoxizität von Aluminium, die von Robert A. Yokel, Ph.D., in Critical Reviews in Toxicology veröffentlicht wurde. Darin wird festgestellt, dass die Aluminiumexposition bei männlichen und weiblichen Säugetieren zu nachteiligen Fortpflanzungsergebnissen führen kann.
Yokels Analyse ergab, dass „männliche Reproduktionsendpunkte nach einer Exposition gegenüber niedrigeren Al [Aluminium]-Werten signifikant beeinträchtigt wurden als weibliche“. Sowohl bei männlichen als auch bei weiblichen Mäusen und Ratten führte eine erhöhte Aluminiumaufnahme zu höheren Konzentrationen des Metalls in Fötus, Plazenta und Hoden.
Der vorgeschlagene Mechanismus für die Reproduktionstoxizität von Aluminium beinhaltet oxidativen Stress als auslösendes Ereignis, gefolgt von erhöhter DNA-Schädigung, beeinträchtigter Spermatogenese und verringerten Testosteronwerten und Spermienzahlen.
Yokel wies in seinem Bericht jedoch auch darauf hin, dass es aufgrund ethischer Bedenken keine Studien mit kontrollierter Exposition am Menschen zu den reproduktiven Auswirkungen von Aluminium gibt. Die meisten der verfügbaren Beweise stammen aus Tierstudien.
Christopher Exley, Ph.D., Forscher auf dem Gebiet der Aluminiumtoxizität und Autor von „Imagine You Are An Aluminum Atom: Discussions With Mr. Aluminum“, (Stell dir vor, du bist ein Aluminium-Atom: Gespräche mit Mr. Aluminum) lobte Wolfs Bemühungen, die toxischen Auswirkungen von Aluminium einem breiteren Publikum nahe zu bringen. Er sagte jedoch auch, dass ihre Behauptung (die sie in ihrem Video aufstellte), Aluminium sei in den mRNA-Aufnahmen enthalten, falsch sei.
„Wir leben im Aluminiumzeitalter und können den Kontakt mit Aluminium nicht vermeiden“, sagte Exley gegenüber The Defender. „Es hat einen erheblichen Einfluss auf die menschliche Gesundheit – auch auf das männliche Fortpflanzungssystem.“
Exley, ein führender Experte auf dem Gebiet der Aluminiumtoxizität, hat fast drei Jahrzehnte lang mit seinem Team an der Keele University im Vereinigten Königreich die Auswirkungen der Aluminiumexposition auf die menschliche Gesundheit untersucht – einschließlich der Verbindung von Aluminium zu Autismus.
In einer 2014 in der Fachzeitschrift Reproductive Toxicology veröffentlichten Studie lieferten Exley und Kollegen „eindeutige Beweise für hohe Aluminiumkonzentrationen in menschlichem Sperma“, was sich besorgniserregend auf die Spermatogenese und die Spermienzahl auswirkt.
Im Jahr 2017 veröffentlichte er eine Studie, die zeigte, dass eine zweimonatige Aluminiumexposition auf dem Niveau der menschlichen Ernährung die Spermatogenese und Spermienqualität bei Ratten beeinträchtigte.
Exley, der einen Substack über die Auswirkungen von Aluminium auf die menschliche Gesundheit verfasst, sagte, dass das Thema von den Gesundheitsbehörden und den Medien kaum beachtet wurde. Er wies auch darauf hin, dass die Aluminiumindustrie „vor und nach der Veröffentlichung Zensur“ betreibt, um abweichende wissenschaftliche Meinungen zum Schweigen zu bringen.
In einem kürzlich erschienenen Artikel „Thou Shalt Not Publish“ (Du sollst nicht veröffentlichen) berichtete Exley, wie ein bekannter Troll der Aluminiumindustrie“ eingeladen wurde, seine bahnbrechende Forschung über die Rolle von Aluminium bei der Alzheimer-Krankheit zu kritisieren – Jahre nach ihrer Veröffentlichung – in einer beispiellosen Abweichung von den Normen der Peer Review.
Die Universität Keele, die von der Bill & Melinda Gates Foundation finanziert wird, schaltete 2021 Exleys Website ab und sperrte die Finanzierung seiner Forschung, was ihn zwang, die Universität zu verlassen.
‚Ein chemischer Krieg gegen Männer‘
Wolf sagte, die Auswirkungen der Aluminiumaufnahme stünden im Einklang mit dem beobachteten Rückgang von Männlichkeit, Muskelmasse und Libido bei jüngeren Männern.
Sie schlug vor, dass Umweltfaktoren wie die Aluminiumexposition dazu beitragen könnten, die erhöhten Raten von Depressionen, Gewichtszunahme und Desinteresse an Sex bei Männern zu erklären.
„Dieser Zusatzstoff verursacht nicht nur hormonelle Schäden bei Männern, sondern auch Gehirnentzündungen und wird mit Demenzerkrankungen und Parkinson in Verbindung gebracht“, sagte sie.
Als weitere mögliche Quellen der Aluminiumbelastung nannte Wolf Antazida, Impfstoffe, Kochgeschirr und sogar Geo-Engineering-Projekte, bei denen Aluminiumpartikel in die Atmosphäre gesprüht werden.
Sie verwies auf einen im BMJ veröffentlichten Artikel von Dr. Giovanni Ghirga mit dem Titel „Solar geoengineering by injecting aluminum oxide aerosol into the lower stratosphere is a serious threat to global mental health“ (Solar Geoengineering durch Einbringen von Aluminiumoxid-Aerosol in die untere Stratosphäre ist eine ernsthafte Bedrohung für die globale psychische Gesundheit).
„Ist die Ausbringung verschiedener Iterationen von Aluminium in Systemen überall um uns herum – insbesondere in Nordamerika … kein Fehler, sondern ein Merkmal?“ fragte Wolf.
Wolf sagte, sie sei „entsetzt“ über ihre Entdeckungen eines „chemischen Krieges gegen Männer“, der darauf abziele, traditionelle Männlichkeit zu reduzieren, „einschließlich der Fähigkeit, eine physische Beziehung und damit eine Familie zu stärken“ oder in einem „heißen Krieg“ zu kämpfen.
„Und eine Sache, die man einem feindlichen Land wirklich antun will, bevor man dort einmarschiert, ist, die Männer zu dezimieren“, sagte sie.
Dieser Krieg zielt auf „unsere verletzlichsten Männer, unsere vorpubertären Jungen – in unseren Schulkantinen“, fügte sie hinzu.
FDA „nicht mehr verantwortlich“
Wolf kritisierte die Aufsicht der US Food and Drug Administration (FDA) über Lebensmittelzusatzstoffe, einschließlich Natriumaluminiumphosphat, und verwies auf den „außerordentlich korrupten und fahrlässigen“ Umgang der Behörde mit den COVID-19-Impfstoffversuchen von Pfizer.
Sie wies auch darauf hin, dass die FDA keine mit Blei verunreinigten Zimtapfelmusprodukte zurückgerufen hat und stattdessen die Hersteller und Vertreiber dafür verantwortlich macht, dass ihre Produkte nicht mit schädlichen Chemikalien verunreinigt sind.
„Sie [die FDA-Beamten] geben bekannt, dass sie nicht mehr dafür verantwortlich sind, sicherzustellen, dass die aus Übersee importierten Produkte sicher sind“, sagte Wolf. „Also … Vorsicht für den Käufer.“
Wolf forderte die Verbraucher auf, proaktiv zu handeln, um aluminiumhaltige Lebensmittelzusatzstoffe zu vermeiden. Sie empfahl, die Etiketten der Inhaltsstoffe sorgfältig zu lesen und Produkte mit Aluminium aus unseren Speisekammern zu entfernen.
Als Alternative zu aluminiumhaltigen Backpulvern schlug Wolf vor, aluminiumfreie Alternativen wie Rumford und Bob’s Red Mill Backpulver zu verwenden.
„Freunde, lest die Packungen. Räumt eure Schränke aus. Backen Sie von Grund auf neu, und retten Sie den Hormonspiegel unserer Männer“, sagte sie.
Lahmer Beginn des U-Ausschusses zu COFAG-Geschenken an Unternehmer
Lange wurde die Aufarbeitung der COFAG-Geschenke an politnahe Unternehmen und Akteure gefordert: Inzwischen fanden die ersten Sitzungen des U-Ausschusses statt. Viel geliefert wurde aber bislang nicht. Ein erster Schritt wurde getan, konstatiert die GGI-Initiative, aber weitem nicht genug. Finanzielle Verstrickungen und auch die Milliardenprofite der Pharmaindustrie gehören grundlegend durchleuchtet. Doch wie viel Interesse daran von politischer Seite aus wohl besteht?
Presseaussendung GGI-Initiative
Die COFAG, die 2020 gegründet wurde, um Unternehmen während der Corona-Krise finanziell zu unterstützen, ist schnell in Verruf geraten. Politnahe Unternehmen und Einzelpersonen stehen im Verdacht der Überförderung. Ende 2023 wurde ein Untersuchungsausschuss ins Leben gerufen, der ÖVP-nahe Milliardäre und die Geldflüsse mittels COFAG im Besonderen durchleuchten soll. Die ersten Befragungen sind wenig ertragreich. Die Grünen für Grundrechte und Informationsfreiheit (GGI) fordern eine umfassende Aufklärung aller finanziellen Krisenprofite, v. a. die der Pharma-/Biotech-Branche.
Als intransparente Blackbox konzipiert
Die COVID-19 Finanzierungsagentur des Bundes GmbH (COFAG) wurde zu Beginn der Corona-Krise im April 2020 gegründet. Der schön klingende Zweck war “rasch und effizient, transparent und nachvollziehbar finanzielle Maßnahmen zur Erhaltung der Zahlungsfähigkeit und zur Überbrückung von Liquiditätsschwierigkeiten der österreichischen Unternehmen während der Corona-Krise zu ergreifen.” Insgesamt sind über 15 Milliarden Euro Fördergelder ausbezahlt worden. [1] Es gab unterschiedliche Corona-Unterstützungen für Unternehmen, wie Fixkostenzuschuss, Verlustersatz, Ausfallbonus, Garantie, Lockdown-Umsatzersatz oder Kapitalbesicherung. Durch Zahlungserleichterungen und Stundungen kam es darüber hinaus zu einem massiven Entgang von Steuereinnahmen für den Staat.
Im Lauf der Jahre hat es immer wieder Zweifel gegeben, ob die Geldmittel wirksam eingesetzt worden sind. Zwischen Juni 2020 und Jänner 2024 gab es rund 40 parlamentarische Anfragen zur COFAG. Laut SPÖ-Finanzsprecher Kai Jan Krainer etwa seien 65 % der Auszahlungen an die sieben größten Fördernehmer gegangen. [2] Kritisiert wurde neben den immensen Kosten für externe Berater auch ein möglicher Insolvenzverzug, d. h. sonst nicht überlebensfähige Unternehmen wurden durch die Krise getragen. Politnahe Unternehmen und Einzelpersonen haben womöglich besondere Bevorzugung genossen. [3]
Milliardäre und die ÖVP
Nicht zuletzt nach dem verheerenden Rechnungshofbericht 2021 wurden Rufe immer lauter, mit der COFAG wenigstens diesen Aspekt der Pandemie aufzuklären. Schließlich wurde im Dezember 2023 auf Betreiben der Sozialdemokraten (SPÖ) und der Freiheitlichen (FPÖ) ein Untersuchungsausschuss eingerichtet, der auf die Bevorzugung ÖVP-naher Milliardäre abstellt. Auszahlungen an deren Unternehmen durch die COFAG sollen dabei im Mittelpunkt stehen. Der U-Ausschuss ist am 11.01.2024 zur konstituierenden Sitzung zusammengetreten. Planmäßig endet der U-Ausschuss nach 11 Sitzungen am 01.07.2024. [4]
Lahmer Beginn
Während der ersten Sitzungen im März war allerdings wenig Erhellendes in Erfahrung zu bringen. Neben drei anonymen Finanzbeamten waren Wolfgang Peschorn, Chef der Finanzprokuratur, sowie Marc Schimpel, derzeitiger Geschäftsführer der COFAG, geladen.
Peschorn nahm sich weitgehend aus der Problematik raus. Die Gründung der COFAG sei ihm zur Kenntnis gebracht worden. Die Finanzprokuratur sei ab 2021 zu rechtlichen Beratungen herangezogen, aber nicht mit Rückforderungen beauftragt worden. Diesbezüglich habe die COFAG bis Ende Juni Zeit. Ab Juli wären die Finanzämter zuständig. Peschorn bestätigte auch indirekt, dass Insolvenzen verschleppt wurden. Zahlungsfähigkeit sei absehbar, wenn man Gelder erhält.
Schimpel sagte im Grunde, es wäre alles gut gelaufen. Speziell zu Beginn war alles hektisch, weswegen man viele externe Berater engagiert habe. Rückforderungen betragen gesamt 134 Millionen Euro, davon sind noch 56 Millionen Euro offen.
Allgemein drehten sich die Befragungen nur wenig um die COFAG. Die aktuelle Causa Signa und damit in Zusammenhang stehende Skandale interessierten die Abgeordneten mehr.
Aufklärung dubioser Krisenprofite
Der Ausschuss hat aber bisher kaum geliefert. Zumindest ein erster Schritt in Richtung Aufklärung über dubiose Krisenprofite im politnahen Umfeld ist aber getan. Aus Sicht der GGI gehören finanzielle Verstrickungen allerdings noch viel genauer durchleuchtet. Die enormen Profite der Pharma-/Biotech-Branche (Injektionen, Massentests) sind von der COFAG-Untersuchung nicht abgedeckt, dürfen aber nicht ignoriert werden. Für das Krisenmanagement wurden über 70 Milliarden Euro Steuergeld ausgegeben, das nun an allen Ecken und Enden fehlt. Diese Ausgaben hätten großteils verhindert werden können. Nun ist restlos aufzuklären, welche Partikularinteressen hier großzügig bedient wurden. Die GGI fordert eine lückenlose Aufklärung aller wirtschaftlichen Pandemie-Aspekte, nicht zuletzt, um Lehren für zukünftige Krisen daraus zu ziehen.
Quellenangaben
[1] Anonym. Willkommen bei der COFAG. COVID-19 Finanzierungsagentur des Bundes GmbH, 2024. online: https://www.cofag.at
[2] Anonym. Kontroverse Debatte in Nationalrat über Schlussfolgerungen des Rechnungshofs zur Arbeit der COFAG. Parlament Österreich. 2023. online: https://www.parlament.gv.at/aktuelles/pk/jahr_2023/pk0930
[3] Anonym. Ich schau Dir in die Transparenzdatenbank Kleiner! ICI – Initiative für evidenzbasierte Corona Informationen, 2023. online: https://www.her-mit-der-marie.at
[4] Anonym. COFAG-Untersuchungsausschuss (4/A-USA XXVII. GP) seit 15.12.2023. Republik Österreich Parlamentsdirektion, 2024. online: https://www.parlament.gv.at/ausschuss/XXVII/A-USA/4/00906
Dokumentation der Ausschuss-Sitzungen
Auer K, Zehenter M. U-Ausschuss: Benkos Gage, Privatjet und “depperte” Beamten. ProSiebenSat.1 PULS 4 GmbH, 2024. online: https://www.puls24.at/news/politik/liveblog-cofag-u-ausschuss-peschorn/322619
Zehenter M. Steuer-Tricks der Signa: 9 Millionen für Benkos Privatjet. ProSieben Sat1 PULS 4 GmbH, 2024. online: https://www.puls24.at/news/politik/u-ausschuss-benko-steueroase-innsbruck/322758
Graber R. Cofag-Co-Chef Schimpel spricht von “irrem Druck” auf Cofag. STANDARD Verlagsgesellschaft m.b.H., 2024. online: https://www.derstandard.at/jetzt/livebericht/3000000210499/zweiter-tag-im-cofag-u-ausschuss-benkos-steuerpruefer-werden-befragt
Berühmtem Theaterregisseur platzt der Kragen: Deutsche Politiker sollen selbst an die Front
Der unter Theaterkennern weithin bekannte Theaterregisseur Stephan Suschke (65) forderte in einem bitterbösen Artikel in der Berliner Zeitung, dass Anton Hofreiter (Grüne), Norbert Röttgen (CDU) und Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP) die Waffe in die Hand nehmen und an der Front kämpfen sollen. Er weist in als brutal zu bezeichnenden Worten darauf hin, wie viel Krieg und Ungerechtigkeit aus Deutschland ausgegangen ist – und empfiehlt die grüne Heinrich-Böll-Stiftung in General-Rudel-Stiftung (ein berühmter Deutscher Schlachtflieger) umzubenennen.
Ein Kommentar von Willi Huber
Suschke ist ein deutscher Theaterregisseur, Theaterintendant und Autor. Zuletzt war er als Schauspieldirektor in Linz, Oberösterreich, verpflichtet, beendete diese Tätigkeit aber mit der Spielsaison 2023/2024. Er arbeitete als enger Mitarbeiter von Reimund Heiner Müller, einer Legende unter den deutschsprachigen Dramatikern und einer der bedeutendsten Schriftsteller der DDR. Suschke, der auch mehrere Bücher verfasst hat, ist also ein Schwergewicht in der deutschsprachigen Kunst- und Kulturszene.
Wenn jemand aus dem staatlich subventionierten Betrieb so deutliche Worte findet, ist dies als Sensation und Seltenheit zu werten. Denn damit dürfte zu befürchten sein, dass der Weg zu staatlichen Gelden abgeschnitten ist. Spätestens seit 2020 geriet jeder, der Kritik am Staat ausübte, im besten Fall aufs Abstellgleis. In der aufgeheizten Stimmung Deutschland ist außerdem zu befürchten, dass die Staatsgewalt Zwangs- und Einschüchterungsmaßnahmen gegen den Regisseur vorbereitet – wie sie schon viele Menschen zu erdulden hatten, zuletzt eine 16-jährige Schülerin in Mecklenburg-Vorpommern wegen des Teilens eines Schlumpf-Videos (!).
Suschke wies auf Geschichtsrevisionismus hin, der von der aktuellen deutschen Regierung betrieben wird, spart aber auch nicht an Kritik an der Mitverantwortung der CDU. Er weist auf die bis heute aktiven Nationalsozialisten in der Ukraine hin – und erinnert daran, dass auch die Russen zu den Siegermächten des Zweiten Weltkriegs zählen.
Ein Auszug:
Ich finde, die Grüne Partei sollte sich endlich auch praktisch zu ihren ideologischen Wurzeln bekennen, die sie seit vierzig Jahren so schamhaft verborgen hat. Der Gleichberechtigung wegen, mit Annalena und Kathrin in der vordersten Reihe, Ost und West, „die Reihen fest geschlossen“, vereint gegen den Russen, den gemeinsamen Feind. Das wird vielleicht mit der Frisur bei der Annalena ein bisschen schwierig werden, aber von dem gesparten Steuergeld kann sie noch die eine oder andere Granate für die Ukraine im Diplomatenkoffer mitbringen.
Wenn die Agnes SZ mit ihren Freunden von Rheinmetall spricht, würden die vielleicht eine Sonderedition produzieren: DIE GUTE ANNALENA. Aber der Fotograf müsste unbedingt dabei sein, weil er den neuen Akzent von Annalena dokumentieren muss: das role model feministischer Außenpolitik im Schützengraben, in den Weiten der Ukraine, das entscheidende Add-on für die Weltpolitik und das in Tarnfarben – ich sehe den OSCAR schon vor mir. Nicole Kidman könnte das gut spielen. Des einen Stahlhelm ist das Gesicht der anderen.
Lesen Sie die gesamte Polemik von Stephan Suschke bei der Berliner Zeitung.
Ich bin wieder als Wahlbeobachter unterwegs
So werden CO₂-Pässe, Social Credit und eine digitale ID für jedes Produkt zusammengeführt
Die Handlung der Dystopie.
Das Konzept der „Kohlenstoffpässe“, das als Maßnahme zur Bekämpfung des Klimawandels vorgeschlagen wurde, hat seit einiger Zeit erhebliche Bedenken hinsichtlich der bürgerlichen Freiheiten hervorgerufen. Diese Pässe sollen den CO₂-Fußabdruck einer Person aufzeichnen, einschließlich Reisen, Energieverbrauch und den Lebensstiel. Sie sollen zu umweltbewusstem Verhalten anregen, stellen aber eine erhebliche Bedrohung der Privatsphäre dar, da sie eine ständige Überwachung der persönlichen Aktivitäten ermöglichen.
Dieser Eingriff in die Privatsphäre ist nicht das einzige Problem: Der CO₂-Pass könnte zu diskriminierenden Praktiken führen. Menschen mit geringem Einkommen, die oft nur begrenzten Zugang zu umweltfreundlichen Alternativen haben, könnten sich ungerechtfertigt benachteiligt fühlen. Das System birgt die Gefahr, soziale Ungleichheiten zu verschärfen, da es diejenigen unverhältnismäßig hart trifft, die finanziell weniger in der Lage sind, umweltfreundliche Entscheidungen zu treffen.
Ferner könnten Kohlenstoffpässe die Bewegungsfreiheit und die persönliche Autonomie einschränken. Die Einschränkung von Reisen oder bestimmten Aktivitäten auf der Grundlage des Kohlenstoffverbrauchs könnte dazu führen, dass nur die Wohlhabenden, die sich Kohlenstoffausgleich oder nachhaltige Optionen leisten können, ihre Freiheit behalten. Dieses Szenario zeichnet ein beunruhigendes Bild von Umweltverantwortung, die nur denjenigen zugänglich ist, die über die finanziellen Mittel verfügen.
Eine weitere Sorge ist die Zentralisierung der Macht in den Händen der Stellen, die die Kohlenstoffdaten kontrollieren. Diese Zentralisierung könnte dazu führen, dass Instrumente, die für die Klimakontrolle gedacht sind, zu repressiven Überwachungs- und Kontrollinstrumenten werden. Das Gleichgewicht zwischen der Berücksichtigung von Umweltbelangen und der Wahrung der bürgerlichen Freiheiten ist heikel und entscheidend.
Im Kontext den Carbons Passports wird auch eine neue Idee vorangetrieben, nämlich die Verknüpfung einer Art digitaler ID mit allen Produkten. Dies wird die Einführung von Carbon Credits erleichtern.
(Die italienische Luxuslederwaren- und Schuhmarke Tod’s ist dem Aura-Blockchain-Konsortium beigetreten und hat den Digitalen Produktpass (DPP) für seine individuelle Di Bag angekündigt. Mit dieser Technologie können die Kunden über einen NFC-Tag Informationen über die Herstellung der Tasche und ihre Lieferkette abrufen.)Bild: Aura Blockchain KonsortiumDie Europäische Union geht sehr weit mit ihren Plänen, digitale IDs (in diesem Fall „Digitale Produktpässe, DDPs“) in allen Sektoren einzuführen. Die DDPs betreffen vorwiegend Bekleidung, Accessoires und Elektronik.
Die Marken beginnen nun, an der Integration von Technologien zu arbeiten, die laut der Europäischen Kommission für das Wohlergehen der Bürgerinnen und Bürger notwendig sind, wie z. B. das Erreichen von „Nachhaltigkeitszielen“ – der sogenannte „Green Deal“, Kohlendioxidemissionen, all diese Dinge – und dann gibt es noch den Zugang zu Dienstleistungen und kontaktlose Zahlungen.
Kritiker hingegen argumentieren, dass es sich lediglich um eine weitere Möglichkeit handelt, die Verbraucher zu missbrauchen, indem noch mehr ihrer Daten gesammelt werden. Die Befürchtungen der Gegner scheinen auf soliden Fakten zu beruhen, da einige der Daten, die durch das von der EU vorgeschlagene System gesammelt werden, Profile von Personen auf der Grundlage ihres Verhaltens, ihrer Vorlieben und sogar des Werts ihres „Wiederverkaufsprofils“ erstellen werden.
Als Frist wird das Jahr 2026 genannt – so schnell müssten die Markenhersteller digitale Pässe in ihre Produkte einbauen.
Mit Widerstand seitens der Markenhersteller ist nicht zu rechnen. Berichten zufolge arbeiten sie hart daran, die von der Europäischen Kommission gesetzte Frist für die „reale Nutzung digitaler Identitäten“ einzuhalten.
Die Modeindustrie wird der EU – nicht mehr freiwillig – mitteilen müssen, wie sie ihre Artikel herstellt, wie sie ihre Lieferketten organisiert und welche Materialien sie verwendet.
Es ist jedoch nicht zu erwarten, dass die Marken die Technologie nur einsetzen, um der EU ein gutes Gefühl zu geben. „Marken, die die Technologie derzeit testen, suchen nach Möglichkeiten, Kundendaten zu sammeln und über den Kauf hinaus Vorteile zu bieten“, schreibt Vogue Business.
Balenciaga, RealReal und Boss versuchen bereits, einen Schritt weiterzugehen als nur physische Objekte mit der digitalen Identität zu verknüpfen – wie es bei QR und NFC der Fall ist – und die Ziele der EU zu erreichen, wie der Artikel erwähnt.
Und im Gegensatz zur „alten Technologie“, die vorwiegend dazu diente, Transaktionen, Hersteller und Kunden zu erleichtern und zu schützen, hat Mojito-CEO Raakhee Miller eine interessante Sicht auf die neue Methode, die als „physical first“ bezeichnet wird: „Sie steigert nicht nur den Wert des Produkts“, sagt Miller, „sondern vertieft auch das Engagement der Verbraucher.“
Wie tief will die EU – und die Marken, die ihrem Diktat folgen – die Kunden einbeziehen, abgesehen davon, dass sie Geld für ein Produkt ausgeben, das sie kaufen? Hier kommt etwas ins Spiel, das im Grunde Datenerfassung und -auswertung ist, auch wenn es mit ausgefallenen (und wenig überraschend ebenso nichtssagenden) Begriffen wie „phygitale Güter“ und „Metaverse-Ansatz“ erklärt wird.
Aber der Beweis liegt sozusagen im Wortsalat: Es geht darum, Dienste und Anwendungsfälle „stärker an den Kundenbedürfnissen zu verankern“. Und um zu wissen, was diese Bedürfnisse sind, muss man zunächst den Kunden besser kennen. Also über das hinaus, was der Kunde heute gerne mit multinationalen Konzernen teilt.
Können wir nicht alle einfach kaufen, was wir wollen, und dann weiterziehen? Wie bitte?
Nicht so schnell, sagt die EU, und Leute wie Laura Escure, Vizepräsidentin für Partnerschaften bei Vestiaire Collective, erklären das mit nichts Geringerem als dem, was vielen wie eine grundsätzliche Infragestellung der kognitiven Fähigkeiten der Kunden vorkommen mag.
„Die Barrieren rund um das Web3 haben den Verbrauchern nicht geholfen, gründlich über Luxus nachzudenken“, wird Escure zitiert.
Und wussten Sie, dass, wenn Sie viel Geld für ein Luxusprodukt ausgeben, eine ganze „Geschichte“ dahinter steckt – zusätzlich zu der auf Ihrem Kontoauszug? Romain Carrere, CEO des Aura Blockchain Consortium, möchte, dass Sie darüber nachdenken.
„Wir glauben an eine Zukunft, in der sich jeder Kunde mit der Geschichte hinter seinen Produkten verbunden fühlt, und der DPP ist der Schlüssel, um diese Geschichte aufzudecken. Es ist nicht nur ein digitaler Pass, sondern eine Reise des Vertrauens und der Befähigung für jeden Verbraucher“, sagte Carrere.
Aber vor allem ist es eine Erzählung. Sie ist dazu da, sich selbst und diejenigen in Machtpositionen zu stärken, nicht den Kunden.
Zurück in der EU-Bürokratie tauchten die Vorschläge für den digitalen Produktpass im Frühjahr 2022 auf, natürlich als Mechanismus, um die Nachhaltigkeit“ von Produkten zu verbessern, und etwa ein Jahr später wurde er offiziell auf der Website der Europäischen Kommission als eine Möglichkeit vorgestellt, wichtige Informationen über ein Produkt zu teilen.
Die Informationen würden „allen relevanten Wirtschaftsakteuren“ zur Verfügung gestellt, heißt es in einer Pressemitteilung vom Mai 2023. Im Rahmen des Vorschlags für eine Verordnung über die umweltgerechte Gestaltung nachhaltiger Produkte (Ecodesign for Sustainable Products – ESPR) tut sich in diesem Bereich einiges.
Die EU gibt als Ziele an, die sogenannte Kreislaufwirtschaft, die Material- und Energieeffizienz, die Verlängerung der Lebensdauer von Produkten und die Art und Weise, wie mit den Abfällen dieser Produkte umgegangen wird, zu fördern.
Aber der Block verkündet hier auch einige große Ambitionen – wie die Schaffung neuer Geschäftsmöglichkeiten – „basierend auf einem verbesserten Datenzugang“.
Und die EU ist auch nicht zimperlich, wenn es darum geht, die Verbraucher zu verunglimpfen, während sie sich gleichzeitig dafür einsetzt, noch mehr Daten aus ihnen herauszupressen. Das DDP-System, so die Kommission, werde „den Verbrauchern helfen, nachhaltige Entscheidungen zu treffen“.
Und – vorerst – „den Behörden ermöglichen, die Einhaltung rechtlicher Verpflichtungen zu überprüfen“.
Europas Mächte fallen sich wegen der Niederlage im ukrainischen Stellvertreterkrieg in den Rücken
In Europa wimmelt es nur so von Verrat – die uralte Methode der imperialen Rivalität. Es ist erbärmlich anzusehen, aber höchst aufschlussreich, wer die wahren Schurken sind.
Dieser Missstand, unterwürfige Vasallen des amerikanischen Imperiums zu sein, und die drohende Katastrophe einer Niederlage im NATO-Stellvertreterkrieg in der Ukraine wiegen schwer.
Jede europäische Macht stößt die andere über den Abgrund, um ihre eigene politische Haut zu retten.
Frankreichs Emmanuel Macron hat sich als kleiner Rattenkönig entpuppt. Er hat die Stationierung von NATO-Truppen in der Ukraine ins Gespräch gebracht, um den Stellvertreterkrieg gegen Russland zu retten. Macron stolziert herum wie eine Ratte in Stiefeln, die zu groß für seine Füße sind, und ruft andere europäische Staats- und Regierungschefs auf, keine Feiglinge zu sein.
Der ehemalige Rothschild-Banker Macron macht dann eine Kehrtwende und sagt eine weitere Reise in die ukrainische Hauptstadt Kiew ab. Vielleicht wurde der französische Staatschef durch den russischen Luftangriff auf Odessa letzte Woche erschreckt, als der griechische Premierminister die Stadt zusammen mit dem ukrainischen Marionettenpräsidenten Elendski besuchte.
Macron schickte letzten Freitag seinen Außenminister Stéphane Séjouorné nach Litauen, um mit den wild gewordenen, russophobischen Baltenstaaten die Idee zu diskutieren, NATO-Truppen in die Ukraine zu entsenden. Bedenkt man die Geschichte der Baltenstaaten, die bei der Invasion des Dritten Reichs in die Sowjetunion (Operation Barbarossa) willig mithalfen, kann man sicher darauf wetten, dass eben diese Staaten für diese französisch inspirierte Verrücktheit offen sind.
Aber in klassischer Eliten-Feigheit will Macron natürlich nicht an der Front sein, wenn es brenzlig wird. Lieber kauert er sich in einem bequemen Sessel im Elysée-Palast zusammen und bellt von dort aus seine wütenden Pudel-Befehle.
In der Zwischenzeit drängen die guten alten Briten, die andere Bastion der europäischen Zivilisation (d. h. der verräterischen Täuschung), Deutschland dazu, Langstreckenraketen in die Ukraine zu schicken, um tief in Russland einzuschlagen.
Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz wehrt sich gegen die Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern an das ukrainische Regime. Die Waffe aus deutscher Produktion hat eine Reichweite von 500 Kilometern. Angesichts der durchgeknallten Neonazis in Kiew (angeführt von der jüdischen Marionette Elendski) ist es gewiss, dass die Taurus-Raketen auf Moskau abgefeuert würden, um „Untermenschen-Russen“ zu töten.
Deshalb ist Scholz beunruhigt. Seine obersten Luftwaffenkommandeure wurden bereits auf frischer Tat ertappt, als sie planten, wie die Taurus-„Superwerkzeuge“ eingesetzt werden könnten, um russische Ziele zu treffen.
Hier kommen die stets höflichen Briten ins Spiel, die den Deutschen eine helfende Hand reichen. Der britische Außenminister „Lord“ David Cameron besuchte letzte Woche Berlin und drängte die Deutschen, die Taurus-Rakete an die Ukraine zu liefern.
Cameron sagte, London sei bereit, Deutschland dabei zu helfen, „das Problem“ zu lösen, das sich aus seiner Zurückhaltung bei der Lieferung der Langstreckenwaffe ergibt.
Der britische Spitzendiplomat schlug eine Tauschvereinbarung vor, wonach London Taurus-Raketen von Deutschland kaufen und gleichzeitig mehr Storm Shadow-Marschflugkörper an die Ukraine liefern würde. Auf diese Weise würde Berlin nicht in einen Angriff auf Russland verwickelt werden, so Cameron.
Lächerlicherweise sagte die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock, sie halte das britische Angebot für realisierbar.
Ihr nomineller Chef, Bundeskanzler Scholz, hat sich offiziell gegen die Entsendung von Taurus-Raketen gesträubt.
Deutschland täte gut daran, jeden britischen Vorschlag mit großem Misstrauen zu betrachten. Schließlich waren es die Briten, die Deutschland in zwei Weltkriege verwickelt haben. Im ersten ging es darum, einen imperialen Rivalen zu vernichten, während der zweite dazu diente, Hitlers Kriegsmaschinerie auf die Sowjetunion loszulassen.
Die nackten Tatsachen besagen, dass die Vereinigten Staaten und ihre europäischen NATO-Vasallen einen Stellvertreterkrieg gegen Russland geführt haben, bei dem die Ukraine als Schlachtfeld diente. Dieser Krieg wurde seit dem von der CIA gesponserten Putsch in Kiew im Jahr 2014, der das derzeitige Neonazi-Regime an die Macht brachte, mindestens zehn Jahre lang vorbereitet.
Der zweijährige Stellvertreterkrieg hat sich als kolossaler Misserfolg für das amerikanische Imperium und seine europäischen Satelliten erwiesen. Das Kiewer Regime bricht unter der überwältigenden russischen Feuerkraft zusammen. Die Verschwendung des ukrainischen Militärs – bis zu 500.000 Mann – sowie bis zu 200 Milliarden Dollar an Finanz- und Militärhilfe, die letztlich von den westlichen Steuerzahlern bezahlt wurden, werden sich mit massiven politischen Folgen für die kriegstreiberischen westlichen Eliten rächen.
Jede dieser imperialistischen kriminellen Mächte will ihren eigene Haut retten, während sich die Schlinge des öffentlichen Zorns unweigerlich enger zuzieht.
Der französische Gockel Macron, der sich in eine Ratte verwandelt hat, würde zweifellos gerne das Schlachtfeld mit NATO-Truppen beschmutzen – und dabei natürlich vermeiden, dass der Dreck auf seine zierlichen kleinen Stiefel spritzt.
Die Amerikaner erkennen allmählich, dass sie nicht gewinnen können, und drehen schließlich den Geldhahn zu, so dass die Europäer mit einem Schlamassel von kontinentaler Größe konfrontiert werden. Joe Biden weiß nicht einmal mehr, ob er in der Ukraine oder im Irak einen fatalen Fehler gemacht hat.
Großbritannien, die erz-machiavellistische Made, würde Deutschland gerne an die Frontlinie gegen Russland werfen. Zweifellos könnte die Londoner City mit Aufträgen zum Wiederaufbau von Kriegsgebieten ein paar dringend benötigte kapitalistische Geschäfte machen.
Der Stellvertreterkrieg in der Ukraine ist vorbei, und die westlichen Ratten verlassen das Schiff in Windeseile.
Die westliche Öffentlichkeit muss jeden Einzelnen von denen zur Verantwortung ziehen und sie daran hindern, einen noch größeren Krieg mit Russland anzufangen, der nur ein Mittel wäre, um von ihrer Schuld abzulenken.
Großbritannien senkt Schätzungen der Übersterblichkeit nach Einführung eines neuen Berechnungsschemas
Das britische Amt für Statistik hat eine neue Methodik vorgestellt, die seine offiziellen Schätzungen der überzähligen Todesfälle ab 2020 deutlich reduziert. Kritiker wie Russell Brand und John Campbell, Ph.D., behaupten, dass die komplexen Änderungen mögliche Schäden durch Impfstoffe verschleiern.
Das britische Amt für Nationale Statistik (ONS) teilte mit, es habe die Berechnungsmethode für die überzähligen Todesfälle geändert.
Nach der neuen Methode meldete das Amt für das Jahr 2023 fast zwei Drittel weniger überzählige Todesfälle im Vergleich zu der Zahl der überzähligen Todesfälle, die das Amt zuvor nach der alten Methode berechnet hatte.
Das ONS erklärte, die Änderungen berücksichtigten „Trends und Bevölkerungsgröße, Alterung und Sterblichkeit“ sowie die Entfernung von Daten aus Wochen und Monaten, „die erheblich von den unmittelbaren Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie(COVID-19) auf die Sterblichkeit betroffen waren.“
Der Komiker Russell Brand, der Internetdozent John Campbell, Ph.D., und andere Kommentatoren und Experten äußerten sich zu der umstrittenen Änderung, die am 20. Februar von einem ONS-Sprecher auf X (früher bekannt als Twitter) angekündigt wurde:
We’ve led the development of a new method for estimating the number of excess deaths across UK countries.
Julie Stanborough talks us through the data released today and how this new method will give us a better understanding in this complex area
— Office for National Statistics (ONS) (@ONS) February 20, 2024
In einem Podcast vom 23. Februar zeigte Campbell, dass das Vereinigte Königreich für die 21. Woche 2023 nach der bisherigen Methode 1.066 überzählige Todesfälle verzeichnete, nach der Neuberechnung mit der neuen Methode jedoch nur noch 662 überzählige Todesfälle anzeigt.
Er zeigte ähnliche Anpassungen für andere wöchentliche Todesstatistiken, einschließlich mehrerer Wochen, in denen die neue Berechnung den Anschein erweckte, dass weniger Menschen starben als erwartet.
„Ich vermute, dass die Politiker oder die Regierung darüber sehr erfreut sein werden“, sagte er. „Ich hoffe, dass sie durch die ‚Transparenz‘ beruhigt sind.“
Campbell wies darauf hin, dass die Statistiken der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung eine höhere Zahl an Übersterblichkeit im Vereinigten Königreich ausweist als die des ONS, insbesondere bei Herz-, Hirngefäß-, Atemwegs- und Lebererkrankungen.„Wenn man die Informationen kontrollieren kann, kontrolliert man natürlich auch die Darstellung“, sagte er.Laut OffGuardian könnte das ONS „versuchen, Covid ‚Impfschäden‘ zu minimisieren, indem es die Zahl der überzähligen Todesfälle nach unten korrigiert … und potenzielle impfstoffbedingte Todesfälle versteckt, indem es sie als ‚erwartet‘ umetikettiert.“Brand teilte in einem am 23. Februar auf X geposteten Clip eine ähnliche Ansicht und sagte, das ONS-Video folge absichtlich den Instruktionen des industriellen Komplexes für Zensur :“Pre-Bunking, Debunking ..[und] Verwirrung stiften“, um überschüssige Todesfälle durch den COVID-19-Impfstoff zu vertuschen.„Wir haben gerade die größte COVID-Studie der Geschichte erlebt“, sagte er. „Sie hat Herzmuskelentzündungen und Herzbeutelentzündungen aufgedeckt“, woraufhin das ONS „die Mathematikregeln selbst geändert hat „, um „diese Informationen abzuschwächen [und] die Empörung der Weltbevölkerung abzuschwächen“
EXCESS DEATHS: “ONS’s new excess death figures don’t pass the smell test”
If you’re wondering why trust has gone @ONS look at the last four years
We need transparency and honesty and we haven’t had it#ExcessDeaths #ONS pic.twitter.com/o48RzTjDtQ
— Together (@Togetherdec) February 24, 2024
Neues ONS-Modell erweitert „erwartete“ Todeszahlen, um die tatsächliche Übersterblichkeit zu verbergen
Die Zählung der überzähligen Todesfälle in Großbritannien basierte früher auf einem einfachen gleitenden Fünf-Jahres-Durchschnitt der registrierten Todesfälle, aber jetzt beruht sie auf einem “ hochkomplexen, facettenreichen Modell„, so OffGuardian.
Aber selbst die „frühere“ Methode, die von ONS verwendet wurde, „hatte die ‚Covid‘-Jahre vollständig aus der Modellierung entfernt, während die ’neue Methode‘ einige Monate oder Wochen des Jahres 2020 ausschließt“, schrieb OffGuardian.
OffGuardian merkte auch an, dass die neue Methode „die Übersterblichkeit im Jahr 2019 massiv reduziert“, und sagte, dass die Änderung die Pandemie „dramatischer“ aussehen lasse.
Dr. Clare Craig, Co-Vorsitzende der HART-Gruppe und Autorin von „Expired: COVID, the Untold Story„, erklärte in einem Tweet, wie die neue ONS-Berechnung den Anstieg der Sterblichkeit in das Modell einbezieht und damit die Basis der erwarteten Todesfälle aufbläht.
„Die Sterbefälle nehmen zu, und das ONS erwartet, dass die Sterbefälle zunehmen“, sagte sie. „Dieser Kreisschluss könnte der perfekte Weg sein, um ein Problem zu verbergen“
„Das ONS hat sich auch soeben zum alleinigen Schiedsrichter der Wahrheit erklärt“, schrieb Craig in einem anderen Tweet.
Craig hat auf X einen Thread gepostet, der die Trends der Übersterblichkeit untersucht und die Diskrepanz zwischen den Daten des ONS und des Office for Health Improvement and Disparities (OHID-Büro für die Verbesserung der Gesundheit und der Disparitäten) für verschiedene britische Altersgruppen zeigt:
3/9
The difference is ~ 7.5K extra deaths in 2023 that the ONS “expect” compared to OHID.12% more than the OHID expectation!
For every 8 people that OHID expects to die, ONS will ignore another death and call it “expected”.
The dotted line shows the trend over time. pic.twitter.com/Mx5pwP6YKk
— Dr Clare Craig (@ClareCraigPath) February 24, 2024
Campbell wies auf die Daten aus dem Jahr 2022 hin, die zeigen, dass in England über 39.000 Menschen vorzeitig an Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Herzinfarkten, koronaren Herzkrankheiten und Schlaganfällen starben und zwar durchschnittlich 750 pro Woche. Dies ist ein Höchsstand seit 2008.
„Könnte dieser Trend auf etwas Bestimmtes zurückzuführen sein?“, fragte er.
Mit Blick auf das folgende „ziemlich offensichtliche und selbsterklärende“ Bild der komplizierten neuen Berechnungen des ONS sagte Campbell: „Das muss besser erklärt werden“, und forderte die Agentur auf, weitere Klarstellungen zu liefern.
Carl Heneghan, Direktor des Centre for Evidence-Based Medicine, und Dr. Tom Jefferson, Senior Associate Tutor an der Universität Oxford, schrieben, dass an dem „verwirrenden und komplexen“ ONS-Modell „etwas faul“ sei– vor allem angesichts der Tatsache, dass die Zahlen der überzähligen Todesfälle im Jahr 2020, die die „Hauptursache für die Lockdowns“ waren, inzwischen nach unten korrigiert wurden.
„Wo war damals die dringende Notwendigkeit, die Daten zu korrigieren?“, fragten sie und fügten hinzu: „Nur eine klare Erklärung wird das Gespenst der Verfälschungen vertreiben.“
Heneghan und Jefferson merkten an, dass die rohen Todeszahlen zeigen, dass die Zahl der Todesfälle seit der Pandemie hoch geblieben sei – mehr als 650.000 jährlich in ganz Großbritannien, verglichen mit nur 550.000 im Jahr 2011.
„Es ist unwahrscheinlich, dass Veränderungen in der Größe, dem Alter oder dem Geschlecht der Bevölkerung einen Anstieg von 100.000 Todesfällen in diesem Zeitraum erklären können“, schreiben sie. „Dennoch scheint es der Regierung an Intéressé zu fehlen, die Ursachen zu untersuchen“
Die Autoren beziehen sich auf die Entscheidung der britischen Regierung vom 10. Januar, ihre Untersuchung der COVID-19-Impfstoffe bis nach den Wahlen zu verschieben.
In Anspielung auf die Aussage des ONS-Sprechers, dass es sich hierbei um Schätzungen der überzähligen Todesfälle handele, sagte Brand: „Es geht nur um eine Schätzung. Es geht nur um Ihre Großmutter. Es geht nur um die Freiheit. Es geht nur um Demokratie. Es geht nur um die Möglichkeit, online zu denken und zu kommunizieren.“
Neue durchgesickerte Videos zeigen, dass Top-Wissenschaftler von Pfizer besorgt waren über die mRNA-Spritzen
Project Veritas-Aufnahme zeigt, dass Top-Wissenschaftler von Pfizer Bedenken über COVID-19-Booster und MRNA-Technologie unterdrückt haben
Der Pfizer-Whistleblower Justin Leslie hat Aufzeichnungen veröffentlicht, die zeigen, dass führende Wissenschaftler des Pharmariesen große Bedenken hinsichtlich der COVID-19-Impfstoffe hatten.
Leslie reichte die Aufzeichnungen Ende 2021 bei Project Veritas ein, aber sie wurden nie veröffentlicht.
In den Aufnahmen ist unter anderem der Pfizer-Wissenschaftler Kanwal Gill zu sehen. Sie bezeichnete die mRNA-Impfstoffe als „heimtückisch“ und verwies auf die Nebenwirkungen, die später auftreten könnten.
Gill erläutert weiter, wie der Prozess der Impfstoffformulierung im Rahmen der FDA-Notfallgenehmigung dramatisch beschleunigt wurde, und fügt hinzu, dass Gewinnanreize wahrscheinlich eine Rolle spielten:
Leitender Wissenschaftler bei Pfizer, Kanwall Gill im Jahr 2021: „Wir wussten nicht, wie es ausgehen würde. MRNA-Impfstoffe gibt es schon seit 50 Jahren, aber nichts wurde in klinischen Studien getestet, da bekannt ist, dass MRNA Nebenwirkungen hat.“
Principal scientist at Pfizer, Kanwall Gill in 2021:
“We had no idea how it’s going to look like. MRNA vaccines have been there for 50 years, but nothing went to clinical trial because MRNA have been known to have side effects.”
Credit to whistleblower @justintegrity_ pic.twitter.com/RZXrRReMxz
— Liam Cosgrove (@cosgrove_iv) March 12, 2024
Der leitende Wissenschaftler von Pfizer im Jahr 2021: „Es dauert 10 Jahre, bis ein Impfstoff auf den Markt kommt. Es braucht jahrelange Beobachtungen… wir machen alles gleichzeitig.“ „Selbst der CEO von Pfizer und nicht einmal [CEO von BioNTech] werden keine Antworten haben … es wird auch zu einem Spiel um Geld.“
Pfizer’s principal scientist in 2021:
“It takes 10 year for a vaccine to come out. It takes years of observations… we are doing everything at the same time.”
“Even Pfizer CEO and even [BioNTech CEO] won’t have answers… it’s also becoming a money game.”
H/t @justintegrity_ pic.twitter.com/KdbocxGwmV— Liam Cosgrove (@cosgrove_iv) March 12, 2024
Leslie nahm einen anderen Kollegen, den Wissenschaftler für pharmazeutische Formulierungen bei Pfizer, Ramin Darvari, auf, der die inzwischen bestätigte Sorge äußerte, dass die wiederholte Einnahme von Booster das Herz-Kreislauf-System schädigen könnte:
Wir erinnern uns: Während die Wissenschaftler von Pfizer diese Aussagen machten, versicherte der Pharmakonzern der Öffentlichkeit, dass es „keine ernsthaften Sicherheitsbedenken“ geben.
Pfizer’s pharmaceutical formulation scientist, Ramin Darvari, in 2021:
“They’re engineering it specifically for me to take the next one, so increasing my consumption.”
“It’s going to affect my heart, and I’m going to die. And nobody’s talking about that.”
h/t @justintegrity_ pic.twitter.com/iYb8aVo872
— Liam Cosgrove (@cosgrove_iv) March 12, 2024
Leslie hat einen zweistündigen Dokumentarfilm über seine Erfahrungen bei Pfizer und Project Veritas unter James O’Keefe gedreht. Gegen Ende des Films macht er eine weitere bemerkenswerte Enthüllung: O’Keefe war Gast im Bohemian Grove, einer Art amerikanischem Davos, wo sich die Elite im Sommer heimlich trifft.
COVID-Impfstoff-Studien waren verzerrt: Wie Pfizer und Moderna die Wirksamkeit der Impfung übertrieben haben
Von Angelo DePalma, Ph.D.
Laut Raphael Lataster, Ph.D., einem ehemaligen Apotheker und selbsternannten Spezialisten für Fehlinformationen, beschreiben vier aktuelle Veröffentlichungen schwerwiegende Verzerrungen in COVID-19-Immunisierungsstudien, die die Prüfer dazu veranlassten, den geringen Nutzen der Produkte zu übertreiben und ihre Gefahren herunterzuspielen.
Ein ehemaliger Apotheker und selbsternannter Spezialist für Fehlinformationen, der an der Universität von Sydney, Australien, tätig ist, fasste vier Studien zusammen, die darauf hindeuten, dass das Versprechen einer „sicheren und wirksamen“ COVID-19-Impfung „in klinischen Versuchen und Beobachtungsstudien übertrieben wurde“.
Raphael Lataster, Ph.D., erläuterte seine Argumente auf Substack und stützte seine Schlussfolgerungen auf vier Arbeiten:
- Ein Papier vom März 2023 des Hauptautors Peter Doshi, Ph.D., in dem die Verzerrung durch das „Case-Counting-Fenster“ und seine möglichen Auswirkungen auf die Berichterstattung über die Wirksamkeit des Impfstoffs COVID-19 beschrieben werden.
- Latasters Antwort vom Juli 2023 auf Doshis Arbeit, in der er zu dem Schluss kommt, dass dieselbe Art von Verzerrung die Sicherheitsberichterstattung beeinflusst.
- Eine Antwort von Doshi vom Juli 2023, in der er erklärt, wie die klinischen Studien von Pfizer und Moderna mit Hilfe von Fallzählungsfenstern manipuliert wurden.
- Latasters eigenes Papier vom Januar 2024, in dem die weit verbreiteten Verzerrungen in den Studien im Lichte neuerer Daten über Myokarditis, einer inzwischen anerkannten Nebenwirkung der Impfungen, diskutiert werden.
Doshi: Drei Arten von Verzerrungen führten zu überzogenen Behauptungen
Die Studie, die im Mittelpunkt von Latasters Analyse stand, befasste sich mit drei Arten von Verzerrungen, die zu den anfänglichen hervorragenden Bewertungen der Impfstoffe beigetragen haben könnten: Verzerrung der Hintergrundinfektionsrate, Verzerrung des Alters und Verzerrung des Fallzählungsfensters.
„Eine Verzerrung der Hintergrundinfektionsrate“ entsteht, wenn Studiengruppen von Natur aus unterschiedliche Expositionsniveaus aufweisen.
Ein extremes Beispiel hierfür wäre eine Studie über COVID-19-Infektionen, in der Personen, die zu Beginn der Pandemie streng zu Hause isoliert waren, mit Ärzten verglichen wurden, die in dieser Zeit täglich mehrere COVID-19-Patienten behandelten.
Die Verzerrung der Infektionsrate kann selbst einen wertlosen Impfstoff als hochwirksam erscheinen lassen. Lataster schätzte auf der Grundlage der Art und Weise, wie die meisten Studien die Wirksamkeit von Impfstoffen berechnen, dass selbst eine Scheinimpfung zu 67 % wirksam erscheinen könnte.
In dieser Studie erwähnte Doshi auch altersbedingte Verzerrungen und die Schwierigkeiten, diese zu beseitigen.
„Das Alter ist vielleicht der einflussreichste Risikofaktor in der Medizin, der sich auf fast alle gesundheitlichen Ergebnisse auswirkt“, schrieb er. Die Forscher versuchen, altersbedingte Verzerrungen so weit wie möglich auszuschalten, aber die Aufgabe ist in der Theorie einfacher als in der Praxis.
Im Winter/Frühjahr 2021, als die Impfung zwar gut ankam, aber auf ältere Menschen beschränkt war, waren die Geimpften als Gruppe viel älter als die Ungeimpften und hatten nur eine halb so hohe Infektionsrate wie die jüngere Generation. Dies würde dazu führen, dass die Impfstoffe bei der Verhinderung von Infektionen wirksamer erscheinen, als sie sind.
Allein auf dieser Grundlage berechnete Doshi die vermutete Wirksamkeit einer Scheinimpfung auf 51 % und schlug vor, diesen Prozentsatz als Korrekturfaktor für künftige Behauptungen über die Wirksamkeit von Impfstoffen anzuwenden.
Die folgenreichste Fehlerquelle war jedoch der „case-counting window bias“ (Verzerrung des Zeitfensters für die Fallzählung).
In den entscheidenden COVID-19-Impfstoffstudien wurde eine im Labor bestätigte, symptomatische COVID-19-Infektion als primärer Endpunkt verwendet. Die Studien begannen jedoch erst 7 bzw. 14 Tage nach der letzten Impfung mit der Zählung der Fälle; zu diesem Zeitpunkt galten die Probanden als „vollständig geimpft“.
Laut Doshi lieferte keiner der Impfstoffhersteller eine Begründung für den Ausschluss von Fällen, die vor diesem Zeitpunkt auftraten, was in erster Linie die Berichterstattung über unerwünschte Ereignisse (d. h. die Sicherheit) betraf.
Pfizer war die einzige Ausnahme. Das Unternehmen begründete die Verzögerung auf Seite 15 seines Berichts über unerwünschte Ereignisse damit, dass „der Impfstoff noch nicht genügend Zeit hatte, das Immunsystem zu stimulieren“.
Lataster bezeichnete diese Erklärung als „bizarr“, da zwischen der ersten Impfung und 7, 14 oder 21 Tagen nach der letzten Serienimpfung eine beträchtliche Zeitspanne verstrichen sei, in der zahlreiche Nebenwirkungen hätten auftreten können. Die meisten Nebenwirkungen treten innerhalb der ersten paar Tage nach der Impfung auf.
„Schlimmer noch“, schrieb Lataster, „die Ungeimpften bekommen keine solche ‚Schonfrist‘.“ Mit anderen Worten: Während die Impfstoffhersteller die Fälle, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle bei den Ungeimpften zählten, wurden die gleichen Ereignisse bei den Geimpften ignoriert.
Laut Doshi ist diese Verzerrung für 48 % der behaupteten Wirksamkeit dieser Produkte verantwortlich – eine Zahl, die höher ist als die zugegebene Wirksamkeit der Impfungen nach nur wenigen Monaten.
Diese drei Verzerrungen hätten durch randomisierte, placebokontrollierte Studien minimiert werden können. Da jedoch alle Hersteller der Placebogruppe erlaubten, den Impfstoff einzunehmen, „sind Beobachtungsstudien alles, was wir haben“.
Es kommt noch schlimmer – es gab eine vierte Verzerrung
In seiner Veröffentlichung vom Juli 2023 wies Lataster auf eine vierte Quelle der Verzerrung hin – die definitorische Verzerrung -, die Doshi übersehen hatte.
Definitionsbedingte Verzerrungen beziehen sich auf die Einstufung von Personen als „ungeimpft“, wenn die letzte Impfung weniger als eine willkürlich gewählte Anzahl von Tagen zurückliegt.
Man könnte zwar dafür plädieren, diese Personen als „ungeimpft“ zu zählen, um die Wirksamkeit des Impfstoffs zu bestimmen, aber für die Sicherheitsüberwachung macht dies keinen Sinn, so Lataster:
„Während es unter Umständen angebracht sein kann, die Wirksamkeit der mRNA-Impfstoffe ab dem Zeitpunkt zu überwachen, an dem sie am wirksamsten sind, gibt es keine stichhaltige Begründung dafür, dass dies für Sicherheitsanalysen gilt.“
Die größte Gefahr durch Definitionsfehler besteht nicht darin, dass unerwünschte Ereignisse nicht gezählt werden, sondern dass Gefahrensignale unter den Geimpften, die auftreten, bevor sich das Zählfenster öffnet, mit denen in einen Topf geworfen werden, die keine Impfung erhalten haben.
Die Originalarbeiten von Doshi und Lataster bezogen sich auf Verzerrungen in Beobachtungsstudien, aber wie Doshi in seiner zweiten Arbeit feststellte, waren dieselben Verzerrungen bei der Zählung der Fälle auch in den ursprünglichen, placebokontrollierten COVID-19-Impfstoffstudien zu beobachten.
So wurden beispielsweise Fälle und unerwünschte Ereignisse, die nach der Impfung, aber vor dem Öffnen des „Fensters“ auftraten, entweder nicht gezählt oder der nicht geimpften Gruppe zugeordnet, was dazu führte, dass der Impfstoff sicherer und wirksamer erschien, als er war.
Lataster reagierte daraufhin mit einem weiteren Papier, in dem er auf zusätzliche Probleme hinwies.
Einer davon war die große Anzahl von Patienten, die in einer Pfizer-Studie „zur Nachbeobachtung verloren gingen“ – Probanden, die aufgrund von Krankheit, einer schweren Reaktion auf den Impfstoff oder aus einem anderen Grund nicht lange genug in der Studie blieben, um ihre Ergebnisse zählen zu lassen.
Die Zahl der verlorenen Patienten war groß genug, um die Ergebnisse stark in die eine oder andere Richtung zu beeinflussen.
Außerdem gab es in der gesamten Studienpopulation mehr als 3.000 vermutete, aber unbestätigte COVID-19-Fälle, die sich fast gleichmäßig auf die Behandlungs- und Placebogruppe verteilten. „Diese Fälle, so schrieb Lataster, hätten die Schätzungen der Wirksamkeit der Behandlung drastisch gesenkt“.
Ausgehend von fünf COVID-19-Fällen bei den Geimpften und 95 Fällen bei den Ungeimpften könnte man beispielsweise behaupten, dass der Impfstoff hochwirksam war. Wenn man jedoch 1.000 COVID-19-Fälle zu beiden Gruppen hinzufügt, sind 1.005 Fälle gegenüber 1.095 Fällen weit weniger beeindruckend, so Lataster.
„Auf diese Weise“, schrieb Lataster, „kann ein Produkt mit weniger als 10 % Wirksamkeit als über 90 % wirksam dargestellt werden. Mit manipulierten Daten kann alles behauptet werden.“
Latasters zweites Papier warf auch zusätzliche Sicherheits- und ein Wirksamkeitsproblem auf, das Doshi in seinem ursprünglichen Papier übersehen hatte.
Das Sicherheitssignal ist Myokarditis, ein Thema, das den Defender-Lesern vertraut ist. Myokarditis, d. h. Herzmuskelentzündungen und -schäden, sind aufgrund von Berichten über junge, scheinbar gesunde geimpfte Personen, die plötzlich sterben, ein heißes Thema.
Bei der Frage der Wirksamkeit geht es um die negative Wirksamkeit, d. h. um den Prozess, bei dem ein Impfstoff immer weniger wirksam ist, bis zu dem Punkt, an dem geimpfte Personen einem höheren Infektionsrisiko ausgesetzt sind.
Lataster zitiert eine andere Studie im American Journal of Epidemiology, in der behauptet wird: „Die Vorteile von mRNA-COVID-19-Impfstoffen beim Schutz gegen die Omicron-Variante überwiegen die Risiken, unabhängig von Alter, Geschlecht und Komorbidität.“
Lataster zufolge zeigt diese Studie, dass der potenzielle Nutzen der Impfung minimal ist und dass die COVID-19-Impfung „keinen Netto-Nutzen und möglicherweise sogar ein Netto-Defizit“ hat.
Polen bemüht sich möglicherweise um eine amerikanische Genehmigung für eine konventionelle Intervention in der Ukraine
Von Andrew Korybko
Solange es nicht durch eine Fehlkalkulation zum Dritten Weltkrieg kommt, würde die Rumpfukraine formell unter der politischen Kontrolle ihrer Vertreter verbleiben, unabhängig davon, wer sie bis dahin sein werden, während der westliche Teil, der früher zu Polen gehörte, unter ihren „wirtschaftlichen Einflussbereich“ fallen würde. Eine formelle Wiedereingliederung ist jedoch aus sozioökonomischen Gründen unwahrscheinlich, ganz zu schweigen von der mangelnden öffentlichen Unterstützung.
Der polnische Präsident Duda und Premierminister Tusk trafen sich mit Biden in Washington DC, um das Vierteljahrhundert der NATO-Mitgliedschaft ihres Landes zu feiern. Während dieser Zeit setzten sich die beiden erbitterten politischen Rivalen für mehr Hilfe für die Ukraine ein, was Politico als „absolut einzigartiges Zeichen politischer Einigkeit“ bezeichnete. Obwohl der stellvertretende Verteidigungsminister Wziatek kürzlich Außenminister Sikorskis angedeuteter Unterstützung des Vorschlags des französischen Präsidenten Macron für ein konventionelles Eingreifen der NATO in der Ukraine widersprochen hat, kann dieses Szenario immer noch nicht ausgeschlossen werden.
Präsident Putin warnte gerade in einem Interview, das am Tag nach dem Treffen der beiden Staatsoberhäupter ausgestrahlt wurde, davor:
„Wenn, sagen wir mal, polnische Truppen in das ukrainische Territorium eindringen, um – wie es heißt – zum Beispiel die ukrainisch-weißrussische Grenze zu schützen, oder an einigen anderen Stellen, um ukrainische Militärkontingente für die Teilnahme an den Feindseligkeiten an der Kontaktlinie freizumachen, dann denke ich, dass die polnischen Truppen niemals abziehen werden. Das scheint mir jedenfalls so.
Denn sie werden zurückkehren wollen… sie träumen, sie wollen die Gebiete zurück, die sie als die ihren betrachten und die ihnen vom Vater der Nationen, Josef Wissarionowitsch Stalin, weggenommen und der Ukraine übertragen wurden. Natürlich wollen sie sie zurück. Und wenn offizielle polnische Einheiten dort einmarschieren, werden sie wohl kaum wieder gehen.“
Seine Einschätzung soll nun im Lichte der jüngsten Entwicklungen analysiert werden, um ihre Richtigkeit zu beurteilen.
Im vergangenen Juli wurde erklärt, „Wie Polen heimlich die Kontrolle über die Westukraine übernimmt“, und zwar mit wirtschaftlichen statt mit militärischen Mitteln, da erstere als viel kosteneffektiver und weniger riskant gelten. Unterdessen wurde in diesem Beitrag vom Januar erklärt, warum die Pläne der ungarischen und rumänischen Populisten, die Gebiete, die ihre Nationen an die Ukraine verloren haben, wieder einzuverleiben, aufgrund der Schwierigkeit, die ihre völlig unterschiedliche Bevölkerungsstruktur nach dem Zweiten Weltkrieg mit sich bringt, unwahrscheinlich sind, was auch für Polen relevant ist.
Mitte Februar änderte sich das militärisch-strategische Kalkül jedoch drastisch, nachdem Russlands Sieg in Awdejewka einen Durchbruch über die Kontaktlinie (LOC) im Laufe dieses Jahres wahrscheinlicher denn je gemacht hatte. Diese Entwicklung veranlasste Macron, öffentlich eine konventionelle NATO-Intervention zur Unterstützung der Ukraine vorzuschlagen, um den Zusammenbruch des Landes zu verhindern und eine rote Linie im Sand so weit östlich wie möglich zu ziehen, um die russische Dampfwalze in diesem Szenario zu stoppen.
Die meisten westlichen Staats- und Regierungschefs reagierten kühl auf seinen Vorschlag, mit der bemerkenswerten Ausnahme der baltischen Staaten und des polnischen Außenministers Sikorski, obwohl letzterer diesen Vorschlag implizit unterstützte, nachdem Tusk eine Woche zuvor gesagt hatte, dass dies nicht in Frage käme, und ihm daraufhin vom stellvertretenden Verteidigungsminister widersprochen wurde. In dieser Analyse wurde jedoch argumentiert, dass Tusks Zurückhaltung auf die Befürchtung zurückzuführen ist, dass Polen im Falle eines Zusammenstoßes mit Russland von der NATO in die Pfanne gehauen werden könnte, weshalb er die Zustimmung der USA benötigt.
Wäre dies nicht der Fall, könnte sich Polen sicherer fühlen, wenn es sich an dieser Mission zusammen mit dem zumindest nuklear bewaffneten Frankreich und dem Vereinigten Königreich beteiligt, die auf nukleare Gewalt zurückgreifen könnten, falls die USA der NATO als Ganzes raten, eine Ausweitung von Artikel 5 auf die Truppen der Mitglieder in einem Drittland nicht in Betracht zu ziehen. Das beste Szenario aus polnischer Sicht ist jedoch, dass die USA diese Mission genehmigen und der oben erwähnten rechtlich zweifelhaften Auslegung zustimmen, um Polen in diesem Fall den Rücken zu stärken.
Polens überparteiliche pathologische Angst vor Russland ist der Grund, warum Duda und Tusk ihr „absolut einzigartiges Zeichen politischer Einigkeit“ auf die nächste Stufe heben könnten, indem sie einer konventionellen Intervention in der Ukraine zustimmen, um die russische Dampfwalze zu stoppen, falls die Frontlinien in naher Zukunft zusammenbrechen. Eine formelle Wiedereingliederung der Ländereien der ehemaligen Zweiten Polnischen Republik, die sie nach 1939 an die Ukraine verloren hatte, ist aus sozioökonomischen Gründen und mangelnder Unterstützung durch die Bevölkerung nicht möglich, eine längere militärische Präsenz hingegen schon.
Zur Erklärung: Die polnische Wirtschaft hat sich im vergangenen Jahr stark abgeschwächt, und eine Umfrage des European Council on Foreign Relations vom Januar ergab, dass 40 % der Polen die Ukrainer als Bedrohung ansehen. Das ist der höchste Wert unter den 12 befragten europäischen Ländern und übertrifft das Kiew-skeptische Ungarn um 3 %. Die formelle Wiedereingliederung der heutigen ukrainischen Gebiete Lemberg, Iwano-Frankiwsk, Ternopol, Wolhynien und Riwne würde über 6 Millionen Ukrainer nach Polen bringen, bezogen auf die geschätzte Gesamtbevölkerung im Jahr 2022.
In einem Land mit etwa 37 Millionen Einwohnern, das seit dem Zweiten Weltkrieg ethnisch-religiös homogen ist, würde die Bevölkerung damit auf etwa 43 Millionen ansteigen und mehr als 1/8 der Bürger wären Minderheiten, für deren sozioökonomische Sicherheit die Steuerzahler aus der Zeit vor der „Wiedervereinigung“ sorgen würden. Die sozioökonomische Entwicklung in Polen nach 1945 würde mit ziemlicher Sicherheit zu Gunsten des Wiederaufbaus dieser „wiedergewonnenen Gebiete“ und der Angleichung ihrer Bevölkerung an die polnischen Standards vernachlässigt.
Es ist daher leicht einzusehen, warum dies bei den Massen nicht gut ankommen würde, von denen 40 % die Ukrainer bereits als Bedrohung ansehen, ganz zu schweigen von Polens geliebten Landwirten, die bereits die Grenze blockieren, um zu verhindern, dass der Zustrom billiger ukrainischer Agrarprodukte ihre Existenzgrundlage vernichtet. Aus diesem Grund ist es unwahrscheinlich, dass Duda oder Tusk solche Pläne vorantreiben würden, aber eine längere Militärpräsenz dort ist eine ganz andere Sache, der sie wahrscheinlich zustimmen würden.
Die Äußerungen von Präsident Putin über polnische Truppen, die „zum Beispiel die ukrainisch-weißrussische Grenze oder andere Orte schützen, um ukrainische Militärkontingente für die Teilnahme an Kampfhandlungen an der Kontaktlinie freizustellen“, sind glaubwürdig, da dies im militärisch-strategischen Interesse Polens liegt. Sie könnten auch dazu beitragen, Recht und Ordnung aufrechtzuerhalten, falls der Staat zusammenbricht, wenn Russland einen Durchbruch über die LOC erzielt, was einen Zustrom ukrainischer Migranten/Flüchtlinge verhindern und den Waffenschmuggel unterbinden könnte.
Ebenso wichtig ist, dass diese polnischen Truppen die geplante „wirtschaftliche Einflusssphäre“ ihres Landes in der Westukraine vor dem Eindringen der G7 schützen könnten, die Berichten zufolge einen Sonderbeauftragten für die Westukraine ernennen wollen, der wahrscheinlich mit der Aufteilung der Sphären unter den G7-Staaten betraut würde. Darüber hinaus könnten Duda und Tusk Biden versprochen haben, dass Warschau bei einer Zustimmung zu einer konventionellen polnischen Intervention in der Ukraine einen Teil der dort erzielten Gewinne für den Kauf weiterer US-Waffen verwenden könnte.
Frankreich, Deutschland und das Vereinigte Königreich haben ihre eigenen Rüstungsindustrien und werden daher wohl kaum einen Teil ihrer in der Ukraine erzielten Gewinne in die USA reinvestieren, so dass Washington einen natürlichen finanziellen Anreiz hat, Warschau bei der Verteidigung seiner eigenen geplanten „Sphäre“ in der Ukraine zu unterstützen, indem es seine konventionelle Intervention billigt. Wenn dies tatsächlich das ist, was Duda und Tusk bei ihrem Treffen mit Biden angestrebt haben, und die USA sich bereit erklären, Polen nicht im Regen stehen zu lassen, dann könnte dieses gefährliche Szenario eher früher als später eintreten.
Solange der Dritte Weltkrieg nicht durch eine Fehlkalkulation ausgelöst wird, würde die Rumpfukraine formell unter der politischen Kontrolle ihrer Vertreter bleiben, unabhängig davon, wer diese dann sein werden, während der westliche Teil, der früher zu Polen gehörte, unter ihren „wirtschaftlichen Einflussbereich“ fallen würde. Eine formelle Wiedereingliederung ist jedoch aus den genannten sozioökonomischen Gründen unwahrscheinlich, ganz zu schweigen von der mangelnden Unterstützung durch die Öffentlichkeit, auch wenn zu einem späteren Zeitpunkt eine Art Konföderation entstehen könnte.
Krokodilstränen für den Gazastreifen bei gleichzeitiger Unterstützung seiner Zerstörung
Nichts ist ärgerlicher als zu sehen, wie westliche Beamte, die diesen Völkermord ermöglichen, Krokodilstränen darüber weinen, wie „herzzerreißend“ er ist.
❖
Es sagt so viel über die US-Politik aus, dass Bidens größte politische Schwäche darin besteht, einen Völkermord zu unterstützen, aber die Republikaner ihn in diesem Punkt nicht angreifen können, weil sie den Völkermord ebenfalls unterstützen.
❖
Es ist erstaunlich, wie schnell der Gesetzesentwurf zum Verbot von TikTok durch den US-Gesetzgeber gepeitscht wird. Dies wäre mit Sicherheit der größte Akt direkter staatlicher Zensur in der Geschichte der USA.
❖
Nichts ist ärgerlicher als zu sehen, wie westliche Beamte, die diesen Völkermord ermöglichen, Krokodilstränen darüber weinen, wie „herzzerreißend“ er ist. Ihr tut ihnen das an, ihr verdammten Schweine! Es ist, als würde man jemanden zu Tode prügeln und dabei schluchzend erklären, wie tragisch sein vorzeitiger Tod sein wird.
❖
Israels Gräueltaten in Gaza sind viel, viel, viel schlimmer als die vom 7. Oktober. Wir bitten die westliche Presse, dem Leid, das den Palästinensern durch den Völkermord in Gaza zugefügt wurde, ebenso viel Gewicht beizumessen wie dem Leid, das den Israelis durch den 7. Oktober zugefügt wurde, obwohl es in Wirklichkeit viel, viel mehr Gewicht verdient.
❖
In etwa zwei Wochen werden wir in den Medien Berichte lesen wie „Bidens Regierung beginnt mit dem Abwurf von Särgen in Kindergröße in Gaza, um den Palästinensern in ihrer Not zu helfen“.
❖
Ist Ihnen jemals aufgefallen, dass die Antisemitismus-Polizei viel mehr Energie darauf verwendet, Juden anzugreifen, die Israel kritisieren, als Neonazis und andere echte Hassgruppen? Dies verrät Ihnen etwas Wichtiges über ihre wahren Absichten und Zwecke.
Haben Sie schon einmal bemerkt, dass die Antisemitismus-Polizei weitaus mehr Energie darauf verwendet, Juden anzugreifen, die Israel kritisieren, als sie es mit Neonazis und anderen tatsächlichen Hassgruppen tut? Das sagt Ihnen etwas Wichtiges über ihre wahren Absichten und Ziele. https://t.co/krRIjEsd9Q
— Caitlin Johnstone (@caitoz) März 11, 2024
❖
Zu sagen, es sei rassistisch und böse, Zionisten zu kritisieren, ist wie zu sagen, es sei rassistisch und böse, Konservative zu kritisieren. Das ist eine verdammte politische Ideologie.
❖
Das Problem ist, dass wir nicht wissen, wie wir es machen sollen. Wir wissen nicht, wie wir acht Milliarden Homo sapiens am Leben erhalten können, ohne das Ökosystem zu zerstören. Wir wissen nicht, wie sich acht Milliarden Menschen die Erde teilen können, ohne einander mit den Armageddon-Waffen auszulöschen, die sie erfunden haben. Ohne einander zu verletzen, auszubeuten, zu unterdrücken und zu versklaven.
Wir hatten ein paar Ideen, wie das gehen könnte, aber wir haben es nie wirklich getan. In der extrem kurzen Zeit, in der Milliarden von Menschen auf diesem Planeten leben, haben wir nie auch nur annähernd herausgefunden, wie wir eine katastrophale Katastrophe und eine albtraumhafte Dystopie vermeiden können. Wir sind immer noch auf dem Weg dorthin, und aufgrund der wettbewerbsorientierten Systeme, die wir haben, geschieht nichts, was uns davon abhalten könnte.
Wir alle – jeder Einzelne von uns – tun etwas, von dem wir nicht wissen, wie wir es machen sollen. Wir leben auf diesem Planeten, aber wir wissen nicht wirklich, wie wir es machen sollen. Wir sind einer von acht Milliarden Menschen, die nicht wissen, wie sie eine Welt mit acht Milliarden Menschen erhalten sollen. Wir sind im Wasser, aber wir können nicht schwimmen.
Und ich glaube, wir alle könnten in dieser Hinsicht ein wenig Demut gebrauchen. Überall sehen wir Experten, Politiker und Vordenker, die mit selbstbewusster Stimme darüber sprechen, was in unserer Gesellschaft und in unserer Welt verändert werden muss, aber keiner von ihnen weiß es wirklich. Die besten unter ihnen haben einige fundierte Vermutungen darüber, wie wir die notwendigen Veränderungen vornehmen könnten, um verschiedene Katastrophen zu vermeiden, aber da wir bisher nicht einmal begonnen haben, wirkliche Veränderungen vorzunehmen, wissen sie es nicht wirklich. Wir sind wie verlorene kleine Kinder, die ihre Eltern nicht finden können.
Natürlich müssen wir schwimmen lernen, denn das sind die Gewässer, in denen wir geboren wurden. Was ich damit sagen will, ist, dass unsere kollektiven Bemühungen, schwimmen zu lernen, wahrscheinlich durch viel mehr Neugier auf das, was Schwimmen wirklich ist und wie es aussieht, unterstützt würden und durch viel weniger selbstbewusstes Geschwätz von Leuten, die noch nie in ihrem Leben geschwommen sind.
Eine bescheidene Neugier auf diese vollkommen neue Situation, in der wir uns befinden, würde unserer Spezies wahrscheinlich guttun.
Jetzt wird im EU-Parlament bei der Wahrheit das Mikro ausgeschaltet!
Marcel de Graaff wird während der Debatte angeschrien und ihm wird das Wort entzogen
Im Europäischen Parlament herrschte am Mittwoch Bestürzung über den Beitrag von Marcel de Graaff (FVD). Er sagte, Berichte über die Abschiebung ukrainischer Kinder nach Russland seien „reine Propaganda“.
„Russland hat Millionen von Flüchtlingen aufgenommen. Glücklicherweise befinden sich unter ihnen Hunderttausende Kinder, die von der ukrainischen Armee bombardiert wurden und werden“, fuhr De Graaff fort.
„Das Parlament muss sich gegen diese ukrainischen Kriegsverbrechen aussprechen. Der Internationale Strafgerichtshof sollte Zelensky dafür strafrechtlich verfolgen“, so der Europaabgeordnete.
Die Ukraine selbst sei auch der größte Lieferant von Kindern für Pädophilenringe, Menschenschmuggel und Organhandel. „Dafür gibt es Kinderheime mit Leihmüttern. In Russland werden Kinder traditionell erzogen. Im Westen bekommen sie Transgender-Indoktrination, Hormonblocker und Genitalverstümmelung“.
Die Heuchelei ist unglaublich. Der Westen müsse diese Kriegstreiberei stoppen, forderte De Graaff.
Während seiner Rede begannen andere Europaabgeordnete zu schreien und sein Mikrofon wurde abgeschaltet. Elisabetta Gualmini wandte sich an das Europäische Parlament, um De Graaffs Worte zu verurteilen. Sie beschwerte sich im Haus der Demokratie, dass „wir falsche Propaganda für Putin nicht tolerieren können“. Sie bezichtigte De Graaff der Lüge.
Auch Michaela Sojdrowa sprach von „Putin-Propaganda“.
Es wurde sogar ein Brief an die Mitglieder des Europäischen Parlaments über De Graaffs „inakzeptable Kommentare“ geschickt.
Er antwortete, dass seine Behauptungen durch Fakten belegt seien. Es mag eine unangenehme Wahrheit sein, aber das bedeutet nicht, dass man einen gewählten Europaabgeordneten zum Schweigen bringen kann. Der Ruf nach Zensur im Europäischen Parlament sei vollkommen inakzeptabel.
De Graaff forderte das Parlament auf, den „abscheulichen Brief“ zurückzuziehen.