Kategorie: Spezial

Agenda 21 und die Umgestaltung der menschlichen Gesellschaft – Die meisten Menschen sind sich nicht bewusst, dass eine der größten Bedrohungen für ihre Freiheit ein Programm der Vereinten Nationen sein könnte, das die Entvölkerung von 95 % der Welt vorsieht

Von Milan Adams

Laut Wikipedia handelt es sich bei der Agenda 21 um einen unverbindlichen Aktionsplan der Vereinten Nationen im Hinblick auf nachhaltige Entwicklung. Es ist ein Produkt des Erdgipfels (UN-Konferenz für Umwelt und Entwicklung), der 1992 in Rio de Janeiro, Brasilien, stattfand. Es handelt sich um eine Aktionsagenda für die UN, andere multilaterale Organisationen und einzelne Regierungen auf der ganzen Welt, die umgesetzt werden kann auf lokaler, nationaler und globaler Ebene. Ein wesentliches Ziel der Agenda 21-Initiative besteht darin, dass jede Kommunalverwaltung ihre eigene lokale Agenda 21 entwerfen soll. Ihr Ziel bestand zunächst darin, bis zum Jahr 2000 eine globale nachhaltige Entwicklung zu erreichen, wobei sich die „21“ in der Agenda 21 auf das ursprüngliche Ziel des 21. Jahrhunderts bezog.

Das endgültige Ziel der Agenda 21 wäre es, die Bevölkerung des Planeten auf 500.000.000 zu reduzieren, etwa ein Viertel der derzeitigen 7 Milliarden, um uns leichter „kontrollieren“ zu können, da die finanzielle Tyrannei allein nicht schnell genug zu Ergebnissen führt, und die Agenda 21 einzuführen. Die E.P.I.C (Elite.Powers.In.Control) versuchen, dieses genozidale Schema durch Impfungen, GMO, prädiktive Programmierung, Abschaffung des 2. Verfassungszusatzes, falsche Flaggen, Manipulationen unseres öffentlichen Schulsystems sowie Manipulationen des Wetters, die zu Dürren oder Naturkatastrophen führen, wo immer sie wollen, unter Verwendung von H.A.A.R.P., so werden sie alle Landwirte von ihrem Land vertreiben, damit sie alles billig aufkaufen können und effektiv ALLES von unserem verbrauchten Saatgut besitzen. Die Agenda 21 ist ein sehr ausgeklügelter, vielschichtiger Plan, der seit Generationen hinter den Kulissen am Werk ist und der nun endlich an die Öffentlichkeit gelangt, weil er sich nicht mehr verbergen lässt. Wenn Sie zum ersten Mal von der Agenda 21 hören, empfehle ich Ihnen DRINGEND, sich mit all diesen Themen zu befassen, die ich oben vorgestellt habe, denn das betrifft jeden.

Heute möchte ich mit Ihnen einen „3-Sekunden-Überlebens-Hack“ teilen, den Sie anwenden können, um Ihre Chancen, Ihre Lieben während JEDER Krise zu schützen, in die Höhe zu treiben.

Diese Technik ist so mächtig, dass sie Ihnen in den hässlichsten Albträumen fast übermenschliche Kräfte verleihen kann….

Von Naturkatastrophen wie Erdbeben oder Tornados…

bis zu explosiven Situationen wie Massenerschießungen oder sogar landesweitem Kriegsrecht.

Und es spielt keine Rolle, ob Sie nicht in Form sind…

oder keine Ausrüstung haben…

Oder sogar, wenn Sie behindert sind und im Rollstuhl sitzen.

Diese Technik wurde von Elitesoldaten und Überlebenden von „Wundern“ aus der ganzen Welt getestet und bewiesen.

Link zum Video

Agenda 21 – Entvölkerung von 95% der Welt bis 2030

Bei den Vereinten Nationen (UN) denken manche an eine wohlwollende Organisation, die das Leben der Menschen überall dort schützen soll, wo es zu Konflikten kommt, und die internationale Zusammenarbeit und den Frieden fördern soll.

Weit entfernt von diesem friedlichen Bild ist jedoch ihr kaum veröffentlichter Plan, bis 2030 95 % der Welt zu entvölkern. Oder, wie sie es genannt haben, Agenda 21.

Plan der Vereinten Nationen, 95 % der Welt bis 2030 zu entvölkern

Die Agenda 21 wurde von der Abteilung für wirtschaftliche und soziale Angelegenheiten der Vereinten Nationen, Abteilung für nachhaltige Entwicklung, entwickelt und soll eine Umstrukturierung der Weltbevölkerung ermöglichen, um die Umweltbelastung zu verringern und die Lebensqualität zu verbessern.

Eines der wichtigsten Mittel, um dies zu erreichen, ist jedoch die geförderte und direkte Entvölkerung.

Wie die UN es ausdrückt:

„umfassender Aktionsplan, der von Organisationen des Systems der Vereinten Nationen, Regierungen und wichtigen Gruppen auf globaler, nationaler und lokaler Ebene in allen Bereichen, in denen der Mensch Einfluss auf die Umwelt hat, umgesetzt werden soll“.

Obwohl die Sprache des 70-seitigen Originalberichts (National Implementation of Agenda 21 – A Summary), den die UNO zur Agenda 21 veröffentlicht hat, vage und offen für Interpretationen sowie plausible Bestreitbarkeit ist, sind die Absichten in bestimmten Abschnitten klar:

Entvölkerung, um die Auswirkungen auf die Umwelt zu verringern und zu verhindern, dass Überbevölkerung zu Instabilität führt.

Dies klingt zwar in mancher Hinsicht positiv, doch allein durch politische Veränderungen auf Regierungsebene kann kein Umfeld geschaffen werden, in dem in kurzer Zeit ausreichend große Veränderungen herbeigeführt werden können.

Um eine Entvölkerung solchen Ausmaßes innerhalb eines relativ kurzen Zeitraums zu erreichen, müssten drastische Maßnahmen ergriffen werden. Entweder ein Weltkrieg, eine globale Epidemie oder eine Art weitverbreitete Hungersnot, die durch massive Ernteausfälle verursacht wird, wären die einzig wahrscheinlichen Wege, dies zu erreichen.

Die Idee wirft auch die Frage auf.

• Welche 5 % der Weltbevölkerung würden gerettet werden?
• Wären das diejenigen, die stark und widerstandsfähig genug sind, um die Bedingungen auf der Erde zu überleben, die die restlichen 95 % auslöschen würden?
• Oder würden die Überlebenden vielleicht selektiv aus der Elite und den Wohlhabenden ausgewählt?

Ob ein solcher Plan tatsächlich jemals erfolgreich sein könnte, ist eine andere Frage.

Pläne dieser Größe und dieses Umfangs würden die Absprache und das Einverständnis von mindestens jeder Regierung der ersten Welt erfordern, ganz zu schweigen davon, dass der Aufwand an Ressourcen und Anstrengungen, um so etwas zu vertuschen, astronomisch hoch wäre.

Fazit: Diese böse Agenda 21 lässt die Menschen in städtischen Gefängnissen zusammenrücken und verbietet ihnen, viele Orte auf der Erde zu besuchen oder zu Fuß zu gehen, um den Kohlenstoff-Fußabdruck und die Kohlenstoff-Emissionen durch die Zerstörung fossiler Brennstoffe und die Vernichtung von 80 % der Weltbevölkerung im Rahmen einer Eine-Welt-Diktatur zu verringern. Diese Agenda 21 wird immer realer und sollte bekämpft werden, wie vieles an dieser Klimawandel-Initiative, bei der es NICHT um die Erhaltung der Ressourcen der Erde geht, sondern um die faschistische Kontrolle ALLER Nationen und die Zerstörung ihrer Kultur und nationalen Souveränität.

Die Zeit wird kommen, in der wir zivile Unruhen in unserem Land haben werden. Immer mehr Menschen sehen die Handschrift an der Wand mit unserer unüberschaubaren Staatsverschuldung und Anspruchsgesellschaft und wollen auf alles vorbereitet sein, was kommen könnte.

Bei satten 1,03 Millionen Wohnungseinbrüchen, die sich jedes Jahr allein in den USA ereignen, gibt es keinen Grund, warum Sie nicht einen Aktionsplan parat haben sollten, falls Sie eines dieser unglücklichen Opfer werden.

Link zum Video

Während in der ganzen Republik die Coronamaßnahmen längst vergessen zu sein scheinen, ist die Zeit bei der Bochumer Staatsanwaltschaft offenbar stehen geblieben. Resistent gegenüber jeglichem Erkenntnisgewinn verfolgt sie weiterhin einen Bochumer Arzt, der seinen Patienten Befreiungen von der 2020 herrschenden Maskenpflicht ausgestellt hatte. Doch ein mutiger Richter am Amtsgericht hat dem nun fürs Erste einen […]

Der Beitrag Arzt-Prozess wegen Maskenattesten: Bochumer Richter spricht Machtwort erschien zuerst unter tkp.at.

Der russische Präsident Wladimir Putin hat bei den Präsidentschaftswahlen 87,97 Prozent der Stimmen erhalten, wie die ersten Daten der Zentralen Wahlkommission laut einer Mitteilung von RIA Novosti nach Auswertung von 24,4 Prozent der Protokolle zeigen. Von den anderen Kandidaten bekam Nikolai Charitonow (Kommunistische Partei) 3,8 Prozent, Wladislaw Dawankow (liberal-zentristische Partei „Neue Leute“) 3,73 Prozent und Leonid Sluzki […]

Über die fortgeschrittene Digitalisierung und die Erosion des Wissens. Quelle: How generative AI will ruin…

The post Wie generative KI die Wissenschaft und akademische Forschung ruinieren wird – Johan Eddebo first appeared on Axel B.C. Krauss.

Frankreich hat ein Migrationsproblem. Banlieus in Flammen, Übergriffe auf Frauen und Kinder, die schweren Krawalle im letzten Sommer. Doch der Widerstand wächst. Die Partei Reconquête von Marion Maréchal und Éric Zemmour ist auf dem Sprung nach Brüssel. COMPACT TV-Reporter Paul Klemm war beim Wahlkampfauftakt in Paris. Like

Joe Bastardi

Die Sonnenfleckenaktivität ist zwar zurückgegangen, die eintreffende Nettostrahlung jedoch nicht. Reagiert die Temperatur darauf?

Davor kann man nicht weglaufen.

Das würde bedeuten, dass mehr Verdunstung aus dem Ozean und mehr Wasserdampf (WV) in der Luft entsteht. Da WV mit der Temperatur korreliert ist, CO₂ aber nicht, was würde das bedeuten?

Nun, auch mein Lieblingsthema ist auf dem Vormarsch: Geothermie (für die Leute, die sich für die vom Menschen verursachte Erwärmung einsetzen, ist CO₂ das Ihre).

Für die CO₂-Leute:

Seit 1950 ist ein Anstieg zu verzeichnen. Dennoch sehen wir Höhen und Tiefen bei den Temperaturen.

Außerdem sind die Bänder, die CO₂ für seine Rückstrahlungseigenschaft nutzt (absorbiert ausgehende langwellige Strahlung {OLR} von der Erde, die dann wiederum auf die Luft um sie herum wirkt), seit 1950 gesättigt. Dennoch war die Veränderung der Ozeantemperaturen zwischen 1950 und 1990 sehr gering, und ohne diese große Veränderung war der globale Temperaturanstieg begrenzt, wie ich in anderen Beiträgen mehrfach gezeigt habe.

Was treibt die Geothermie an?

https://theethicalskeptic.com/tag/core-exothermic-cycle/

Was könnte nun die Ursache dafür sein?

Nun, mit dem Aufwärtstrend bei der einfallenden Strahlung und der Sonne, die 99,86 % der Masse des Sonnensystems ausmacht, kann es zu Gravitationsveränderungen kommen. In Verbindung mit einigen anderen Gravitationseinflüssen (z. B. Jupiter) könnte sich dies auf den Druck auf die Kruste des Meeresbodens auswirken, so dass 10 Millionen geothermische Schlote aktiver werden könnten. Nochmals: Woher soll ich das wissen? Aber woher können Sie wissen, dass es nicht so ist?

Also, hier ist die Quintessenz. Wenn man die beiden großen natürlichen Antriebe außer Acht lässt, von denen der eine 99,86 % der Masse des Sonnensystems ausmacht und der andere von der Sonne und darunter mit 99 % der Energie des Systems Erde/Atmosphäre beheizt werden kann, dann bleibt nur noch der Beitrag des Menschen übrig.

Wenn man sich auf die scheinbar riesigen Energiequellen Sonne und Geothermie stützt, dann spielt der Einfluss des Menschen keine Rolle, wie wir im Laufe der Zeit und bis heute gesehen haben, wenn es um den vom Menschen verursachten Klimawandel geht.

Wenn man sagt: „Okay, geben wir allen 3 das gleiche Gewicht, denn wir wissen, dass die CO₂-Strahlungsbänder seit 1950 gesättigt sind und dass es diese Bänder sind, die für die Erwärmung verursachenden Strahlungseffekte verantwortlich sind“, dann scheint hier mehr vor sich zu gehen.

Es geht um Wasserdampf und darum, was den Ozean erwärmt, da dieser einen Großteil des Wasserdampfs freisetzt.

Ich werde nicht weiter darauf eingehen, hoffe aber, dass Sie einen offenen Geist und ein offenes Herz haben, um zumindest zuzuhören.

Ich habe eine Vorliebe für die Geothermie – das ist offensichtlich – weil ich es leid bin zu sehen, wie diese heißen Stellen explodieren und mir dann der Gegenwind um die Ohren pefeift

In jedem Fall ist der Wetteraspekt folgender: Mit weniger Wolken über den Tropen (es gibt eine Theorie, dass dies eine Funktion der kosmischen Strahlung der Sonne ist), oder, wie ich glaube, ist es auf eine verzerrte Erwärmung zurückzuführen, die die Felder der Vertikalgeschwindigkeit (VV) ausbreitet und die globalen Wind-Oszillationen und Temperaturmuster verzerrt. Damit bleibt der tropische Atlantik der Ort, an dem die Tropen verrückt spielen. Das haben wir letztes Jahr anhand der von mir aufgestellten Hypothese festgestellt: Durch die La Nina und die Abkühlung des Indopazifiks muss das Ungleichgewicht zwischen dem wärmeren Atlantik und dem kühleren Pazifik die größte tropische Aktivität in unserem Becken konzentrieren. Sie sehen also, dass es einen praktischen Aspekt gibt, wenn man sich all dies ansieht, unabhängig davon, was der Auslöser ist, obwohl ich vermute, dass es stark natürlich ist, so wie es immer schon war.

Link: https://www.cfact.org/2024/03/09/here-comes-the-sun-3/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Wir berichteten bereits über hochgradig bedenkliche Aussagen eines Beraters der deutschen Bundesregierung bei einer Debatte an der Universität Graz: Er kündigte dort weitere Krisen an und befand, dass im Zuge dessen auch Zwang angewendet werden müsse, um Folgebereitschaft herzustellen. Die GGI-Initiative hat nun die gesamte Debatte in einer Presseaussendung zusammengefasst. Die anderen Teilnehmer haben die Corona-Jahre dabei durchaus kritisch analysiert und widersprachen den Zwangsfantasien des Beraters. Es fragt sich jedoch: Auf welche Stimmen hört am Ende die Politik?

Lehren aus der Corona-Krise: Datenmisere und Tunnelblick

Presseaussendung GGI-Initiative

Drei Geisteswissenschaftler diskutierten am 24. Jänner 2024 unter der Moderation von Daphne Hruby die Lehren aus der Corona-Krise: Heinz Bude von der Uni Kassel, Alexander Bogner von der Österreichischen Akademie der Wissenschaften und Klaus Kraemer von der Uni Graz. Die Diskussion der Gesellschaft für Soziologie an der Universität Graz unter dem Titel „Gesellschaft im Ausnahmezustand – Was lernen wir aus der Corona-Krise“ ist hier online nachzuhören.

Datenmisere von Anfang bis Ende

Heinz Bude strich in seinem Eröffnungsstatement heraus, welch schwierige Entscheidungen in den Beratungsgremien zu fällen gewesen waren und dass in der Corona-Krise die individuellen Freiheitsrechte gegen die sozialen Wohlfahrtsrechte und die politischen Beteiligungsrechte abzuwägen gewesen seien.

Der Soziologe Klaus Kraemer deponierte sein Unverständnis über die Art und Weise der Datenpolitik. Warum über drei Jahre kein Monitoring der Maßnahmen gemacht und keine empirische Sozialforschung beauftragt wurde, sondern die Politik sich an Computermodellierungen von Mathematikern und Physikern orientierte, bleibt ein Rätsel. Die Politik sei drei Jahre lang in absolutem Blindflug unterwegs gewesen, eine Datenstrategie wurde nie implementiert. Ein systematischer Erkenntnisgewinn wurde weder in der Politik noch in der Wissenschaft angestrebt.

Für Kraemer ist es nach wie vor unverständlich, warum es keine Verlaufsstichproben, keine Kontrollgruppen, keine empirischen Datenstrategien im deutschsprachigen Raum gab, warum die banalsten Dinge unterlassen worden waren. Die Maßnahmen hatten somit keine fachliche Grundlage. Die Debatte war politisiert und intransparent, was den Boden für Verschwörungstheorien bereitete. Dieses kolossale Datenversagen sowie die Verzerrung von Fachbegriffen und die Gründe für das Verstummen vieler Experten seien dringend zu analysieren.

Laut Alexander Bogner war die Datenlage zwar schlecht, die Zahlengläubigkeit aber hoch, was zu einem virologischen Tunnelblick führte.

Keine Anpassung an aktuelle Erkenntnisse

Der Public Health Experte Martin Sprenger, der sich in der anschließenden Fragenrunde zu Wort meldete, betonte den soziologischen Konsens, dass Krisen soziale Ungleichheiten vergrößern. Die Maßnahmenpolitik habe darauf keine Rücksicht genommen, sondern im Gegenteil das Auseinanderdriften der Gesellschaft noch befördert und viele Krisenverlierer produziert. Es kam zu regelrechten Entgleisungen, wie dem angeordneten Testregime, wo Österreich im Bildungsbereich 100-Mal mehr testete als andere Länder. Generell führte Österreich 20-Mal mehr Massentests durch als etwa Deutschland oder die Schweiz. Auch die Dauer der Schulschließungen war vollkommen überzogen: mit bis zu 39 Wochen in Österreich, im Vergleich zu nur sechs Wochen in der Schweiz oder den immer offenen Schulen in Schweden. Fakten, die spätestens seit Sommer 2020 (!) auf dem Tisch lagen, wurden konsequent ignoriert und führten zu keinen Änderungen im österreichischen Risikomanagement:

• Infektionsgeschehen ungleich verteilt;
• Krankheitsgeschehen (vulnerable Gruppen) ungleich verteilt;
• Maßnahmen wirken ungleich (Schulschließung, Homeoffice);
• Tote zu 50 % in Alten- und Pflegeheimen (rund 1 % Bevölkerung lebt dort);
• Altersdurchschnitt der Toten 83 Jahre;
• Kinder und Jugendliche kaum betroffen;
• Negative Folgen der Schulschließungen (Schulen wurden wie Pflegeheime behandelt)

Generell sah die Politik auf dem virologischen Auge scharf, auf dem soziologischen Auge war sie blind. Die Folgenabschätzung der Maßnahmen passierte maximal in wirtschaftlicher Hinsicht, die gesellschaftspolitischen Auswirkungen wurden trotz warnender Stimmen vollkommen vernachlässigt.  

Singuläre Krisen enden in Erschöpfung und kollektiver Verdrängung

In der Soziologie spricht man von singulären Krisen, wenn sich die Gesellschaft in einem Ausnahmezustand befindet. Solche singulären Krisen laufen laut Kraemer in mehreren Phasen ab: Als erstes kommt der Schockmoment, in der Corona-Krise waren das die immer wieder rezipierten Bilder von Bergamo. Als zweites formiert sich eine Opposition zur Krisenerzählung, Politik und Medien stigmatisieren diese anderen Sichtweisen jedoch. Ein offener Diskurs ist kaum möglich, der Meinungskorridor verengt sich. Dies führt als drittes zu einer Polarisierung bis hin zu einer Radikalisierung von Teilen der Gesellschaft. Die Krise endet, wenn alle erschöpft sind. Aus dieser Erschöpfung heraus folgt die kollektive Verdrängung. An eine Krise sollte jedoch ein reflexiver Lernprozess anschließen. Das gewonnene soziologische Wissen könnte eine Gesellschaft für die Zukunft gegen überschießende Katastrophenszenarien immunisieren.

Kraemer spricht von einer „Kollektivmoral der Befürchtungsgemeinschaft“, die wahrgenommene Wirklichkeit wird dabei gefiltert. Man kommuniziert, als wären alle von der Krise in gleicher Weise existentiell bedroht, was nicht stimmt, Fakten (wie ungleiche Betroffenheit je nach Alter) werden ausgeblendet.

Bude prognostiziert weitere singuläre Krisen, von der Klimakrise bis zum Krieg in Europa. Er meint, es müssen dafür Instrumentarien geschaffen werden, um die individuelle Folgebereitschaft und Verhaltensänderung der Menschen mit staatlicher Legitimation leichter erzwingen zu können. Er zeigte sich auch in der Rückschau begeistert von dem angewendeten Kniff einer Quasi-Wissenschaftskommunikation durch den Terminus „Flatten the Curve“, wodurch der Bevölkerung vermittelt wurde, wenn sie die Maßnahmen brav umsetze und diszipliniert sei, könne man die durch das individuelle Wohlverhalten erzielte Abflachung des Infektionsgeschehens grafisch in einem Diagramm veranschaulichen.

Es gibt kein Zurück

Kraemer führt aus, dass in großen Krisen die Kontrollmechanismen von liberalen Demokratien versagen. Die Opposition folge großteils der Krisenerzählung, die Medien, die sonst Meinung und Gegenmeinung publizieren, vereinheitlichen die Berichterstattung. Auch im Wissenschaftssystem wird auf den normalen Mechanismus der Prüfung von Evidenz und Gegenevidenz verzichtet. Das Rechtssystem vernachlässigt die verhältnismäßige Abwägung von Nutzen und Schaden, von Freiheitsrechten gegenüber dem Schutz der Bevölkerung. Wir seien alle existenziell bedroht, auch ohne dass Daten das belegten, es kommt zu einer Kollektivmoral der Superbedrohung.

Bogner ergänzt, dass es in singulären Krisen oft symbolische Autoritäten gebe, wie es etwa Sebastian Kurz in Österreich war, Christian Drosten in Deutschland oder Anders Tegnell in Schweden. Die Lernkurve von Entscheidungsträgern während einer Krise sei hingegen minimal. Der einmal beschrittene Weg könne nur schwer wieder verlassen werden. Eine Legitimation und auch die Kosten für eine Umkehr sind schwierig zu argumentieren und überfordern politische Entscheidungsträger. Nicht von ungefähr wurde aus politischem Unvermögen die Maskenpflicht in den Wiener Verkehrsbetrieben erst so spät aufgehoben, Bogner spricht von “Trampelpfaden der Entscheidung”.

Sozialwissenschaftliche Aufarbeitung

Alexander Bogner erklärt das Zustandekommen der Regierungs-Aufarbeitungsstudien, die er federführend für die Akademie der Wissenschaften begleitete. Die Politik wollte eine umfassende Aufarbeitung, die aber die Sozialwissenschaften in der Form nicht liefern können. Wichtig sei es, dass akute Krisen möglichst schnell mit einem breiten, interdisziplinären Blick analysiert werden. Das sei in der Corona-Krise nur sehr unzureichend passiert. Das Reflexionspotential der Sozialwissenschaften sei nicht integriert worden, die politische Konfliktdynamik sei hoch gewesen, etwa bei der Einführung der Impfpflicht, wo es weder im Vorfeld, noch begleitend und auch nicht im Nachhinein zu einer offenen Debatte gekommen sei. Ein reines Dafür oder Dagegen habe die Radikalisierung befeuert. Er spricht von “3 M” – Mauscheln (hinter verschlossenen Türen bei der Landeshauptleutekonferenz in Achensee), Mauern (betonen der Alternativlosigkeit) und Moralisieren.

In Krisen solle man mit heroischen Maßnahmen sehr vorsichtig sein, weil sie dem Geist einer liberalen Gesellschaft widersprächen und zu Vertrauensverlusten führten, wie etwa die „Angstpapiere“, oder die Losung, dass bald jeder jemanden kennen werde, der an Corona gestorben sei. Diese Verengung der Debatte in Politik, Medien und Wissenschaft führe zu Polykrisen, in denen sich die Wirkungen verschiedener Krisen gegenseitig verstärken. Den Vorwurf, dass in den Aufarbeitungsstudien nur lauter Selbstverständlichkeiten gefunden worden wären, kontert Bogner damit, dass diese jedoch während der Krise niemand sehen wollte.

Lehren für die Zukunft

Die Corona-Krise habe die Systemfeindschaft und die Wissenschaftsskepsis verstärkt, sowie Radikalisierungsprozesse befeuert. Dabei richte sich die Skepsis nicht gegen die Erkenntnisse der Wissenschaft an sich, sondern deren Unabhängigkeit werde in Zweifel gezogen, konstatiert Bogner.

Die Experten sind sich einig, dass es zu neuen Krisenlagen kommen werde, die sich auch zu Polykrisen aufschaukeln können. Während Bude eher für mehr Zwang plädiert, um die Folgebereitschaft zu erhöhen, meinen Kraemer und Bogner, dass man auf liberale Aufklärungskampagnen statt drakonischer Maßnahmen setzen, also den schwedischen Weg beschreiten solle. Das habe in den 1980er Jahren bei der Bedrohung durch die Immunschwächekrankheit Aids auch gut funktioniert.

Die Krisenforschung solle man intensivieren und das Risikomanagement professionalisieren. Diesem müsse eine präzise Risikobewertung aufgrund von Daten vorausgehen, der dann eine klare und transparente Risikokommunikation der Bevölkerung gegenüber folgen müsse. Es gibt laut Sprenger drei Strategien der Pandemiebekämpfung:

• Eindämmungsstrategie
• Schutzstrategie Folgenminderungsstrategie

Einerseits sei noch nie über eine Krise weltweit so viel dokumentiert und berichtet worden wie über die Corona-Krise, man könne daraus extrem viel für die Zukunft lernen. Andererseits besteht die Sorge, wenn bei einer vergleichsweise harmlosen Krise bereits solch massive Grundrechtseinschränkungen verhängt werden, wie Regierungen bei einer tatsächlichen Hyper-Krise reagieren und intervenieren werden.

Kraemer fordert ein, dass eine überschießende Katastrophenkommunikation einzudämmen sei und die soziale Verhältnismäßigkeit von Interventionen im Auge behalten werden müsse. Und dass es womöglich auch geboten sei, die Krisenfestigkeit unserer Grundgesetze zu überprüfen. Die Frage sei, ob die Würde des Menschen als oberstes Prinzip gelte, wie Bude ausführte, oder ob der Wert der Eigenveranwortung und individuellen Freiheit als Maxime das Handeln bestimme, wie Bogner das in der Schweiz feststellte. Je nachdem würde der Weg zu Einschränkungen erschwert oder erleichtert.

Bogner betont die Verantwortung der Politik sowie die reflexive Distanz der Wissenschaft in der Elitenkommunikation, sowie die unbedingte Notwendigkeit einer soliden, sachlichen, wissensbasierten Debatte aller Disziplinen und Betroffenen.

Quelle:

“Gesellschaft im Ausnahmezustand – Was lernen wir aus der Corona-Krise”, Universität Graz, 2024. online: https://www.youtube.com/watch?v=5j5WHi67-go