Kategorie: NACHRICHTEN

Der Chef des linken CDU-Arbeitnehmerflügels, Dennis Radtke, hat Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) aufgefordert, die Bürger in der Debatte um Reformen nicht weiter zu verunsichern. „Wir müssen aufhören, den Menschen Angst zu machen“, sagte der Vorsitzende der Christlich-Demokratischen Arbeitnehmerschaft (CDA) laut Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND).

Merz hatte in dieser Woche angekündigt, die Rente könne künftig „allenfalls noch die Basisabsicherung sein für das Alter“. Dazu stellte Radtke fest: Auch wenn aktuelle Rentner weder betroffen noch nicht gemeint seien, würden sich diese angesprochen und verunsichert fühlen. Erwerbstätige, die jeden Monat 1.500 Euro in die Rentenversicherung einzahlen, würden sich „bedanken, wenn das künftig nur noch eine Basis sein“ solle, sagte Radtke weiter und betonte: „Die AfD kommt vor Lachen nicht mehr in den Schlaf angesichts dieser Debatten!“

 

The post „Basisabsicherung“: CDU-Linke kritisiert Merz-Aussagen zur Rente appeared first on Deutschland-Kurier.

(David Berger) Castel Gandolfo gilt seit Jahrhunderten als ein idyllischer Rückzugsort für die Päpste über dem Lago Albano. Der folgende Beitrag geht auf einen Besuch des Ortes am Karsamstag zurück und führt durch die lange verschlossenen Räume des Apostolischer Palast von Castel Gandolfo, zeichnet die Spuren großer Pontifikate nach – und wirft zugleich einen kritischen […]

Der Beitrag Castel Gandolfo: „Wo die Seele zur Ruhe kommt“ erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

(David Berger) Castel Gandolfo gilt seit Jahrhunderten als ein idyllischer Rückzugsort für die Päpste über dem Lago Albano. Der folgende Beitrag geht auf einen Besuch des Ortes am Karsamstag zurück und führt durch die lange verschlossenen Räume des Apostolischer Palast von Castel Gandolfo, zeichnet die Spuren großer Pontifikate nach – und wirft zugleich einen kritischen […]

Der Beitrag Castel Gandolfo: „Wo die Seele zur Ruhe kommt“ erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Von The Vigilant Fox

Oft hört man: „Ich habe mich gegen COVID impfen lassen und mir ist nichts Schlimmes passiert.“ Wenn sie nur wüssten, wie viel Glück sie hatten, dass sie nicht eine der fehlerhaften Chargen erwischt haben.

Die folgenden Informationen basieren auf einem Bericht, der ursprünglich von A Midwestern Doctorveröffentlicht wurde. Wesentliche Details wurden aus Gründen der Klarheit und Wirkung gestrafft und redaktionell bearbeitet. Lesen Sie den Originalbericht hier.

Sie haben das wahrscheinlich schon unzählige Male gehört:

„Ich habe die COVID-Impfung bekommen und mir ist nichts Schlimmes passiert.“

Dafür gibt es einen Grund … nicht jeder hat dasselbe bekommen.

Und eine von Fachkollegen begutachtete Studie bestätigt dies.

Im Jahr 2023 stellten Max Schmeling und Kollegen fest, dass nur 4,2 Prozent der COVID-Impfstoffchargen für 71 PROZENT der vermuteten unerwünschten Ereignisse verantwortlich waren.

Zudem wiesen etwa zwei Drittel der Chargen ein geringes bis mäßiges Risiko für unerwünschte Ereignisse auf.

Und bei etwa einem Drittel bestand kaum bis gar kein Risiko für unerwünschte Ereignisse. „Es ist nichts passiert.“

Die folgende Grafik zeigt, wie extrem diese Schwankungen tatsächlich waren.

„Die Impfstoffcharge war ausschlaggebend dafür, wer einen schweren Vorfall erleiden würde und wer nicht.“ Zu diesem Schluss kommt der renommierte Kardiologe Dr. Peter McCullough.

Sollten sich in den COVID-Impfstoffen „Hot Lots“ gefunden haben, wirft das eine noch größere Frage hinsichtlich anderer Impfstoffe auf.

Was wäre, wenn dies kein Einzelfall wäre? Schauen wir uns das einmal an.

You’ve probably heard this more times than you can count:

“I got the COVID vaccine and nothing bad ever happened to me.”

There’s a reason for that… not everyone got the same thing.

And a peer-reviewed study backs it up.

In 2023, Max Schmeling and colleagues discovered that… pic.twitter.com/1iBSt3gAio

— The Vigilant Fox (@VigilantFox) April 17, 2026

Seit über einem Jahrhundert prägt eine Annahme stillschweigend das Vertrauen der Öffentlichkeit:

Wenn ein Impfstoff zugelassen wird, muss der Inhalt jeder Ampulle sicher und einheitlich sein.

Gleiche Dosis. Gleiche Sicherheit. Gleiches Ergebnis.

Doch die Geschichte erzählt eine ganz andere Geschichte.

Denn immer wieder war die eigentliche Gefahr nicht immer der Impfstoff selbst… Manchmal war es die Charge.

Es gibt einen Begriff, den die meisten Menschen noch nie gehört haben: „Hot Lots“.

Damit sind Impfstoffchargen gemeint, die ungewöhnlich toxisch oder verunreinigt sind, unsachgemäß verarbeitet wurden oder mit weitaus höherer Wahrscheinlichkeit schwere Reaktionen hervorrufen als andere Chargen.

Und wenn man einmal darauf achtet, tauchen sie nicht nur einmal auf. Sie tauchen überall auf.

Das ist keine aktuelle Kontroverse.

Es ist ein Muster, das mehr als 100 Jahre zurückreicht.

Verschiedene Länder. Verschiedene Impfstoffe. Verschiedene Technologien.

Aber dieselbe gefährliche Situation: Eine Charge verhält sich normal, eine andere Charge … nicht.

Die frühe Impfstoffproduktion hatte ein grundlegendes Problem.

Es handelte sich nicht um einfache chemische Tabletten.

Es waren biologische Produkte – gezüchtet, kultiviert, verarbeitet und gereinigt.

Das bedeutet, es gab zahlreiche Fehlerquellen.

Dazu gehörten beispielsweise Kontaminationen, unvollständige Inaktivierung, Toxineinlagerungen und Schwankungen in der Dosierung.

Und wenn diese Fehler in die Ampullen gelangten, betrafen sie nicht alle gleichermaßen – sie traten gehäuft auf.

Was dieses Thema so beunruhigend macht, ist nicht ein einzelnes Ereignis. Es ist vielmehr die Tatsache, wie oft sich dasselbe Muster über Jahrzehnte hinweg wiederholt – von Impfungen in der frühen Kindheit über militärische Programme bis hin zu Daten aus der COVID-Zeit.

Nehmen wir zum Beispiel Dallas im Jahr 1919.

Bei einer Diphtherie-Impfkampagne kamen mehrere Chargen zum Einsatz.

Eine davon enthielt mehr als das 50-Fache des zulässigen Höchstwerts an freiem Diphtherietoxin.

Von 120 Kindern, die später untersucht wurden, zeigten 96 Reaktionen, 74 davon waren schwerwiegend, und 10 starben.

Doch diese Zahlen geben nicht die Realität wieder, mit der die Betroffenen leben mussten.

Der Krankheitsverlauf war brutal.

Es begann mit einem starken Brennen an der Injektionsstelle.

Dann Übelkeit. Erbrechen. Massive Schwellungen.

Innerhalb weniger Tage bildeten sich blasenartige Wunden, aus denen Flüssigkeit austrat und die offenes Gewebe hinterließen.

Dann traten Herzrhythmusstörungen auf. Dann Lähmungen.

Nicht nur für einige Stunden. Sondern für Wochen.

Einige Symptome hielten 4–5 Monate an.

Und Dallas war kein Einzelfall.

Belgien. Massachusetts. Kolumbien. Italien. Japan.

Immer wieder verursachten bestimmte Chargen unverhältnismäßig großen Schaden.

In Kyoto erkrankten 1948 über 600 Säuglinge und Kinder aufgrund einer einzigen Charge, und mindestens 68 starben.

Das gleiche Grundproblem: Ein Giftstoff, der eigentlich neutralisiert werden sollte, war es nicht.

An dieser Stelle wird das Muster unübersehbar.

Es handelte sich nicht um zufällige unerwünschte Ereignisse.

Es waren häufig auftretende Reaktionen, die mit bestimmten Chargen in Verbindung standen.

Dasselbe Produkt. Dasselbe Protokoll.

Je nach Charge völlig unterschiedliche Ergebnisse.

Dann kam die Kinderlähmung.

Einer der berühmtesten Erfolge im Bereich der öffentlichen Gesundheit.

Doch hinter dieser Geschichte verbirgt sich einer der größten medizinischen Misserfolge der Geschichte.

Der Cutter-Vorfall von 1955.

Ein Impfstoff, der eigentlich ein inaktiviertes Virus enthalten sollte … tat dies jedoch nicht.

Mindestens 220.000 Menschen wurden infiziert, 70.000 entwickelten Muskelschwäche, 164 erlitten schwere Lähmungen und 10 starben.

Alles aufgrund eines Produkts, das eigentlich sicher sein sollte.

Die Lehre daraus hätte nachhaltig sein und zum Handeln anregen sollen.

Fehler in der Fertigung sind keine theoretische Angelegenheit. Sie haben katastrophale Folgen.

Sie treten nicht immer gleichmäßig auf. Sie treten gehäuft auf.

Und sie treten in großen Mengen auf.

Schon die frühen Katastrophen reichen aus, um die Vorstellung von der Unbedenklichkeit von Impfstoffen in Frage zu stellen. Doch die Lage spitzt sich weiter zu, wenn man sich mit Häufungen von Impfschäden bei Säuglingen, militärischen Programmen und aktuellen Daten zur Impfstoffeinführung befasst.

Dann kam 1929 die BCG-Katastrophe.

Ein Tuberkulose-Impfstoff wurde versehentlich mit lebenden TB-Bakterien kontaminiert.

251 Säuglinge erhielten diesen Impfstoff. 72 von ihnen starben und 135 erkrankten.

Nur 44 zeigten keine Symptome.

Doch dieses Mal verlief es anders.

Es gab Gerichtsverfahren und Ermittlungen.

Und sogar Haftstrafen.

Es gab Rechenschaftspflicht – zumindest für kurze Zeit.

Dieses Detail ist wichtiger, als es scheint, denn spätere Fälle folgten diesem Muster nicht.

Frühere Katastrophen führten manchmal zu Gerichtsverfahren und Rechenschaftspflicht.

Spätere endeten allzu oft in Unklarheit, verzögertem Handeln oder Schweigen.

Springen wir nun zum DPT-Impfstoff.

Bereits in den 1970er Jahren waren die internen Warnungen eindeutig.

Ein FDA-Beamter beschrieb es als „eines der schwierigsten Produkte, die man herstellen kann“.

Schwankungen von Charge zu Charge waren keine Seltenheit, sondern wurden erwartet.

Und eine Sicherheitsstudie machte es noch schwerer, dies zu ignorieren.

Im Jahr 1978 stellten Forscher fest, dass die Nebenwirkungen innerhalb von 48 Stunden nach der DPT-Impfung 5000 % höher waren als erwartet.

Die Studie wurde vorzeitig beendet.

Diese Ergebnisse fanden nie Eingang in die endgültige Veröffentlichung.

Zwischen August 1978 und März 1979 starben in Tennessee 11 Säuglinge innerhalb von 8 Tagen nach der Impfung.

Vier von ihnen starben innerhalb von 24 Stunden.

Sie alle erhielten dieselbe Charge: Wyeth-Charge Nr. 64201.

Dies waren keine statistischen Ausreißer. Es handelte sich um Säuglinge – zeitlich gehäuft und auf tragische Weise durch eine Chargennummer miteinander verbunden.

Und das war nicht das einzige Warnsignal.

Im Jahr 1975 verweigerte die FDA die Zulassung einer DPT-Charge, nachdem sie festgestellt hatte, dass diese 300 % zu wirksam war.

Die staatlichen Behörden waren jedoch anderer Meinung.

Also testeten sie den Impfstoff an Kindern. Anschließend gaben sie 400.000 Dosen landesweit frei.

Hier wird es kompliziert.

Selbst bei einem eindeutigen Cluster sagten die Behörden, ein kausaler Zusammenhang sei nicht nachgewiesen worden, räumten aber gleichzeitig ein, dass er nicht vollständig ausgeschlossen werden könne.

Diese Grauzone und die Unfähigkeit, sich festzulegen, werden zu einem wiederkehrenden Thema.

Hinter den Kulissen kam eine andere Idee auf.

Ein Arzt aus dem Mittleren Westen legt interne Korrespondenz von Wyeth offen, aus der hervorgeht, dass – falls sich gefährliche Chargen nicht vermeiden ließen – die praktische Lösung darin bestand, sie geografisch zu verteilen, damit das Muster schwerer zu erkennen sei.

Wenn schlechte Chargen unvermeidbar sind, darf man sie nicht konzentrieren. Man muss sie verteilen!

Das bedeutet weniger Häufungen, weniger Sichtbarkeit und keine Rechenschaftspflicht.

Was wie ein Verschwinden gefährlicher Cluster aussieht, könnte in Wirklichkeit eine Änderung der Vertriebsstrategie sein.

Dieses Muster beschränkt sich nicht nur auf Impfstoffe für die Zivilbevölkerung.

Auch beim Militär war dies der Fall.

Das Anthrax-Programm während des Golfkriegs gab Anlass zu ähnlichen Bedenken.

Nicht nur hinsichtlich der Nebenwirkungen, sondern auch hinsichtlich der Herstellung.

Berichten zufolge stellte der Hersteller irgendwann auf größere Filter um, die nicht so leicht verstopften.

Allerdings waren diese auch weniger wirksam bei der Reinigung.

Das bedeutet, dass mehr Schadstoffe durchdringen konnten.

Besser für die Produktionseffizienz, aber schlechter für die Reinigung und für die Empfänger.

Und damit sind wir in der Gegenwart angekommen – im modernen Zeitalter der Impfstoffe.

Heute verfügen wir über eine völlig neue Plattform: die mRNA.

Doch sie wurde unter extremem Druck auf globaler Ebene eingeführt.

Wenn wir einen Blick auf die Geschichte werfen, stellen sich diesbezüglich offensichtliche Fragen.

Die Herausforderung bei diesem neuen Verfahren liegt nicht nur in der Biologie. Es geht um die Konsistenz.

Die Stabilität der mRNA gewährleisten

Den Abbau verhindern

Eine gleichmäßige Verteilung der Nanopartikel sicherstellen

Kontaminationen vermeiden

Und das alles in absolut riesigem Maßstab und unter extremem Zeitdruck.

Gibt es da überhaupt eine Chance, dass etwas schiefgelaufen ist?

Was sich seitdem gezeigt hat, war kein einheitliches Spektrum an Reaktionen.

Es war uneinheitlich.

Manche Menschen zeigten überhaupt keine Reaktion.

Bei anderen traten schwere Folgen auf.

Eine solche Verteilung wirft eine ganz konkrete Frage auf: War jede Dosis tatsächlich gleich?

Unabhängige Analysen deuteten auf etwas Vertrautes hin. Etwas, das wir schon einmal gesehen haben.

Was diese Analysen nahelegten, war verblüffend.

In einigen Datensätzen standen fast alle gemeldeten Todesfälle im Zusammenhang mit Impfstoffen in Verbindung mit etwa 5 % der Chargen.

Nicht gleichmäßig verteilt. Nicht zufällig.

Konzentriert.

Ein modernes Echo eines alten Musters.

Von frühen Fehlschlägen bei Toxinen über Polio und Häufungen bei Säuglingen bis hin zu militärischen Programmen und modernen Impfkampagnen – immer wieder taucht dasselbe strukturelle Problem auf.

Es geht nicht nur darum, ob eine Impfung sicher ist.

Sondern darum, ob sie einheitlich ist.

Und was passiert, wenn dies nicht der Fall ist … wenn das Risiko nicht gleichmäßig verteilt ist.

Von The Vigilant Fox

Oft hört man: „Ich habe mich gegen COVID impfen lassen und mir ist nichts Schlimmes passiert.“ Wenn sie nur wüssten, wie viel Glück sie hatten, dass sie nicht eine der fehlerhaften Chargen erwischt haben.

Die folgenden Informationen basieren auf einem Bericht, der ursprünglich von A Midwestern Doctorveröffentlicht wurde. Wesentliche Details wurden aus Gründen der Klarheit und Wirkung gestrafft und redaktionell bearbeitet. Lesen Sie den Originalbericht hier.

Sie haben das wahrscheinlich schon unzählige Male gehört:

„Ich habe die COVID-Impfung bekommen und mir ist nichts Schlimmes passiert.“

Dafür gibt es einen Grund … nicht jeder hat dasselbe bekommen.

Und eine von Fachkollegen begutachtete Studie bestätigt dies.

Im Jahr 2023 stellten Max Schmeling und Kollegen fest, dass nur 4,2 Prozent der COVID-Impfstoffchargen für 71 PROZENT der vermuteten unerwünschten Ereignisse verantwortlich waren.

Zudem wiesen etwa zwei Drittel der Chargen ein geringes bis mäßiges Risiko für unerwünschte Ereignisse auf.

Und bei etwa einem Drittel bestand kaum bis gar kein Risiko für unerwünschte Ereignisse. „Es ist nichts passiert.“

Die folgende Grafik zeigt, wie extrem diese Schwankungen tatsächlich waren.

„Die Impfstoffcharge war ausschlaggebend dafür, wer einen schweren Vorfall erleiden würde und wer nicht.“ Zu diesem Schluss kommt der renommierte Kardiologe Dr. Peter McCullough.

Sollten sich in den COVID-Impfstoffen „Hot Lots“ gefunden haben, wirft das eine noch größere Frage hinsichtlich anderer Impfstoffe auf.

Was wäre, wenn dies kein Einzelfall wäre? Schauen wir uns das einmal an.

You’ve probably heard this more times than you can count:

“I got the COVID vaccine and nothing bad ever happened to me.”

There’s a reason for that… not everyone got the same thing.

And a peer-reviewed study backs it up.

In 2023, Max Schmeling and colleagues discovered that… pic.twitter.com/1iBSt3gAio

— The Vigilant Fox (@VigilantFox) April 17, 2026

Seit über einem Jahrhundert prägt eine Annahme stillschweigend das Vertrauen der Öffentlichkeit:

Wenn ein Impfstoff zugelassen wird, muss der Inhalt jeder Ampulle sicher und einheitlich sein.

Gleiche Dosis. Gleiche Sicherheit. Gleiches Ergebnis.

Doch die Geschichte erzählt eine ganz andere Geschichte.

Denn immer wieder war die eigentliche Gefahr nicht immer der Impfstoff selbst… Manchmal war es die Charge.

Es gibt einen Begriff, den die meisten Menschen noch nie gehört haben: „Hot Lots“.

Damit sind Impfstoffchargen gemeint, die ungewöhnlich toxisch oder verunreinigt sind, unsachgemäß verarbeitet wurden oder mit weitaus höherer Wahrscheinlichkeit schwere Reaktionen hervorrufen als andere Chargen.

Und wenn man einmal darauf achtet, tauchen sie nicht nur einmal auf. Sie tauchen überall auf.

Das ist keine aktuelle Kontroverse.

Es ist ein Muster, das mehr als 100 Jahre zurückreicht.

Verschiedene Länder. Verschiedene Impfstoffe. Verschiedene Technologien.

Aber dieselbe gefährliche Situation: Eine Charge verhält sich normal, eine andere Charge … nicht.

Die frühe Impfstoffproduktion hatte ein grundlegendes Problem.

Es handelte sich nicht um einfache chemische Tabletten.

Es waren biologische Produkte – gezüchtet, kultiviert, verarbeitet und gereinigt.

Das bedeutet, es gab zahlreiche Fehlerquellen.

Dazu gehörten beispielsweise Kontaminationen, unvollständige Inaktivierung, Toxineinlagerungen und Schwankungen in der Dosierung.

Und wenn diese Fehler in die Ampullen gelangten, betrafen sie nicht alle gleichermaßen – sie traten gehäuft auf.

Was dieses Thema so beunruhigend macht, ist nicht ein einzelnes Ereignis. Es ist vielmehr die Tatsache, wie oft sich dasselbe Muster über Jahrzehnte hinweg wiederholt – von Impfungen in der frühen Kindheit über militärische Programme bis hin zu Daten aus der COVID-Zeit.

Nehmen wir zum Beispiel Dallas im Jahr 1919.

Bei einer Diphtherie-Impfkampagne kamen mehrere Chargen zum Einsatz.

Eine davon enthielt mehr als das 50-Fache des zulässigen Höchstwerts an freiem Diphtherietoxin.

Von 120 Kindern, die später untersucht wurden, zeigten 96 Reaktionen, 74 davon waren schwerwiegend, und 10 starben.

Doch diese Zahlen geben nicht die Realität wieder, mit der die Betroffenen leben mussten.

Der Krankheitsverlauf war brutal.

Es begann mit einem starken Brennen an der Injektionsstelle.

Dann Übelkeit. Erbrechen. Massive Schwellungen.

Innerhalb weniger Tage bildeten sich blasenartige Wunden, aus denen Flüssigkeit austrat und die offenes Gewebe hinterließen.

Dann traten Herzrhythmusstörungen auf. Dann Lähmungen.

Nicht nur für einige Stunden. Sondern für Wochen.

Einige Symptome hielten 4–5 Monate an.

Und Dallas war kein Einzelfall.

Belgien. Massachusetts. Kolumbien. Italien. Japan.

Immer wieder verursachten bestimmte Chargen unverhältnismäßig großen Schaden.

In Kyoto erkrankten 1948 über 600 Säuglinge und Kinder aufgrund einer einzigen Charge, und mindestens 68 starben.

Das gleiche Grundproblem: Ein Giftstoff, der eigentlich neutralisiert werden sollte, war es nicht.

An dieser Stelle wird das Muster unübersehbar.

Es handelte sich nicht um zufällige unerwünschte Ereignisse.

Es waren häufig auftretende Reaktionen, die mit bestimmten Chargen in Verbindung standen.

Dasselbe Produkt. Dasselbe Protokoll.

Je nach Charge völlig unterschiedliche Ergebnisse.

Dann kam die Kinderlähmung.

Einer der berühmtesten Erfolge im Bereich der öffentlichen Gesundheit.

Doch hinter dieser Geschichte verbirgt sich einer der größten medizinischen Misserfolge der Geschichte.

Der Cutter-Vorfall von 1955.

Ein Impfstoff, der eigentlich ein inaktiviertes Virus enthalten sollte … tat dies jedoch nicht.

Mindestens 220.000 Menschen wurden infiziert, 70.000 entwickelten Muskelschwäche, 164 erlitten schwere Lähmungen und 10 starben.

Alles aufgrund eines Produkts, das eigentlich sicher sein sollte.

Die Lehre daraus hätte nachhaltig sein und zum Handeln anregen sollen.

Fehler in der Fertigung sind keine theoretische Angelegenheit. Sie haben katastrophale Folgen.

Sie treten nicht immer gleichmäßig auf. Sie treten gehäuft auf.

Und sie treten in großen Mengen auf.

Schon die frühen Katastrophen reichen aus, um die Vorstellung von der Unbedenklichkeit von Impfstoffen in Frage zu stellen. Doch die Lage spitzt sich weiter zu, wenn man sich mit Häufungen von Impfschäden bei Säuglingen, militärischen Programmen und aktuellen Daten zur Impfstoffeinführung befasst.

Dann kam 1929 die BCG-Katastrophe.

Ein Tuberkulose-Impfstoff wurde versehentlich mit lebenden TB-Bakterien kontaminiert.

251 Säuglinge erhielten diesen Impfstoff. 72 von ihnen starben und 135 erkrankten.

Nur 44 zeigten keine Symptome.

Doch dieses Mal verlief es anders.

Es gab Gerichtsverfahren und Ermittlungen.

Und sogar Haftstrafen.

Es gab Rechenschaftspflicht – zumindest für kurze Zeit.

Dieses Detail ist wichtiger, als es scheint, denn spätere Fälle folgten diesem Muster nicht.

Frühere Katastrophen führten manchmal zu Gerichtsverfahren und Rechenschaftspflicht.

Spätere endeten allzu oft in Unklarheit, verzögertem Handeln oder Schweigen.

Springen wir nun zum DPT-Impfstoff.

Bereits in den 1970er Jahren waren die internen Warnungen eindeutig.

Ein FDA-Beamter beschrieb es als „eines der schwierigsten Produkte, die man herstellen kann“.

Schwankungen von Charge zu Charge waren keine Seltenheit, sondern wurden erwartet.

Und eine Sicherheitsstudie machte es noch schwerer, dies zu ignorieren.

Im Jahr 1978 stellten Forscher fest, dass die Nebenwirkungen innerhalb von 48 Stunden nach der DPT-Impfung 5000 % höher waren als erwartet.

Die Studie wurde vorzeitig beendet.

Diese Ergebnisse fanden nie Eingang in die endgültige Veröffentlichung.

Zwischen August 1978 und März 1979 starben in Tennessee 11 Säuglinge innerhalb von 8 Tagen nach der Impfung.

Vier von ihnen starben innerhalb von 24 Stunden.

Sie alle erhielten dieselbe Charge: Wyeth-Charge Nr. 64201.

Dies waren keine statistischen Ausreißer. Es handelte sich um Säuglinge – zeitlich gehäuft und auf tragische Weise durch eine Chargennummer miteinander verbunden.

Und das war nicht das einzige Warnsignal.

Im Jahr 1975 verweigerte die FDA die Zulassung einer DPT-Charge, nachdem sie festgestellt hatte, dass diese 300 % zu wirksam war.

Die staatlichen Behörden waren jedoch anderer Meinung.

Also testeten sie den Impfstoff an Kindern. Anschließend gaben sie 400.000 Dosen landesweit frei.

Hier wird es kompliziert.

Selbst bei einem eindeutigen Cluster sagten die Behörden, ein kausaler Zusammenhang sei nicht nachgewiesen worden, räumten aber gleichzeitig ein, dass er nicht vollständig ausgeschlossen werden könne.

Diese Grauzone und die Unfähigkeit, sich festzulegen, werden zu einem wiederkehrenden Thema.

Hinter den Kulissen kam eine andere Idee auf.

Ein Arzt aus dem Mittleren Westen legt interne Korrespondenz von Wyeth offen, aus der hervorgeht, dass – falls sich gefährliche Chargen nicht vermeiden ließen – die praktische Lösung darin bestand, sie geografisch zu verteilen, damit das Muster schwerer zu erkennen sei.

Wenn schlechte Chargen unvermeidbar sind, darf man sie nicht konzentrieren. Man muss sie verteilen!

Das bedeutet weniger Häufungen, weniger Sichtbarkeit und keine Rechenschaftspflicht.

Was wie ein Verschwinden gefährlicher Cluster aussieht, könnte in Wirklichkeit eine Änderung der Vertriebsstrategie sein.

Dieses Muster beschränkt sich nicht nur auf Impfstoffe für die Zivilbevölkerung.

Auch beim Militär war dies der Fall.

Das Anthrax-Programm während des Golfkriegs gab Anlass zu ähnlichen Bedenken.

Nicht nur hinsichtlich der Nebenwirkungen, sondern auch hinsichtlich der Herstellung.

Berichten zufolge stellte der Hersteller irgendwann auf größere Filter um, die nicht so leicht verstopften.

Allerdings waren diese auch weniger wirksam bei der Reinigung.

Das bedeutet, dass mehr Schadstoffe durchdringen konnten.

Besser für die Produktionseffizienz, aber schlechter für die Reinigung und für die Empfänger.

Und damit sind wir in der Gegenwart angekommen – im modernen Zeitalter der Impfstoffe.

Heute verfügen wir über eine völlig neue Plattform: die mRNA.

Doch sie wurde unter extremem Druck auf globaler Ebene eingeführt.

Wenn wir einen Blick auf die Geschichte werfen, stellen sich diesbezüglich offensichtliche Fragen.

Die Herausforderung bei diesem neuen Verfahren liegt nicht nur in der Biologie. Es geht um die Konsistenz.

Die Stabilität der mRNA gewährleisten

Den Abbau verhindern

Eine gleichmäßige Verteilung der Nanopartikel sicherstellen

Kontaminationen vermeiden

Und das alles in absolut riesigem Maßstab und unter extremem Zeitdruck.

Gibt es da überhaupt eine Chance, dass etwas schiefgelaufen ist?

Was sich seitdem gezeigt hat, war kein einheitliches Spektrum an Reaktionen.

Es war uneinheitlich.

Manche Menschen zeigten überhaupt keine Reaktion.

Bei anderen traten schwere Folgen auf.

Eine solche Verteilung wirft eine ganz konkrete Frage auf: War jede Dosis tatsächlich gleich?

Unabhängige Analysen deuteten auf etwas Vertrautes hin. Etwas, das wir schon einmal gesehen haben.

Was diese Analysen nahelegten, war verblüffend.

In einigen Datensätzen standen fast alle gemeldeten Todesfälle im Zusammenhang mit Impfstoffen in Verbindung mit etwa 5 % der Chargen.

Nicht gleichmäßig verteilt. Nicht zufällig.

Konzentriert.

Ein modernes Echo eines alten Musters.

Von frühen Fehlschlägen bei Toxinen über Polio und Häufungen bei Säuglingen bis hin zu militärischen Programmen und modernen Impfkampagnen – immer wieder taucht dasselbe strukturelle Problem auf.

Es geht nicht nur darum, ob eine Impfung sicher ist.

Sondern darum, ob sie einheitlich ist.

Und was passiert, wenn dies nicht der Fall ist … wenn das Risiko nicht gleichmäßig verteilt ist.

Moderna hat die Phase-3-Studie mit dem mRNA-Impfstoff gegen die Vogelgrippe gestartet. Der Stoff stand nach einem Förderungsstopp durch US-Minister Kennedy vor dem Aus, ein Netzwerk der Pandemie-Industrie sprang ein. Ein neuer mRNA-Stoff steckt in der Pipeline. Es geht um die Vogelgrippe, und der US-Biotech-Konzern hat nun seine Phase-3-Studie begonnen und erste Probanden mit dem Stoff […]

Der Beitrag Vogelgrippe-mRNA in Zulassungsphase erschien zuerst unter tkp.at.

Moderna hat die Phase-3-Studie mit dem mRNA-Impfstoff gegen die Vogelgrippe gestartet. Der Stoff stand nach einem Förderungsstopp durch US-Minister Kennedy vor dem Aus, ein Netzwerk der Pandemie-Industrie sprang ein. Ein neuer mRNA-Stoff steckt in der Pipeline. Es geht um die Vogelgrippe, und der US-Biotech-Konzern hat nun seine Phase-3-Studie begonnen und erste Probanden mit dem Stoff […]

Der Beitrag Vogelgrippe-mRNA in Zulassungsphase erschien zuerst unter tkp.at.

Ein Jahr lang ist Minus-Kanzler Friedrich Merz (CDU) am 6. Mai, also in zwei Wochen, im Amt. Seither zieht sich eine Schneise der Verwüstung durch die deutsche Wirtschaft: Deindustrialisierung, Firmenflucht ins Ausland. Die Zahl der Pleiten ist so hoch wie seit 20 Jahren nicht mehr. 200.000 Arbeitsplätze sind allein in diesem Jahr durch Insolvenzen gefährdet.

Deutschland, einst das Land der Ingenieure und eines innovativen Mittelstandes, ist unter dem Kanzler-Versager Merz zum Land der kaputten Arbeitsplätze geworden. Rund 2.000 Unternehmen hissen jeden Monat die weiße Flagge. Mehr als 24.000 waren es allein im vergangenen Jahr. Die Zahl der Arbeitslosen hat inzwischen die Drei-Millionen-Marke überschritten.

Der Kreditversicherer Allianz Trade prognostiziert auch für 2026 massive Erschütterungen für den Arbeitsmarkt durch Unternehmensinsolvenzen: Mehr als 200.000 Arbeitsplätze stehen auf der Kippe!

Im ersten Quartal 2026 erreichte die Zahl der Firmenpleiten in Deutschland den höchsten Stand seit 20 Jahren. Wie das Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung Halle (IWH) kürzlich mitteilte, wurden in den ersten drei Monaten in Deutschland 4.573 Insolvenzen von Personen- und Kapitalgesellschaften verzeichnet. Mehr gab es zuletzt im dritten Quartal 2005, wie aus Daten von Destatis hervorgeht.

 71 Prozent mehr März (Merz)-Pleiten!Vor allem die März-Zahlen müssen alarmieren: Die Summe der Pleiten lag 71 Prozent über einem durchschnittlichen März der Jahre 2016 bis 2019 – also vor Corona. Aber auch im Januar hatten laut Destatis deutlich mehr Firmen aufgeben müssen als im Januar des Vorjahres. Besonders betroffen sind das Bauwesen, der Handel und das Gastgewerbe. Hohe Zinsen, Energie- und Personalkosten schlagen voll ins Kontor. Aber auch Verbraucherinsolvenzen stiegen um 8,4 Prozent.

Für die deutsche Wirtschaft sieht es inzwischen düsterer aus als in der Finanzkrise 2009. Wirtschaftsministerin Katherina Reiche (CDU) hat die Wachstumserwartung deutlich gesenkt: Das Bruttoinlandsprodukt (BIP), also die Gesamtheit aller Waren und Dienstleistungen, dürfte dieses Jahr allenfalls um 0,5 Prozent zulegen – statt der zuletzt noch erwarteten ein Prozent.

„Der Krieg im Iran treibt die Preise für Energie und Rohstoffe in die Höhe. Das belastet die privaten Haushalte und erhöht die Kosten für die deutsche Wirtschaft“, sagte die Ministerin in Berlin.

Was die Ministerin nicht sagte: Auch die Politik dieser Bundesregierung treibt die Preise und erhöht die Kosten für die deutsche Wirtschaft – vom Sanktions-Irrsinn der EU und dem Arbeitsplatzvernichtungsprogramm der CDU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen („Green Deal“) gar nicht erst zu reden!

„Schaden vom deutschen Volke wenden…“

Hinter jeder der monatlich 2.000 Insolvenzen stehen Existenzen: Fleißige Unternehmer, die ihre Firma jahrelang aufgebaut haben. Mitarbeiter, die um ihre Arbeitsplätze bangen. Familien, die in eine ungewisse Zukunft blicken.

Wie lautete noch mal gleich Ihr Amtseid, Herr Merz, den Sie am 6.Mai 2025 im Deutschen Bundestag ablegten, nachdem Sie im zweiten Anlauf doch noch zum Kanzler gewählt worden waren: „Schaden vom deutschen Volke wenden, seinen Nutzen mehren!“

 

The post Ein Jahr Minus-Kanzler Merz: Pleiten pflastern seinen Weg! appeared first on Deutschland-Kurier.

Mehrere Kläger hatten Berufung gegen die Pflicht zur Zahlung des Rundfunkbeitrags eingelegt: Sie argumentierten insbesondere mit einem Verstoß gegen das Äquivalenzprinzip und monierten, dass Anforderungen an meinungsmäßige Vielfalt und Ausgewogenheit im Programm der Öffentlich-Rechtlichen verfehlt wurden und werden. Doch die Richter wollten diesbezüglich keine evidenten und regelmäßigen Defizite erkennen.

Der folgende Artikel erschien zuerst bei Haintz.Media:

Der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg hat am 21. April 2026 die Berufungen von sieben Klägerinnen und Klägern gegen ihre Pflicht zur Zahlung des Rundfunkbeitrags endgültig zurückgewiesen. Die Urteile des 2. Senats vom 14. und 15. April 2026 bestätigen damit die erstinstanzlichen Entscheidungen der Verwaltungsgerichte und halten den Beitrag für verfassungsrechtlich unbedenklich. Im Verfahren (2 S 2524/25) hat die von HAINTZlegal vertretene Klägerin die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen. Die Revision zum Bundesverwaltungsgericht wurde nicht zugelassen, eine Beschwerde dagegen ist innerhalb eines Monats nach Zustellung der vollständigen Urteilsgründe möglich.

Die zentrale Kritik der Beitragspflichtigen

Die Klägerinnen und Kläger hatten in ihren Verfahren geltend gemacht, dass der Rundfunkbeitrag gegen das verfassungsrechtliche Äquivalenzprinzip verstoße. Sie begründeten dies damit, dass das Gesamtprogrammangebot der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten die Anforderungen an gegenständliche und meinungsmäßige Vielfalt sowie Ausgewogenheit über einen längeren Zeitraum nicht erfüllt habe. In der Pressemitteilung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 21.04.2026, die der Redaktion von HAINTZmedia vorliegt, heißt es dazu:

„Die Kläger wenden sich gegen ihre Pflicht zur Zahlung des Rundfunkbeitrags. Sie sind im Wesentlichen der Auffassung, der Rundfunkbeitrag verstoße gegen das verfassungsrechtliche Äquivalenzprinzip, weil das Gesamtprogrammangebot der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten die Anforderungen an die gegenständliche und meinungsmäßige Vielfalt und Ausgewogenheit über einen längeren Zeitraum gröblich verfehlt habe und auch weiterhin verfehle. Dies betreffe nahezu sämtliche gesellschaftlich kontrovers diskutierten Themen, zu denen in den letzten Jahren insbesondere die Corona-Pandemie, der Krieg in der Ukraine und auch die Berichterstattung über den amerikanischen Präsidenten Donald Trump zählten. Im Kern bevorzuge der Rundfunk einseitig „linke“ Parteien und „progressive“ Positionen.“

Die Kläger warfen den Anstalten zudem eine systematische Verletzung der Grundsätze sparsamer und wirtschaftlicher Haushaltsführung vor. Die Rundfunkbeiträge würden für überhöhte Vergütungen und Pensionen der Intendanten und des sonstigen Führungspersonals verwendet, wie »der Fall der früheren Intendantin« des Rundfunks Berlin-Brandenburg Patricia Schlesinger beispielhaft zeige. Auch in unterschiedlichsten Sendeformaten zahlten die Anstalten weit überhöhte Gagen und Jahresgehälter.

Der Richterspruch im Detail

Nach der mündlichen Verhandlung am 15. April 2026 entschied der 2. Senat unter dem Vorsitzenden Richter am Verwaltungsgerichtshof Morlock sowie den Richtern Sagemüller und Dr. Fischer, dass die Berufung gegen den Gerichtsbescheid des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom 8. November 2024 keinen Erfolg hat. Das Urteil folgt damit der Linie der übrigen sechs parallel entschiedenen Verfahren. Die schriftlichen Entscheidungsgründe liegen derzeit noch nicht vor und sollen den Beteiligten voraussichtlich Ende April oder Anfang Mai zugestellt werden.

Der 2. Senat gelangte zu dem Ergebnis, dass keine evidenten und regelmäßigen Defizite hinsichtlich der gegenständlichen und meinungsmäßigen Vielfalt und Ausgewogenheit des Gesamtprogramms feststellbar seien. Diese Einschätzung konkretisiert der Gerichtshof in seiner Pressemitteilung wie folgt:

„Evidente und regelmäßige Defizite hinsichtlich der gegenständlichen Vielfalt und Ausgewogenheit des Gesamtprogramms sind nach Auffassung des VGH nicht feststellbar. Der Rundfunk decke durch umfangreiche Angebote in Fernsehen, Hörfunk und Mediathek die Bereiche Information, Bildung, Kultur und Unterhaltung einschließlich Sport jeweils in ihrer vollen Breite ab. Die von den Klägern gerügten Defizite bei der Berichterstattung zur im weitesten Sinne „politischen“ Meinungsbildung rechtfertigten für sich genommen keine abweichende Einschätzung. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts seien die Aufsichtsgremien der Rundfunkanstalten mit ihrer binnenpluralistischen Organisation am besten geeignet, die meinungsmäßige Vielfalt und Ausgewogenheit des Gesamtprogrammangebots zu gewährleisten.“

Der Senat stützt sich dabei auf die ständige Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, wonach die binnenpluralistisch organisierten Aufsichtsgremien der Rundfunkanstalten am besten geeignet seien, die meinungsmäßige Vielfalt und Ausgewogenheit zu gewährleisten. Es bleibe Aufgabe des Gesetzgebers, die Einhaltung des verfassungsrechtlichen Funktionsauftrags regelmäßig zu evaluieren und gegebenenfalls gesetzgeberisch nachzusteuern. Ein solcher Verstoß ist nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts jedoch nur unter hohen Hürden anzunehmen: nämlich dann, wenn das gesamte Rundfunkangebot über längere Zeit hinweg und über alle Kanäle hinweg erkennbare und wiederkehrende Schwächen bei Vielfalt und Ausgewogenheit aufweist und seinen verfassungsrechtlichen Auftrag klar verfehlt.

Kein Zwang zum teuren Sachverständigengutachten

Das Bundesverwaltungsgericht hatte »in einem Urteil« (BVerwG 6 C 5.24) vom 15. Oktober 2025 verlangt, dass ein rundfunkbeitragspflichtiger Bürger zunächst ein wissenschaftlich fundiertes und in der Regel kostspieliges Gutachten vorlegen muss, um darzulegen, dass der Rundfunk seinen Auftrag möglicherweise deutlich verfehlt. Das Bundesverwaltungsgericht führte dazu aus:

„Allerdings schlägt sich die unter 3. dargestellte materielle Schwelle auch in den Anforderungen nieder, die an einen substantiierten, die gerichtliche Aufklärungspflicht aus § 86 Abs. 1 VwGO auslösenden klägerischen Vortrag zu stellen sind. Dafür wird in aller Regel ein wissenschaftlichen Anforderungen genügendes Gutachten erforderlich sein, das anhand geeigneter Indikatoren die Evidenz und Regelmäßigkeit potentieller Defizite untersucht.“

Der Senat ist dieser Linie jedoch nicht gefolgt. Nach seiner Auffassung wäre eine solche Voraussetzung problematisch, weil sie den Zugang zum Recht faktisch erschweren würde. Wer erst erhebliche finanzielle Mittel aufbringen muss, um überhaupt gehört zu werden, hat schlechtere Chancen. Der Anspruch auf effektiven Rechtsschutz bedeutet aber, dass jeder Bürger seine Rechte vor Gericht realistisch durchsetzen kann, unabhängig von seiner finanziellen Situation. Warum der Senat diese Hürde für unzulässig hält, wird im Wortlaut deutlich:

„Eine Obliegenheit des Beitragspflichtigen, zunächst ein solches Parteigutachten, das mit ganz erheblichen Kosten verbunden sei, vorzulegen, begegne im Hinblick auf den grundgesetzlich garantierten Anspruch auf effektiven Rechtsschutz durchgreifenden Bedenken.“

Ein System ohne direkte Angriffsfläche?

Das Urteil markiert keine juristische Überraschung, sondern bestätigt eine Entwicklung, die sich seit Jahren abzeichnet. Die Hürden für eine erfolgreiche Klage gegen den Rundfunkbeitrag bleiben hoch, während gleichzeitig zentrale Kritikpunkte aus dem Verfahren ausgeklammert werden. Die Entscheidung verdeutlicht eine Konstruktion, in der Zuständigkeiten verteilt sind, ohne dass eine Instanz umfassend Verantwortung übernimmt. Die Gerichte prüfen nur begrenzt, die Aufsichtsgremien agieren intern, der Gesetzgeber bleibt abstrakt zuständig. Für den Beitragspflichtigen entsteht daraus eine Situation, in der strukturelle Kritik zwar formuliert werden kann, aber kaum rechtliche Wirkung entfaltet.

Die Nichtzulassung der Revision verstärkt diesen Eindruck. Zwar besteht die Möglichkeit einer Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht, doch der Weg dorthin ist eng und mit ungewissem Ausgang.

Im Libanon fährt Israel fort mit tödlichen Angriffen und gezielter Zerstörung des Lebensraums von mehr als einer Million Einwohnern. Zwischen USA und Iran sind die direkten Angriffe angehalten, es wird um die  Kontrolle der Handelsrouten gerungen. Die USA blockieren nur aus der Distanz, ihre Navy weicht iranischen Raketen und Drohnen aus. Die Forderungen der USA […]

Der Beitrag 55. Tag im US-israelischen Angriffskrieg gegen Iran und Libanon – See-Blockade und Zerstörung des Südlibanon (Ticker 07:30 Uhr) erschien zuerst unter tkp.at.