Kategorie: Nachrichten

Im Landschaftsschutzgebiet Grunewald in Berlin sollen mehrere 260 Meter hohe Windräder errichtet werden! Viele Berliner sind darüber schockiert – DeutschlandKURIER-Reporter Johannes Schüller hat vor Ort nachgefragt!

The post Windrad-Horror im Berliner Grunewald: Das denken die Bürger! appeared first on Deutschland-Kurier.

Nach SPD-Chef Lars Klingbeil hat sich auch dessen Parteifreundin, Bundesjustizministerin Stefanie Hubig, für die Prüfung eines AfD-Verbotsverfahrens ausgesprochen. Sollten die Voraussetzungen vorliegen, dann müsse man dieses Instrument auch nutzen, sagte die Genossin den Zeitungen der Funke Mediengruppe. Nach dem sogenannten „Gutachten“ des Verfassungsschutzes könne man nicht einfach weitermachen, als sei nichts gewesen, betonte die SPD-Politikerin unverdrossen, obwohl das Verfassungsschutz-Pamphlet laut Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) für ein Verbotsverfahren nicht ausreicht.

Zuvor hatte sich Klingbeil beim Landesparteitag der SPD Brandenburg in Cottbus erneut offen für die Prüfung eines Verbotsverfahrens gezeigt. Bedingung dafür sei, dass der Verfassungsschutz die AfD als „gesichert rechtsextrem“ einstufe.

Diese aus seinem sogenannten „Gutachten“ abgeleitete Einschätzung hat das Bundesamt für Verfassungsschutz bis zu einer gerichtlichen Klärung zurückgezogen, nachdem die AfD Beschwerde beim Verwaltungsgericht Köln eingelegt hatte. Für die Dauer des Verfahrens behandelt der Verfassungsschutz die Partei vorläufig weiterhin als „rechtsextremistischen Verdachtsfall“.

The post Nach Klingbeil-Vorstoß: Auch Justizministerin Hubig (SPD) fordert AfD-Verbotsverfahren appeared first on Deutschland-Kurier.

anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert



Kriegseintritt: US-Luftwaffe bombardiert nukleare Anlagen im Iran

Die USA haben in der Nacht zum Sonntag nukleare Anlagen in Iran angegriffen. Nach iranischer Darstellung trat dabei keine Radioaktivität aus. In der Welt mehren sich Stimmen, die Washington für den völkerrechtswidrigen Angriff verurteilen.

von Manfred Ulex

Die USA haben in der Nacht iranische nukleare Anlagen in Fordow, Natanz und Isfahan bombardiert. Nachdem in offiziellen Darstellungen aus Teheran zunächst unbestimmt von “Angriffen des Gegners” die Rede war, bestätigt inzwischen auch die iranische Führung, dass es sich um einen Angriff der US-Luftwaffe gehandelt hat.

Nach derzeitigem Kenntnisstand ist der Angriff um 2.30 Uhr Ortszeit erfolgt, was 1.00 Uhr mitteleuropäischer Sommerzeit entspricht. In Kreisen von Militärexperten wird von sechs Bombern Northrop B-2 Spirit berichtet, die nonstop von der Whiteman Air Force Base in Missouri die Zielobjekte in Iran anflogen und zwölf GBU-57A/B MOP Bomben allein auf die Fordow-Anlage abwarfen. U-Boote der US-Marine sollen 30 Tomahawk-Raketen auf Natanz und Isfahan abgefeuert haben.

Über Tote und Verletzte infolge des Luftangriffs wird zur Stunde nicht berichtet. US-Präsident Donald Trump verkündete den Angriff wie gewohnt in seinem sozialen Netzwerk Truth Social. Er postete: 

“Wir haben unseren sehr erfolgreichen Angriff auf drei nukleare Anlagen in Iran vollendet, einschließlich Fordow, Natanz und Isfahan. Alle Flugzeuge haben den iranischen Luftraum wieder verlassen.”

Nach iranischen Angaben ist keine radioaktive Verschmutzung festgestellt worden, die Schäden an den Anlagen seien “oberflächlich”. 

“Nach dem verbrecherischen Angriff der USA auf die Nuklearstandorte Fordow, Natanz und Isfahan, der unter Verletzung des Völkerrechts und der Normen für nukleare Sicherheit durchgeführt wurde, (…) hat das Zentrum eine Analyse der radioaktiven Kontamination dieser Anlagen durchgeführt”, so das Zentrum in einer von der Atomenergie-Organisation Irans (AEOI) zitierten Erklärung.

Das Zentrum teilte mit, dass “keine Anzeichen für eine Kontamination festgestellt wurden”, da “die erforderlichen Maßnahmen” im Vorfeld ergriffen worden seien. Es bestehe keine Gefahr für die Bevölkerung in der Nähe dieser kerntechnischen Anlagen.

Auch die IAEO erklärte am Sonntagmorgen, sie habe bisher keinen Anstieg der Strahlungswerte außerhalb der iranischen Atomanlagen festgestellt. Die Nachrichtenagentur RIA Nowosti zitiert Quellen im iranischen Parlament, die erklärten, Teheran habe mit einem Angriff auf die Atomanlage Fordow gerechnet und deshalb eine Evakuierung durchgeführt, die Anlage sei nicht irreversibel beschädigt worden. Die Atomenergie-Organisation des Landes betonte, Teheran beabsichtige nicht, die Entwicklung der Atomindustrie nach den Angriffen einzustellen.

Der US-Angriff hat bereits negative Reaktionen auf internationaler Ebene hervorgerufen. UN-Generalsekretär António Guterres bezeichnete ihn als gefährliche Eskalation in der Region und als direkte Bedrohung für den internationalen Frieden und die Sicherheit. 

Der kubanische Außenminister Bruno Rodriguez Parrilla verurteilte die US-Aggression gegen Iran und bezeichnete sie als kriminellen, unverantwortlichen Akt, der gegen das Völkerrecht verstoße und unvorhersehbare Folgen habe.

Der republikanische Kongressabgeordnete Thomas Massie bezeichnete die US-Schläge gegen Iran als verfassungswidrig, und die demokratische Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez aus dem Bundesstaat New York sagte, dass das Geschehene ein Amtsenthebungsverfahren gegen Trump rechtfertige. Der US-Präsident habe die nach der US-Verfassung erforderliche Zustimmung des Kongresses für den Kriegseintritt nicht eingeholt.

In ersten Reaktionen in Russland wird darauf hingewiesen, dass Trump den Angriff am Jahrestag des Überfalls Hitler-Deutschlands auf die Sowjetunion befohlen habe. Beispielsweise schrieb RT-Gastautor Oleg Jassinski auf seinem Telegram-Kanal: 

“Die Feinde der Menschheit haben ein manisches Bedürfnis, ihre Opfer immer in der Morgendämmerung des 22. Juni anzugreifen. Trump trägt ungeachtet seiner eigenen geistigen Beschränkungen und der zahlreichen Intrigen anderer, die ihn in einen Krieg und ein Amtsenthebungsverfahren ziehen wollen, die persönliche Verantwortung nicht nur für den Angriff auf ein Land, mit dem er erfolgreich eine friedliche Streitbeilegung ausgehandelt hat, sondern auch für einen Militärschlag gegen Atomanlagen, der Iran in eine große Tschernobyl-Zone zu verwandeln droht. Die heutige Nacht ist eine wichtige Erinnerung an die Treue zu ihrem Wort und das Maß an Vertrauen, das die USA und ihre Verbündeten in jeder Verhandlung verdienen. Verhandlungen werden von ihnen seit Langem als Ablenkungsmanöver und als Mittel zur Desorientierung des Feindes eingesetzt.”

Iran hat inzwischen eine Sondersitzung des UN-Sicherheitsrates beantragt. Der iranische Außenminister Sejjed Abbas Araghtschi veröffentlichte am Morgen eine Erklärung, in der es unter anderem heißt, sein Land behalte sich alle Handlungsoptionen zur Verteidigung seiner Souveränität, seines Volkes und seiner Interessen vor. 

Der Beitrag Kriegseintritt: US-Luftwaffe bombardiert nukleare Anlagen im Iran ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.

Die EU dreht durch – Budapest wird zum neuen Feindbild erklärt! Hysterisch warnen Medien vor Orbáns „Diktatur“. In Berlin feiert man Drag in Kitas, schweigt aber feige zu islamistischen Übergriffen auf Schwule. Ungarn dagegen schützt Familie, Realität und gesunden Menschenverstand.

Ein Kommentar des österreichischen DeutschlandKURIER-Kolumnisten Gerald Grosz.

The post Regenbogen-Zensur und Doppelmoral: Die EU schießt gegen Ungarn! | Gerald Grosz appeared first on Deutschland-Kurier.

Anthony Watts

Die New York Times (NYT) behauptet in ihrem jüngsten Artikel von Rebecca Dzombak, „It’s Not Just Poor Rains Causing Drought. The Atmosphere Is ‚Thirstier“ [etwa: die globale Erwärmung verstärkt Dürreperioden, indem sie eine “durstigere Atmosphäre“ schafft, die dem Land mehr Feuchtigkeit entzieht]. Diese Behauptung ist falsch und wird durch Daten aus der Praxis eindeutig widerlegt. Die Vorstellung, dass eine sich erwärmende Atmosphäre immer mehr Wasser „verlangt“, verdreht einen komplexen physikalischen Prozess und, was noch schlimmer ist, ignoriert wichtige natürliche Variablen wie vulkanische Aktivität und regionale Klimatreiber, die die Dürre tatsächlich direkter beeinflussen. Es gibt Anhaltspunkte dafür, dass die Wasserdampfmenge in der Atmosphäre derzeit einen Rekordwert erreicht, dass Dürren regional und nicht global auftreten und dass der „atmosphärische Durst“ eher eine rhetorische Worthülse als eine wissenschaftliche Tatsache ist.

Beginnen wir mit der Semantik. Die Atmosphäre ist kein fühlendes Wesen – sie wird nicht „durstiger“. Das ist ein Begriff, der eher für eine Gatorade-Werbung* als für die Klimawissenschaft geeignet ist. Was die Forscher meinen, ist ein Anstieg der potenziellen Verdunstung, ein Konzept, das schon seit Jahrzehnten gut bekannt ist. Höhere Temperaturen können das Verdunstungspotenzial erhöhen, aber das bedeutet nicht, dass die Verdunstung immer zunimmt. Faktoren wie Luftfeuchtigkeit, Wolkendecke, Bodenfeuchtigkeit, Bodenbedeckung und Windgeschwindigkeit spielen eine wichtige Rolle, und diese Faktoren variieren oft unabhängig von der globalen Temperatur.

[Gatorade = ein beliebtes Erfrischungsgetränk in den USA {zu meiner Zeit dort mit einem entsetzlich aufdringlichen Werbespot} A. d. Übers.]

Noch entscheidender ist, dass in dieser Darstellung eine der bedeutendsten Injektionen von Wasserdampf in die Atmosphäre in der jüngeren Geschichte bequemerweise ausgelassen wird: der Ausbruch des Vulkans Hunga Tonga-Hunga Haʻapai im Januar 2022. Laut einer Studie, veröffentlicht 2022 in der Fachzeitschrift Geophysical Research Letters, wurden bei dem Ausbruch etwa 146 Teragramm (146 Millionen Tonnen) Wasserdampf in die Stratosphäre geschleudert – genug, um den globalen Wasserdampf in der Stratosphäre um 10 % zu erhöhen. Damit wurde ein massiver, noch nie dagewesener Anstieg des stratosphärischen Wasserdampfs durch ein natürliches vulkanisches Ereignis dokumentiert – ein Ereignis, das unbedingt in jede ehrliche Diskussion über die aktuelle atmosphärische Feuchtigkeit und die so genannten „durstigeren“ Dürremodelle einbezogen werden sollte.

[Hervorhebung im Original]

Der Wasserdampf-Eintrag des Hunga Tonga ist in den Daten von Copernicus deutlich zu erkennen, wie die folgende Graphik zeigt:

Graphik: Jährliche Anomalien der durchschnittlichen Wasserdampfmenge in der Gesamtsäule über dem Gebiet 60°S-60°N im Vergleich zum Durchschnitt des Referenzzeitraums 1992-2020. Die Anomalien werden als Prozentsatz des Durchschnitts von 1992-2020 ausgedrückt. Daten: ERA5. Quelle: C3S/ECMWF.

Das ist kein unbedeutender Ausrutscher, und die NYT-Idee einer „durstigeren“ Atmosphäre ist damit völlig aus der Luft gegriffen. Wasserdampf ist das stärkste Treibhausgas, und dieser plötzliche Zustrom hat einen erheblichen Einfluss auf die kurzfristige atmosphärische Dynamik, einschließlich regionaler Niederschlagsmuster und, ja, Trockenheit. Komisch, dass die NYY dieses natürliche Ereignis nicht erwähnt, das ihrer Darstellung einen Strich durch die Rechnung macht.

Außerdem stützt sich der NYT-Artikel stark auf eine modellbasierte Studie, die versucht, den „atmosphärischen Durst“ bis ins Jahr 1901 zurückzurechnen. Aber hier ist der Haken: Modelle sind nur so gut wie die Annahmen und Daten, die man in sie einspeist. Der Sechste Sachstandsbericht (AR6) des IPCC stellt in Kapitel 12 eindeutig fest, dass es „ein geringes Vertrauen in den menschlichen Einfluss auf die weltweit beobachteten Veränderungen bei meteorologischen Dürren gibt“ (IPCC AR6 Kapitel 12, Abschnitt 12.3.2). Der IPCC – der angebliche Goldstandard des Klimakonsens‘ – distanziert sich ausdrücklich davon, Dürren auf den vom Menschen verursachten Klimawandel zurückzuführen. Doch die NYT lässt auch dieses Detail bequemerweise aus.

Anstatt dass der Klimawandel einen langfristigen Trend zu zunehmenden Dürren verursacht, berichtet der IPCC mit „hohem Vertrauen“, dass die Niederschläge in den mittleren Breitengraden der nördlichen Hemisphäre (einschließlich der Vereinigten Staaten) in den letzten 70 Jahren zugenommen haben, und die Agentur äußert „geringes Vertrauen“ in Bezug auf negative Trends weltweit. Das „durstigere“ Klima lässt also mehr Niederschlag auf die Erde zurückfallen, was zu weniger „durstigem“ Boden führt. Man kann nicht beides haben: Wenn die Erde mehr Regen abbekommt, kann sie nicht austrocknen – und die jahrelangen Dürre-Daten zeigen, dass das tatsächlich auch nicht der Fall ist.

Dürre ist ein regionales Phänomen, das von lokalen Wettermustern, Meeresströmungen wie ENSO (El Niño-Southern Oscillation) und natürlichen Schwankungen bestimmt wird, nicht von einer imaginären globalen „Dürre-Maschine“. Wie die Zusammenfassung bei Climate at a Glance des Heartland Institute zeigt, stützen die Daten aus den USA und aus globalen Quellen nicht die Behauptung, dass Dürreperioden historisch beispiellos geworden sind. Eine von Fachleuten begutachtete Studie ergab, dass die intensivsten globalen Dürren der letzten 120 Jahre Anfang bis Mitte des 20. Jahrhunderts auftraten, lange vor dem jüngsten Anstieg der CO₂-Emissionen.

Auch wenn der NYT-Artikel von einer 74-prozentigen Zunahme der von Dürre betroffenen Gebiete zwischen 2018 und 2022 spricht, ist diese Statistik nichts weiter als eine kurzfristige Momentaufnahme, die von Faktoren wie La-Niña-Ereignissen, verringerter Sonnenaktivität und – wieder einmal – dem Tonga-Ausbruch beeinflusst wird. Das Herauspicken kurzer Zeiträume ist ein Markenzeichen des Klimaalarmismus‘. Hätte man den Datensatz um die Dust Bowl der 1930er Jahre oder schwere Dürren in den 1950er Jahren oder sogar um die Daten der letzten 30 Jahre erweitert, wäre in den Daten kein zunehmender Trend der von Dürre betroffenen Gebiete zu erkennen.

Die NYT geht auch davon aus, dass sich der angebliche Anstieg des atmosphärischen Wasserdampfs allgemein negativ auf das menschliche Leben auswirken wird. Höhere Kohlendioxid-Konzentrationen und eine mäßige Erwärmung haben jedoch zu längeren Vegetationsperioden und einer verstärkten Kohlendioxid-Düngung geführt, was die Ernteerträge drastisch erhöht und die Widerstandsfähigkeit von Nutzpflanzen gegen Trockenheit verbessert hat. Ein anthropogener Anstieg des Wasserbedarfs ist nicht auf den Klimawandel zurückzuführen, sondern auf das Bevölkerungswachstum, das mit einem erhöhten Wasserverbrauch in der Landwirtschaft und in den Städten einhergeht. Der steigende Wasserbedarf kann durch Anpassung gedeckt werden – nicht durch Hysterie. Wie in dem NYT-Artikel erwähnt wird, modernisieren einige Landwirte ihre Bewässerungssysteme. Das ist gut. Aber die Notwendigkeit einer Modernisierung der Bewässerungssysteme auf den Klimawandel zu schieben, ist so, als würde man einen neuen Reifensatz auf die Existenz von Straßen schieben.

Schließlich wird uns gesagt, dass sich der Trend fortsetzen wird“ – wiederum auf der Grundlage von Modellprojektionen, die nicht geprüft sind und nicht auf beobachteten Trends basieren. Aber die Geschichte hat uns gezeigt, dass die Natur den Klimamodellen oft widerspricht. Anfang der 2000er Jahre sagten Wissenschaftler für Kalifornien eine dauerhafte Dürre (die so genannte „Klima-Aridifizierung“) voraus, doch nur ein Jahrzehnt später erlebte der Staat rekordverdächtige Regenjahre*. Die Natur ist variabel, nicht linear.

[*Vgl. hierzu auch die Berichte über außerordentliche Schneemassen in den kalifornischen Gebirgen in den „Kältereports“ der letzten zwei Jahre. A. d. Übers.]

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der NYT-Artikel ein meisterhaftes Beispiel dafür ist, wie natürliche Schwankungen und fragwürdige Modellierungen in eine schlagzeilenträchtige Klimakrisengeschichte verwandelt werden. Indem sie regionale Dürren den globalen Temperaturtrends zuschreiben und die Atmosphäre als „durstig“ vermenschlichen, lassen sie wissenschaftliche Strenge zugunsten einer sensationellen Geschichte fallen. Um ihren Fehler noch zu verschlimmern, ignoriert die NYT gegenteilige Daten zu Niederschlägen, langfristigen Dürren und sogar die vorsichtige Formulierung des IPCC bezüglich der Zuschreibung von Dürren.

Wenn Nachrichtenagenturen auf Metaphern über „durstige Himmel“ zurückgreifen und sachliche Erklärungen eklatant auslassen, informieren sie nicht – sie indoktrinieren. Eine ehrliche Klimaberichterstattung erfordert viel weniger Prosa und viel mehr Bezugnahme auf die Kennzeichen der wissenschaftlichen Methode: verfügbare Daten und überprüfbare Aussagen.

Anthony Watts is a senior fellow for environment and climate at The Heartland Institute. Watts has been in the weather business both in front of, and behind the camera as an on-air television meteorologist since 1978, and currently does daily radio forecasts. He has created weather graphics presentation systems for television, specialized weather instrumentation, as well as co-authored peer-reviewed papers on climate issues. He operates the most viewed website in the world on climate, the award-winning website wattsupwiththat.com.

Link: https://climaterealism.com/2025/06/the-new-york-times-big-lie-about-the-atmosphere-being-thirstier/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag Die große Lüge der <em>New York Times</em> bzgl. einer immer „durstigeren“ Atmosphäre erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Nach dem Mai wartet auch der Juni mit Kälterekorden auf – und das nach einem der kältesten Winter seit Jahren. Manche sagen, der Sommer fühle sich bisher so an wie der von 1980. Es ist Juni, und wir haben nächtliche Temperaturen von 11 Grad in Mitteleuropa – in tieferen Lagen – und teils noch darunter […]

Der Beitrag Der gefühlt kälteste Sommer seit 1980 erschien zuerst unter tkp.at.

Dramatische Wende in dem seit mehr als einer Woche andauernden kriegerischen Konflikt zwischen Israel und dem Iran: Die USA greifen militärisch ein und bombardieren mit ihren gefürchteten Tarnkappenbombern B-2 Spirit die wichtigsten iranischen Atomanlagen. Teheran droht mit Konsequenzen und überzieht Israel erneut mit einer Angriffswelle aus Raketen und Drohnen. Der Konflikt eskaliert dramatisch, der Iran hat den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen angerufen.

Die USA haben am frühen Morgen laut US-Präsident Donald Trump Irans „entscheidende Anlagen zur Uran-Anreicherung“ komplett zerstört. Trump warnte den Iran zugleich scharf vor Vergeltungsschlägen gegen US-Stützpunkte in der Region. Unter anderm im Irak, in Katar oder in Kuwait sind US-Medien zufolge etwa 40.000 Soldaten stationiert.

Trump droht Mullahs mit „viel größeren“ Angriffen

Bombardiert wurden die unterirdische Uran-Anreicherungsanlage in Fordo sowie die Nuklear-Standorte Natans und Isfahan, sagte Trump im Weißen Haus. Teheran müsse sich jetzt für den Weg des Friedens entscheiden, sonst würden weitere und „viel größere“ Bombardements folgen.

„Wenn der Frieden nicht schnell kommt, werden wir die anderen Ziele mit Präzision, Schnelligkeit und Geschick angreifen, die meisten von ihnen können in wenigen Minuten ausgeschaltet werden“, warnte Trump die Mullahs.

Das Ziel der USA sei die Zerstörung der iranischen Kapazitäten zur Anreicherung gewesen und die Beendigung der nuklearen Bedrohung durch den „weltweit größten staatlichen Sponsor des Terrors“, betonte Trump. Nach seinen Angaben hätte der Iran ohne das Eingreifen der USA „in drei Wochen über 10 Atombomben“ verfügt.

Bunkerbrecher abgeworfen

Bei dem Angriff auf die iranische Atomanlage in Natans setzte das US-Militär übereinstimmenden US-Medienberichten zufolge zwei bunkerbrechende Präzisionsbomben ein. Diese seien von einem Tarnkappenbomber des Typs B-2 abgeworfen worden.

Zudem sei Natans auch von U-Booten aus mit Marschflugkörpern angegriffen worden. Auf die unterirdische Atomanlage Fordo hätten sechs Tarnkappenbomber insgesamt ein Dutzend der größten bunkerbrechenden Bombe des US-Militärs abgeworfen, hieß es. Das dritte US-Angriffsziel in Isfahan wurde demnach nur mit Marschflugkörpern angegriffen.

„Die Ereignisse von heute Morgen sind ungeheuerlich und werden dauerhafte Folgen haben“, schrieb der iranische Außenminister Abbas Araghtschi auf der Plattform X. Der Iran rief den UN-Sicherheitsrat an.

The post USA greifen in Iran-Krieg ein: Trump lässt Atomanlagen bombardieren! appeared first on Deutschland-Kurier.

Kein Wort, kein Bildschirm, kein Laut – nur reine Gedanken. Was früher als Science-Fiction galt, ist heute ein wachsender Forschungszweig: Die direkte Übertragung neuronaler Signale von Mensch zu Mensch ist keine Vision mehr, sondern technologischer Fortschritt. Wie jede neue Entwicklung hat auch diese das Potenzial, missbraucht zu werden.

In einem Neuroforschungslabor in Spanien gelang bereits vor mehr als zehn Jahren eine spektakuläre Demonstration: Zwei Probanden kommunizierten direkt über ihre Gehirne – ohne Sprache, ohne Gesten, ohne klassische Geräte. Die Versuchspersonen saßen in getrennten Räumen, verbunden lediglich durch ein nicht-invasives Gehirn-zu-Gehirn-Interface (BBI). Der eine stellte sich vor, seine Hand zu bewegen – ein mentaler Impuls, der über EEG erfasst, durch KI interpretiert und mittels transkranieller Magnetstimulation (TMS) ins Gehirn des anderen übertragen wurde. Dort erzeugte er ein spürbares Signal – eine Art inneres Zucken oder “mentale Geste”.

Mit über 85 Prozent Genauigkeit reagierte das Empfänger-Gehirn korrekt – ein gewaltiger Schritt für die Neurotechnologie. Es war zwar keine Telepathie im magischen Sinn, aber eine funktionierende neuronale Übertragung – Gedanken als Datenpakete.

Doch 2025 ist längst weiter – und schneller

Die eigentliche Sensation liegt jedoch in den Fortschritten der letzten 12 Monate. Internationale Forschungsteams haben gleich mehrere Methoden entwickelt, die den Weg zu alltagstauglicher Gehirnkommunikation ebnen könnten:

• Brain2Qwerty: Diese neue Methode dekodiert Sätze direkt aus EEG- oder MEG-Signalen. Mit bis zu 81 Prozent Genauigkeit (bei MEG) lassen sich ganze Sätze „denken und tippen“ – ohne Tastatur.
• Brain-to-Voice Neuroprothese: Forscher in Kalifornien entwickelten ein System, das Sprache in Echtzeit aus Gehirnsignalen erzeugt – mit verblüffend natürlicher Intonation. Besonders für Menschen mit ALS ein Hoffnungsschimmer.
• Ultraschallverstärkte BCIs: Eine Kombination aus EEG und fokussiertem Ultraschall verbesserte die Präzision nicht-invasiver Interfaces massiv – bis zu 96 Prozent Erkennungsgenauigkeit.
• Tragbare Mikronadel-Sensoren: Ein Team aus Georgia entwickelte diskrete Elektroden, die zwischen Haaren sitzen. Sie ermöglichen stundenlange, mobile Gedankenerkennung ohne lästige Kappen oder Gels.

Kommunikation ohne Körper

Diese Entwicklungen zeigen: Das Konzept der körperlosen Kommunikation ist keine ferne Vision mehr. Forscher sprechen von einer „neuronalen Internetschnittstelle“, in der Gedanken wie Datenströme übertragen werden. In Zukunft könnten wir:

• mit reinem Denken Maschinen steuern,
• mit anderen Menschen kommunizieren, ohne den Mund zu öffnen,
• bewusste Absichten in virtuelle Welten einspeisen, ohne Controller oder Tastatur.

Einige Militärstrategen denken bereits an „lautlose Koordination“, während Neuroethiker vor der Möglichkeit warnen, dass Gedanken manipulierbar oder sogar abhörbar werden könnten. Theoretisch könnte man nämlich künftig Wähler oder einfach auch nur Politiker über solche Techniken manipulieren – ein erschreckender Gedanke. Oder was ist, wenn unschuldige Menschen durch diese Technologie zu Morden angestiftet werden?

Zwischen Hoffnung und Gefahr

Die ethischen Fragen sind mindestens ebenso groß wie die technischen Fortschritte. Wer kontrolliert den Datenfluss im Kopf? Gibt es ein „Recht auf mentale Privatsphäre“? Können Gedanken künftig als Beweismittel dienen? Und: Was passiert, wenn sich Maschinen in diese Kommunikation einklinken?

Klar ist: Der Wettlauf hat begonnen. Während Tech-Giganten wie Meta, Neuralink und OpenBCI an Gehirn-Schnittstellen tüfteln, arbeiten akademische Institute weltweit an offenen, nicht-invasiven Alternativen. Die Zeit der Monologe im Kopf könnte bald vorbei sein. Der Mensch hat gelernt, Sprache zu kodieren, Schallwellen zu nutzen, digitale Signale zu senden – und nun beginnt er, die Sprache der Neuronen selbst zu sprechen.

In der Nacht auf Sonntag bombardierten die Vereinigten Staaten unter der Führung von US-Präsident Donald Trump die bekannten unterirdischen Atomanlagen des Iran. Es macht den Anschein, als hätten die Amerikaner nun ohne eigenes Risiko vollendet, was seit Jahrzehnten geplant war – man aber aus verschiedenen Überlegungen heraus nicht wagte. Durch die Interessen anderer Machtblöcke in der Region droht dennoch ein Flächenbrand für die Welt.

Vorweg, niemand, der bei Sinnen ist, wird fordern oder unterstützen, dass ein islamistisches Terror-Regime in den Besitz von Atomwaffen gelangt. Der heutige Iran hat seit seiner Gründung nach der islamistischen Revolution von 1979 zum Staatsziel gemacht, Israel mit allen Mitteln auszulöschen – Atomwaffen inklusive. Nachdem Israel für die Nation nur als “kleiner Satan” gilt, ist klar – würde es dem Regime gelingen, sein Ziel umzusetzen, wäre der nächste Schritt die Bedrohung weiterer westlicher Nationen. Hier wären allerhöchstens durch die geografische Position Grenzen gesetzt.

Der Iran führt zudem seit seiner Gründung aktiv Krieg gegen Israel – attackiert aber auch immer wieder andere Nationen. Dies machen die Mullahs zumeist verdeckt – über die Terrororganisationen Hisb’allah, Ansar Allah (Huthi), die Hamas sowie die Mörderbanden des “Islamischen Staates”. Die meisten kriegerischen Handlungen geschehen dabei durch List und Heimtücke und sind deshalb als Kriegsverbrechen einzustufen.

Es zählte über Jahrzehnte hinweg zur erklärten Strategie der USA, dem Iran den Zugang zu Atomwaffen zu verweigern. Dass eine solche Aufrüstung realistisch ist, kann jeder nachvollziehen, der Iraner (eigentlich Perser) kennt. Zur Zeit der Revolution flohen zahlreiche Perser ins Ausland. Ein beträchtlicher Anteil davon wurde tatsächlich Ärzte, Wissenschaftler, Akademiker aller Art.

Diese Menschen sind mit der Zusammensetzung der illegalen Massenmigration ab 2015 nicht vergleichbar. Die Telefonbücher westlicher Länder sind voll von persischen Akademikern. Es ist ein hoch entwickeltes, kluges und fähiges Volk, das durchaus in der Lage ist, aus eigener Kraft Atomforschung zu betreiben und erfolgreich zum Abschluss zu bringen. Dabei darf nicht vergessen werden, dass die Atombomben-Technologie inzwischen sehr alt ist.

Ein Problem mit Angriffen auf den Iran stellt auch der Umstand dar, dass man nicht auf Lehmhütten Sturmgewehr-schwingender Wilder feuert, sondern auf die Nachkommen einer uralten Hochkultur, die vom Islamismus als Geisel gehalten werden. Während das Mullah-Regime aus neutraler Sicht ein legitimes Feindbild darstellt, trifft die Menschen des Iran keine Schuld. Sie haben ihre Situation auch nicht durch demokratische oder scheindemokratische Wahlen herbeigeführt, wie es beim Niedergang vieler westlicher Länder der Fall ist.

Ein weiteres Problem stellt die militärische Zusammenarbeit des Iran mit Russland, China und Pakistan dar. Auch mit Indien gab es gemeinsame Militärübungen, wobei hier wohl die schwächste dieser Bindungen zu sehen ist – speziell, weil sich Indien in einem immer heißer werdenden Konflikt mit der islamischen Nuklearmacht Pakistan befindet. Ein Angriff auf den Iran beinhaltet die Möglichkeit der aktiven Einmischung durch die erstgenannten Nationen. Dies soll durch Hilfslieferungen auch bereits geschehen sein.

Strategisch macht es den Anschein, dass man Israel tatsächlich die “Drecksarbeit” machen ließ, von welcher der deutsche Kanzler Merz sprach – eine abscheuliche Vokabel, wenn es um Menschenleben geht. Israel hat die Lufthoheit über große Teile des Iran erkämpfen können, indem die Luftwabwehr ausgeschaltet werden konnte und man wohl auch viele Flughäfen und Flugzeuge unbrauchbar machte. Als hilfreich stellte sich hier auch heraus, dass man für die Angriffe offenbar den Luftraum über Syrien nutzen kann, was unter dem ehemaligen Machthaber Baschar al-Assad nicht möglich war – auch wegen dessen Bündnis mit Russland. So ist durchaus denkbar, dass eingebettet in eine langfristige Strategie der Machwechsel in Syrien einen notwendigen ersten Schritt für die Attacke auf den Iran darstellte.

Der zweite Schritt war die Herstellung der Lufthoheit, welche man Israel überließ – um als dritten Schritt mittels weit entwickelter Bunkerbrecher-Bomben auch die letzten bekannten Nukleareinrichtungen des Iran zu zerstören. Viele waren überrascht, dass Donald Trump sich zu diesem Schritt entschloss, da er bislang immer für den Frieden stand und im Vergleich mit anderen Präsidenten – speziell so genannten “Demokraten” – jeglichen Krieg vermied.

Nun bleibt offen, wie sich die Situation weiter entwickelt. Donald Trump hofft darauf, dass sich das schwer angeschlagene Mullah-Regime mit den neu geschaffenen Tatsachen arrangiert. Nach offiziellen Aussagen der USA gestattet man den Islamisten, ihr Terrorregime weiterhin auszuüben – aber ohne nukleare Bedrohung für den Rest der Welt. Dies ist leider sehr zynisch gegenüber den geknechteten Menschen im Iran, die sich Freiheit verdient hätten. Im Speziellen muss man zurückdenken an den Zweiten Weltkrieg, wo es für die USA bis heute als Begründung gilt, dass man Deutschland und Europa von der Nazi-Diktatur befreien wollte. Ginge es um die Befreiung eines Volkes, müsste man mit Bodentruppen in den Iran einmarschieren. Doch diesen Preis zu bezahlen ist offenbar niemand bereit.

Wenn die Mullahs die “nukleare Niederlage” nicht hinnehmen, droht eine Eskalation. Angenommen, die Terrorgruppen der Iraner greifen Amerikaner oder amerikanischen Einrichtungen an, werden die USA zu einem heißen Krieg gezwungen – welcher auch die unschuldige Bevölkerung des Iran hart treffen wird. Es ist zudem möglich, dass Russland und China nicht dazu bereit sind, eine substanzielle Änderung des Machtgefüges in der Region hinzunehmen. Russland musste mit dem Verlust seines Einflussgebietes Syrien schon einen empfindlichen Rückschlag einstecken.

Sollte eine der drei Atommächte (Russland, China, Pakistan) sich zu einer aktiven Unterstützung des Irans entschließen, ist der Beginn des dritten Weltkrieges denkbar. Donald Trump dürfte der letzte sein, der sich so eine Eskalation wünscht. Sie zu verhindern, wird eine Frage der Vernunft sein – und sich an Verhandlungstischen entscheiden müssen. Hier zeigt sich auch, weshalb man islamistische Regimes nicht bewaffnen darf – denn religiöser Fanatismus hat mit Vernunft nichts zu tun.

Von PETER WÜRDIG | In der Planung der neuen Bundesministerin für Wirtschaft und Energie, Katherina Reiche (CDU), ist die Errichtung von Gaskraftwerken mit einer Gesamtleistung von 20 Gigawatt (GW) vorgesehen. Dazu gibt es jetzt auch Kritik.

Dass es 20 GW werden sollen, ist auch im Koalitionsvertrag von Union und SPD festgehalten. 20 GW, das entspricht ungefähr 40 Kraftwerksblöcken. Diese Kraftwerke sollen vor allem dazu dienen, die Energieversorgung zu sichern, wenn es nachts dunkel wird und auch kein Wind weht. Dass für Dunkelflauten Back-up-Kraftwerke benötigt werden, darüber herrscht Einigkeit. Kritik entzündet sich aber an der Zielmarke von 20 GW Leistung.

Der energiepolitische Sprecher der Grünen-Fraktion, Michael Kellner, bemängelt, dass man andere Technologien wie Speicher nicht berücksichtigen würde. Dazu ist zu sagen, dass es diese Speicher in nennenswerter Größe bisher auch nicht gibt. Außerdem hat Deutschland mit Speichern keine guten Erfahrungen gemacht. Der Versuch, auch nur die Energieversorgung einer kleinen Insel, der Insel Pellworm, mit Speichern zu gewährleisten, musste bekanntlich nach kurzer Zeit wieder abgebrochen werden (PI-NEWS berichtete).

Schnapsidee von Simone Peter

Nun warnte die Präsidentin des Bundesverbands Erneuerbare Energie (BEE), Simone Peter, kürzlich im „Handelsblatt“, „die neue Bundesregierung dürfe die Potenziale von Speichern und weiteren Optionen zur Flexibilisierung nicht unterschätzen.“ Mit Flexibilisierung ist gemeint, man passt den Verbrauch den wetterbedingten Möglichkeiten der Lieferung an. Heißt also, man schaltet die Waschmaschine an, wenn der Wind gut weht. Das ist auch so eine Schnaps-Idee: meine Frau wäscht, wenn sie von der Waschlust übermannt wird, dann gibt es kein Halten, egal was das Wetter sagt. Das dürfte in anderen Familien auch nicht anders sein.

Die Vorgängerregierung hatte auch neue Gaskraftwerke geplant, allerdings mit einer geringeren Gesamtleistung von nur 12,5 GW. Der Großteil davon sollten wasserstofffähige Kraftwerke sein, versehen mit einer klaren Frist, wie lange der Betrieb mit Gas noch zulässig ist. Reiches neue Pläne sehen bislang keinen klaren Umstiegsplan auf die Alternative Wasserstoff vor. Der energiepolitische Sprecher der Grünen-Fraktion, Michael Kellner, sagt dazu: „Ohne diesen Umstieg droht der Markt für grünen Wasserstoff zusammenzubrechen“. Nun gibt es allerdings bisher keinen wirklichen Markt für grünen Wasserstoff, und wo der herkommen soll und was das dann kosten wird, das weiß auch keiner.

Kein Mut, die verfehlte Energiewende aufzugeben

Die Debatte über die Gesamtleistung, also 20 GW oder 12,5 GW, mutet seltsam an. Warum legt man das jetzt fest und wartet nicht einfach ab, wie sich die Situation entwickelt, bei der dann der Markt von alleine den notwendigen Zubau sicher stellt? Wer so denkt, hat die Zeichen der Zeit nicht erkannt, denn im Berich der Energiewende gibt es keinen Markt, nur ökosozialistische Planwirtschaft, und die notwendigen Anlagen entstehen nur, wenn erhebliche Subventionen bereitgestellt werden; ohne diese läuft gar nichts.

Dann gibt es auch Streit, wie der Subventionskuchen verteilt werden soll, abgesehen davon, dass die Subventionen von der Bevölkerung erarbeitet werden müssen. Das sind Kosten ohne Ende, die im Staatshaushalt versteckt werden – dann sieht man nicht gleich, was die Energiewende wirklich kostet. Alle diese Kosten kommen auf uns zu, weil man die letzten Kernkraftwerke abgeschaltet hat und in den nächsten Jahren auch noch die für die Sicherung vorhandenen Kohlekraftwerke abschalten will. Stattdessen einfach die Energiewende aufzugeben, dazu fehlt der politische Mut.

Peter Würdig.

PI-NEWS-Autor Peter Würdig, Jahrgang 1937, ist Abgeordneter im Samtgemeinderat Land Hadeln (bei Cuxhaven). Er hat das Studium der Physik an der TU Berlin mit Abschluss Diplom-Ingenieur beendet und engagiert sich in der AfD in Landes- und Bundesfachausschuss für die Gestaltung des Parteiprogramms im Bereich Energie- und Klimapolitik. Würdig leitet ein Unternehmen, das sich mit Programmen für die medizinische Statistik und die krankenhausversorgende Apotheke beschäftigt. Aktuelles dazu erfährt man auf seiner Facebook-Seite.

The post Katherina Reiche will Gas geben appeared first on PI-NEWS.