Kategorie: Nachrichten

Paul Craig Roberts

Während die Amtseinführung von Präsident Trump näher rückt, sind Trump-Anhänger glücklich in ihren Gedanken, dass Trump den Zustrom von Einwanderern stoppen, die zu Unrecht inhaftierten Teilnehmer des 6. Januar begnadigen, Amerikas Beteiligung an Kriegen, die nur Israel zugutekommen, stoppen und Schurken wie FBI-Direktor Wray, Generalstaatsanwalt Garland und eine große Anzahl von FBI-, DOJ- und CIA-Mitarbeitern, die Hochverrat begangen haben, indem sie den Präsidenten der Vereinigten Staaten in ein Komplott verwickelt haben, zur Rechenschaft ziehen wird.

Es ist unwahrscheinlich, dass das herrschende Establishment diese Ziele akzeptiert und seine Kontrolle über das Repräsentantenhaus und den Senat durch seine Wahlkampfspenden nutzen kann, um diese Initiativen zu verwässern, wenn nicht gar zu blockieren.

Es ist an der Zeit, dass MAGA-Amerika über spezifische Tagesordnungspunkte hinaus denkt. Die Wiederherstellung Amerikas erfordert die Wiederherstellung von Wahrheit, Gerechtigkeit, Rechtsstaatlichkeit und Respekt für die Verfassung.

Die Wiederherstellung der Wahrheit erfordert die Zerschlagung der sechs Megakonzerne, die 90 % der amerikanischen Medien besitzen. Die Print- und TV-Medien müssen in eine Kombination aus privaten und kleineren Unternehmen zurückgeführt werden.

Die Wiederherstellung der Gerechtigkeit erfordert die Abschaffung von „plea bargains“. Wenn Schuld durch Geschworene und nicht durch Selbstbezichtigung festgestellt werden musste, erforderte das Budget eines Staatsanwalts, dass er sich auf die schwersten Verbrechen mit dem wahrscheinlichsten Verurteilungserfolg konzentriert. Im Rahmen von Plädoyers kann jeder wegen einer beliebigen Straftat angeklagt und zu einem sich selbst belastenden Plädoyer gezwungen werden. Folglich werden die Beweise gegen die Person nie vor Gericht geprüft.

Die Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit erfordert eine ernsthafte Bestrafung von Staatsanwälten, die das Recht zu einer Waffe in den Händen des Staates und nicht zu einem Schutzschild des Volkes machen.

Die Wiederherstellung der Achtung vor der Verfassung erfordert die vollständige Streichung der Bundesmittel für jede Universität, deren juristische Fakultät die Verfassung missachtet. Die Vereinigten Staaten sind die Verfassung. Respektlosigkeit gegenüber der Verfassung ist Respektlosigkeit gegenüber den Vereinigten Staaten. Universitäten und juristische Fakultäten, die die US-Verfassung nicht respektieren, arbeiten aktiv gegen die Vereinigten Staaten. Sie sind Agenten einer feindlichen ideologischen Agenda, die darauf abzielt, die Vereinigten Staaten zu stürzen und sie durch etwas anderes zu ersetzen.

Das bedeutet nicht, dass Reformen nicht möglich sind. Es hat im Laufe unserer Geschichte viele Reformen gegeben, von denen viele schlecht durchdacht und schädlich waren. Für einige Reformen gab es keine verfassungsmäßige Grundlage, und sie wurden von progressiven Richtern des Obersten Gerichtshofs erfunden, um ideologische Agenden zu bedienen. Schlechte Urteile hin oder her, die Verfassung verhindert Reformen nicht.

Die von mir vorgeschlagene Agenda hat größere Erfolgschancen. Sie greift nicht direkt die unmittelbaren wirtschaftlichen oder finanziellen Interessen von Lobbygruppen an, die billige Arbeitskräfte oder Kriege, die Rüstungsprofite bringen, bevorzugen.

Es ist schwierig, sich gegen Verurteilungen auf der Grundlage von Beweisen statt Selbstbezichtigungen zu stellen.
Es ist schwierig, sich gegen Treue und Respekt gegenüber der US-Verfassung auszusprechen. Hohe Amtsträger schwören weiterhin ihren Eid darauf.
Es ist schwierig, Propaganda über Wahrheit zu stellen.
Es ist schwierig, doppelte Standards im Recht und in der Bestrafung zu verteidigen.

Meine Befürchtung ist, dass Trump, der eine Regierung von Zionisten zusammengestellt hat, nichts anderes erreichen wird, als einen Krieg gegen den Iran im Interesse Israels zu führen.

Syriens Zukunft unter dem Al-Qaeda-Ableger HTS wird nur zwei Varianten haben. Entweder es unterwirft sich und kollaboriert wie das Westjordanland oder es endet wie Gaza

Jonathan Cook

Nach dem hastigen Abzug von Bashar al-Assad aus Syrien und der Übernahme eines Großteils des Landes durch die neu aufgestellten lokalen Kräfte von Al-Qaeda gab es eine Flut von Artikeln mit der Frage „Wie geht es weiter mit Syrien?“.

Westliche Regierungen und Medien haben den Erfolg von Hayat Tahrir al-Sham (HTS) schnell gefeiert, obwohl die Gruppe in den Vereinigten Staaten von Amerika, Großbritannien und weiten Teilen Europas als Terrororganisation gilt.

Im Jahr 2013 setzten die USA sogar ein Kopfgeld von 10 Millionen Pfund auf ihren Anführer Abu Muhammad al-Julani aus, weil er mit al-Qaida und dem Islamischen Staat (ISIS) in Verbindung stand und eine Reihe brutaler Angriffe auf Zivilisten verübt hatte.

Früher hätte er vielleicht erwartet, in einem orangefarbenen Overall in der berüchtigten, von der Außenwelt isolierten Gefangenen- und Foltereinrichtung der Amerikaner in Guantanamo Bay zu landen. Jetzt positioniert er sich als Syriens designierter Nachfolger, anscheinend mit Washingtons Segen.

Überraschenderweise beeilt sich der Westen, HTS oder al-Julani zu rehabilitieren, bevor sie in ihren neuen Rollen als Herrscher über Syrien getestet werden können. Sowohl die USA als auch Großbritannien versuchen, den Status von HTS als verbotene Organisation aufzuheben.

Um die außerordentliche Geschwindigkeit dieser Absolution ins rechte Licht zu rücken, muss man sich daran erinnern, dass Nelson Mandela, der international für seine Hilfe bei der Befreiung Südafrikas von der Apartheid gefeiert wurde, erst 2008 – 18 Jahre nach seiner Haftentlassung – von Washingtons Terroristenliste gestrichen wurde.

Ebenso helfen die westlichen Medien al-Julani dabei, sich als angehender Staatsmann neu zu positionieren, indem sie seine vergangenen Gräueltaten beschönigen, indem sie von seinem Nom de guerre zu seinem Geburtsnamen Ahmed al-Sharaa wechseln.

Den Druck erhöhen

Geschichten über Gefangene, die aus Assads Kerkern befreit werden, und über Familien, die zum Feiern auf die Straße strömen, haben dazu beigetragen, eine optimistische Nachrichtenagenda voranzutreiben und eine wahrscheinlich düsterere Zukunft für das neu „befreite“ Syrien zu verschleiern – während die USA, Großbritannien, Israel, die Türkei und die Golfstaaten um ein Stück vom Kuchen kämpfen.

Syriens Status als dauerhaft gescheiterter Staat scheint besiegelt.

Israels Bombenangriffe – die Hunderte kritischer Infrastruktureinrichtungen in ganz Syrien zerstören – dienen genau diesem Zweck.

Innerhalb weniger Tage prahlte das israelische Militär damit, 80 Prozent der syrischen Militäreinrichtungen zerstört zu haben. Seitdem sind weitere zerstört worden.

Am Montag startete Israel 16 Angriffe auf Tartus, einen strategisch wichtigen Hafen, in dem Russland eine Marineflotte hat. Die Explosionen waren so stark, dass sie 3,5 auf der Richterskala erreichten.

Während Assads Herrschaft begründete Israel seine Angriffe auf Syrien vor allem damit, dass es notwendig sei, den Waffenfluss über Land aus dem Iran zu seinem libanesischen Verbündeten Hisbollah zu verhindern – und koordinierte sie mit russischen Streitkräften, die Damaskus unterstützen.

Aber das ist derzeit nicht das Ziel. Die sunnitischen Kämpfer der HTS haben geschworen, den Iran und die Hisbollah – die schiitische „Achse des Widerstands“ gegen Israel – von syrischem Territorium fernzuhalten.

Israel hat sich stattdessen vorrangig auf Syriens bereits bedrängtes Militär konzentriert – seine Flugzeuge, Kriegsschiffe, Radaranlagen, Flugabwehrbatterien und Raketenbestände –, um dem Land jede Angriffs- oder Verteidigungsfähigkeit zu nehmen. Jede Hoffnung, dass Syrien auch nur den Anschein von Souveränität bewahren kann, zerfällt vor unseren Augen.

Diese jüngsten Angriffe kommen zu den jahrelangen Bemühungen des Westens hinzu, Syriens Integrität und Wirtschaft zu untergraben. Das US-Militär kontrolliert Syriens Öl- und Weizenanbaugebiete und plündert diese wichtigen Ressourcen mit Hilfe einer kurdischen Minderheit. Allgemeiner gesagt hat der Westen Sanktionen gegen Syriens Wirtschaft verhängt.

Genau dieser Druck hat Assads Regierung ausgehöhlt und zu ihrem Zusammenbruch geführt. Jetzt erhöht Israel den Druck noch mehr, um sicherzustellen, dass jeder Neuankömmling vor einer noch schwierigeren Aufgabe steht.

Die Karten des Syriens nach Assad zeigen, wie auch jene während der zweiten Hälfte seiner bedrängten Präsidentschaft, einen Flickenteppich aus verschiedenen Farben: Die Türkei und ihre lokalen Verbündeten erobern Gebiete im Norden, die Kurden klammern sich an den Osten, die US-Streitkräfte sind im Süden und das israelische Militär dringt von Westen her vor.

Dies ist der richtige Kontext für die Beantwortung der Frage, was als nächstes kommt.

Zwei mögliche Schicksale

Syrien ist jetzt das Spielzeug eines Komplexes vage ausgerichteter staatlicher Interessen. Keiner von ihnen hat Syriens Interesse als starker, geeinter Staat ganz oben auf seiner Liste.

Unter solchen Umständen wird Israels Priorität darin bestehen, konfessionelle Spaltungen zu fördern und die Entstehung einer zentralen Autorität zu verhindern, die Assad ersetzt.

Dies ist seit Jahrzehnten Israels Plan und hat das Denken der dominierenden außenpolitischen Elite in Washington seit dem Aufstieg der sogenannten Neokonservativen unter Präsident George W. Bush in den frühen 2000er Jahren geprägt. Das Ziel bestand darin, jeden Staat im Nahen Osten zu balkanisieren, der sich der Hegemonie Israels und der USA nicht unterwerfen will.

Israel kümmert sich nur darum, dass Syrien von internen Fehden und Machtspielen zerrissen wird. Laut einem Artikel des Magazins Foreign Policy aus dem Jahr 2018 führte Israel seit 2013 ein geheimes Programm zur Bewaffnung und Finanzierung von mindestens 12 verschiedenen Rebellenfraktionen durch.

In dieser Hinsicht wird Syriens Schicksal dem der Palästinenser nachempfunden.

Es mag eine Wahl geben, aber sie wird höchstens in zwei Varianten kommen. Syrien kann das Westjordanland werden oder es kann Gaza werden.

Bisher deutet alles darauf hin, dass Israel die Gaza-Option anstrebt. Washington und Europa scheinen den Weg über das Westjordanland zu bevorzugen, weshalb sie sich auf die Sanierung von HTS konzentriert haben.

Im Gaza-Szenario bombardiert Israel Syrien weiter und entzieht der umbenannten Al-Qaida-Fraktion oder einer anderen Gruppe die Möglichkeit, die Angelegenheiten des Landes zu regeln. Instabilität und Chaos herrschen.

Nachdem Assads Erbe der säkularen Herrschaft zerstört ist, dominieren erbitterte konfessionelle Rivalitäten, die Syrien in getrennte Regionen zementieren. Verfeindete Warlords, Milizen und Verbrecherfamilien kämpfen um die lokale Vorherrschaft.

Ihre Aufmerksamkeit ist nach innen gerichtet, auf die Stärkung ihrer Herrschaft gegenüber Rivalen, nicht nach außen auf Israel.

„Zurück in die Steinzeit“

In der Weltsicht, die Israel und die Neocons teilen, wäre dieser Ausgang für Syrien nichts Neues. Er stützt sich auf Lektionen, die Israel glaubt, sowohl in Gaza als auch im Libanon gelernt zu haben.

Israelische Generäle sprachen davon, Gaza „in die Steinzeit“ zurückzuversetzen, lange bevor sie in der Lage waren, dieses Ziel mit dem gegenwärtigen Völkermord dort zu verwirklichen. Dieselben Generäle testeten ihre Ideen zuerst in begrenzterem Maßstab im Libanon, wo sie die Infrastruktur des Landes im Rahmen der sogenannten „Dahiya“-Doktrin zerstörten.

Israel glaubte, dass solche wahllosen Zerstörungstouren einen doppelten Nutzen brachten. Die überwältigende Zerstörung zwang die lokale Bevölkerung, sich auf das bloße Überleben zu konzentrieren, anstatt Widerstand zu organisieren. Und auf lange Sicht würde die betroffene Bevölkerung verstehen, dass angesichts der Schwere der Strafe jeglicher zukünftiger Widerstand gegen Israel um jeden Preis vermieden werden sollte.

Bereits 2007, vier Jahre vor dem Aufstand in Syrien, hatte Caroline Glick, eine führende Vertreterin der neokonservativen Agenda und Kolumnistin der Jerusalem Post, Syriens bevorstehendes Schicksal dargelegt.

Sie erklärte, dass jede zentrale Autorität in Damaskus zerstört werden müsse. Die Begründung: „Zentralisierte Regierungen in der gesamten arabischen Welt sind die Hauptverursacher des arabischen Hasses auf Israel.“

Sie fügte hinzu: „Wie gut könnte Syrien mit der IDF [dem israelischen Militär] fertig werden, wenn es gleichzeitig versuchen würde, einen Volksaufstand niederzuschlagen?“

Oder, noch besser, Syrien könnte in einen weiteren gescheiterten Staat verwandelt werden, wie Libyen nach der Vertreibung und Ermordung Muammar Gaddafis im Jahr 2011 mit Hilfe der NATO. Libyen wird seitdem von Warlords regiert.

Bemerkenswerterweise standen sowohl Syrien als auch Libyen – zusammen mit dem Irak, Somalia, dem Sudan, dem Libanon und dem Iran – auf einer Todesliste, die in Washington unmittelbar nach dem 11. September von israelischen Vertretern in den USA erstellt wurde.

Alle außer dem Iran sind jetzt gescheiterte oder scheiternde Staaten.

Sicherheitsdienstleister

Das andere mögliche Ergebnis ist, dass Syrien zu einer größeren Version des Westjordanlands wird.

In diesem Szenario können HTS und al-Julani die USA und Europa davon überzeugen, dass sie so fügsam sind und so bereit, alles zu tun, was man ihnen sagt, dass Israel nichts von ihnen zu befürchten hat.

Ihre Herrschaft würde der von Mahmoud Abbas nachempfunden sein, dem Führer der viel geschmähten Palästinensischen Autonomiebehörde im Westjordanland. Seine Macht ist kaum größer als die eines Gemeinderatsvorsitzenden, der die Schulen beaufsichtigt und den Müll einsammelt.

Seine Sicherheitskräfte sind leicht bewaffnet – praktisch eine Polizeitruppe –, werden zur internen Repression eingesetzt und sind nicht in der Lage, Israels illegale Besatzung herauszufordern. Abbas hat seinen Dienst für Israel, die Palästinenser daran zu hindern, sich ihrer jahrzehntelangen Unterdrückung zu widersetzen, als „heilig“ bezeichnet.

Die aktive Kollusion der Palästinensischen Autonomiebehörde wurde am Wochenende erneut deutlich, als ihre Sicherheitskräfte einen von Israel gesuchten Widerstandsführer in Dschenin töteten.

Al-Julani könnte auf ähnliche Weise als Sicherheitsdienstleister aufgebaut werden. Vor allem dank Israel hat Syrien heute weder Armee noch Marine noch Luftwaffe. Es gibt nur leicht bewaffnete Gruppierungen wie HTS, andere Rebellenmilizen wie die fälschlicherweise Syrische Nationalarmee genannte und kurdische Gruppen.

Unter der Führung der CIA und der Türkei könnte HTS gestärkt werden, aber nur so weit, dass es in Syrien gegen Dissidenten vorgehen kann.

HTS hätte zwar Macht, aber nur mit Lizenz. Sein Überleben würde davon abhängen, die Lage für Israel ruhig zu halten, sowohl durch eine Einschüchterungspolitik gegenüber anderen syrischen Gruppen, einschließlich der palästinensischen Flüchtlingsbevölkerung, die mit einem Kampf gegen Israel drohen, als auch durch die Abwehr anderer regionaler Akteure, die sich Israel widersetzen, wie Iran und Hisbollah.

Und wie bei Abbas wäre Al-Julanis Herrschaft in Syrien territorial begrenzt.

Der palästinensische Führer muss sich damit abfinden, dass weite Teile des Westjordanlands unter israelischer Herrschaft zu jüdischen Siedlungen erklärt wurden und dass er keinen Zugang zu lebenswichtigen Ressourcen wie Grundwasserleitern, landwirtschaftlichen Flächen und Steinbrüchen hat.

Für HTS gesperrt wären wahrscheinlich die von der Türkei und den USA überwachten kurdischen Gebiete, in denen ein Großteil des Öls des Landes liegt, sowie ein Landstrich im Südwesten Syriens, den Israel in den letzten zwei Wochen besetzt hat.

Es wird allgemein angenommen, dass Israel diese syrischen Gebiete annektieren wird, um seine illegale Besetzung des Golan auszuweiten, den es 1967 von Syrien erobert hat.

„Liebe“ zu Israel

Al-Julani versteht die Optionen, die vor ihm liegen, nur zu gut. Es überrascht vielleicht nicht, dass er viel eher ein syrischer Abbas werden möchte als ein syrischer Yahya Sinwar, der im Oktober von Israel getötete Hamas-Führer.

Angesichts seiner sauberen militärischen Umgestaltung könnte sich al-Julani vorstellen, sich irgendwann zum syrischen Äquivalent des von den USA unterstützten Führers der Ukraine, Wolodmyr Selenskyj, aufschwingen zu können.

Selenskyjs Rolle besteht jedoch darin, im Namen der NATO einen Stellvertreterkrieg gegen Russland zu führen. Israel würde es niemals dulden, dass der Führer eines Landes an seiner Grenze mit dieser Art von militärischer Macht ausgestattet wird.

Al-Julanis Kommandeure haben keine Zeit verloren, zu erklären, dass sie keinen Streit mit Israel haben und keine Feindseligkeiten mit dem Land provozieren wollen.

Die aufregenden ersten Tage der Herrschaft von HTS waren davon geprägt, dass seine Führer Israel dafür dankten, dass es ihnen geholfen hatte, Syrien einzunehmen, indem es Iran und die Hisbollah im Libanon neutralisierte. Es gab sogar „Liebesbekundungen“ für Israel.

Diese Gefühle wurden nicht dadurch beeinträchtigt, dass die israelische Armee in die große entmilitarisierte Zone in Syrien neben den Golanhöhen einmarschierte und damit das Waffenstillstandsabkommen von 1974 verletzte.

Ebenso wenig wurden sie durch Israels unerbittliche Bombardierung der syrischen Infrastruktur beschädigt – eine Verletzung der Souveränität, die das Nürnberger Tribunal am Ende des Zweiten Weltkriegs als schwerstes internationales Verbrechen anprangerte.

Diese Woche deutete al-Julani kleinlaut an, dass Israel seine Interessen in Syrien durch Luftangriffe und Invasion gesichert habe und das Land nun in Frieden lassen könne.

„Wir wollen keinen Konflikt, weder mit Israel noch mit irgendjemand anderem, und wir werden nicht zulassen, dass Syrien als Startrampe für Angriffe [gegen Israel] genutzt wird“, sagte er der London Times. 

Ein Reporter von Channel 4, der letzte Woche versuchte, einen HTS-Sprecher dazu zu drängen, sich zu Israels Angriffen auf Syrien zu äußern, war von der Antwort überrascht.

Obeida Arnaout klang, als folge er einem sorgfältig einstudierten Drehbuch und versicherte Washington und israelischen Beamten, dass HTS keine größeren Ambitionen habe, als die Mülleimer regelmäßig zu leeren.

Auf die Frage, wie HTS die Angriffe Israels auf seine Souveränität sehe, antwortete Arnaout nur: „Unsere Priorität ist die Wiederherstellung von Sicherheit und Dienstleistungen, die Wiederbelebung des zivilen Lebens und der Institutionen und die Versorgung der neu befreiten Städte. Es gibt viele dringende Aspekte des alltäglichen Lebens, die wiederhergestellt werden müssen: Bäckereien, Strom, Wasser, Kommunikation, also ist es unsere Priorität, den Menschen diese Dienstleistungen zur Verfügung zu stellen.“

Es scheint, dass HTS nicht einmal bereit ist, rhetorisch Widerstand gegen israelische Kriegsverbrechen auf syrischem Boden zu leisten.

Größere Ambitionen

All dies verschafft Israel eine starke Position, um seine Gewinne zu festigen und seine regionalen Ambitionen auszuweiten.

Israel hat Pläne angekündigt, die Zahl der jüdischen Siedler, die illegal auf dem besetzten syrischen Gebiet im Golan leben, zu verdoppeln.

Unterdessen haben syrische Gemeinden, die seit kurzem unter israelischer Militärherrschaft stehen – in Gebieten, die Israel seit Assads Sturz besetzt hat –, ihre nominelle Regierung in Damaskus und andere arabische Staaten aufgefordert, Israel zum Rückzug zu bewegen. Aus gutem Grund fürchten sie eine dauerhafte Besetzung.

Wie vorherzusehen war, haben dieselben westlichen Eliten, die über Russlands Verletzungen der territorialen Integrität der Ukraine so erzürnt sind, dass sie drei Jahre damit verbracht haben, Kiew in einem Stellvertreterkrieg gegen Moskau aufzurüsten – und damit eine mögliche nukleare Konfrontation riskieren –, keinen Mucks der Besorgnis über Israels immer stärkere Verletzungen der territorialen Integrität Syriens geäußert.

Wieder einmal gilt für Israel eine andere Regel als für jeden, den Washington als Feind betrachtet.

Da Syriens Luftabwehr nun außer Gefecht ist, kann Israel nun ungehindert nach Iran vordringen – entweder allein oder mit US-Unterstützung – um das letzte Ziel auf der Abschussliste der Neokonservativen aus dem Jahr 2001 anzugreifen.

Die israelischen Medien haben aufgeregt über die Vorbereitungen für einen Angriff berichtet, während das Übergangsteam des künftigen US-Präsidenten Donald Trump angeblich ernsthaft erwägt, sich an einer solchen Operation zu beteiligen.

Und zu allem Überfluss scheint Israel endlich in Sichtweite zu sein, „normale“ Beziehungen mit Washingtons anderem großen Klientelstaat in der Region, Saudi-Arabien, aufzunehmen – ein Vorstoß, der nach Israels Völkermord im Gazastreifen auf Eis gelegt werden musste.

Eine Erneuerung der Beziehungen zwischen Israel und Riad ist vor allem deshalb wieder möglich, weil die Berichterstattung über Syrien den Völkermord im Gazastreifen weiter von der westlichen Nachrichtenagenda verschwinden ließ, obwohl die Palästinenser dort – die 14 Monate lang von Israel ausgehungert und bombardiert wurden – wahrscheinlich in größerer Zahl sterben als je zuvor.

Die Erzählung von Syriens „Befreiung“ dominiert derzeit die westliche Berichterstattung. Doch bislang scheint die Machtübernahme von Damaskus durch HTS lediglich Israel befreit zu haben. Dieses Land hat nun mehr Spielraum, seine Nachbarn durch Einschüchterung und Terror zur Unterwerfung zu zwingen.

Die weit verbreitete Ablehnung der Israelis gegenüber dem Vorwurf, Israel begehe Kriegsverbrechen, ethnische Säuberungen oder Völkermord, ist zu einem großen Teil auf die Brutalität zurückzuführen, die die Hamas bei ihrem Massaker am 7. Oktober 2023 gezeigt hat.

Viele Israelis haben Schwierigkeiten, dieses brutale Massaker mit der Behauptung in Einklang zu bringen, dass auch Israel im Gazastreifen in einer Weise agiert, die jeglicher menschlichen Moral widerspricht.

Dennoch zeichnet der Untersuchungsbericht, den Haaretz letzte Woche veröffentlichte, ein schockierendes Bild von der ungezügelten Gesetzlosigkeit einiger Soldaten, die im Herzen des Gazastreifens, insbesondere nördlich des Netzarim-Korridors, kämpfen.

In dem Bericht werden zahlreiche Vorfälle geschildert, die man nur als Kriegsverbrechen bezeichnen kann, und einige deuten auf einen Verlust der Menschlichkeit der Soldaten hin.

Dem Bericht zufolge haben die Truppen eine imaginäre Linie in dem Gebiet gezogen, die auf keiner Karte verzeichnet und in keinem offiziellen Befehl vermerkt ist. Sie nennen sie „die Linie der Leichen“.

Der Kommandeur der 252. Division erklärte, woher dieser Name stammt. „Nach Schießereien werden die Leichen nicht eingesammelt, was Hundemeuten anlockt, die sie fressen wollen“, sagte er. „In Gaza wissen die Menschen, dass man sich nicht dorthin begeben sollte, wo man diese Hunde sieht.“

In dem Bericht werden immer mehr Alptraumszenarien beschrieben. Sie fügen sich zu einem Horrorfilm zusammen, der sich auf erschütternde Weise in der Realität abspielt.

Zum Beispiel wurden Dutzende von Kugeln auf jemanden abgefeuert, der sich als „nur ein Junge, vielleicht 16“ herausstellte; einige der Soldaten „schossen und lachten“. Später lobte der Bataillonskommandeur die Tötung und sagte, er „hoffe, dass wir morgen noch zehn weitere töten werden“.

Auch ist das wahllose Töten nicht das einzige Problem. Es gibt auch Demütigungen, die einen völligen Verlust an Disziplin offenbaren.

Nachdem es einem Bewohner des Gazastreifens gelungen war, den massiven Beschuss seiner Gruppe zu überleben – drei seiner Freunde wurden getötet -, „steckten ihn die Soldaten in einen Käfig, der in der Nähe unserer Position aufgestellt war, zogen ihm die Kleider aus… Vorbeigehende Soldaten spuckten ihn an.“

Später kam ein militärischer Vernehmungsbeamter und „befragte ihn kurz, während er ihm eine Waffe an den Kopf hielt“.

Gazaner, die erschossen wurden, nachdem sie diese imaginäre Linie in der Region Netzarim überschritten hatten, wurden von den israelischen Verteidigungskräften als „Terroristen“ bezeichnet, obwohl es dafür keine Beweise gab.

Es handelte sich um eine willkürliche Entscheidung, die ernsthafte Zweifel an den Berichten der Armee über die Zahl der getöteten Terroristen aufkommen lässt.

Ein Offizier der 252. Division beschrieb einen Vorfall, bei dem von 200 Leichen, deren Identität später überprüft wurde, „nur zehn als bekannte Hamas-Aktivisten bestätigt wurden“.

Je mehr Beweise aus dem Gazastreifen auftauchen, desto klarer wird das ekelerregende Bild unseres Verlustes an Menschlichkeit. Die Tatsache, dass viele Israelis versuchen, die Aussagen über das, was dort geschieht, zu leugnen, hilft Israel nicht nur nicht auf der internationalen Bühne, sondern legitimiert auch weiterhin Verbrechen und Ungerechtigkeiten, die den moralischen und menschlichen Charakter des gesamten Landes beflecken.

Der Einsatz von Drohnen zur Verbrechensbekämpfung hat weltweit an Bedeutung gewonnen. Länder wie die USA, Deutschland, die Türkei und Nigeria setzen Drohnentechnologie in verschiedenen Kontexten ein, von der Überwachung städtischer Gebiete bis hin zur Bekämpfung von Terrorismus. Städte wie New York, Los Angeles und Houston nutzen Drohnen zunehmend für öffentliche Sicherheit und operative Effizienz, während in Deutschland innovative Maßnahmen zur Drohnenabwehr entwickelt werden. Trotz der vielseitigen Einsatzmöglichkeiten gibt es weltweit erhebliche Bedenken hinsichtlich der Transparenz, der Einhaltung rechtlicher Standards und des Schutzes der Privatsphäre, die oft hinter den technologischen Fortschritten zurückbleiben.

Die zunehmende Nutzung von Drohnen durch die New Yorker Polizei (NYPD) wirft erhebliche Fragen zur Privatsphäre und staatlicher Überwachung auf. Während die Einsatzmöglichkeiten der Drohnen nahezu unbegrenzt erscheinen, bleiben die Grenzen der Privatsphäre für Bürgerinnen und Bürger beunruhigend unklar.

Wenn Sie dachten, die Zukunft der Polizeiarbeit würde wie ein Science-Fiction-Thriller aussehen, dann lagen Sie damit nicht falsch. Das Drohnenprogramm des New York Police Department (NYPD), das als nächste Stufe der öffentlichen Sicherheit gepriesen wird, steht unter Kritik. Es wirkt weniger wie ein transparenter Hüter des öffentlichen Vertrauens und mehr wie ein luftiges Rätsel. Ein neuer Bericht des New York City Department of Investigation (DOI) wirft Licht auf die undurchsichtigen operativen Richtlinien des Programms und zeigt eine Mischung aus fortschrittlichen Fähigkeiten und Risiken, die das Department offenbar ungern offenlegt.

Seit 2018 setzt die NYPD Drohnen ein und bewirbt sie als vielseitige Werkzeuge, die von Such- und Rettungsaktionen bis zur Dokumentation von Verkehrsunfällen reichen. Allein im vergangenen Jahr wurden diese fliegenden Werkzeuge der modernen Polizeiarbeit über 4.000 Mal gestartet. Doch je mehr ihre Flugrouten erweitert werden, desto größer werden die Fragen – und die Antworten bleiben vage.

Ein am Mittwoch veröffentlichter DOI-Bericht nimmt kein Blatt vor den Mund, wenn es darum geht, die schwammigen Richtlinien der Unmanned Aircraft Systems (UAS) des NYPD zu kritisieren. Den Ergebnissen zufolge geben die sogenannten Impact and Use Policies (IUP) kein „vollständiges und genaues Bild“ der tatsächlichen Fähigkeiten und Einsatzzwecke dieser Drohnen. Zu den nicht öffentlich erwähnten Funktionen gehören autonome Flugmodi, fortschrittliche Kartierungssysteme, Zwei-Wege-Kommunikation und sogar Spezialwerkzeuge wie Glasbrecheraufsätze.

Wir haben eine Kopie des Berichts für Sie hier.

Die Privatsphäre in New York City war schon immer ein Witz – ein ironisches Konzept in einer Stadt, in der Nachbarn durch hauchdünne Wände Ihre Streitereien belauschen können und Kameras jeden Ihrer Schritte vom U-Bahn-Drehkreuz bis zur Feinkosttheke verfolgen. Doch selbst nach den Maßstäben dieser Stadt markiert das immer weiter ausgedehnte Drohnenprogramm der NYPD einen neuen Tiefpunkt. Dank eines vernichtenden Berichts des DOI ist nun klar, dass diese Spione aus der Luft die Grenzen der Privatsphäre weiter verschieben als je zuvor.

Drohnen gelten oft als futuristische Gadgets, die für harmlose Zwecke genutzt werden – um Pakete auszuliefern, beeindruckende Luftaufnahmen zu machen oder gestrandete Wanderer zu retten. Doch in den Händen von Strafverfolgungsbehörden nehmen sie eine weitaus düstere Form an. Die NYPD setzt Drohnen nicht nur bei Katastrophen oder Verkehrsunfällen ein, sondern auch zur Überwachung, zur Beobachtung von Menschenmengen und zur sogenannten „Situationserkennung“. Das sind genau die Art von zweideutigen Schlagwörtern, die Datenschutzbefürworter aufhorchen lassen – und das aus gutem Grund.

Der Bericht des DOI zeichnet ein beunruhigendes Bild. Die NYPD hat ihre Abhängigkeit von Drohnen kontinuierlich erhöht und im vergangenen Jahr mehr als 4.000 Flüge durchgeführt, darunter Einsätze als Reaktion auf 2.300 Anrufe mit hoher Priorität. Während das Department sein neues „Drone as First Responder“-Programm enthusiastisch bewirbt, verweigert es grundlegende Auskünfte darüber, wie diese fliegenden Kameras funktionieren oder welche Fähigkeiten sie besitzen. Spoiler-Alarm: Die Liste umfasst Zwei-Wege-Kommunikation, autonomen Flug und sogar Werkzeuge zum Zerbrechen von Glas. Mit anderen Worten: Das sind nicht die Spielzeug-Quadcopter Ihres Neffen.

Der Abgrund der Privatsphäre

Kritiker warnen seit langem davor, dass das Drohnenprogramm der NYPD den Weg zu einem vollwertigen Überwachungsstaat ebnet, und der Bericht des Department of Investigation (DOI) bestätigt diese Befürchtungen. Die Richtlinien der NYPD versäumen es laut Bericht, wesentliche Sicherheitsvorkehrungen zu definieren oder die vollständigen Fähigkeiten der Drohnen offenzulegen. Drängende Fragen bleiben unbeantwortet: Wer sieht sich das Filmmaterial an? Wie lange wird es gespeichert? Welche Schutzmaßnahmen verhindern Missbrauch?

Ohne diese grundlegenden Vorkehrungen ist das Potenzial für Missbrauch enorm. Man muss sich nur vorstellen, wie Drohnen für die Überwachung von Protesten, das Heranzoomen auf Privatgrundstücke oder die unbemerkte Verfolgung von Personen genutzt werden könnten. Das ist keine paranoide Spekulation – es ist die logische Konsequenz, wenn eine mächtige Institution wie die NYPD ohne effektive Aufsicht arbeitet.

Jeanene L. Barrett, die Generalinspektorin der Stadt, betonte die Schwere der Lage: „Der zunehmende Einsatz von Drohnen durch die NYPD in den vergangenen Jahren hat Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes im Zusammenhang mit dem Einsatz von Drohnen zur polizeilichen Überwachung und Kontrolle aufgeworfen.“ Mit anderen Worten: Was hält diese Drohnen davon ab, das allsehende Auge von Big Brother zu werden? Die Antwort: Im Moment so gut wie nichts.

Überwachung im Namen der Sicherheit

Die Befürworter des Drohnenprogramms der NYPD stützen sich auf ein altbekanntes Argument: Sicherheit. Drohnen, so heißt es, seien unverzichtbar für die Reaktion auf Notfälle, die Dokumentation von Tatorten und die Rettung von Menschenleben. Bürgermeister Eric Adams bezeichnete die Initiative sogar als einen „Sprung in die Zukunft“ und erklärte sie für essenziell in der modernen Strafverfolgung. Doch diese Sicherheitsrhetorik blendet die erheblichen Risiken für die Privatsphäre geschickt aus.

Die Geschichte liefert zahlreiche Beispiele für Technologien, die unter dem Deckmantel der Sicherheit eingeführt wurden, um schließlich für Massenüberwachung missbraucht zu werden. In New York City ist das Vertrauen in die Polizei angesichts ihres umstrittenen Einsatzes von Gesichtserkennung, vorausschauenden Polizeialgorithmen und Stingray-Geräten (zur Handy-Ortung) ohnehin bereits erschüttert.

Drohnen jedoch heben das Überwachungspotenzial auf eine neue Stufe. Mit ihrer Fähigkeit, lautlos zu schweben, zu beobachten und aufzuzeichnen, sind sie das ultimative Werkzeug zur Überwachung – schwer zu entdecken und noch schwerer zu entkommen. Sie könnten leicht von einem Sicherheitsinstrument zu einem Instrument für flächendeckende Kontrolle werden. Ein Blick in die Vergangenheit zeigt, dass die Gefahr einer solchen Zweckentfremdung real ist.

Wer überwacht das?

Die mangelnde Bereitschaft der NYPD, klare, umfassende Richtlinien vorzulegen, wirft eine unangenehme Frage auf: Wer hält sie zur Rechenschaft? Der DOI-Bericht fordert eine sofortige Aktualisierung der Drohnenpolitik des Departments und verlangt mehr Transparenz sowie eine strengere Aufsicht. Ohne Durchsetzung könnten diese Empfehlungen jedoch leicht als bürokratische Augenwischerei enden.

Der POST Act, ein Gesetz aus dem Jahr 2020, das die Transparenz der polizeilichen Überwachungstechnologie fördern soll, sollte genau dieses Problem lösen. Doch nun, drei Jahre später, erfahren wir, dass die NYPD wichtige Details über die Fähigkeiten ihrer Drohnen einfach weggelassen hat. Wenn das POST-Gesetz ignoriert oder untergraben wird, welche Hoffnung haben wir dann noch, diese Technologien in Schach zu halten?

Im Gegensatz zu Hubschraubern oder Bodeneinheiten sind Drohnen klein, leise und schwieriger zu entdecken. Durch ihre Fähigkeit, unauffällig zu beobachten, eignen sie sich besonders gut für verdeckte Operationen, stellen aber auch eine besondere Bedrohung für die Privatsphäre dar.

Stellen Sie sich folgendes Szenario vor: Sie nehmen an einer friedlichen Demonstration teil. Sie nehmen Ihre Rechte nach dem ersten Verfassungszusatz wahr, aber über der Menge schwebt eine Drohne, die jede Ihrer Bewegungen aufzeichnet. Wer kontrolliert sie? Was wird aufgezeichnet? Wo wird das Material gespeichert? Und wie lange wird es gespeichert? Das sind keine theoretischen Fragen – sie sind real, und nach der derzeitigen Politik der NYPD gibt es nur wenige klare Antworten.

Die Gefahr liegt in der Normalisierung. Was als außergewöhnliche Maßnahme für „Vorfälle von hoher Priorität“ beginnt, entwickelt sich schleichend zur Routineüberwachung. Heute wird sie für den Katastrophenschutz eingesetzt, morgen könnte sie für die alltägliche Polizeiarbeit, die Verfolgung von Personen oder die Sammlung von Daten ohne richterliche Anordnung verwendet werden. Die Technologie mag sich modern anfühlen, aber die Bedrohung ist ausgesprochen altmodisch: die unkontrollierte Macht der Strafverfolgungsbehörden zur Überwachung und Kontrolle.

Die Auswirkungen einer weit verbreiteten Drohnenüberwachung reichen weit über unmittelbare Sorgen bei Protesten oder öffentlichen Versammlungen hinaus. In einer dicht besiedelten Stadt wie New York, wo die Grenze zwischen öffentlichem und privatem Raum ohnehin oft verschwimmt, wird die Problematik noch verstärkt. Einer Drohne ist es egal, ob sie in einem öffentlichen Park oder durch Ihr Wohnungsfenster filmt – sie nimmt wahllos auf und wirft damit kritische Fragen darüber auf, wo die Grenzen der Überwachung gezogen werden sollten.

Doch es geht nicht nur darum, was aufgenommen wird, sondern auch darum, wie diese Informationen verwendet werden. Fortschritte in der künstlichen Intelligenz, Gesichtserkennungstechnologie und prädiktiven Analytik könnten Drohnenaufnahmen in leistungsstarke Werkzeuge zur Erstellung von Profilen und zur Verfolgung von Personen verwandeln. Die NYPD mag zwar argumentieren, dass solche Technologien derzeit nicht in ihre Drohnen integriert sind, doch die Geschichte zeigt, dass Überwachungsprogramme oft im Stillen und ohne öffentliche Debatte ausgeweitet werden.

Hinzu kommt die Frage der Datenspeicherung. Die Überwachung endet nicht, wenn die Drohne landet – sie beginnt erst. Wohin gehen all diese Aufnahmen? Wer hat Zugang dazu? Und wie lange werden sie gespeichert? Diese wichtigen Fragen bleiben in der derzeitigen Politik der NYPD unbeantwortet.

Die Risiken sind offensichtlich. Ohne strenge Richtlinien könnten die Daten auf unbestimmte Zeit gespeichert, zu anderen Zwecken analysiert oder sogar weitergegeben werden. In den falschen Händen könnten solche Informationen zu Werkzeugen für Schikane, Erpressung oder ungerechtfertigte Profilerstellung werden.

Denken Sie zum Beispiel an Aufnahmen von einer Demonstration. Selbst wenn die Veranstaltung rechtmäßig ist, könnten sich die Teilnehmer in einer Datenbank wiederfinden, die anderen Behörden oder sogar privaten Unternehmen zugänglich gemacht wird, die mit der Datenanalyse beauftragt sind. In einer Zeit, in der digitale Fußabdrücke bereits ausgenutzt werden, erscheint zusätzliche Überwachung aus der Luft nicht als Sicherheitsmaßnahme, sondern eher als ein weiterer Schritt zur Übervorteilung, die nur darauf wartet, Realität zu werden.

Eine Blaupause für unkontrollierte Überwachung

Was in New York geschieht, könnte schnell zu einem Modell – oder einem abschreckenden Beispiel – dafür werden, wie Drohnen landesweit in die Strafverfolgung integriert werden. Polizeibehörden in Städten wie Los Angeles, Chicago und Houston haben ihre Drohnenprogramme ausgeweitet und führen öffentliche Sicherheit und operative Effizienz als Hauptziele an. Doch wie in New York bleiben Transparenz und Rechenschaftspflicht oft auf der Strecke.

Da es keine bundesweiten Vorschriften gibt, die den Einsatz von Drohnen durch Strafverfolgungsbehörden regeln, bleibt jede Stadt und jeder Staat auf sich allein gestellt. Dieser fragmentierte Ansatz führt zu uneinheitlichen Richtlinien und Praktiken und schafft einen „wilden Westen“ der Überwachung, in dem der Schutz der Privatsphäre je nach Postleitzahl stark variieren kann.

Überlegen Sie: Was hindert eine Gerichtsbarkeit daran, Drohnen zur Verfolgung von Personen aufgrund politischer Aktivitäten einzusetzen oder eine Überwachung ohne richterlichen Beschluss durchzuführen? Ohne einen einheitlichen Rahmen bleiben diese Fragen unbeantwortet – und die bürgerlichen Freiheiten geraten in Gefahr.

Der Einsatz von Drohnen durch das NYPD zeigt deutlich, dass die Strafverfolgung landesweit auf dünnem Eis operiert. Wenn eine prominente Behörde wie die NYPD Transparenzanforderungen ignoriert oder kritische Fähigkeiten verschweigt, schafft sie einen Präzedenzfall, dem andere folgen könnten. Kleinere Behörden, die oft weniger Ressourcen für öffentliche Kontrolle haben, könnten das Verhalten der NYPD als grünes Licht für die Ausweitung eigener Programme ohne öffentliche Beteiligung sehen.

Dieser Trend ist bereits erkennbar. Städte im ganzen Land beginnen, Drohnen für Aufgaben einzusetzen, die weit über ihren ursprünglichen Zweck hinausgehen – von der Überwachung öffentlicher Versammlungen bis hin zur routinemäßigen Kontrolle von Gebieten mit hoher Kriminalität. Mit jedem neuen Einsatz wird es schwieriger, die Grenze zwischen legitimen öffentlichen Sicherheitsmaßnahmen und aufdringlicher Überwachung zu ziehen.

Die Drohnentechnologie existiert nicht in einem Vakuum. Sie ist Teil eines wachsenden Arsenals von Überwachungsinstrumenten, die von den Strafverfolgungsbehörden eingesetzt werden, darunter Gesichtserkennungssoftware, prädiktive Algorithmen für die Polizeiarbeit und Echtzeit-Datenanalyse. Zusammen bilden diese Technologien ein leistungsfähiges Netzwerk, das in der Lage ist, menschliches Verhalten in einem noch nie dagewesenen Umfang zu verfolgen, zu identifizieren und vorherzusagen.

In Kombination mit Drohnen steigt das Missbrauchspotenzial in die Höhe. Eine mit Gesichtserkennung ausgestattete Drohne könnte Personen in einer Menschenmenge identifizieren, während Algorithmen des maschinellen Lernens ihre Bewegungen in Echtzeit analysieren, um den „Bedrohungsgrad“ zu bewerten. Solche Fähigkeiten sind nicht nur theoretisch, sondern werden bereits in Pilotprogrammen im ganzen Land getestet.

Was als Experiment in New York oder Los Angeles beginnt, könnte schnell zur landesweiten Standardpraxis werden, ohne dass die Öffentlichkeit davon Notiz nimmt oder darüber diskutiert.