Kategorie: Nachrichten

Im Laufe der Geschichte haben Gesellschaften, die mit unterdrückerischen Regimen und ungerechten Gesetzen konfrontiert waren, nach Wegen des Widerstands gesucht. Während gewaltsame Aufstände oft die Schlagzeilen beherrschen, hat sich die friedliche Massenverweigerung als eine der wirksamsten Methoden zur Überwindung von Tyrannei erwiesen. Durch die Verweigerung der Zusammenarbeit mit repressiven Systemen können Menschen die Macht autoritärer Regierungen und Eliten untergraben, ohne auf Gewalt zurückgreifen zu müssen. Dieser Ansatz ist nicht nur moralisch gerechtfertigt, sondern auch strategisch vorteilhaft, da er den Unterdrückern die Legitimität und Unterstützung entzieht, auf die sie angewiesen sind, um die Kontrolle zu behalten. Historische Beispiele zeigen, wie friedlicher Widerstand Tyrannei beenden und dauerhafte Veränderungen herbeiführen kann.

Philosophie des friedlichen Widerstands

Friedlicher Massenwiderstand basiert auf dem Prinzip, dass alle Machtstrukturen die aktive oder passive Zustimmung der Menschen benötigen, über die sie herrschen. Tyrannei kann nur bestehen, wenn Menschen ungerechte Gesetze befolgen, unterdrückerische Befehle ausführen oder ausbeuterische Systeme zulassen. Wenn eine große Zahl von Menschen die Kooperation verweigert – sei es durch Boykott, Streik oder einfach durch das Ignorieren von Anweisungen – beginnen autoritäre Systeme unter ihrem eigenen Gewicht zu bröckeln.

Diese Form des Widerstands vermeidet den zerstörerischen Kreislauf der Gewalt, der unterdrückerischen Regimen oft in die Hände spielt. Gewalt kann härtere Repression rechtfertigen, potenzielle Verbündete verprellen und den Konfliktkreislauf aufrechterhalten. Im Gegensatz dazu verdeutlicht friedlicher Widerstand die Unrechtmäßigkeit von Tyrannei, schafft Einheit unter den unterdrückten Bevölkerungsgruppen und appelliert an das moralische Gewissen der Gesellschaft.

Historische Beispiele für Massenwiderstand

Die indische Unabhängigkeitsbewegung

Eines der bekanntesten Beispiele für friedliche Massen-Non-Compliance ist Indiens Kampf um Unabhängigkeit von der britischen Kolonialherrschaft. Unter der Führung von Mahatma Gandhi verfolgte die Bewegung das Konzept von Satyagraha oder Wahrheitsfindung, das den gewaltlosen Widerstand gegen Ungerechtigkeit in den Mittelpunkt stellte. Gandhis Führung inspirierte Millionen von Menschen zu Aktionen des Ungehorsams, darunter der Boykott britischer Waren, die Weigerung, Steuern zu zahlen, und die Teilnahme an friedlichen Protesten wie dem Salzmarsch von 1930.

Der Salzmarsch demonstrierte die Macht des kollektiven Widerstands. Tausende Inder marschierten zum Arabischen Meer, um dort Salz zu gewinnen, und widersetzten sich damit den britischen Gesetzen, die ein Monopol auf die Salzproduktion vorsahen. Dieser Akt des Ungehorsams begeisterte die indische Bevölkerung, machte die Brutalität der britischen Unterdrückung deutlich und brachte der Unabhängigkeitsbewegung internationale Sympathie ein. Schließlich untergrub der anhaltende gewaltlose Widerstand die britische Autorität und ebnete den Weg für die Freiheit Indiens im Jahr 1947.

Amerikanische Bürgerrechtsbewegung

Jahrhundert kämpfte die amerikanische Bürgerrechtsbewegung mit friedlichen Mitteln gegen Rassentrennung und systematische Diskriminierung. Führende Persönlichkeiten wie Martin Luther King Jr. setzten auf zivilen Ungehorsam, um die Ungerechtigkeit der Rassentrennungspolitik aufzuzeigen und die Öffentlichkeit für Veränderungen zu gewinnen.

Der Busboykott von Montgomery (1955-1956) war ein entscheidender Moment in diesem Kampf. Nachdem Rosa Parks verhaftet worden war, weil sie sich geweigert hatte, ihren Sitzplatz im Bus für einen weißen Fahrgast zu räumen, organisierten Afroamerikaner in Montgomery, Alabama, einen einjährigen Boykott der Busse in der Stadt. Indem sie sich weigerten, die Rassentrennungsgesetze zu befolgen, verursachte der Boykott erhebliche finanzielle Verluste für das Verkehrssystem und machte deutlich, dass die Rassentrennung moralisch nicht zu rechtfertigen war. Dieser Akt des friedlichen Widerstands führte schließlich zu einem Urteil des Obersten Gerichtshofs, das die Rassentrennung in öffentlichen Bussen für verfassungswidrig erklärte.

Der Fall der Apartheid in Südafrika

Die massenhafte Nichtbeachtung von Regeln spielte auch bei der Überwindung der Apartheid in Südafrika eine entscheidende Rolle. Jahrzehntelang war das Apartheidregime zur Aufrechterhaltung seines wirtschaftlichen und politischen Systems auf die Kooperation der schwarzen Bevölkerungsmehrheit angewiesen. Bewegungen wie der afrikanische Nationalkongress (ANC) und Basisorganisationen förderten Aktionen des Ungehorsams wie Streiks, Boykotte und internationale Desinvestitionskampagnen.

Eine besonders wirksame Strategie war der internationale Boykott südafrikanischer Waren und Sportmannschaften, der das Apartheidregime isolierte und ausländische Regierungen unter Druck setzte, Sanktionen zu verhängen. Im Inland brachten Massenproteste und Streiks die Wirtschaft zum Erliegen und demonstrierten die Entschlossenheit der unterdrückten Mehrheit. Dies und der anhaltende internationale Druck zwangen die Apartheidregierung Anfang der 1990er Jahre zu Verhandlungen über die Abschaffung der Apartheid.

Zusammenbruch der kommunistischen Regime in Osteuropa

Jahrhunderts zeigte sich die Macht des friedlichen Ungehorsams in Osteuropa, wo Massenwiderstand zum Zusammenbruch der kommunistischen Regime beitrug. In Polen entwickelte sich die Solidarnosc-Bewegung zu einer mächtigen Kraft des Wandels, indem sie Streiks und Proteste organisierte, die die Legitimität der kommunistischen Regierung untergruben. Angeführt von Lech Wałęsa zeigte die Solidarność-Bewegung, dass kollektives Handeln selbst tief verwurzelte Unterdrückungssysteme infrage stellen kann.

In ähnlicher Weise forderten Zehntausende von Bürgern in Ostdeutschland während der friedlichen Proteste von 1989 – bekannt als Montagsdemonstrationen – politische Reformen. Das Beharren der Bewegung auf Gewaltlosigkeit hinderte die Regierung daran, eine gewaltsame Niederschlagung zu rechtfertigen, und führte schließlich zum Fall der Berliner Mauer. Diese Beispiele zeigen, dass friedlicher Widerstand erreichen kann, was gewaltsame Aufstände oft nicht schaffen: sinnvolle und nachhaltige Veränderungen.

Warum funktioniert friedlicher Widerstand

Untergräbt die Legitimität: Tyranneien sind auf die Wahrnehmung von Autorität und die Kooperation der Bevölkerung angewiesen. Friedliche Verweigerung untergräbt diese Legitimität, indem sie die Abhängigkeit des Regimes von Gewalt und Zwang aufdeckt.
Schafft Einheit: Gewaltfreier Widerstand eint Menschen über soziale, ökonomische und ideologische Grenzen hinweg und fördert eine kollektive Identität, die Bewegungen stärkt. Gewalt dagegen zerbricht oft Bündnisse und entfremdet potenzielle Unterstützer.

Sie untergräbt die Ressourcen des Regimes: Verweigerungshandlungen wie Streiks und Boykotte entziehen repressiven Systemen, die Arbeitskräfte, Waren und Einnahmen, die sie zum Überleben brauchen. Ohne aktive Beteiligung werden diese Systeme von innen heraus geschwächt.

Appelle an moralische Autorität: Friedlicher Widerstand weckt oft die Sympathie neutraler Beobachter und der internationalen Gemeinschaft und erzeugt Druck für Veränderungen. Außerdem zwingt er die Unterdrücker, ihre Brutalität offen zu legen, was ihre Unterstützung weiter untergräbt.

Anwendung von friedlichem Ungehorsam heute

In einer Zeit, in der Überwachung, Autoritarismus und zentrale Kontrolle zunehmen, bleibt die friedliche Nichtbefolgung eine wichtige Strategie zur Verteidigung der Freiheit. Moderne Instrumente wie digitale Plattformen ermöglichen es Bewegungen, sich auf globaler Ebene zu organisieren, Informationen auszutauschen und zu mobilisieren. Boykotte, dezentralisierte Proteste und die Verweigerung ungerechter Mandate oder Systeme sind heute so relevant wie in der Vergangenheit.

Die Herausforderungen von heute – seien es Klimaveränderungen, übertriebene Gesundheitsvorschriften oder wirtschaftliche Ausbeutung – erfordern kollektives Handeln auf der Grundlage von Gewaltfreiheit. Die Geschichte lehrt uns, dass der wirksamste Widerstand nicht aus dem Einsatz von Waffen, sondern aus der Verweigerung der Zustimmung erwächst. Durch die Weigerung, sich an Systemen der Unterdrückung zu beteiligen, können Menschen ihre Macht zurückgewinnen und einen Weg zu Gerechtigkeit und Freiheit einschlagen.

Schlussfolgerung

Friedliche Massenverweigerung ist nicht nur eine Taktik, sondern eine Philosophie, die in der Überzeugung wurzelt, dass Tyrannei nicht ohne die Komplizenschaft der Regierten aufrechterhalten werden kann. Historische Bewegungen, von der Unabhängigkeit Indiens bis zum Fall der Apartheid, haben ihre transformative Kraft bewiesen. In einer Welt, die mit neuen Formen des Autoritarismus konfrontiert ist, sind die Lehren des friedlichen Widerstands wichtiger denn je. Indem sie sich zusammenschließen und sich weigern, Ungerechtigkeiten hinzunehmen, können gewöhnliche Menschen außergewöhnliche Veränderungen herbeiführen und beweisen, dass die wahre Macht bei den Menschen und nicht bei den Unterdrückern liegt.

Von Josh Stylman

Stellen Sie sich vor: Ihr Smartphone gibt auf einer Reise den Geist auf und plötzlich sind Sie hilflos – Sie können nicht mehr navigieren, bezahlen oder auf Ihre Hotelreservierung zugreifen. Das ist keine Hypothese, sondern unsere Realität. Laut dem „Digital 2024 Global Overview Report“ (Digital 2024 Globaler Übersichtsbericht)von DataReportal verbringt die durchschnittliche Person heute mehr als sieben Stunden täglich mit digitalen Geräten, wobei 47 % Angst angeben, wenn sie von ihren Telefonen getrennt sind. Was einst eine kleine Unannehmlichkeit war, ist heute zu einer Krise geworden und zeigt, wie tief wir Technologie in unseren Alltag integriert haben – von der Kaffeebestellung bis zum Identitätsnachweis.

George Orwell stellte sich eine Dystopie der erzwungenen Unterwerfung vor, aber er übersah etwas Entscheidendes: Menschen geben ihre Freiheiten bereitwillig aus Bequemlichkeit auf. Wie Shoshana Zuboff in „The Age of Surveillance Capitalism“ (Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus) ausführt, stellt diese Bereitschaft, die Privatsphäre gegen Bequemlichkeit einzutauschen, eine grundlegende Veränderung der Machtverhältnisse im digitalen Zeitalter dar. Wir brauchen keinen Big Brother, der uns überwacht – wir laden die Überwachung in unsere Häuser ein, durch intelligente Lautsprecher, Sicherheitskameras und vernetzte Geräte, alles im Namen der Erleichterung des Lebens.

Wir akzeptieren diese Überwachung nicht nur, wir haben sie als notwendigen Kompromiss verinnerlicht. „Keine Sorge“, sagt man uns, „Ihre Daten sind sicher, und Sie erhalten im Gegenzug bessere Empfehlungen und intelligentere Dienstleistungen.“ Wir haben uns so sehr daran gewöhnt, beobachtet zu werden, dass wir unsere Beobachter verteidigen und eine fast schon pathologische Bindung zu genau den Systemen entwickeln, die uns einschränken.

Nehmen wir die Flughafensicherheit. Nach dem 11. September akzeptierten die Amerikaner zunehmend invasive TSA-Verfahren, die sowohl Sicherheit als auch Bequemlichkeit versprachen. Zwei Jahrzehnte später ziehen wir pflichtbewusst unsere Schuhe aus – wie dressierte Haustiere, die dem Sicherheitstheater folgen, weil vor fast 25 Jahren ein Verrückter versuchte, Sprengstoff in seinen Stiefeln zu verstecken – unterziehen uns Ganzkörperscans und geben Wasserflaschen ab. Doch die Flughafensicherheit ist weder bequem noch nachweislich effektiver. Genauso wie wir unsere Schuhe an Flughäfen ohne zu zögern ausziehen, haben wir auch unsere privatesten Informationen ohne zu zögern für das Versprechen der Bequemlichkeit preisgegeben.

Ich habe diesen Wandel während meiner zwei Jahrzehnte in der Technologiebranche hautnah miterlebt. Als Google Gmail einführte und es als „kostenlosen“ Dienst bewarb, warnte ich Freunde, dass sie tatsächlich mit ihren Daten bezahlten. Das alte Sprichwort bewahrheitete sich: Wenn etwas online kostenlos ist, bist du nicht der Kunde – du bist das Produkt. Viele lachten und nannten mich paranoid.

Ein satirisches Video mit dem Titel „The Google Toilet“ hat diesen Moment perfekt eingefangen und zeigt, wie wir bereitwillig unsere intimsten Daten gegen Bequemlichkeit eintauschen. Das Video schien absurd, als es vor 15 Jahren gedreht wurde – jetzt wirkt es prophetisch. Heute verfolgt dasselbe Unternehmen – von dem ich kürzlich aufgedeckt habe, dass es von Anfang an enge Verbindungen zur Geheimdienstgemeinschaft hatte – unseren Standort, hört unsere Gespräche mit und weiß mehr über unsere täglichen Gewohnheiten als unsere engsten Freunde. Selbst nachdem Snowden das Ausmaß der digitalen Überwachung aufgedeckt hatte, zuckten die meisten Menschen nur mit den Schultern. Die Bequemlichkeit war den Preis wert – bis nicht nur unsere Daten auf dem Spiel standen, sondern unsere Fähigkeit, unabhängig zu funktionieren.

Die Tyrannei des „Smart“

Laut Consumer Reports verfügten 2023 über 87 % der verkauften Haushaltsgroßgeräte über ‚intelligente‘ Funktionen, sodass es fast unmöglich war, Basismodelle zu finden. Als ich kürzlich einen Wäschetrockner brauchte, stellte ich fest, dass fast jedes Modell „smart“ war und eine WLAN-Verbindung und App-Integration erforderte. Ich wollte keinen Wäschetrockner, der twittern kann, sondern nur einen, der Wäsche trocknet. Als der Klempner kam, um ihn zu installieren – denn natürlich habe ich nie gelernt, wie man das selbst macht – beschwerte er sich, dass er einen Ingenieurabschluss benötige, nur um moderne Geräte zu reparieren.

Dabei geht es nicht nur um Wäschetrockner. Jeder Haushaltsgegenstand wird intelligent: Thermostate, Türklinken, Glühbirnen, Toaster. Mein Vater konnte in unserer Garage einen Automotor zerlegen und wieder zusammenbauen. Heute kann man bei manchen Fahrzeugen nicht einmal mehr das Öl wechseln, ohne auf das Computersystem des Autos zuzugreifen. Wir haben mehr als nur mechanische Fähigkeiten verloren – wir haben das Selbstvertrauen verloren, Dinge selbst zu reparieren. Wenn alles spezielle Software und proprietäre Tools erfordert, wird Heimwerken von vornherein unmöglich.

Der Verlust der Schreibschrift ist ein Beispiel für diesen Niedergang. Abgesehen von den Vorteilen für die kognitiven Fähigkeiten geht es nicht nur um die Schreibkunst, sondern auch um kulturelle Kontinuität und Unabhängigkeit. Eine Generation, die nicht mehr in der Lage ist, Schreibschrift zu lesen, wird von digitalen Übersetzungen ihrer eigenen Geschichte abhängig – sei es die Unabhängigkeitserklärung oder die Liebesbriefe ihrer Großeltern. Diese Abkopplung von unserer Vergangenheit ist nicht nur bequem, sondern auch eine Form der kulturellen Amnesie, die uns abhängiger von kuratierten, digitalisierten Versionen der Geschichte macht.

Die Kernvision der Maker-Bewegung – Menschen zu befähigen, die physische Welt um sie herum zu erschaffen, zu reparieren und zu verstehen – bietet einen Plan, um sich gegen konstruierte Abhängigkeiten zu wehren. Gemeinden richten bereits Werkzeugausleihen ein, in denen die Bewohner Geräte ausleihen und grundlegende Reparaturen erlernen können. Es entstehen Nachbarschafts-Reparaturcafés, in denen sich Menschen treffen, um kaputte Gegenstände zu reparieren und Wissen auszutauschen. Bei lokalen Lebensmittelkooperativen und Gemeinschaftsgärten geht es nicht nur um Bio-Produkte, sondern auch darum, zu verstehen, wie wir uns ohne Lieferketten von Unternehmen ernähren können. Selbst einfache Handlungen wie die Pflege physischer Büchersammlungen und Papierakten werden radikal, wenn digitale Zensur droht. Dies sind nicht nur Hobbys – es sind Akte des Widerstands gegen ein System, das von unserer Hilflosigkeit profitiert.

Die Fiat-Natur der digitalen Kontrolle

So wie Zentralbanken den Wert einer Währung per Dekret festlegen, erklären Technologieunternehmen nun, was in unserem Leben als bequem gilt. Wir wählen diese Systeme nicht aus – sie werden uns aufgezwungen, ähnlich wie bei einer Fiat-Währung. Sie möchten ein „dummes“ Gerät? Diese Option wurde leider für veraltet erklärt. Sie möchten Ihre eigenen Geräte reparieren? Das wurde technisch unmöglich gemacht.

Ich habe mich in meinem Essay „Fiat Everything“ eingehender mit diesem Konzept der aufgezwungenen Systeme befasst und untersucht, wie künstliche Knappheit und Kontrolle weit über das Geld hinausgehen – bis hin zu Lebensmitteln, Gesundheit, Bildung und Informationen. Dieselben Prinzipien, die es Zentralbanken ermöglichen, Geld aus dem Nichts zu erschaffen, ermöglichen es nun Technologieunternehmen, zu erklären, was in unserem täglichen Leben „notwendig“ ist.

Dies ist nicht nur ein technologischer Fortschritt – es ist ein Kontrollsystem. So wie der Wert von Fiat-Geld aus dem kollektiven Glauben entsteht, so bezieht die moderne „Bequemlichkeit“ ihren Reiz nicht aus dem echten Nutzen, sondern aus der künstlich geschaffenen Notwendigkeit. Man sagt uns, dass wir intelligente Geräte, Cloud-Speicher und ständige Konnektivität brauchen, nicht weil sie uns dienen, sondern weil sie dem System dienen, das von unserer Abhängigkeit profitiert.

Der Vorstoß zu einer bargeldlosen Gesellschaft ist der ultimative Ausdruck dieser Kontrolle. Wie ich vor zwei Jahren in „Von Covid zu CBDC“ warnte, geht es bei der Abschaffung der physischen Währung nicht nur um Effizienz – es geht darum, ein System zu schaffen, in dem jede Transaktion überwacht, genehmigt oder abgelehnt werden kann. Digitale Währungen der Zentralbank (CBDCs) versprechen Bequemlichkeit und schaffen gleichzeitig die Architektur für eine absolute finanzielle Überwachung und Kontrolle.

So wie Impfpässe die Vorlage von Papieren zur Teilnahme am gesellschaftlichen Leben normalisiert haben, normalisieren rein digitale Zahlungen die Idee, dass unsere Transaktionen einer behördlichen Genehmigung bedürfen. Stellen Sie sich eine Welt vor, in der Ihr Geld ein Verfallsdatum hat, in der Einkäufe aufgrund Ihrer Sozialkreditwürdigkeit blockiert werden können oder in der Ihre Ersparnisse eingefroren werden können, wenn Sie online die falsche Meinung äußern. Dies ist keine Spekulation – das Sozialkreditsystem Chinas zeigt bereits, wie digitales Geld zu einem Instrument zur Durchsetzung der Einhaltung von Vorschriften wird.

Der Niedergang der Maker-Bewegung

Für einen kurzen Moment in den späten 2000er- und frühen 2010er-Jahren schien es, als könnten wir uns dieser Flut der konstruierten Abhängigkeit widersetzen. Die Maker-Bewegung entstand, beispielhaft dargestellt durch Orte wie 3rd Ward in Brooklyn – ein weitläufiger, 2800 Quadratmeter großer kollektiver Arbeitsbereich, in dem Künstler, Handwerker und Unternehmer auf Werkzeuge zugreifen, Fähigkeiten erlernen und eine Gemeinschaft aufbauen konnten. Gleichzeitig entstanden Online-Plattformen wie Kickstarter, die es Kreativen ermöglichten, sich ein Publikum aufzubauen und innovative Projekte direkt zu finanzieren, ohne traditionelle Gatekeeper zu umgehen.

Doch etwas änderte sich. Die Schließung von 3rd Ward im Jahr 2013 markierte mehr als nur das Ende eines Arbeitsraums – sie stand für die Kommerzialisierung des Maker-Ethos selbst. Der Raum hatte wichtige Lektionen über nachhaltige, gemeinschaftsorientierte Bildung und den Austausch von Fähigkeiten gelehrt, aber diese Lektionen gingen verloren, als die Bewegung zunehmend profitorientiert wurde. Zwar gibt es noch einige positive Elemente – ich schreibe dies schließlich auf Substack, das unabhängige Autoren unterstützt –, doch ein Großteil der Substanz der Maker-Bewegung wurde durch performative Kreation ersetzt. Anstatt selbst Dinge herzustellen, begnügten wir uns damit, anderen dabei zuzusehen, wie sie Dinge auf YouTube herstellten.

Der Drang, etwas zu erschaffen, zu bauen und zu verstehen, wie Dinge funktionieren, hat etwas zutiefst Menschliches an sich – doch die Moderne hat uns von Macherinnen und Machern zu Zuschauerinnen und Zuschauern gemacht, die sich damit begnügen, Kreativität indirekt über ihre Bildschirme zu erleben. Der authentische Drang nach Eigenständigkeit wurde in sorgfältig kuratierte Inhalte umgewandelt, wobei „Macher“ zu Influencern wurden, die eher die Ästhetik des Handwerks als die Fähigkeiten selbst verkaufen.

Die Frage ist nun, ob wir uns über diese Plattformen wirklich gegenseitig erleuchten oder lediglich dem OnlyFans-Modell folgen, jede menschliche Interaktion zu kommerzialisieren (und zu entwürdigen).

Digitale Persönlichkeiten und der Verlust des Selbst

Soziale Medien haben nicht nur unsere Eitelkeit zu einer Waffe gemacht – sie haben uns von Menschen in kuratierte digitale Darbietungen verwandelt. Unsere Telefone sind zu tragbaren Propagandamaschinerien für unsere persönlichen Marken geworden. Metas eigene interne Untersuchungen haben ergeben, dass Instagram bei 32 % der weiblichen Teenager zu Problemen mit dem Körperbild führt, dennoch nutzen wir diese Plattformen weiterhin. Wir fotografieren jede Mahlzeit, bevor wir sie probieren, dokumentieren jeden Urlaubsmoment, anstatt ihn zu erleben, und erschaffen die Illusion eines perfekten Lebens, während wir allein in unseren Wohnungen sitzen, an fotogenem Wein nippen und uns mit Netflix betäuben.

Die gesundheitlichen Folgen sind erschütternd. Laut einer CDC-Studie aus dem Jahr 2023 haben sich die Depressionsraten unter jungen Erwachsenen seit 2011 verdoppelt, wobei der stärkste Anstieg mit den Nutzungsmustern der sozialen Medien korreliert. Wir tauschen echte menschliche Verbindungen gegen digitale Dopamin-Schübe, echte Gespräche gegen Emoji-Reaktionen und authentische Erfahrungen gegen inszenierte Beiträge. Die Bequemlichkeit der sofortigen digitalen Verbindung hat eine Generation geschaffen, die vernetzter und zugleich isolierter ist als je zuvor.

Während wir unsere digitalen Auftritte perfektionieren, verlassen wir uns zunehmend auf künstliche Hilfsmittel, um diese sorgfältig gestalteten Rollen aufrechtzuerhalten – was uns in eine noch tiefere Form der Abhängigkeit führt.

Die KI-Falle

Am beunruhigendsten ist vielleicht unsere wachsende Abhängigkeit von künstlicher Intelligenz. Wir lagern unser Denken an KI aus, aber dabei riskieren wir, unsere eigene kognitive Autonomie zu untergraben. Genauso wie wir zugelassen haben, dass unsere körperliche Stärke nachlässt, weil wir uns auf Technologie verlassen, werden unsere mentalen Muskeln schlaff – sie werden nicht mehr genutzt und verkümmern.

Schüler wenden sich jetzt an ChatGPT, bevor sie versuchen, Probleme selbst zu lösen. Berufstätige verlassen sich auf KI, um E-Mails, Berichte und Präsentationen zu verfassen, ohne diese kritischen Fähigkeiten selbst zu entwickeln. Schriftsteller verlassen sich zunehmend auf KI-Unterstützung, anstatt ihr Handwerk zu verfeinern. Jedes Mal, wenn wir Aufgaben, die wir selbst erledigen könnten, an KI abgeben, entscheiden wir uns nicht nur für Bequemlichkeit, sondern auch dafür, eine andere menschliche Fähigkeit verkümmern zu lassen.

Genauso wie wir vergessen haben, wie wir unsere eigenen Geräte reparieren können, riskieren wir, zu vergessen, wie wir tiefgründig und unabhängig denken können. Die Gefahr besteht nicht darin, dass die KI zu intelligent wird, sondern dass wir zu sehr von ihr abhängig werden – unfähig, ohne digitale Hilfe zu analysieren, zu erschaffen oder Probleme zu lösen. Wir bauen eine Welt auf, in der unabhängiges Denken genauso selten wird wie handwerkliches Geschick, in der kognitive Eigenständigkeit als ineffizient und nicht als wesentlich angesehen wird.

Freiheit zurückgewinnen

Die Lösung besteht nicht darin, alle Technologie abzulehnen – es geht darum, die wahren Kosten der Bequemlichkeit zu verstehen. Bevor Sie jede neue „intelligente“ Innovation übernehmen, fragen Sie sich:

• Welche Fähigkeit gebe ich auf?
• Kann ich funktionieren, wenn dieses System ausfällt?
• Ist die Bequemlichkeit die Abhängigkeit wert?
• Was ist der wahre Preis – in Bezug auf Privatsphäre, Fähigkeiten und Autonomie?
• Wie beeinflusst diese Technologie mein Verhalten und Denken?

Wir müssen neben Innovation auch aktiv Unabhängigkeit fördern. Erlernen Sie grundlegende Reparaturfähigkeiten. Bewahren Sie wichtige Dokumente – und Bücher – in physischer Form auf, denn angesichts des Aufstiegs des Zensur-Industriekomplexes können wir nicht sicher sein, wie lange sie in digitaler Form verfügbar sein werden. Lernen Sie, wie man eine Karte liest, ohne KI schreibt und überlebt, wenn das Internet ausfällt. Wahre Freiheit liegt nicht darin, alles zur Hand zu haben – sie liegt darin, die Fähigkeit zu bewahren, bei Bedarf ohne diese Annehmlichkeiten zu leben.

Die Ironie ist mir nicht entgangen. Ich habe Jahrzehnte als Wissensarbeiter in der Technologiebranche verbracht, genau dort, wo die Gesellschaft mich haben wollte – vor Bildschirmen, beim Entwickeln digitaler Produkte, um genau die Art von Spezialist zu werden, die ich jetzt kritisiere. Wie viele meiner Generation habe ich einfache Programmierkenntnisse erworben, bevor ich lernte, einen undichten Wasserhahn zu reparieren oder mein eigenes Essen anzubauen. Ich liebe Technologie immer noch und glaube an ihr Potenzial, alltägliche Aufgaben zu automatisieren und uns die Freiheit zu geben, uns höheren Formen der Kreativität und Verbundenheit zu widmen – aber dieses Versprechen klingt hohl, wenn wir dabei unsere grundlegenden Fähigkeiten opfern.

Der gefährlichste Aspekt dieses Kompromisses ist nicht der Verlust der Privatsphäre, sondern das fehlende Bewusstsein dafür, dass wir überhaupt etwas verlieren. Wir verlieren nicht nur Fähigkeiten und Privatsphäre, sondern auch die Fähigkeit zu erkennen, wie sich Unabhängigkeit anfühlt. Die Frage ist nicht, ob Bequemlichkeit die Kosten der Freiheit wert ist, sondern ob wir erkennen, was wir verloren haben, bevor wir vergessen, dass wir es jemals hatten.

Israel hat mit der Unterstützung des Westens einen Völkermord in Palästina – Gaza – und ein Blutbad im Libanon angerichtet und die syrische Front wieder eröffnet.

Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu, der als der korrupteste Führer des extremsten radikalen Siedlerregimes, das es je im „gelobten Land“ namens Israel gegeben hat, in die Geschichte eingehen wird, hat einen angeblichen Waffenstillstand mit der Hisbollah ausgehandelt, der 60 Tage lang gelten soll.

Kurz nachdem der Waffenstillstand im Libanon in Kraft getreten war und der israelische Netanjahu den syrischen Präsidenten Baschar al-Assad gewarnt hatte, dass er „mit dem Feuer spielt“, wurde eine neue Front von Idlib bis Aleppo eröffnet.

Die Terrorgruppe Hayat Tahrir al-Sham (HTS) startete von ihrer letzten Enklave in Idlib aus einen Angriff auf Aleppo. Die HTS und andere Gruppierungen, die sich al-Fatah al-Mubin nennen, eine weitere kleine Terrororganisation, die mit der HTS verbunden ist, rückten in das westliche Umland von Aleppo vor und übernahmen die Kontrolle über strategische Punkte in den Dörfern Qubtan al-Jabal und Sheikh Aqil.

Nach Angaben von Quellen und syrischen Medien wurden rund 50 Menschen getötet, darunter Terroristen, Soldaten der Syrischen Arabischen Armee (SAA) und ein SAA-Soldat, der als Beute nach Idlib zurückgebracht wurde.

Wer ist HTS? Wenn man westlichen Quellen Glauben schenkt, handelt es sich um eine sunnitische islamistische politische und bewaffnete Organisation, die in den syrischen Bürgerkrieg verwickelt ist. Sie wurde am 28. Januar 2017 als Zusammenschluss von Jaysh al-Ahrar, Jabhat Fatah al-Sham, Ansar al-Din Front, Jaysh al-Sunna, Liwa al-Haq und Nour al-Din al-Zenki Movement gegründet.

Die syrische und irakische Bevölkerung nennt die Organisation Daesh, was so viel bedeutet wie „derjenige, der zermalmt“. Der Westen gab ihr manchmal einen anderen Namen, ISIS oder Islamischer Staat.

Auch der so genannte syrische Bürgerkrieg ist ein Stellvertreterkrieg des Westens, um das Öl und Gas aus Syrien (und dem Irak) herauszuholen. Dies ist unter den Syrern wohlbekannt, die sehen, dass ihr Öl von den USA gestohlen wird, zunächst von ihren Stellvertretern Daesh, aber jetzt auch direkt mit Hilfe des US-Militärs.

Das Hauptziel der USA ist es, russische Verbündete durch US-Verbündete zu ersetzen und Assads Macht durch radikale Dschihadisten, die in der Vergangenheit vor allem mit Saudi-Arabien und Katar verbündet waren, zu stürzen, damit die USA eine Pipeline durch Syrien nach Europa bauen können. Die Beweise sind eindeutig, dass US-Präsident Barack Obama entgegen dem Rat und den Warnungen seiner höchsten Militärs eine Politik zum Schutz der fundamentalistischen sunnitischen Organisation Al-Qaida in Syrien verfolgte.

Der Beweis dafür, dass die USA (und ihre westlichen Klientelstaaten) unter der Obama-Regierung Terroristen in Syrien und im Irak unterstützt haben, ist die zuletzt genannte Gruppe, die Nour al-Din al-Zenki-Bewegung.

Obama musste vor der gesamten westlichen Presse zugeben, dass die Nour al-Din al-Zenki-Bewegung, die einen elfjährigen palästinensischen Jungen vor laufenden Kameras kaltblütig enthauptet hat, in der Tat eine terroristische Gruppe ist. Aber das waren auch all die anderen, die von den USA weiterhin mit Waffen und Geld unterstützt wurden (wie auch Europa und der gesamte Westen). Später verschmolzen sie alle mit Daesh (ISIS).

Im Jahr 2016, während der Befreiung von Aleppo durch die Syrische Arabische Armee, nahmen Kämpfer anderer Terrorgruppen (die alle unter dem Banner von Daesh kämpften, sich aber untereinander bekämpften) Mitglieder der Zenki-Bewegung gefangen und töteten sie. Viele der Überlebenden erhielten später zusammen mit anderen Terroristen Asyl in Europa (insbesondere in Deutschland).

Doch bis heute leugnet Europa die Terroristen und bezeichnet sie als Rebellen, während die Beweise für die Bandengewalt in den europäischen Städten eindeutig sind. Einige sagen, dass sie sich aufgrund des humanen Angebots von Präsident Assad für ein Exil in der Enklave Idlib entschieden haben, wo sich (nach 2016) eine Konzentration von Dschihadisten befindet.

Die größte Daesh-Gruppe dort ist die HTS, und fast alle Gruppen sind mit ihr verbunden. Außerdem gibt es noch Uiguren, von denen sich viele in Idlib aufhalten. Diese Gruppe ist extrem gewalttätig, und sie wissen, dass sie nicht nach China zurückkehren können.

Einem Bericht zufolge haben uigurische dschihadistische Kämpfer in Syrien den dortigen Aufständischen als Kraftverstärker gedient. Uigurische Kämpfer gewannen in Idlib an Boden, der einzigen syrischen Provinz, in der es noch eine große einheimische und ausländische dschihadistische Präsenz gibt. Uigurische Dschihadisten in Syrien stellen ein übersehenes, aber bedeutendes regionales und internationales Sicherheitsproblem dar. Sie werden wahrscheinlich zu einer größeren Bedrohung werden, wenn die Kämpfe in Idlib abflauen und die Provinz nicht entscheidend von einem starken staatlichen oder nichtstaatlichen Akteur erobert wird, der den dschihadistischen Gruppen feindlich gegenübersteht.“

Während des Erdbebens von 2023, das Teile der Türkei und Syriens erschütterte, fielen die Masken. Der Westen leistete nur der Provinz Idlib Hilfe, nicht aber den Bürgern, die in dem offiziell regierten Teil Syriens leben. Nach Angaben des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen, das in einem Dokument nach der Katastrophe beschrieben wurde, bestand die Absicht, das HRP-Dokument und die laufende Reaktion auf das Erdbeben in den kommenden Monaten in Absprache mit der syrischen Regierung zu koordinieren. Es war ein bedeutungsloses Dokument, das bedeutete, dass die westlichen Länder nur Idlib versorgten, während Russland und seine Verbündeten die syrische Regierung unterstützten.

Die verbliebenen Daesh-Kämpfer, die sich 2016 nach dem Fall von Aleppo mit ihren Familien in Idlib niederließen, lebten ein relativ geschütztes Leben, immer noch geschützt von ihren Herren in den USA und im Westen und auch von islamistischen Gruppierungen in der Türkei. Letztere standen unter der Schirmherrschaft des verstorbenen Fethullah Gülen, der 2016 einen Putschversuch (von den USA aus) in der Türkei unternahm. Gülen sagte, er sei entschieden gegen ein türkisches Engagement in Syrien (gemeint sind die Kurden). Außerdem kritisierte er den Wunsch der türkischen Regierung, die syrische Regierung von Präsident Bashar al-Assad zu stürzen, was natürlich eine Lüge war. Er war ein Anhänger (und seine Gruppe) des radikalen Islam, der von Daesh gepredigt wird, und kein Fan von Assad.

Was wir jetzt erleben, und ich beziehe mich auf den 7. Oktober 2023, den Angriff der Hamas auf Israel, ist nichts anderes als der Krieg der Achse des Widerstands gegen Israel und den Westen, der, insbesondere die USA (und die EU), Israel bedingungslos unterstützt. Der Krieg und der Widerstand sind seit 2017 (in Teheran) aktiviert worden, und wir sehen die Ergebnisse. Der Nahe Osten hat zu lange unter dem Joch des Westens gelitten, zuerst Europa, das ihn kolonisierte, und nach dem Zweiten Weltkrieg übernahm Amerika die Macht und führte alle Arten von Stellvertreterkriegen und Putschen durch.

Jetzt hat der Westen nach der Niederlage in Syrien eine zweite Front eröffnet (die erste ist die Ukraine) oder besser gesagt wieder eröffnet. Israel hat mit der Unterstützung des Westens einen Völkermord in Palästina (Gaza) und ein Blutbad im Libanon angerichtet und die syrische Front wieder eröffnet. Eine große Gruppe von Stellvertretern (Daesh), die in Idlib waren, haben sich entschieden, in der Ukraine gegen Russland zu kämpfen. Es sind die berüchtigtsten kaukasischen Kämpfer wie der Dschihadist Abu Omar al-Shishani und seine Gruppe, die im Donbass kämpfen.

Das Gefangenenlager Al Hawl in Nordsyrien, in dem Tausende von Dschihadisten (auch viele Ausländer) leben und das von Kurden (eigentlich US-Amerikanern) betrieben wird, die Schwierigkeiten haben, sie zu bewachen, ist zu einer neuen terroristischen Brutstätte und zu einer Zeitbombe geworden.

Es liegt im Norden Syriens, weit weg von Idlib, könnte aber hypothetisch zur Nordfront werden. Die meisten der brutalen Dschihadisten sind hier eingesperrt, genau wie im (von den USA betriebenen) Camp Bucca im Irak.

Dies könnte sich mit Camp al Hawl wiederholen. In den letzten Tagen wurden wir Zeugen eines Vorfalls, der für diejenigen, die nicht viel über die Situation wissen, vielleicht nicht so wichtig ist. Aber er ist bedeutsam. Die HTS hat eine Invasion (in kleinem Maßstab) von Idlib nach Aleppo gestartet und behauptet, sie habe einige kleine Dörfer eingenommen. In einem veröffentlichten Video sieht man sie in Toyotas mit der schwarzen Flagge von Daesh fahren, ein Déjà-vu, und es ist auch zu sehen, dass sich unter ihnen uigurische Kämpfer befinden.

Für sie ist Aleppo eine wichtige Stadt wegen der Stadt Dabiq, 44 km nördlich von Aleppo, wo der Legende nach eine letzte Schlacht stattfinden wird. Die Schlacht von Marj Dābiq war eine entscheidende militärische Auseinandersetzung in der Geschichte des Nahen Ostens, die am 24. August 1516 stattfand. Sie war Teil des Osmanisch-Mamlukischen Krieges (1516-17) zwischen dem Osmanischen Reich und dem Sultanat der Mamluken, der mit einem osmanischen Sieg endete.

Die USA haben angedeutet, dass sie sich nicht aus Syrien zurückziehen wollen und versuchen seit einiger Zeit, parallel zu den SDF eine neue Allianz mit den sunnitischen Stämmen zu bilden, um einerseits den Türken und andererseits den SDF zu gefallen. Die USA und ihre Kolonien benutzen immer bestimmte Gruppen, um sie gegeneinander auszuspielen. In Syrien und im Irak sind es die Kurden gegen ISIS, in der Ukraine das Asow-Bataillon. Die USA und ihre Kolonien unterstützen also Neonazis und fanatische Kopfjäger, die sich selbst als Teil des Islam bezeichnen (Dschihadisten), und zwei radikale Gruppen in Syrien und im Irak, um eine linksradikale Gruppe wie die PKK zu bekämpfen.

In der Ukraine haben es die USA mit ukrainischen und ausländischen Neonazis versucht. Das ist die Taktik des Westens, um die Weltherrschaft zu erlangen. Zu diesem Zweck sind zivile Opfer nach den Worten von Madeleine Albright akzeptable Kollateralschäden.