Kategorie: Nachrichten

Putins pragmatische Absicherung wahrt die nationalen Interessen Russlands und hat sogar die Chance, sie in der neuen regionalen Realität voranzubringen. Putin äußerte sich während seiner jährlichen Fragestunde am Donnerstag zum Regimewechsel in Syrien. Seiner Meinung nach hat die russische Militärintervention ihr Ziel erreicht, die Entstehung einer terroristischen Enklave nach afghanischem Vorbild zu verhindern. Die Gruppen, […]

Der Beitrag Putins Äußerungen zu Syrien, Israel und der Türkei erschien zuerst unter tkp.at.

Die immer weiter steigenden Preise könnten bald das geringste Problem beim Lebensmitteleinkauf darstellen: Der CEO des Handelsunternehmens Metro lässt aktuell alle Alarmglocken schrillen. Um die Versorgungssicherheit in Deutschland und auch in Europa steht es zunehmend schlecht. Die Gründe, die er nennt, sind politischer Natur: Alle Warnungen vor den Folgen “grüner” Politik erweisen sich längst als bittere Realität. Wo soll das enden?

Klartext von Metro-Chef Steffen Greubel: Auf der Bilanzpressekonferenz des Großhandelsriesen warnte er eindringlich vor einer Lebensmittelkrise. Die Verfügbarkeit von Lebensmitteln werde langfristig die größere Herausforderung sein als der Preis, so konstatierte er.

Schon heute kämpft die Metro darum, bestimmte Lebensmittel zu bekommen. „Wenn man sich anschaut, was im Fleisch, Obst und Gemüse und Produktion in Deutschland, aber auch in Europa getan wird, wie sich das verändert und verschiebt, muss man den Herstellern entgegengehen. Damit sie uns die Produkte auch geben“, erklärte Greubel.

Da gibt es eben Schweinefleisch aus Spanien statt aus Deutschland und Butter nur mehr zu horrenden Preisen – alles Folgen sinkender Viehbestände und strenger Düngeverordnungen in Deutschland, von hohen Energiepreisen und irrwitziger CO2-Bepreisung ganz zu schweigen, denn auch das trifft natürlich die Bauern. Der erwartete Dominoeffekt kommt bereits in Gang: weniger Produktion, höhere Preise und irgendwann leere Regale.

„Jeder fragt sich: Warum gehen die Butterpreise hoch? Weil es weniger Rindviecher gibt und die Milch einen niedrigeren Fettgehalt hat, weil das Futter schlechter ist, wenn Düngeverordnungen geändert werden“, so Greubel. Solche Eingriffe haben naturgemäß Konsequenzen. In Deutschland kämpft man aber mit weit mehr Problemen als der Düngeverordnung.

Die grüne Politik treibt Deutschlands Landwirtschaft zunehmend in die Knie – und macht das Land abhängig von Importen. Der Viehbestand schrumpft, (Bio-)Bauern kämpfen ums Überleben, und gleichzeitig steigen die Kosten für Grundnahrungsmittel. Wer glaubt, dass Europa sich weiterhin selbst ernähren kann, sieht sich getäuscht. Und zwar gründlich. Immerhin betrifft der Green Deal im Namen der Klimareligion die gesamte EU. Diese Entwicklungen betreffen nicht nur Deutschland. Zwar ist die Versorgungssicherheit noch gegeben – doch wie lange wird das so bleiben, wenn immer mehr Landwirte aufgeben?

Dass der Focus in seiner Berichterstattung die Schuld auf das Klima schiebt, statt die grüne Politik zu kritisieren, scheint für den Mainstream typisch. Das Beispiel der Biobauern, das das Medium bringt, zeigt in Wahrheit nur, wie katastrophal und folgenschwer der fehlgeleitete Regulierungswahn ist. Ein Kilo Biomilch koste in der Herstellung fast 70 Cent, Biobauern erhielten aber nur knapp 60 Cent pro Kilo, so beklagt man. Tja, warum nur? Für die Biohaltung existieren strenge Vorschriften hinsichtlich Futter, Fläche und Haltungsbedingungen. Der Arbeitsaufwand und somit die Arbeitskosten sind häufig höher, gleichzeitig ist die Milchleistung (und infolge von politischen Eingriffen wie der Düngeverordnung auch die Milchqualität) der Tiere geringer. Die Preise, die man verlangen müsste, damit das alles sich noch rechnet, kann und will kaum ein Verbraucher bezahlen: Weder die Gastronomie noch die Bürger können es sich in diesen Zeiten noch leisten, das Tierwohl und ein mäßig vertrauenswürdiges Biosiegel auf dem Produkt an oberste Stelle zu setzen.

Den Bürgern wird von Politikern eine grüne, nachhaltige Welt versprochen. Stattdessen stürzt man sie mit Ansage in die Lebensmittelkrise. Dieser Wahn macht am Ende nur die grüne Lobby satt, die sich durch die Klimaerzählung und die entsprechenden politischen Eingriffe die Taschen füllen kann.

Von RAINER K. KÄMPF | Das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) gefällt sich darin, die Bürger für einen möglichen nuklearen Krieg zu konditionieren. „Besonders gut informierte Bürger“ haben demnach besonders gute Chancen, an ihrem eigenen Schutz mitzuwirken. Oder, wahlweise, gut informiert draufzugehen.

Zur aktiven Truppenzeit des Autors kursierte, entgegen den offiziellen militärischen Verhaltensregeln, ein Tipp, der ebenso pragmatisch wie logisch war: „Aufrecht hinstellen, hinblicken und die Augen aufreißen.“ Diesen Anblick wahrzunehmen, erlebt man nur einmal.

Das ist gar nicht pessimistisch, sondern offenbart die Erkenntnis, dass sämtliche Schwafelei von der Bewältigung eines nuklear geführten Krieges entweder Dummheit ist oder beabsichtigt, die Adressaten in selbige zu wiegen. Und so sollen die Deutschen unterschwellig nunmehr seit Mai 2022 daran gewöhnt werden, dass alles nicht so schlimm sein werde.

Sie mögen doch vertrauen und schön mitmachen, die Angst zu verdrängen, die der schneidige Kanzlerkandidat der weitgehend unchristlichen Union so gar nicht hat. Hoffen wir, dass es nicht allzu viele Menschen sind, die auf den Unfug hereinfallen, sich einlullen lassen und durch den dann gelebten Phlegmatismus den herbei provozierten Horror ermöglichen.

Es gibt sie jedoch tatsächlich, die Möglichkeit, einen weiteren großen Krieg oder gar einen Atomkrieg zu vermeiden. Zuständig dafür ist nicht das BfS. Ausschlaggebend ist die gesunde Angst davor, die man uns nehmen will. Voraussetzung demnach, die Kriegsbefürworter nicht auch noch zu wählen und da, wo sie schon an den Schaltstellen sitzen, schleunigst zu entfernen.

Unser Land braucht weder eine angestrebte Kriegstüchtigkeit noch das unnütze Wissen, wie man einen Atomkrieg überlebt. Was Deutschland braucht, sind Sinn und Verstand, verantwortungsvolle Politiker, deren Sorge ausschließlich dem eigenen Volk gilt, deren Handeln danach ausgerichtet ist. Dafür sollen wir unser Handeln ausrichten, spätestens am 23. Februar. Dann riskieren wir auch nicht, den einmaligen Anblick zu versäumen …

PI-NEWS-Autor Rainer K. Kämpf hat Kriminalistik, Rechtswissenschaft und BWL studiert. Er war tätig in einer Anwaltskanzlei, Geschäftsführer einer GmbH, freier Gutachter und Sachverständiger. Politisch aktiv ist Kämpf seit 1986. Als Kommissar in spezieller Stellung im Berliner Polizeipräsidium hatte er Kontakte zum damaligen „Neuen Forum“ in den Anfängen. Er verzichtete darauf, seinem Diensteid zu folgen und folgte lieber seinem Gewissen. Bis 2019 war er Referent einer AfD-Landtagsabgeordneten in Brandenburg. Aus gesundheitlichen Gründen beendete er diese Tätigkeit und befindet sich seither im unruhigen Ruhestand.

Like

anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert



Nackte Transen in ORF-Kita: Wer sich beschwert, fliegt raus

Ein Plakat mit nackten Transgenderpersonen sorgt in einer ORF-Kita für Aufregung: Eltern laufen dagegen Sturm. Die Leitung rechtfertigt die Frühsexualisierung kleiner Kinder. Was auf dem Plakat steht.

von Rene Rabeder

In einer Kita für Kinder von Journalisten und Mitarbeitern des österreichischen öffentlich-rechtlichen Rundfunks (ORF) sorgt ein Plakat für Wirbel. Darauf abgebildet sind nackte Transgenderpersonen. Als sich Eltern darüber beschwert hatten, verloren ihre beiden Kinder den Platz in der Einrichtung. Die Geschäftsleitung beharrt auf frühe Sexualisierung von Kindern – auch für Einjährige.

„Körper, nackt und hüllenlos, Vulva, Penis, Brüste, Pos. Du bestimmst für Dich, jawoll! Körper sind toll!“ – so steht es auf der Zeichnung, die ein davon verwirrtes Kind seinem Vater zeigte. Dieser beschwerte sich bei einer Pädagogin, woraufhin das Bild tatsächlich kurzfristig entfernt wurde. Doch damit war die Causa nicht erledigt, wie die Krone berichtet.

Die Eltern wurden zu einem Gespräch mit der Geschäftsleitung geladen. Die Zeitung zitiert die Mutter: „Der Geschäftsführer plädierte dort ohne pädagogischen Hintergrund für eine sexuelle Aufklärung von 1- bis 6jährigen, was auf uns höchst unpassend wirkte.“ Die Meinungsverschiedenheit eskalierte daraufhin so stark, daß beide Kinder des Paares (ein und vier Jahre alt) den Betreuungsplatz in der ORF-Kita verloren.

Keine Vertrauensbasis mehr gegeben

Der Betreiber der Betriebs-Kita rechtfertigte: „Ziel war, die Vielfalt der unterschiedlichen Körper zu thematisieren, um Offenheit, Selbstakzeptanz sowie ein positives Körpergefühl zu stärken. Es gab mehrere persönliche Gespräche mit der Familie, leider konnte die Vertrauensbasis nicht mehr hergestellt werden.“

Plakat hing bereits im Vorjahr aus

Zusätzlich brisant ist, daß dasselbe Plakat bereits im Jahr 2023 für Wirbel unter besorgten Eltern in der Einrichtung des Staatsfunks sorgte. „Was haben Penise in einer Kindergartenauslage verloren? Und wieso wird hier Kindern fälschlicherweise vermittelt ein erwachsener Mensch könnte Brüste und Penis gleichzeitig haben? Das hat mit Biologie nix zu tun“, wetterte damals eine Nutzerin auf der Plattform X.

Die Chefredakteurin des Senders ORF3 und ehemalige Nachrichtensprecherin der Zeit im Bild, Lou Lorenz-Dittlbacher schrieb hingegen: „Meine Tochter hat diesen Kindergarten fünf Jahre lang besucht und Kinder vieler meiner Kolleg:innen tun das bis heute. Eine ausgezeichnete pädagogische Einrichtung, in der man offenbar auch lernt, ein normales Verhältnis zu seinem Körper zu haben. Wie toll, wie wichtig!“

Der Beitrag Nackte Transen in ORF-Kita: Wer sich beschwert, fliegt raus ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.

Uli Weber

Wir sind auf dem allerbesten Wege, unser industrielles Paradies in eine Tabu-Hölle zu verwandeln, wie uns das die alten Hawaiianer als Erfinder solcher Tabus bereits vor langer Zeit in ihrem traumhaften Südseeparadies vorgemacht hatten. Und heute machen sich bei uns große Scharen von „Rent-seeking-Experten“ zum Nutzen ihres eigenen Einkommens als engagierte Wegweiser in diese vorindustrielle EEG-Hölle um die Sache der grünen CO2-Religion verdient. Denn in unserer hoch technisierten und vernetzten Welt stellen diese sogenannte „Experten“ die Sendemasten für die öffentliche Verbreitung von Fachwissen an den interessierten Durchschnittsbürger dar. Gemeinhin wird der Begriff „Experte“ mit der Erwartung an Neutralität, korrekte fachliche Informationen und wirtschaftliche Unabhängigkeit verbunden. Auf Wikipedia finden wir dazu noch die Abgrenzung zwischen den unterschiedlichen Rechtsständen unterschiedlicher „Experten“ oder „Fachleute“, Zitat:

„Die Bezeichnung „Experte“ ist rechtlich nicht geschützt. Der verwandte Begriff Sachverständiger ist dagegen ein Rechtsbegriff, mit dem „öffentlich bestellten und vereidigten Sachverständigen“ gibt es eine gesetzlich geschützte Bezeichnung; eine vergleichbare öffentliche Anerkennung eines „Experten“ besteht nicht. Daher kann eine objektive Qualität der so bezeichneten oder selbst ernannten Experten aus der Bezeichnung nicht abgeleitet werden.“

Ein eher zufälliges Beispiel ist auf FOCUS-online der Artikel eines Energie-Experten Rosenow vom 20.11.2024 mit dem Titel „Ganz unbemerkt löst sich ein großes Problem der Energiewende“. Die Ausführungen in diesem Artikel bestehen aus einer unreflektierten Zusammenstellung längst bekannter energiepolitischer Träumereien, die dadurch keineswegs plausibler werden. Nachfolgend nähert sich der Autor aus Gründen des Copyrights den Kernaussagen von Herrn Rosenow über die verkürzten Überschriften der betreffenden Absätze:

In der Einleitung wird die steile Behauptung aufgestellt, „Batterien könnten der Katalysator sein, der die Energiewende beschleunigt und gleichzeitig ihre Kosten senkt“. Bei zwei gleichzeitig betriebenen Systemen zur Erzeugung von elektrischem Strom kann man von vorn herein aber nicht von irgendeiner „Kostensenkung“ sprechen, weil der Vergleich die gesicherte Stromversorgung aus konventionellen Quellen bis zum Jahre des Herrn (2000 – EEG – Trittin: 1 Kugel Eis) sein muss.

Unverzichtbare Batterien: Bereits die Behauptung, „Solar- und Windenergie sind mittlerweile die günstigsten Formen der Stromerzeugung nicht nur in Deutschland, sondern auch international“, lädt zum krampfhaften Kopfschütteln ein. Die volatile Natur von Wind und Sonne ist bereits seit Beginn ihrer Nutzung durch den Menschen bekannt; und die direkte Speicherung von Solarenergie ist nach Aussage einschlägiger Faktenchecker bisher nur den Schildbürgern gelungen. Der vorgebliche Beweis aus dem dort verlinkten Artikel für den ökonomischen Vorteil von Wind und Solar sieht dann folgendermaßen aus:

Abbildung 1: “The momentum of the solar energy transition“ von Nijsse et al. (2023)

Quelle Nature Communication: https://doi.org/10.1038/s41467-023-41971-7

Naja, die Kernaussage spielt sich in der Zukunft ab und das kann man nun glauben oder auch nicht, denn offenbar geht es hier tatsächlich nur um die reine Erzeugung elektrischer Energie bei Tageslicht und nicht um eine kontinuierliche und zuverlässige Bereitstellung von jederzeit abrufbarer Leistung für die Aufrechterhaltung einer Industriegesellschaft über Tag und Nacht sowie alle Jahreszeiten. Also bleibt dem gegenüber für eine kontinuierliche Bereitstellung von Energie nur eine Verdoppelung der solaren Erzeugungsleistung zwecks gleichzeitiger Einspeisung in Batteriespeicher für die Nachtstunden, was aber die Kosten einer sicheren „erneuerbaren“ Energieversorgung schon einmal mehr als verdreifacht. Denn die kostenintensiven Akkuspeicher müssen ja den Erzeugungskosten der Erneuerbaren noch zugerechnet werden, wenn man sie mit den jederzeit verfügbaren konventionellen Stromerzeugern ökonomisch korrekt vergleichen will. Und um eine korrekte Aussage des FOCUS-„Energie-Experten“ zu zitieren, „Doch das ist nur die Spitze des Eisbergs“:

Denn anders als die Stromerzeugung in dem von Nijsse et al. (2023) betrachteten kostengünstigen Fall der direkten solaren Energieumwandlung, die möglicherweise durch elendig teure 12h-Akkuspeicher auf einen 24h-Betrieb auszudehnen wäre, sprechen wir hier in unseren geografischen Breiten von tagelangen winterlichen Dunkelflauten, in denen die Stromversorgung sichergestellt werden muss und die wochenlang anhalten können, wie wir das gerade im November erlebt hatten:

Abbildung 2: Dunkelflaute in Deutschland vom 4. bis 14. November 2024 (Quelle SMARD)

Wir können in der dargestellten Auflösung von einer Stunde eine fehlende Erzeugung von bis zu etwa 20 GWh (Gigawattstunden) erkennen. Nur am Morgen des 9. November stimmen Last und Erzeugung einmal ganz kurz überein; am Morgen des 14. November gibt es für kurze Zeit sogar Überproduktion. Im Mittel fehlen aber zu fast jeder Stunde 10-20 GWh, sodass wir bei der nachfolgenden groben Minimalabschätzung für den dargestellten Zeitraum mit einem ungedeckten Bedarf von durchschnittlich 10 GWh ausgehen können, um bei einer Abschätzung nach unten auf der sicheren Seite zu bleiben. Aber in allen zielführenden fachlichen Mengenbetrachtungen geht es üblicherweise nicht um die Normalsituation mit der höchsten Eintrittswahrscheinlichkeit, sondern im Gegenteil um die Absicherung der technischen Funktion gegenüber seltenen Extremereignissen. Und was das Ergebnis einer fehlgeleiteten ideologisch-ignoranten Fokussierung sogenannter „Experten“ auf sekundäre Zielsetzungen angeht, so können Sie hier ein besonders menschenverachtendes Beispiel nachlesen.

Anmerkung: Bei der nachfolgenden Abschätzung müssen Sie bedenken, dass Stromerzeugung und Last zu jedem Zeitpunkt genau gleich sein müssen, um einen Netzzusammenbruch (Blackout) zu vermeiden. Die folgende Abschätzung und ihr Ergebnis spiegeln also lediglich die minimal erforderliche Größenordnung der fehlenden Grundlasterzeugung wider. Für einen tatsächlichen 24h-Betrieb müsste sich eine solche Abschätzung daher an der maximal fehlenden Erzeugungsleistung von 20 GWh orientieren, was mindestens zu einer Verdoppelung der nachfolgend dargestellten Ergebnisse führen würde.

Wir wollen jetzt also einmal die fehlende Stromerzeugung von durchschnittlich 10 GWh über eine Dunkelflaute von 10 Tagen in Form von Akkuspeichern absichern und erhalten:

10 Tage x 24 Stunden á 10 GWh ergibt 2.400 GWh oder 2,4 TWh

Für eine sichere Stromversorgung während einer 10-tägigen Dunkelflaute ist also im Minimum eine Arbeitskapazität von mindestens 2.400 GWh erforderlich, weil diese Speicher während dieser Dunkelflaute ja nicht erneut aufgeladen werden können. Unter der vereinfachenden Voraussetzung, dass Nenn- und Arbeitskapazität der Akkuspeicher gleich sind, orientieren wir uns bei den weiteren Berechnungen an den weltweit größten diese Akkuspeicher:

Tabelle: Akkuspeicheranlagen mit mindestens 100 MWh (Quelle: Wikipedia zum Stand 2024)

Wir sehen also sofort, dass wir unabhängig vom Energieinhalt der Speicher mit deren Peak-Leistung rechnen müssen. Wir sehen auch sofort, dass die fehlenden Energiemengen in einer Dunkelflaute wegen der begrenzenden Peak-Leistung der Speicher eigentlich gar nicht über ein Mittelungsergebnis berechnet werden können, aber machen wir‘s der Einfachheit halber trotzdem mal. Daher nehmen wir für diese Abschätzung pro Akku-Speicher eine Peak-Leistung von 1.000 MWh (=1 GWh) mit einem Energie-Inhalt von 3000 MWh (=3 GWh) an. So, und jetzt schauen wir mal, wie es weitergeht:

Der erste Akkuspeicher hält rechnerisch 3 Stunden, für einen 24h-Tag werden also 8 Stück benötigt und für zehn Tage dann 80 Stück. Aufgrund physikalischer Limitierungen, beispielsweise bringt ein halbvoller Akku seine nominale Peak-Leistung nicht mehr, wären wir in Realita dann schon mal eher bei der Anzahl von 200 bis 300 Akkuspeichern. Aber auch hier ist die Spitze der Fahnenstange noch nicht erreicht. Denn wenn man im dünnen Band unter der Novembergrafik in Abbildung 2 den Bereich links ab dem 21. Oktober anschaut, dann muss man feststellen, dass die imaginären Akkuspeicher schon „angeschlagen“ in die Dunkelflaute hinein gegangen wären, weil sie bereits bis zur Dunkelflaute mehr ausgegeben hatten, als sie einnehmen konnten. Auch diese fehlende Wiederaufladung der Speicher im Oktober müsste also zusätzlich noch durch weitere Akkuspeicher aufgefangen werden.

Kostenrechnung: Die Kosten pro Kilowattstunde Stromspeicher liegen nach aktuellen Industrieangeboten und dem australischen 2 GWh-Speicher in Collie bei etwa 500 Euro pro 1 kWh. Um also rein netto eine Dunkelflaute von 10 Tagen abzusichern, wären ohne deutschlandweite Leitungsverluste mindestens 200 Akkuspeicher zu insgesamt 100.000.000.000 Euro reine Investitionskosten ohne weitere Infrastruktur erforderlich; realistisch läuft es aber eher auf 500 solcher Speicher zu 250 Milliarden Euro hinaus, die wiederum eine Lebensdauer von 5-10 Jahren haben..

Eine Würdigung der Absätze Dezentralisierung, Elektrofahrzeuge als Speicher und thermischen Speicher schenke ich mir hier, weil diese bereits in einer Vielzahl von Artikeln hinreichend diskutiert und als undurchführbar erkannt wurden. Insbesondere E-Autos als Energiespeicher können eigentlich nur von Leuten propagiert werden die nicht wissen, dass unsere Industrie weder auf Energie noch auf Mitarbeiter verzichten kann. Was nützt es also der Industrie, wenn sie nachts EEG-Strom aus den Akkus der Mitarbeiterfahrzeuge bezieht, diese Mitarbeiter dann aber morgens nicht zur Arbeit erscheinen können?

Skalierung der Batteriekosten sowie die Förderung der erforderlichen Grundstoffe: In diesem Absatz erhebt man feucht- grüne EEG-Träume zur Realität. Insbesondere die getanzte Kostensenkung für Batterien durch Investitionen erhält im Angesicht der Northvolt-Pleite eine kabarettistische Dimension. Auch auf die sophistische Relativierung der Batteriekosten durch den Hinweis auf die damit erzielte Netzstabilität und damit auf eine Senkung der Gesamtkosten des Energiesystems muss man wohl nicht näher eingehen, denn um die Kosten unseres Energiesystems bei Einführung des „Eine-Eiskugel-Gesetzes“ (EEG 2000) kann es sich dabei ja wohl im Traum nicht handeln. Schließlich werden auch noch den Umweltschäden durch den Abbau von Lithium, Kobalt und Nickel moderne Recyclingtechnologien gegenübergestellt. Eine solche Gegenüberstellung sollte man angesichts eines konkret geplanten „Emerging Markets“ dann schon als geistige Diarrhoe bezeichnen.

Die weltweite Energiewende: An Zynismus kaum noch zu überbieten ist der Hinweis, insbesondere in Afrika und Südostasien könne man mit Hilfe dezentraler Batterielösungen und erneuerbarer Energien für Millionen von Menschen den Zugang zu Strom verbessern. Und auch der Hinweis auf europäische Batterie-Gigafabriken hält einer realen Betrachtung (S. Northvolt) nicht stand.

Die Rolle von Batterien in der Zukunft soll vorgeblich Teil eines sich wandelnden Energiesystems sein, in dem auch Wasserstoff und Pumpspeicher ihren Platz haben. Das ist sehr schön, aber Wasserstoff ist nun mal höchst reaktiv und benötigt für Herstellung und Transport etwa das 3-fache der später dadurch nutzbaren Energiemenge, und topografisch passende Flächen für zusätzliche Pumpspeicherwerke der erforderlichen Größenordnung gibt es in unserem Land nicht mehr.

Auf seiner Internetpräsens stellt sich Dr. Jan Rosenow folgendermaßen vor, Zitat:

„Dr. Jan Rosenow ist Vice President und Europäischer Direktor des Regulatory Assistance Project (RAP), einem weltweit führenden Think Tank, der sich auf die Dekarbonisierung von Energiesystemen spezialisiert. RAP arbeitet eng mit der EU-Kommission, Ministerien, Regulierungsbehörden und NGOs, um nachhaltige Energielösungen voranzutreiben. Dr. Rosenow berät wichtige Institutionen wie die Europäische Kommission, das Europäische Parlament und die Internationale Energieagentur. Er wurde als einer der 100 entscheidenden Köpfe der internationalen Klima-Szene gekürt und als einer der Top 25 Energie-Influencer weltweit anerkannt.“

Der Herr Dr. Rosenow ist auf seiner Homepage also ganz ehrlich und stellt sich korrekt als Dekarbonisierungslobbyist dar. Damit wäre für den wahrheitssuchenden Durchschnittsbürger auch sofort dessen konkreter Blickwinkel auf die Stromerzeugung ersichtlich. Erst die fehlleitende FOCUS-Bezeichnung „Energie-Experte“ gibt dem parteiischen Text dann einen Spin hin zu einer False-Flag-Information dieses Meinungsmediums selbst. Denn die mediale Darstellung des „Verkäufers“ eines zielgerichteten Szenarios zur Dekarbonisierung unserer Energieerzeugung als „Energie-Experte“ wertet dessen Vortrag in der fachlichen Breite auf und vermittelt diesen Aussagen gleichzeitig einen Anschein von überparteilicher Objektivität.

Das Fazit für den fachfremden Durchschnittsbürger, der fremde Expertise benötigt, um sich die fachlichen Grundlagen für eine qualifizierte Entscheidungsfindung zu erarbeiten, kann also nur lauten: Wenn man einen Sumpf trocken legen will, sollte man nicht die Frösche um Rat fragen – und das gilt natürlich auch für deren Medien – übrigens ebenso wie die Überschrift dieses Artikels.

Der Beitrag Wes‘ Brot ich ess‘ des‘ Lied ich sing‘: Sprechen wir mal über sogenannte „Experten“ erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Die zweite Trump-Amtszeit soll wohl von einer weiteren Plandemie gekennzeichnet sein. Anstatt Corona ist es dieses Mal die Vogelgrippe. Kaliforniens linker Gouverneur, Gavin Newsom, scheint diesbezüglich wohl voranzupreschen. Was wird uns dieses Mal erwarten?

Da ist er wieder, dieser vertraute Geruch von Pseudo-Krisenmanagement und unseligem Aktionismus. Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom, der linke Hoffnungsträger der US-Demokraten und selbsternannter Retter der Nation, hat den Ausnahmezustand ausgerufen. Diesmal nicht wegen Waldbränden, Überschwemmungen oder einer neuen Transgender-Toilettenverordnung, sondern wegen der Vogelgrippe.

Ja, Sie haben richtig gelesen: Vogelgrippe. In einem Bundesstaat, in dem bisher kein einziger Mensch ernsthaft erkrankt ist. Der Anlass? Ein Patient in Louisiana – wohlgemerkt 2.000 Meilen entfernt – liegt im Krankenhaus. Das reicht offenbar für Newsom, um die Alarmglocken läuten zu lassen.

Die Begründung liest sich wie ein Déjà-vu aus der Corona-Zeit: “Eine gezielte Maßnahme, um Regierungsbehörden die nötigen Ressourcen und Flexibilität zu geben”, verkündet Newsom mit der Ernsthaftigkeit eines Mannes, der gerade die Apokalypse abgewendet hat.

Zugegeben, das Virus wurde in Milchkühen in Südkalifornien nachgewiesen. Eine Molkerei musste sogar ihre Rohmilch zurückrufen. Aber von Mensch zu Mensch übertragen wurde das Virus bisher nirgendwo in den USA. Die CDC verzeichnet zwar über 60 Infektionen (natürlich nur per unzuverlässigem PCR-Test festgestellt) landesweit, davon die Hälfte in Kalifornien – aber fast ausschließlich bei Farmarbeitern, die direkten Kontakt zu krankem Geflügel oder Kühen hatten.

Besonders pikant wird die Angelegenheit, wenn man einen Blick in die neue Dokumentation “Thank You Dr. Fauci” auf X wirft. Dort findet sich ein aufschlussreicher Meinungsartikel von Fauci und seinem ehemaligen NIH-Chef Dr. Francis Collins, in dem sie ihre riskante Forschung als “ein notwendiges Risiko” verteidigen. Man fühlt sich unweigerlich an die Gain-of-Function-Debatte erinnert. (Report24 berichtete über Faucis Begeisterung für Gain-of-Function-Forschung.)

Während sich die Gesundheitsbehörden beeilen zu betonen, dass das Risiko für die Allgemeinbevölkerung “gering” sei, pumpt Newsom bereits zusätzliche Gelder in Behörden und Agenturen. Ein Schelm, wer dabei an vergangene Krisen-Choreografien denkt.

Im benachbarten Kanada wurde kürzlich ein Teenager mit schwerer Vogelgrippe hospitalisiert. Auf die Frage nach möglichen Zusammenhängen mit dem Fall in Louisiana hüllte sich die CDC in vielsagendes Schweigen und verwies an die lokalen Behörden – eine Kommunikationsstrategie, die wir nur zu gut kennen.

Vielleicht sollten wir uns weniger Sorgen um die Vogelgrippe machen und mehr darüber nachdenken, warum unsere Politiker so reflexhaft zu Notstandsverordnungen greifen. Aber das ist vermutlich eine andere Geschichte – eine, die Newsom lieber nicht erzählt haben möchte.

Die Vogelgrippe-Hysterie nimmt Katzen ins Visier. Sie könnten die neue Pandemie auslösen, warnt man. Im Namen der Gesundheit soll man wohl bald Abstand von Haustieren nehmen. Die neue künstliche Panik passt sowohl zum Konzept von „One Health“ als auch zum „Great Reset“. Katzen, so sagen „Wissenschaftler“, könnten jene Tiere sein, bei denen die Vogelgrippe so […]

Der Beitrag Pandemie-Industrie nimmt Katzen ins Visier erschien zuerst unter tkp.at.