Kategorie: Nachrichten

Andrew Korybko

Putin hat die richtige Entscheidung getroffen, die immer von seinem rationalen Kalkül geleitet war, was im objektiven Interesse Russlands als Staat lag, und nicht aufgrund „zionistischen Einflusses“, wie einige in der Alt-Media-Gemeinschaft jetzt lächerlicher Weise behaupten, um ihn zu diffamieren, nachdem sie wütend waren, dass er keinen Finger gerührt hat, um den Widerstand zu retten.

Die vom Iran angeführte Widerstandsachse ist von Israel besiegt worden. Der Terroranschlag der Hamas am 7. Oktober 2023 war der Auslöser für Israels kollektive Bestrafung der Palästinenser in Gaza, die eine Reihe von Konflikten auslöste, die sich auf den Libanon und Syrien ausweiteten. Israel hat auch den Jemen und den Iran bombardiert. Die Führungen der Hamas und der Hisbollah wurden zerstört, was zu einem Waffenstillstand im Libanon führte, während die Assad-Regierung gerade durch einen von der Türkei unterstützten Terroranschlag gestürzt wurde, der die militärische Logistik des Irans für die Hisbollah unterbrochen hat.

Diese Ergebnisse waren schon überraschend genug für diejenigen, die der Behauptung des verstorbenen Nasrallah glaubten, dass „Israel schwächer ist als ein Spinnennetz„, aber viele waren schockiert, dass sie eintraten, ohne dass Russland einen Finger rührte, um den Widerstand zu retten, mit dem es sich ihrer Meinung nach vor langer Zeit gegen Israel verbündet hatte. Diese zweitgenannte falsche Vorstellung wird als eine der erfolgreichsten Psy-Ops in die Geschichte eingehen, die jemals gegen die Alt-Media-Community (AMC) durchgeführt wurden, und zwar ironischerweise von ihren eigenen führenden Einflussnehmern.

Es wurde Anfang Oktober erklärt „Warum sich falsche Wahrnehmungen über die russische Politik gegenüber Israel weiter ausbreiten„, was die Leser für weitere Details lesen sollten, was sich aber so zusammenfassen lässt, dass die Top-Influencer der AMC ihrem Publikum aus eigennützigen Gründen erzählen, was sie glauben, hören zu wollen. Dazu gehören die Erlangung von Einfluss, die Durchsetzung ihrer Ideologie und/oder das Sammeln von Spenden von wohlmeinenden, aber naiven Mitgliedern ihres Publikums, je nach der beteiligten Persönlichkeit.

Die vorstehende Analyse listet auch fünf verwandte Analysen über die russische Politik gegenüber Israel seit Beginn der westasiatischen Kriege auf, darunter diese „Clarifying Lavrov’s Comparison Of The Latest Israeli-Hamas War To Russia’s Special Operation„, die wiederum auf mehrere Dutzend andere verweist. Sie alle verweisen auch auf diesen Bericht vom Mai 2018 über „Präsident Putin über Israel: Quotes From The Kremlin Website (2000-2018)„. Alle diese Materialien stützen sich auf offizielle und maßgebliche russische Quellen, um zu ihren Schlussfolgerungen zu gelangen.

Sie beweisen, dass Putin ein stolzer, lebenslanger Philo-Semit ist, der die vereinheitlichende antizionistische Ideologie des Widerstands nie geteilt hat und stattdessen immer einen sehr tiefen Respekt für Juden und den Staat Israel zum Ausdruck brachte. Dementsprechend beauftragte er als letzter Entscheidungsträger in der russischen Außenpolitik seine Diplomaten damit, einen Ausgleich zwischen Israel und dem Widerstand zu schaffen. Zu diesem Zweck stellte sich Russland nie auf die Seite der beiden und blieb in ihren Streitigkeiten, einschließlich der westasiatischen Kriege, stets neutral.

Das meiste, was er persönlich je getan hat, war die Verurteilung der kollektiven Bestrafung der Palästinenser durch Israel, aber immer im gleichen Atemzug mit der Verurteilung des berüchtigten Terroranschlags der Hamas am 7. Oktober 2023. Was Russland betrifft, so wiederholte es höchstens die gleiche Rhetorik und verurteilte gelegentlich Israels Schläge gegen den IRGC und die Hisbollah in Syrien, in die sich Russland nie einmischte. Nicht ein einziges Mal hat es versucht, sie abzuschrecken oder abzufangen, danach Vergeltung zu üben oder Syrien die Fähigkeiten und Ermächtigung dazu zu geben.

Dies war auf den Konfliktmechanismus zurückzuführen, den Putin und Bibi Ende September 2015 kurz vor der syrischen Operation vereinbart hatten. Aus offensichtlichen diplomatischen Gründen wurde dies nie bestätigt, aber diese Handlungen (oder vielmehr das Fehlen solcher Handlungen) deuteten darauf hin, dass Putin überzeugt war, dass die anti-israelischen Aktivitäten des Iran in Syrien eine legitime Bedrohung für Israel darstellten. Deswegen hat Russland immer zur Seite gestanden, wenn Israel den Iran dort bombardiert hat, aber Russland hat sich trotzdem manchmal beschwert, weil Israels Angriffe formell gegen das Völkerrecht verstoßen.

Es ist eine objektiv vorhandene und leicht nachprüfbare Tatsache, dass Russlands Widerstand gegen Israels regionale Aktivitäten, sei es im Gazastreifen, im Libanon, in Syrien, im Jemen oder im Iran, immer strikt auf den politischen Bereich der offiziellen Erklärungen beschränkt blieb. Nicht ein einziges Mal hat Russland damit gedroht, Israel einseitig zu sanktionieren, geschweige denn im Entferntesten angedeutet, dass es militärisch gegen das Land vorgehen würde. Russland wird Israel nicht einmal symbolisch als „unfreundlichen Staat“ bezeichnen, obwohl das daran liegt, dass es sich nicht an die US-Sanktionen hält und die Ukraine nicht aufrüsten will.

Darin liegt eine weitere Tatsache, die den meisten in der AMC entweder nicht bewusst war oder die sie leugnen, nämlich dass Israel keine Marionette der USA ist, sonst hätte es diese beiden Dinge getan. Es würde den Rahmen dieses Artikels sprengen, dies zu erklären, ebenso wie die Frage, warum die Biden-Administration versucht hat, Bibi zu destabilisieren und zu stürzen, aber diese Analyse hier geht auf die Einzelheiten ein und zitiert entsprechende Artikel. Der Punkt ist, dass die russisch-israelischen Beziehungen nach wie vor herzlich sind und die beiden bei weitem nicht so verfeindet sind, wie manche dachten.

Es war daher nie sinnvoll, sich vorzustellen, dass Putin, der sich selbst als vollendeten Pragmatiker betrachtet, die Brücke zwischen den beiden Nationen abbrechen würde, in die er persönlich fast ein Vierteljahrhundert seiner Zeit mit Bibi investiert hat. Immerhin prahlte Putin im Jahr 2019 damit, dass „Russen und Israelis familiäre und freundschaftliche Bande haben. Dies ist eine echte gemeinsame Familie; ich kann das ohne Übertreibung sagen. Fast 2 Millionen Russischsprachige leben in Israel. Wir betrachten Israel als ein russischsprachiges Land.“

Er sprach vor der Keren Heyesod Foundation, einer der ältesten zionistischen Lobby-Organisationen der Welt, während ihrer jährlichen Konferenz in Moskau in diesem Jahr. Wann immer Mitglieder der AMC mit diesen „politisch unbequemen“ Fakten aus offiziellen und maßgeblichen Quellen wie der Website des Kremls konfrontiert wurden, spinnen sie eine „5D-Schach-Masterplan“-Verschwörungstheorie, in der behauptet wurde, er wolle nur „die Zionisten verunsichern“. Top-Influencer haben auch aggressiv jeden „gecancelt“, der dies ansprach.

Das Ergebnis war, dass diese falschen Vorstellungen über die russisch-israelischen Beziehungen sowie Putins eigene Ansichten zu diesem Thema in der AMC unwidersprochen weiter verbreitet wurden, was zu dem Eindruck führte, dass sie aufgrund ihrer angeblich gemeinsamen antizionistischen Ideale heimlich mit dem Iran verbündet seien. Diese Vorstellung wurde für viele in der AMC zu einem Dogma und dementsprechend zu einem Axiom der internationalen Beziehungen für sie. Jeder, der etwas anderes behauptete, wurde als „Zionist“ beschimpft.

Nachdem Russland keinen Finger gerührt hat, um den Widerstand zu retten, ist nun bekannt, dass sie nie wirklich Verbündete waren. Einige von denen, die bis jetzt nicht akzeptieren können, dass sie von vertrauenswürdigen AMC-Influencern belogen wurden, die sie aus eigennützigen Gründen (Einfluss, Ideologie und/oder Spendenbeschaffung) getäuscht haben, spekulieren jetzt, dass Russland den Widerstand „verraten“ und „sich an die Zionisten verkauft“ hat, obwohl Russland nie auf der Seite der beiden stand. Wenn sie ihre kognitive Dissonanz nicht bald abschütteln, werden sie sich weiter von der Realität entfernen.

Im Nachhinein betrachtet ist Russland einer Kugel ausgewichen, indem es sich klugerweise nicht mit der inzwischen besiegten Widerstandsachse verbündete, da dies seine Beziehungen zu Israel, dem unbestrittenen Sieger der westasiatischen Kriege, unnötig ruiniert hätte. Putin hat die richtige Entscheidung getroffen, die immer von seinem rationalen Kalkül geleitet war, was im objektiven Interesse Russlands als Staat lag, und nicht aufgrund „zionistischen Einflusses“, wie einige in der AMC jetzt lächerlicher Weise behaupten, um ihn zu diffamieren, nachdem sie wütend darüber waren, dass er keinen Finger gerührt hat, um den Widerstand zu retten.

Daraus lassen sich mehrere Schlüsse ziehen: 1) Putin und seine Vertreter spielen kein „5D-Schach“, sondern sagen immer das, was sie wirklich meinen; 2) Russland ist weder israelfeindlich noch antizionistisch, aber auch nicht iranfeindlich oder widerstandsfeindlich; 3) die AMC ist voller Scharlatane, die ihrem Publikum aus Eigeninteresse erzählen, was immer es zu hören glaubt; 4) ihr Publikum sollte sie daher für ihre Lügen über die Beziehungen zwischen Russland und Israel und dem russischen Widerstand zur Rechenschaft ziehen; 5) und die AMC bedarf dringend einer Reform.

Eine kürzlich im Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society veröffentlichte Studie untersuchte die Rolle der COVID-19-Impfung und früherer Infektionen bei der Prävention von SARS-CoV-2 bei Kindern im Alter von 6 Monaten bis 4 Jahren in den USA zwischen September 2022 und April 2023. In der Studie wurden Daten aus drei Kohortenstudien (PROTECT, CASCADIA und CoVE) zusammengeführt, um die Infektionsrisiken, einschließlich symptomatischer COVID-19-Infektionen, während eines Zeitraums mit Omikron-Prävalenz zu bewerten. Die wichtigsten Ergebnisse deuten darauf hin, dass eine frühere Infektion einen signifikanten Schutz vor SARS-CoV-2-Infektionen und symptomatischen Erkrankungen bietet, während die Impfung, insbesondere mit Pfizer-BioNTech, diese Risiken nicht durchgängig verringert. Tatsächlich scheinen sich geimpfte Kinder häufiger zu infizieren. Unter Berücksichtigung der Einschränkungen gibt diese Studie Anlass zu ernsten Bedenken und sollte bei der Anpassung der Politik berücksichtigt werden.

Studienhypothese und Methodik

Die Studie stellte die Hypothese auf, dass eine COVID-19-Impfung und eine vorherige Infektion die Zahl der SARS-CoV-2-Infektionen und symptomatischen COVID-19-Infektionen verringern würde. Die Forscher verfolgten die Infektionen anhand wöchentlicher RT-PCR-Tests, wobei sie die Teilnehmer nach ihrem Impfstatus (ungeimpft, teilweise geimpft oder mit abgeschlossener Primärserie) und ihrem früheren Infektionsstatus kategorisierten. Zur Abschätzung des Infektionsrisikos wurden Hazard Ratios (HR) berechnet.

Ergebnisse

Zunächst stellten die Autoren einen robusten Schutz vor einer früheren Infektion fest. Kinder mit einer früheren Infektion hatten ein deutlich geringeres Risiko für eine SARS-CoV-2-Infektion (HR: 0,28; 95% CI: 0,16-0,49) und symptomatische COVID-19 (HR: 0,21; 95% CI: 0,08-0,54).

Der Impfstoff allein war nur begrenzt wirksam. Die Impfung ohne vorherige Infektion zeigte keine deutliche Verringerung des Risikos einer Infektion (HR: 1,23; 95% CI: 0,69-2,16) oder einer symptomatischen Erkrankung (HR: 1,61; 95% CI: 0,65-4,03).

Ebenso fanden die Autoren unter der Leitung von Leora Feldstein von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) heraus, dass bei „naiven“ Kindern (ohne vorherige Infektion) die mit Pfizer-BioNTech geimpften Kinder eine höhere Wahrscheinlichkeit einer Infektion (HR: 2,59; 95% CI: 1,27-5,28) und einer symptomatischen COVID-19-Erkrankung (HR: 3,57; 95% CI: 1,10-11,63) aufwiesen als ungeimpfte Gleichaltrige.

Wie sieht es mit der Wirkung von Auffrischungsimpfungen aus? Bivalente Auffrischungsimpfungen zeigten keine signifikante Schutzwirkung gegen Infektionen oder symptomatische Erkrankungen.

Studieneinschränkungen und Annahmen

Die Studie hat bemerkenswerte Einschränkungen:

• Stichprobengröße: Die geringe Stichprobengröße schränkt die Subgruppenanalysen und die statistische Aussagekraft ein, insbesondere bei Booster-Effekten und bestimmten Impfstofftypen.
• Erkennung früherer Infektionen: Die Abhängigkeit von Anti-N-Antikörpertests und selbst gemeldeten Infektionen hat die frühere Exposition möglicherweise unterschätzt.
• Auswirkung von Varianten: Die vorherrschenden Varianten (z. B. XBB) unterschieden sich genetisch von den Impfstämmen, was die potenzielle Wirksamkeit des Impfstoffs reduzierte.
• Verhaltensbedingte und verwirrende Faktoren: Nicht gemessene Variablen wie die Exposition im Haushalt, der Besuch einer Kindertagesstätte und die Häufigkeit der Tests könnten die Ergebnisse beeinflussen.

Die Studie geht davon aus, dass ungeimpfte und geimpfte Gruppen in vergleichbarem Maße dem Virus ausgesetzt waren, was aufgrund von Unterschieden im Familienverhalten oder der Risikowahrnehmung möglicherweise nicht zutrifft.

Fälle und kritische Fragen

Die Ergebnisse zeigen zwar wichtige Trends auf, doch auch Verzerrungen werden berücksichtigt, wie die Verzerrung durch gesunde Nutzer. Das heißt, dass Eltern, die sich für eine Impfung entscheiden, möglicherweise andere Verhaltensweisen an den Tag legen, die die Exposition und das Risiko beeinflussen. Umgekehrte Kausalität, d. h. geimpfte Kinder, könnten häufiger getestet worden sein, was die Wahrscheinlichkeit der Entdeckung von Infektionen erhöht.

Schließlich weisen wir auf die Möglichkeit einer Verzerrung der Berichterstattung und der Veröffentlichung hin. Die Studie könnte selektiv interpretiert werden, damit sie zu den Erzählungen passt, insbesondere zu den Impfstoffen von Pfizer-BioNTech.

Die wichtigsten Fragen tauchen auf: Warum waren die von Pfizer-BioNTech geimpften Kinder einem höheren Risiko ausgesetzt? Ist dies auf eine immunologische Prägung, eine Fehlanpassung der Varianten oder andere unbekannte Faktoren zurückzuführen? Wie verallgemeinerbar sind diese Ergebnisse angesichts der kleinen, spezifischen Stichprobe?

Finanzierung

Diese Studie wurde vom National Center for Immunization and Respiratory Diseases der Centers for Disease Control and Prevention im Rahmen der folgenden Vertragsnummern gefördert: 75D30121C12297 (Kaiser Foundation Hospitals), 75D30122C13149 (University of Michigan), 75D30120C08150 (Abt Associates Inc.) und 75D30122C14188 (University of Arizona). Darüber hinaus wurde das Projekt teilweise durch Bundesmittel des National Institute of Allergy and Infectious Diseases der National Institutes of Health im Department of Health and Human Services unterstützt.

Schlussfolgerung

Die Studie liefert wichtige Erkenntnisse: Eine frühere SARS-CoV-2-Infektion scheint einen soliden Schutz zu bieten, während die Impfung allein – insbesondere die von Pfizer-BioNTech – das Infektionsrisiko nicht verringert und möglicherweise sogar mit höheren Raten bei naiven Kindern verbunden ist. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass sich die Impfung in größeren Studien, die in dieser Studie nicht untersucht wurden, als wirksam bei der Verhinderung schwerer COVID-19-Erkrankungen erwiesen hat.

Für die Zukunft unterstreicht diese Studie den Bedarf an verbesserten Impfstoffen, die auf neu auftretende Varianten abzielen, und an weiterer Forschung zur hybriden Immunität (vorherige Infektion + Impfung) bei Kleinkindern. Eltern, politische Entscheidungsträger und Kliniker müssen diese Ergebnisse im breiteren Kontext des pädiatrischen COVID-19-Risikos und des Impfstoffnutzens sorgfältig interpretieren.

Im Dezember wurden bereits mehrere Wellen von US-amerikanischen Langstrecken-ATACMS auf russisches Territorium abgefeuert. Viele wurden abgefangen, aber andere haben russische Stützpunkte getroffen.

Der russische Präsident Wladimir Putin hat am Montag auf einer Sitzung seines Verteidigungsministeriums davor gewarnt, dass die westlichen Verbündeten Russland über eine rote Linie hinaus drängen. Er betonte, dass dies bedeutet, dass Moskau in eine Situation gedrängt wird, in der es Vergeltung üben muss.

Zu Beginn seiner Ausführungen warf er den USA vor, sie wollten „unser Land schwächen und ihm eine strategische Niederlage zufügen“, indem sie weiterhin „ein de facto illegitimes Regime in Kiew mit Waffen und Geld pumpen, Söldner und Militärberater schicken und damit eine weitere Eskalation des Konflikts fördern“.

Putin fuhr laut einer englischen Übersetzung in staatlichen Medien fort: „Sie drängen uns an die rote Linie… wir beginnen zu reagieren, und dann verängstigen sie ihre Bevölkerung.“ Er sagte, dass die Behörden in Washington auf diese Weise „einfache Taktiken“ anwenden, um die amerikanische Bevölkerung in Angst zu halten, so dass die Eskalation der Bedrohungen weitergehen kann.

Nach einer anderen Übersetzung von Reuters:

Der russische Präsident sagte: „Sie [die westlichen Führer] machen ihrer eigenen Bevölkerung einfach Angst, dass wir dort jemanden angreifen werden, unter dem Vorwand der mythischen russischen Bedrohung.

„Die Taktik ist sehr einfach: Sie drängen uns an eine ‚rote Linie‘, von der wir uns nicht zurückziehen können, wir fangen an zu reagieren und dann verängstigen sie sofort ihre Bevölkerung – früher war es die sowjetische Bedrohung und jetzt ist es die russische Bedrohung.“

Er warnte nicht nur davor, dass Russland und andere unabhängige Nationen mit vom Westen geförderten „hybriden Kriegen“ konfrontiert sind, sondern auch davor, dass die NATO ihre Streitkräfte in Europa in der Nähe von Russlands Grenzen aufstockt.

„Die Zahl der amerikanischen Soldaten in Europa hat bereits 100.000 überschritten,„ sagte er und wies darauf hin, dass auch die Präsenz Washingtons in der asiatisch-pazifischen Region zugenommen hat.

Putin deutete in seinen Kommentaren ferner an, dass Moskau zwar derzeit den INF-Vertrag einhält, aber selbst nach dem Ausstieg Washingtons alle auferlegten Beschränkungen sofort aufgehoben werden könnten, falls die USA damit beginnen sollten, ihre Mittel- und Kurzstreckenraketen unter Verletzung des inzwischen außer Kraft getretenen Vertrages zu stationieren.

„Wenn die Vereinigten Staaten mit der Stationierung solcher Systeme beginnen, werden alle unsere freiwilligen Beschränkungen aufgehoben,“ warnte er. „Die Verlagerung und Stationierung dieser Raketensysteme in Europa und im asiatisch-pazifischen Raum wird bereits praktiziert.“

Der designierte US-Präsident Donald Trump sagte am Montag, er könne die Politik der Biden-Administration, die es Kiew erlaubt, Russland mit US-Raketen zu beschießen, sofort rückgängig machen. Er hat versprochen, schnell zu deeskalieren und über Frieden zu verhandeln.

Jonathan Cook

Wenn Menschen im Westen sehen, wie „feindliche“ Regierungen stürzen oder Bürgerkriege ausbrechen, werden sie dazu verleitet, zu glauben, dass dies das geopolitische Äquivalent eines Naturereignisses sei. Nichts könnte ferner von der Wahrheit sein.

Die lang gehegten Bestrebungen der USA, der Türkei und Israels, die syrische Regierung zu stürzen, hauptsächlich durch ihre neu erfundenen Al-Qaida-Verbündeten, waren blitzschnell erfolgreich.

Damaskus fiel Tage, nachdem die Streitkräfte von Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) unter Abu Mohammad al-Jolani Beobachter überrascht hatten, indem sie aus ihrer kleinen nordwestlichen Enklave in Syrien ausbrachen und die zweitgrößte Stadt des Landes Aleppo einnahmen.

Es stellte sich heraus, dass die Regierung und seine Armee von Bashar al-Assad Papiertiger waren. Oder zumindest waren sie es, nachdem ihre wichtigsten Verbündeten – Russland, Iran und die Hisbollah im Libanon – in die Defensive gedrängt worden waren. Da sie mit Problemen in ihrer näheren Umgebung beschäftigt waren, konnten sie Assad nicht länger die militärische Unterstützung bieten, auf die er angewiesen war.

Israels Amoklauf im Libanon und seine militärische Einschüchterung des Iran – sowie die zunehmenden Bemühungen der NATO, Russland in der Ukraine festzunageln – haben die Hauptfronten in Syrien aufgeweicht, die sich vor einigen Jahren zwischen Assads Armee, dem syrischen Al-Kaida-Ableger und den kurdischen Streitkräften im Nordosten gebildet hatten.

Mit Unterstützung des NATO-Mitglieds Türkei – und verdeckter von CIA und MI6 – konnten HTS und die sogenannte Syrische Nationalarmee (SNA) ungehindert nach Süden vordringen.

HTS wird sowohl von den USA als auch von Großbritannien als Terrorgruppe geächtet. Die CIA hat ein Kopfgeld von 10 Millionen Dollar auf Jolani ausgesetzt.

Seltsamerweise vergaßen die BBC und der Rest der westlichen Medien inmitten der Aufregung, den Status von HTS als verbotene Organisation zu erwähnen – wie sie es jedes Mal reflexartig tun, wenn die palästinensische Widerstandsgruppe Hamas erwähnt wird.

Bemerkenswerterweise sind es genau die westlichen Politiker und Medien, die jetzt die „Befreiung“ Syriens durch HTS feiern, die darauf bestehen, dass die Ausrottung der „Terroristen“ der Hamas in Gaza so wichtig sei, dass sie die Bombardierung und Aushungerung der über zwei Millionen palästinensischen Bevölkerung der Enklave rechtfertige.

Es gibt schwierige Fragen, über die sich jeder vernünftige Beobachter jetzt Gedanken machen sollte.

Wie sollen wir glauben, dass dieselben ideologischen Gruppen, die im von den USA besetzten Irak köpfeabschlagende, Frauen missbrauchende und Minderheiten unterdrückende Terroristen sind, jetzt im Nachbarland Syrien „moderate“, „vielfaltsfreundliche Rebellen“ sind?

Was sollen Gegner der westlichen Mitschuld an Israels „plausiblem“ Völkermord in Gaza, wie ihn der Internationale Gerichtshof beschreibt, davon halten, dass der Westen dabei hilft, die „Achse des Widerstands“ zu zerschlagen, die als einzige materielle Unterstützung angeboten hat, um den Völkermord zu stoppen?

Verfolgt HTS eine nationalistische Agenda, bei der es in Wahrheit um die Befreiung der Syrer vom westlichen Imperialismus geht, oder sitzt der westliche Imperialismus – der sowohl die Peitsche eines israelischen Kampfhundes als auch die Karotte der reichen Schoßhunde aus den Golfstaaten schwingt – in Syrien wieder einmal am Steuer?

Wie viel von dem, was wir sehen, ist die Realität der Situation und wie viel Wahrnehmungssteuerung?

Iran im Fadenkreuz

Es gibt jede Menge Hinweise, die uns helfen, diese Fragen zu beantworten, wenn wir danach suchen.

Wesley Clark, ein ehemaliger General der US-Armee, erinnerte sich an einen Moment wenige Wochen nach den Anschlägen vom 11. September 2001 auf die Twin Towers, als er das Pentagon besuchte.

Ihm wurde ein geheimes Dokument gezeigt, in dem dargelegt wurde, wie die USA „sieben Länder in fünf Jahren ausschalten würden, beginnend mit dem Irak, dann Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und zum Schluss Iran“.

Keiner dieser Staaten hatte irgendeine offensichtliche Verbindung zu den Ereignissen des 11. September. Derjenige, der eine solche Verbindung hatte – Saudi-Arabien – stand nicht auf der Liste und ist einer der beliebtesten Vasallenstaaten der USA geblieben.

Die von Washington priorisierte Reihenfolge der Ziele musste geändert werden – und der Zeitplan war weit davon entfernt –, aber die Verwirklichung dieses Plans von 2001 ist näher als je zuvor.

Die Invasion des Irak durch die USA und Großbritannien im Jahr 2003 unter falschen Vorwänden führte zum Sturz des Diktators Saddam Hussein und zum Zusammenbruch des irakischen Staates. Das Land wurde in einen verheerenden Religionskrieg gestürzt, von dem es sich noch immer zu erholen versucht.

Die Einmischung der NATO in Libyen, wiederum unter falschen Vorwänden, führte 2011 zum Sturz des Diktators Muammar Gaddafi und zum Zusammenbruch des libyschen Staates. Seitdem ist es ein gescheiterter Staat, der von Warlords regiert wird.

Der Sudan und Somalia – letzteres war 2007 Ziel einer von den USA unterstützten äthiopischen Invasion – sind beide hoffnungslose Fälle, zerrissen von alles verschlingenden, schrecklichen Bürgerkriegen, die die USA eher angefacht als gelöst haben.

Die Zerstörung dieser verschiedenen Staaten schuf den Raum für neue ultragewalttätige, intolerante islamistische Gruppen wie al-Qaida und die Gruppe Islamischer Staat (IS).

Die offene Unterstützung der Rebellen in Syrien durch die Türkei – plus weitere verdeckte Unterstützung durch die CIA und den MI6 – führte am Wochenende zum Sturz des syrischen Diktators Assad und zum Zusammenbruch dessen, was vom syrischen Staat übrig geblieben war. Es ist schwer vorstellbar, dass dort eine einheitliche Autorität entsteht.

Unterdessen scheinen die Bedingungen einer Kapitulation, die Beirut aufgezwungen wurden, um Israels brutale Bombardierung des Libanon zu beenden, nicht zu halten. Die ohnehin fragilen konfessionellen Vereinbarungen, die den libanesischen Staat kaum noch zusammenhalten, werden in den kommenden Monaten mit ziemlicher Sicherheit auseinanderbrechen.

Der Iran, das letzte Ziel auf der Liste des Pentagons, ist nun voll im Fadenkreuz. Ohne Verbündete in Syrien und nun weitgehend abgeschnitten von seinen Hisbollah-Verbündeten im Libanon ist Teheran so verwundbar wie nie zuvor.

Das Gesamtbild

Nichts davon ist zufällig.

Wäre die westliche Öffentlichkeit nicht so stark von jahrelanger Desinformation durch ihre Politiker und Medien beeinflusst, könnte sie jetzt allmählich ein Gesamtbild erkennen, das sich allmählich herauskristallisiert.

Ein Bild, in dem die Schicksale Syriens, des Libanon, Palästinas und des Irans gemeinsam auf dem Spiel stehen. Ein Bild, in dem die westlichen Mächte unter Führung Washingtons erneut unter Verletzung des Völkerrechts eingreifen, um die territoriale Integrität jedes einzelnen von ihnen zu zerstören. Eine Welt, in der die geostrategischen Interessen Israels und des Westens im Vordergrund stehen, nicht die Freiheit oder das Wohlergehen der Menschen in der Region.

Diktatoren sind schlecht. Zivilisten zu töten ist schlecht. Aber diese Binsenweisheiten, die von unserer nutzlosen Medienklasse selektiv priorisiert werden, wurden als Waffe eingesetzt, um das Gesamtbild zu verschleiern.

Wenn Menschen im Westen sehen, wie „feindliche“ Regierungen fallen, wie es gerade bei Assad der Fall war, oder wenn in fernen Ländern Bürgerkriege ausbrechen, werden sie dazu verleitet anzunehmen, dass dies das geopolitische Äquivalent eines Naturereignisses sei.

Die unhinterfragte Prämisse ist, dass die Welt letztlich, ruckartig und stufenweise, auf eine liberale demokratische Ordnung zusteuert. Aus diesem Grund präsentiert sich HTS, tatkräftig unterstützt von den westlichen Medien, als neuerdings pragmatisch und gemäßigt.

„Gemäßigt“ vermutlich in dem Sinne, dass Saudi-Arabien in der westlichen Berichterstattung als „gemäßigt“ gilt.

Wenn der Westen eingreift, so diese Erzählung, dann nur, um den Nachzüglern auf ihrem Weg zu einer endgültigen Utopie zu helfen: etwas Ähnliches wie die Vereinigten Staaten, aber ohne Donald Trump, Waffenkriminalität, Opioid- und psychische Gesundheitskrisen und ohne angemessene Gesundheitsversorgung für fast die Hälfte der Erwachsenen im arbeitsfähigen Alter.

Solche Machtwechsel, so werden die Menschen im Westen dazu ermutigt zu glauben, kommen immer von unten und signalisieren die Illegitimität eines Diktators oder vielleicht die schrittweise Entwicklung politischer Systeme von Rückständigkeit zu größerer Aufklärung abzuhalten, engere Beziehungen zu wichtigen Ölstaaten wie dem Iran aufzubauen.

Die Autoren dieser Dokumente würden bald Schlüsselpositionen in der Regierung von George W. Bush bekleiden, die im Januar 2001 ihr Amt antrat.

Von ihrem Posten im Pentagon und im Außenministerium aus waren sie nur zu bereit, den 11. September als Vorwand zu nutzen, um ihre bereits bestehende Agenda voranzutreiben, wie Clark aus dem Pentagon-Memo erfuhr.

Blutige Nase

Syrien wurde von den Neocons und Israel als Dreh- und Angelpunkt, als Versorgungslinie zwischen dem Iran und der Hisbollah, Teherans äußerst wichtigem militärischen Verbündeten im Libanon, betrachtet. Die Unterbrechung dieser Verbindung war eine Priorität.

Es waren vor allem die gut befestigten und verborgenen Stellungen der Hisbollah im Südlibanon sowie ihr großer Vorrat an Raketen, die vom Iran geliefert wurden, die Syrien davor bewahrten, seine Macht zu verlieren.

Israel bekam eine unerwartete blutige Nase, als es 2006 versuchte, den Südlibanon wieder zu besetzen. Es war gezwungen, innerhalb weniger Wochen einen hastigen Rückzug anzutreten. Israel musste auch Pläne aufgeben, denselben Krieg auf Syrien auszuweiten – ein Fehlschlag, der Washingtons Neokonservative damals wütend machte.

Das Raketenarsenal der Hisbollah war auch eine Bremse für Israels Ambitionen, die Palästinenser ethnisch zu säubern – oder schlimmer noch – von ihrem Land in Gaza, dem Westjordanland und Ostjerusalem zu vertreiben, wie die aktuellen Ereignisse gezeigt haben.

Letztlich erkannte Israel, dass es seinen Völkermord in Gaza nicht vollenden konnte, ohne die Hisbollah und Syrien zu neutralisieren und den Iran einzudämmen.

Wie sehr war Washington also praktisch an Assads Sturz beteiligt?

Es gibt viele Hinweise, die den Weg markieren.

Nach Israels Fehlschlag im Jahr 2006 suchten die USA nach einem neuen Weg, um dasselbe Ziel zu erreichen. Die Operation Timber Sycamore entstand im Geheimen kurz nach dem Ausbruch des Arabischen Frühlings im Jahr 2011.

Diese verdeckte Militäroperation sollte in Verbindung mit einem zunehmend drakonischen Sanktionsregime die syrische Wirtschaft drosseln.

Die CIA begann mit Unterstützung des britischen MI6 im Geheimen daran zu arbeiten, Assad zu stürzen. Auch Saudi-Arabien war eng involviert, vermutlich aufgrund seiner engen Verbindungen zu extremen dschihadistischen Gruppen in der gesamten Region, darunter al-Qaida und der Islamische Staat, die bald eine zentrale Rolle bei der Operation zum Regimewechsel spielen würden.

Jake Sullivan, heute Joe Bidens nationaler Sicherheitsberater, war sich darüber im Klaren, wer helfen würde. In einer E-Mail Ende 2012, als Timber Sycamore zusammengestellt wurde, schrieb er an die damalige Außenministerin Hillary Clinton, um jegliche Verwirrung über Washingtons Verbündete zu vermeiden: „AQ [al-Qaida] ist in Syrien auf unserer Seite.“

Eine E-Mail, die Clinton zuvor im Frühjahr 2012 geschickt worden war, hatte die sich entwickelnden Überlegungen im Außenministerium dargelegt.

„US-Diplomaten und das Pentagon können beginnen, die Opposition zu stärken. Das wird Zeit brauchen“, hieß es in der E-Mail. „Die Auszahlung wird beträchtlich sein.

„Der Iran wäre strategisch isoliert und könnte seinen Einfluss im Nahen Osten nicht geltend machen … Die Hisbollah im Libanon wäre von ihren iranischen Sponsoren abgeschnitten, da Syrien kein Transitpunkt mehr für iranisches Training, Unterstützung und Raketen wäre.“

Auch der Hauptnutznießer war klar: „Amerika kann und sollte ihnen [den syrischen Rebellen] helfen – und damit Israel helfen.“

Aufbau der Rebellen

US-Beamten zufolge hatte die CIA bis zum Sommer 2015 fast 10.000 Kämpfer ausgebildet und ausgerüstet, zu jährlichen Kosten von 100.000 Dollar pro Rebellen.

Riad lieferte noch mehr Geld und Waffen und zog islamistische Kämpfer und Söldner aus der weiteren Region an. Jordanien beherbergte die Trainingsbasen. Die CIA und die Saudis versorgten die Rebellen gemeinsam mit den Informationen, die sie für ihre Operationen in Syrien brauchten.

Israel, das Washington schon lange für ein solches geheimes Programm gegen die syrische Regierung geworben hatte, übernahm ebenfalls eine führende Rolle. Es lieferte Waffen und warf Tausende Bomben auf die syrische Infrastruktur, um Assad unter Druck zu setzen.

Es lieferte den Rebellen seine eigenen Geheimdienstinformationen und bot medizinische Einrichtungen zur Behandlung verwundeter Kämpfer an.

2012 erläuterte Ehud Barak, der damalige israelische Verteidigungsminister, gegenüber CNN Israels Überlegungen: „Der Sturz Assads wäre ein schwerer Schlag für die radikale Achse, ein schwerer Schlag für den Iran … und er würde sowohl die Hisbollah im Libanon als auch die Hamas und den Islamischen Dschihad in Gaza dramatisch schwächen.“

Nachdem die CIA-Operation 2016 endlich ans Licht kam, beendete Washington sie offiziell.

Die Wirksamkeit der Operation Timber Sycamore war bereits durch das Einmarschieren des russischen Militärs in Syrien Ende 2015 auf Assads Einladung stark beeinträchtigt worden.

Schließlich verhärteten sich die Fronten und es kam zu einer Pattsituation.

„Wir lieben Israel“

Jetzt, Jahre später, haben sich die Fronten plötzlich aufgelöst. Wie Washington es sich vor 23 Jahren vorgestellt hatte, ist Assad der letzte Diktator im Nahen Osten, der Israel nicht gepasst hat.

HTS ist bestrebt, Washington zu versichern, dass es keine Bedrohung für Israel darstellt – oder für den anhaltenden Völkermord in Gaza.

In Interviews im israelischen Fernsehen lobten Rebellenkommandeure die israelischen Luftangriffe auf Syrien und nannten sie als einen der Faktoren, die die schnellen Fortschritte von HTS ermöglichten.

Channel 12 interviewte einen namentlich nicht genannten Kommandeur, der auch bemerkte, dass Israels Waffenstillstand mit der Hisbollah entscheidend für den Zeitpunkt des HTS-Angriffs auf Aleppo gewesen sei.

„Wir haben uns das [Waffenstillstands-]Abkommen mit der Hisbollah angesehen und verstanden, dass es jetzt an der Zeit ist, unsere Länder zu befreien“, sagte er und fügte hinzu: „Wir werden die Hisbollah nicht in unseren Gebieten kämpfen lassen und wir werden nicht zulassen, dass die Iraner dort Fuß fassen.“

In einem separaten Interview mit dem israelischen Fernsehsender Kan TV sagte ein Kämpfer: „Wir lieben Israel und waren nie seine Feinde.“

Sowohl die USA als auch das Vereinigte Königreich waren von der Geschwindigkeit des Erfolgs der Rebellen überrascht und beeilen sich, das von der CIA ausgesetzte Kopfgeld von 10 Millionen Dollar auf Jolani aufzuheben und HTS von ihren Terrorlisten zu streichen.

Israel verlor keine Zeit, große Teile Syriens zu überrennen – und faktisch zu annektieren –, um die Gebiete des Golan zu erweitern, die es 1967 unter Verletzung des Völkerrechts erobert hatte. Vergleichen Sie die zurückhaltende Reaktion des Westens auf diese israelische Invasion Syriens mit der Empörung des Westens über die russische Invasion der Ukraine im Jahr 2022.

Zur gleichen Zeit startete Israel Hunderte von Luftangriffen auf Syrien und bombardierte die militärische Infrastruktur des Landes, um sicherzustellen, dass die nächste Regierung – falls eine solche jemals entsteht – keine Möglichkeit hat, sich zu verteidigen. Israel will Syrien so machtlos und verwundbar machen wie Palästina, wo es einen Völkermord begeht.

Laut dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu „verändert Israel das Gesicht des Nahen Ostens“.

Das riesige Schachbrett

Anstatt die Welt vereinfacht als einen Kampf zwischen Gut und Böse zu betrachten – einen, in dem die Bösen plötzlich zu Guten werden, wenn die BBC das sagt –, haben Analysten der internationalen Angelegenheiten traditionell einen anderen Rahmen verwendet.

Sie verstehen, dass sich die Weltpolitik auf einem globalen, geostrategischen Schachbrett abspielt, auf dem die Großmächte der jeweiligen Zeit versuchen, ihre Rivalen schachmatt zu setzen oder ein Schachmatt zu vermeiden.

Wie beim Schach passieren Überraschungen, wenn ein Spieler den nächsten Zug seines Gegners nicht vorhersieht oder ihm nicht ausweichen kann.

Syrien ist ganz offensichtlich keine Großmacht. Es ist ein Bauer. Aber dennoch ein äußerst nützlicher. Genauso äußerst nützlich wie die Ukraine. Die Schlachtfelder mögen getrennt aussehen, aber sie befinden sich natürlich auf demselben Schachbrett.

Und die Spieler – die USA, Russland und China und in geringerem Maße Iran, Israel und die Türkei – müssen diese Bauern klug einsetzen, um ihre strategischen Ziele voranzutreiben.

Gewöhnliche Menschen haben Handlungsspielraum. Aber die Aufgabe der Großmächte besteht darin, diesen Handlungsspielraum einzuschränken, zu zähmen und zu rekrutieren, um ihre eigenen Interessen voranzutreiben und die Interessen der Rivalen zu schädigen.

Israel ist der große Gewinner dieser Runde. Syrien geht gebrochen aus seinem langjährigen Stellvertreter-Bürgerkrieg und den westlichen Sanktionen hervor. Entweder wird es in weitere konfessionelle Zwietracht versinken, die all seine Energien verschlingen – Israel kann sich leicht einmischen, um solche Spannungen zu schüren – oder seine neue Regierung wird sich vom Westen rehabilitieren lassen. Ein Friedensabkommen mit Israel wäre zweifellos die Beitrittsvoraussetzung.

Da Syrien aus der „Achse des Widerstands“ entfernt wurde, wurde die Hisbollah im Libanon vom Iran abgetrennt, wodurch die beiden überlebenden Hauptfeinde Israels in der Region isoliert und geschwächt wurden. Und im Zuge dessen hat Israel den Weg frei gemacht, seinen Völkermord am palästinensischen Volk ungestört abzuschließen.

Die Interessen der Türkei in Syrien stehen nicht im Widerspruch zu denen Israels oder Washingtons. Sie will die Millionen Flüchtlinge, die sie derzeit beherbergt, nach Syrien zurückbringen und jede Basis für kurdische Gruppierungen in Syrien beseitigen, die sich mit ihren eigenen kurdischen Widerstandsgruppen verbünden und ihnen helfen könnten.

Schachmatt vermeiden

Die Verliererseite wird nun ihre Strategie überdenken müssen.

Ohne seinen syrischen Verbündeten ist Russland nun auf dem Schachbrett exponierter. Wenn es die neue Regierung in Damaskus nicht für sich gewinnen kann, riskiert es, seinen strategisch wichtigen Mittelmeer-Marinehafen in Tartus an der syrischen Küste zu verlieren.

Washington wird jeden aggressiv unter Druck setzen, der Syrien dazu bringt, Russland aus dem Land zu drängen.

Es war der drohende Verlust seines anderen Warmwasser-Marinehafens am Schwarzen Meer, Sebastapol auf der Krim – nach Washingtons Einmischung zum Sturz der moskaufreundlichen Regierung der Ukraine im Jahr 2014 –, der zur Annexion der Halbinsel durch Russland führte.

Es waren Washingtons Aufkündigung der Raketenverträge und die Drohung, die Ukraine könne in die NATO aufgenommen werden, um das westliche Atomarsenal vor Moskaus Haustür zu bringen, die 2022 zur russischen Invasion führten.

Die Ereignisse der letzten Tage in Syrien unterstreichen, wie sehr die westliche Erzählung, Russlands Aktionen seien völlig „grundlos“ gewesen, eher eigennützig als erklärend ist.

Die NATO arbeitet hinter den Kulissen daran, ihre Figuren zu bewegen. Und Russland tut dies auch, um ein Schachmatt zu vermeiden.

In diesem „Spiel“ gibt es keine Guten. Es gibt nur Machtspiele. Und die USA haben weitaus mehr Figuren auf dem Brett: 750 Militärstützpunkte rund um den Globus, um mit Gewalt eine Politik der „Vollspektrum-Dominanz“ durchzusetzen.

Russlands neue fortschrittliche Raketensysteme, die erhoffte Abschreckung durch sein Atomarsenal, seine Zweckbündnisse mit anderen, die vom unerklärten US-Imperium bedroht werden – vor allem China und dem Iran – sind seine verbleibenden Stärken.

Der Iran, der jetzt von seinen Verbündeten in Syrien und der Hisbollah im Libanon isoliert ist, wird sich überlegen müssen, welche anderen Ressourcen er ins Spiel bringen kann. Die Stimmen, die verlangen, dass der Iran seine religiösen Skrupel aufgibt und eine Atomwaffe entwickelt, um Israels bestehendes Arsenal zu neutralisieren, werden deutlich lauter werden.nd schließlich ist sich China nur allzu bewusst, dass die USA es mit ihrem Versuch, Russland und den Iran zu schwächen und zu isolieren, letztlich auf es abgesehen haben. Es kann keine „umfassende globale Dominanz“ geben, solange China nicht in die Enge getrieben ist – bis Washington „Schachmatt“ erklären kann.

DIE ANGST GEHT UM! Wirtschafts- und Finanzkrisen, soziale Unruhen und Bürgerkriege, Pandemien und Klimawandel mit einhergehender Knappheit der Energieversorgung – all das sind keineswegs Hirngespinste irgendwelcher „Verschwörungstheoretiker.“ Ganz im Gegenteil befinden wir uns heute mitten im sprichwörtlichen Auge eines multiplen Krisen-Hurrikans, der auf unterschiedliche Art und Weise unser Leben bedroht und es Tag für Tag unberechenbarer […]