Kategorie: Nachrichten
Norwegens Sportasse mit „Herzproblemen“
Die Corona-Verdunklungsaktion geht weiter – “Ärzte™” äußern sich zu „seltenen“ Nebenwirkungen, die Rechnung (nicht vergessen: Mathematik ist rassistisch™) geht nicht auf, und der Anstieg von Herzstillständen in Norwegen um 20% seit 2019 wird nicht erwähnt. Sie dachten, Ihr prominenter Sportstar aus der Nachbarschaft sei der Einzige, der von “unerklärlichen™” Herzproblemen betroffen ist? Sie meinen also, […]
Der Beitrag Norwegens Sportasse mit „Herzproblemen“ erschien zuerst unter tkp.at.
Falsche Bilanzen: Das Märchen vom CO2-Paradies vor 1850
Von Fred F. Mueller
War die Biosphäre der Erde vor 1850 wirklich im weitgehend stabilen CO₂-Gleichgewicht? Die (fast) gesamte Politik, Wissenschaftler aller Klimafachrichtungen, die Medien und das internationale Großkapital erzählen uns unisono, dass wir das Weltklima zerstören und die Welt kurz vor dem Untergang stehe. Durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe wie Kohle, Erdöl und Erdgas würden wir zu viel CO₂ ausstoßen. Das CO₂ wirke als „Treibhausgas“, welches Wärme in der Atmosphäre aufstaut. Uns drohe eine galoppierende globale Erwärmung, wenn wir nicht innerhalb der nächsten 25 Jahre vollständig auf die Verbrennung von fossilen Rohstoffen verzichten.
Bild 1. Südsee-Schönheit: Die wunderschönen Paua-Muscheln (Abalone) gibt es nur in Neuseeland. Ihre Schale bilden sie aus Kalk (CaCO3), zusammengesetzt aus atmosphärischem CO2 nebst einem Calcium- und einem weiteren Sauerstoffatom (Foto: Autor)
Die Klimawissenschaft und die UNO behaupten, dass die „natürliche“ vorindustrielle CO₂-Konzentration in der Atmosphäre seit zumindest mehreren hunderttausend Jahren mit geringen Schwankungen bei etwa 280-300 ppm (parts per million) lag. Seit dem Beginn der Industrialisierung (seit ca. 1850) hätten die vom Menschen verursachten CO₂-Emissionen diesen Wert auf (Stand: 2023) 419 ppm erhöht (1). Um eine Katastrophe in Form eines globalen Temperaturanstiegs von mehr als 1,5 °C seit Beginn des Industriezeitalters abzuwenden, dürfe die Menschheit nicht mehr als 336 zusätzliche Gigatonnen CO₂ in die Atmosphäre freisetzen (eine Gigatonne ist eine Milliarde Tonnen, in manchen Veröffentlichungen des IPCC auch als Petagramm (Pg) ausgedrückt). Die Abkehr vom früheren Paradies des vollständigen CO₂-Einklangs des Menschen mit dem Planeten und der Natur vor dem Sündenfall der Industrialisierung sollen Bild 2a und Bild 2b belegen.
Bild 2a. Die Behauptungen von Pierre Friedlingstein und seinen Mitautoren von Earth System Science Data über die jährliche Entwicklung der vom Menschen verursachten Emissionen von CO2 und der Aufnahme des Gases in natürlichen „Senken“ von 1850 bis heute. Vom Menschen verursachte Quellen sind nach oben aufgetragen, der Verbleib des vom Menschen erzeugten CO2 in den Reservoiren Ozean, Land und Atmosphäre nach unten (Grafik: Global Carbon Budget 2023 (1))
Bild 2b. Darstellung der kumulierten Mengen an CO2 Emissionen und des in den wichtigsten Senken aufgenommenen CO2 seit Beginn des Industriezeitalters. Es wird vorausgesetzt, dass es vor 1850 keine Nettoflüsse von CO2 aus der Atmosphäre in den Ozean gab. Eine grafische Auswertung des Bildes ergibt, das der Ozean seit 1850 insgesamt 180 Gt vom Menschen emittierten Kohlenstoff in seinen Tiefen aufgenommen haben soll, während die Landpflanzen 250 Gt C zu langlebigem Humus verarbeitet hätten. In der Atmosphäre verblieben sind dagegen ca. 290 Gt C (Grafik: Global Carbon Budget 2023 (1))
Stimmen diese Annahmen wirklich?
Basis der Hypothese der Klimawissenschaftler, die einen vom Menschen verursachten katastrophalen Klimawandel annehmen, ist, dass wir auf der Erde vor der Industrialisierung weitgehend eng geschlossene Kohlenstoffkreisläufe hatten, die über mindestens mehrere hunderttausend, wenn nicht sogar Millionen Jahre hinweg stabil waren, Bild 3.
Bild 3. Grundlegende Annahmen der Autoren des Global Carbon Budget 2023 zum natürlichen Kohlenstoffkreislauf der Erde sowie den Konsequenzen aufgrund der Industrialisierung. Die Zahlen an den Pfeilen in der oberen Reihe kennzeichnen CO2-Stoffflüsse in Gt C/Jahr, farbige Kreise kennzeichnen Reservoire, dünne Pfeile mengenmäßig bekannte ausgeglichene Stoffflüsse, dünne kreisförmige Pfeile ausgeglichene, aber mengenmäßig nicht erfasste Stoffflüsse und die rote Zahl ein angenommenes Budgetdefizit von -0,4 Gt C/Jahr. Der winzige violett dargestellte Stofffluss oberhalb des Übergangs von Blau nach Gelb-Grün wird in der Bildunterschrift nicht erwähnt (Grafik aus: Global Carbon Budget 2023 (1))
Bei der Betrachtung von Bild 3 fällt zunächst auf, dass die Verfasser davon ausgegangen sind, dass nur die Vegetation ihren Anteil an dem vom Menschen emittierten CO₂ als Biomasse gebunden und so zumindest zeitweilig aus der Atmosphäre entfernt hat. Die Ozeane sowie die Atmosphäre selbst hätten dagegen ihre jeweiligen Anteile ohne Umwandlung einfach ihren bereits vorhandenen Reservoirs hinzugefügt. Bei der Atmosphäre habe dieser Anstieg rund 290 Gt C (von 595 auf 885 Gt C) bzw. von ca. 280 auf ca. 419 ppm CO₂ umfasst. Im gigantischen Kohlenstoffreservoir des Ozeans von rund 37.000 Gt C hält man den Anstieg durch die zusätzliche Aufnahme von gerade mal 180 Gt C augenscheinlich jedoch für so geringfügig, dass er nicht separat bilanziert wird.
Bester Einklang mit dem IPCC
Die Annahmen der Autoren des Global Carbon Budget entsprechen vom Grundsatz her auch denen des IPCC 2), wie aus Bild 4 zu ersehen. Allerdings verwendet das IPCC als Maßeinheit Petagramm (Pg) statt der Gigatonne, (1 Pg = 1 Gt).
Bild 4. Vereinfachtes Schema des globalen Kohlenstoff-Zyklus’ (Grafik: IPCC Report AR5 WG1 Kap 5 2))
Die Bild 4 zugrundeliegenden Annahmen stimmen im Wesentlichen mit denen der Autoren des Global Carbon Budget überein. Die Grafik ist allerdings wesentlich detailreicher und damit schwerer nachzuvollziehen. Auch weichen die Zahlenangaben voneinander ab. Von den Größenordnungen her stimmen Bild 3 und Bild 4 jedoch recht gut überein. Ein im Prinzip eher unbedeutender Unterschied liegt in den Annahmen zum Verbleib des vom Ozean aufgenommenen CO₂: Während das IPCC hier 2018 eine jährliche Netto-Absorption von 1,6 Pg CO₂ annimmt, gehen die Autoren des 2023er Global Carbon Budget von 2,8 Gt/Jahr aus. Beim IPCC wird zudem ein (vermutlich jährlicher, auch wenn dies nicht durch rote Farbe der Zeichen kenntlich gemacht wurde) Abgang von 0,2 Pg C in die Sedimente der Tiefsee angezeigt, während die Autoren des Global Carbon Budget einen Bilanzfehler von -0,4 Gt vermerken.
Die offizielle Klimawissenschaft behauptet, es habe ein „ewiges“ CO₂-Gleichgewicht gegeben
Basis der im „Global Carbon Budget“ veröffentlichten Ergebnisse sind regelmäßig durchgeführte Recherchen, die jährlich als Jahresbilanz veröffentlicht werden. Die Autoren gehören zur Elite der Klimawissenschaft, die Autorenliste der Fassung 2023 enthält nicht weniger als 123 Namen. Grafiken aus diesen jährlichen Kohlenstoff-Budgets werden von weiteren Klima-Autoritäten wie der Wetter- und Ozeanographie-Behörde der USA National Oceanic and Atmospheric Administration 3) (NOAA) oder der Online-Enyklopädie Wikipedia 4) sowie diversen weiteren Klima- und CO₂-bezogenen Publikationen übernommen. Eine davon findet sich in modifizierter Form auch im IPCC-Report AR5 5). Das ganze Werk hat jedoch einen entscheidenden Schönheitsfehler: Es ignoriert wesentliche wissenschaftliche Grundlagen und die entsprechenden Fakten. Insbesondere beim Ozean fällt auf, dass dort die CO₂-Aufnahmefähigkeit der Meere bei einem steigenden CO₂-Gasgehalt und damit -druck in der Atmosphäre gar nicht angesprochen wird.
Was passiert eigentlich mit Gasen im Wasser?
Wenn der CO₂-Gehalt der Atmosphäre steigt, steigt damit auch sein sogenannte Partialdruck, d.h. der Anteil des CO₂ am Atmosphärendruck. Wenn jedoch der (Partial)-Druck eines Gases über einer Wasserfläche steigt, löst sich auch mehr von diesem Gas in der Flüssigkeit, Bild 5.
Bild 5. Links hat sich ein Gleichgewicht zwischen dem Druck des im Kolben eingeschlossenen CO2-Gases und der Konzentration der Gasmoleküle im Wasser eingestellt. Wenn der (Partial)-Druck durch den sinkenden Kolben steigt, löst sich zum Ausgleich mehr CO2 im Wasser (Grafik: Wikimedia, Johannes Schneider, Creative Commons 6)))
Jeder weiß dies aus eigener Erfahrung mit kalten Erfrischungsgetränken oder Bier. Das „Erfrischende“ beruht auf dem CO₂, das im Wasser unter hohem Druck gelöst ist. Schon beim Öffnen hört man das Zischen, mit dem das unter Überdruck stehende Gas entweicht. Im Getränk entstehen CO₂-Blasen, die nach oben aus der Flüssigkeit perlen. Lässt man das Glas längere Zeit stehen, dann entweicht das Gas wegen der Erwärmung stetig weiter, bis keine Blasen mehr kommen. Das Getränk ist dann schal geworden und schmeckt nicht mehr. Diese Gesetzmäßigkeiten gelten auch für die Löslichkeit von atmosphärischem CO₂ im Meer: Höherer CO₂-Druck bewirkt eine vermehrte Gasaufnahme. Kalte polare Ozeane nehmen deshalb auch mehr CO₂ aus der Luft auf als warme tropische Gewässer. Steigen die Meerestemperaturen, dann dünsten die Ozeane mehr CO₂ aus. Die entsprechenden Naturgesetze („Henry’s Law“ 7)) bedingen, dass 96% jeglichen vom Menschen zusätzlich in die Atmosphäre eingebrachten CO₂ vom Ozean aufgenommen werden. Diese Tatsache wird im „Global Carbon Budget“ nirgends erwähnt. Dies weckt Zweifel an der fachlichen Qualifikation der Verfasser – und an derjenigen von NOAA und IPCC.
Ozean: CO₂-Speicherung durch Kalk statt Holz
Besonders auffallend ist zudem, dass im Ozean angeblich keine nennenswerte CO₂-Abscheidung stattfinden soll, weder im Flachwasser noch in der Tiefsee. Im Bereich der Pflanzen an Land wird CO₂ bekanntlich durch die Fotosynthese zu Biomasse umgewandelt und in Form von Holz und Humus-Ablagerungen längerfristig gespeichert. Bei IPCC und Konsorten wird dagegen der Eindruck erweckt, dass im Meer nichts dergleichen stattfindet.
Dabei kommt es auch im Meer zur Fotosynthese durch Algen, Mikroalgen und Seegras. Die dabei entstehende Biomasse ist jedoch nicht dauerhaft und zerfällt nach dem Tod der Lebewesen in kürzester Zeit. Das bei der Zersetzung entstehende CO₂ gelangt wieder ins Wasser. Die Fotosynthese hat im Ozean jedoch noch einen zweiten Aufbaumechanismus zur Folge, die biologische Synthese von Kalk (CaCO3), der sich als äußerst praktisch beim Aufbau von Schutzpanzern gegen Feinde erwiesen hat. Das beweisen 3,7 Milliarden Jahre alte Stromatolithen 8) in Pilbara (Australien). Schon damals erzeugten Kolonien von Einzellern pilzförmige Kalkablagerungen. Dieses Rezept war so erfolgreich, dass inzwischen unzählige ozeanische Tier- und Pflanzenarten die Kunst der Kalkschalenbildung gemeistert haben. Von einzelligen Bakterien und Algen bis zu Korallen, Muscheln, Seeigeln und Krebstieren vertrauen sie alle auf den Schutz durch Panzer aus hartem Kalk, Bild 6.
Bild 6. Die in Sedimentgestein eingebettet Kalkschale eines Belemniten (ausgestorbener Vorfahr der Tintenfische) aus dem Devon (vor ca. 360-420 Mio. Jahren). Fundort vermutlich Marokko (Foto: Autor)
Diese kalkigen Überreste bleiben nach dem Tod erhalten. Sie sind unter den Bedingungen flacher Gewässer (Küste bis einige 100 m) so langlebig, dass daraus im Laufe der Äonen wesentliche Teile unserer Landschaften wie der Jura, die Schwäbische Alb, die Kreideklippen von Dover oder die Dolomiten entstanden. Diese Prozesse finden auch heute noch in riesigem Maßstab statt, wie Korallenriffe in tropischen Meeren und Muschelschalen am Strand beweisen. Diese Tatsache wird von der heutigen Klimawissenschaft unterschlagen.
Wieviel CO₂ landet schon allein in Korallenschalen?
Zur CO₂-Speicherung aufgrund von Kalkbildung im Meer gibt es sehr unterschiedliche Angaben. Zumindest der von Korallen geleistete Anteil lässt sich jedoch recht gut abschätzen. Tropische Korallen brauchen flaches und warmes Wasser. Sie wachsen auf Sockeln ihrer Vorfahren. Seit dem Ende der letzten Eiszeit vor 12.000 Jahren ist der Meeresspiegel um rund 120 m angestiegen. Um an der Oberfläche zu bleiben, mussten die heutigen Korallen ihre Sockel also aufstocken. Bei der Atollbildung um absinkende Vulkane mussten sie zudem im Laufe der Jahrmillionen das Absinken des Vulkankegels kompensieren. Dies zeigt exemplarisch die Untersuchung des Mururoa-Atolls in Französisch-Polynesien, Bild 7.
Bild 7. Das Mururoa-Atoll wurde von Frankreich für 188 Atombombenversuche missbraucht. Zur Absicherung der Erkenntnisse wurde es vorher umfassend untersucht. Hier die farbige Darstellung der „Wachstumsringe“ im Verlauf der letzten 1,8 Mio. Jahre. Die letzte Schicht (MIS 1) umfasst die letzten 10.000 Jahre (Grafik: Montaggioni et al.9))
Bei seiner Untersuchung stellte Montaggioni eine maximale Wachstumsgeschwindigkeit der Korallen von 8 mm/a fest. Rechnet man dies auf die aktuelle weltweite Korallen-Gesamtfläche10) von 423.589 km2 hoch, so ergibt sich daraus eine jährliche Kalkerzeugung von 8,75 Gt CaCO3. Dies entspricht einer maximalen Fixierung von etwas mehr als 1 Gt C. Zudem erfolgt ein erheblicher Teil des Wachstums auch nach den Seiten. Auch brechen Stürme, Wellen oder gefräßige Fische immer wieder Korallenstücke vom Riff und von seinen Flanken ab. Diese Bruchstücke sinken zum Meeresgrund und bauen dabei an den Flanken des Riffs einen umlaufenden Schuttkegel auf. Die Masse dieses Schuttkegels wird sozusagen nebenher während des Höhenwachstums mit aufgebaut. Deshalb kann die Menge des jährlich gebundenen Kohlenstoffs ohne weiteres auf insgesamt 2 Gt veranschlagt werden. Dabei liegt der Flächenanteil der Korallenriffe an der Gesamtfläche der Ozeane bei lediglich 0,12 %. Bei diesen Zahlen handelt es sich wohlgemerkt um Maximalwerte: Mittelwerte sind kaum seriös abschätzbar.
Kalkbildung: Über alle Ozeane und über alle Breitengrade hinweg
Neben Korallen gibt es unzählige andere Lebewesen, die ebenfalls in erheblichem Umfang aus CO₂ und Calcium-Ionen dauerhafte Kalkschalen herstellen. Dazu gehören beispielsweise Cyanobakterien und einzellige Grünalgen auf der Carbonatplattform der Bahamas, die mehrfach im Jahr in solchen Massen auftreten, dass ihre Kalkschalen das Wasser selbst auf Satellitenfotos milchig-weiß färben. Im Laufe von Jahrmillionen haben diese winzigen Einzeller die Bahamas-Carbonatplattform zu einer Mächtigkeit von mittlerweile rund 4,5 Kilometern aufgetürmt. Die wesentlich größere Florida-Plattform erreicht sogar eine Mächtigkeit von bis zu 12 km.
Die gesamte ozeanweite Kalk-Produktivität von Winzlingen mit Kalkschale, die in Flachgewässern, vielfach aber auch im gesamten oberflächennahen Ozean vorkommen, wird von verschiedenen Autoren auf Werte von < 1 Gt C/a 11) über 1,6 Gt C/a 12) und 2 Gt C/a 13) bis herauf zu 4,7 Gt C/a 14) und 5 Gt C/a 15) beziffert. Da die Menschheit insgesamt etwa 12 bis 13 Gt C a-1 emittiert, werden diese Emissionen bereits im gleichen Jahr durch natürliche Vorgänge zu 10 bis 40 % im Meer als Kalk dauerhaft gebunden, Bild 8.
Bild 8. Die Rote Helmschnecke Cassis Rufa lebt im indischen Ozean, frisst Seeigel und bildet ein ausgesprochen massives Kalkgehäuse aus (Foto: Autor)
Aussagen über CO₂-Verweildauern in der Atmosphäre von mehr als 2-3 Dekaden oder gar von Zehntausenden von Jahren 16) sind daher nicht glaubhaft. Zwar geht ein gewisser Teil der Kalkproduktion beim Absinken in tiefere Ozeanbereiche wieder in Lösung. Doch schon allein die enorme Bandbreite der veröffentlichten Zahlen zeigt, dass die heutigen Messmethoden bei weitem nicht alle Quellen und Einflussgrößen der Vorgänge im Ozean erfassen.
Pikanterweise wird in einer dieser Veröffentlichungen ein Wert von 4,7 Gt C a-1 14) für die jährliche Kalk-Sequestration im Ozean angegeben. Zu den Autoren gehört auch die bekannte Ozean- und Klimaforscherin Corinne Le Quéré. Umso verwunderlicher ist, dass ebendiese Fr. Le Quéré bei ihrer jahrelangen Mitarbeit am Global Carbon Budget nicht darauf hingewirkt zu haben scheint, in der Veröffentlichung die Tatsache einer dauerhaften Neutralisierung der vom Menschenverursachten CO₂-Emissionen zumindest zu erwähnen.
Die CO₂-Hypothese des IPCC ist wissenschaftlich nicht haltbar
Das gesamte Klimakatastrophen-Konstrukt des IPCC und seiner Vertreter steht und fällt mit der Behauptung, das „Treibhausgas“ CO₂ sammle sich auf lange Zeit in der Atmosphäre an und gefährde so das thermische Gleichgewicht der Erde. Deshalb versuchen die Verantwortlichen die Tatsache, dass erhebliche Mengen CO₂ durch natürliche Prozesse dauerhaft – auf viele Millionen Jahre – als Kalk im Ozean weggespeichert werden, zu verschweigen. Besonders peinlich ist für sie dabei die Tatsache, dass diese Prozesse im Ozean bereits seit Äonen ablaufen und entsprechend große Mengen in Gesteinen gespeichertes CO₂ existieren. Es müssen daher in der Natur auch entsprechend große Quellen an CO₂-Nachschub existieren. Damit bricht das gesamte CO₂-Kreislaufmodell des IPCC in sich zusammen. Das dürfte der Grund dafür sein, weshalb die ozeanische Kalkbildung in offiziellen und offiziösen Dokumenten wie dem IPCC-Report über „The Physical Science Base“ bzw. dem Global Carbon Project nicht korrekt dargestellt wird. Auch wird das Henry-Gesetz in beiden hier angesprochenen Veröffentlichungen nicht einmal erwähnt. Diese offenkundige Unterdrückung wesentlicher wissenschaftlich belegter Fakten ist die Achillesferse der gesamten grünen Klimakatastrophen-Ideologie. Kaufmännisch gesehen könnte man auch von Bilanzfälschung sprechen. Hier sollte von allen, die Zweifel am IPCC-Standpunkt haben, energisch nachgefasst werden. Zu diesem Themenkomplex sind noch weitere Veröffentlichungen in Vorbereitung.
Quellen:
- https://essd.copernicus.org/articles/15/5301/2023/ (Pierre Friedlingstein et al)
- https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/chapter/chapter-5/
- https://globalocean.noaa.gov/allies-in-extreme-weather-prediction-noaas-long-standing-partnership-with-indonesia/
- https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_cycle
- https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/chapter/chapter-5/
- https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Konzentrationsabh%C3%A4ngigkeit_vom_Partialdruck_2.svg
- https://en.wikipedia.org/wiki/Henry%27s_law
- https://de.wikipedia.org/wiki/Stromatolith
- https://www.researchgate.net/publication/267048756_Quaternary_atoll_development_New_insights_from_the_two-dimensional_stratigraphic_forward_modelling_of_Mururoa_Island_Central_Pacific_Ocean
- https://allencoralatlas.org/atlas/#1.00/0.0000/-145.0000
- https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2006GB002803
- https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S096706450700032X
- https://link.springer.com/article/10.1007/s10498-015-9282-y
- https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2018GB006110
- https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1029/93GB02524
- https://yaleclimateconnections.org/2010/12/common-climate-misconceptions-atmospheric-carbon-dioxide/
Der Beitrag Falsche Bilanzen: Das Märchen vom CO2-Paradies vor 1850 erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Gaza-Todeszahlen: Das große Täuschungsmanöver der Hamas
Während die westliche Welt sich in moralischer Empörung über Israels Militäroperation in Gaza übt, kommt nun ans Licht, was kritische Beobachter längst vermuteten: Die vom Hamas-kontrollierten Gesundheitsministerium in Gaza verkündeten Opferzahlen sind ein geschickt inszeniertes Täuschungsmanöver.
Eine aktuelle Studie der Henry Jackson Society, über die der britische Telegraph berichtet, legt schonungslos offen, wie die Hamas systematisch Zahlen manipuliert, um Israel an den medialen Pranger zu stellen. Die Methoden sind dabei so dreist wie effektiv: Da werden plötzlich erwachsene Kämpfer zu “getöteten Kindern” umetikettiert, natürliche Todesfälle in die Kriegsstatistik eingerechnet und – welch Überraschung – ausgerechnet Krebspatienten tauchen später putzmunter auf Behandlungslisten wieder auf.
Von den angeblich 44.000 Todesopfern entpuppen sich nach israelischen und US-amerikanischen Erkenntnissen etwa 17.000 als Hamas-Kämpfer. Eine Information, die in der medialen Berichterstattung erstaunlich oft “übersehen” wird. Stattdessen werden die Zahlen des Hamas-Gesundheitsministeriums ungeprüft übernommen – als wäre dieses eine neutrale Schweizer Statistikbehörde und nicht der verlängerte Arm einer Terrororganisation.
Besonders perfide: Um das Narrativ vom “Krieg gegen Zivilisten” zu befeuern, wurden systematisch Altersangaben nach unten korrigiert und männliche Opfer kurzerhand zu weiblichen umdeklariert. Der Studienauto Andrew Fox spricht von einem “Muster gezielter Falschklassifizierung”. Die Realität sieht nämlich ganz anders aus: Die Mehrheit der Getöteten sind Männer zwischen 15 und 45 Jahren – genau jene Altersgruppe, aus der sich typischerweise Kombattanten rekrutieren. Auch werden Opfer von fehlgeleiteten Hamas-Raketen oder Tote bei Hilfslieferungen großzügig Israel zugeschrieben.
Natürlich ändert diese Enthüllung nichts an der tragischen Tatsache, dass in diesem Konflikt auch unschuldige Zivilisten sterben. Aber sie zeigt einmal mehr, wie die Hamas den Tod der eigenen Bevölkerung zynisch instrumentalisiert, um die internationale Gemeinschaft gegen Israel aufzubringen. Und wie bereitwillig viele westliche Medien dieser Propaganda auf den Leim gehen.
Die nächste große Schlagzeile über zivile Opfer in Gaza sollten wir vielleicht mit etwas mehr kritischer Distanz lesen. Denn wie heißt es so schön: In einem Krieg stirbt die Wahrheit zuerst – besonders wenn eine Seite – wie die Terrororganisation Hamas – sie systematisch zu Grabe trägt.
Abu Mohammad al-Julani: Lippenstift auf einem Schwein
Julanis Aufstieg von einer Al-Qaida-Mitgliedsorganisation zu einem vom Westen anerkannten „gemäßigten“ Führer ist ein Beispiel dafür, wie Geopolitik Ideologie übertrumpft. Jahrelang hat der Westen so getan, als würde er den Terrorismus bekämpfen, während er Julani und sein riesiges, mit Al-Qaida und ISIS verbundenes Terrornetzwerk zur Destabilisierung Syriens nutzte.
Gerade rechtzeitig zur blitzschnellen Eroberung Syriens durch den Al-Qaida-Ableger Hayat Tahrir al-Sham (HTS) wurde eine westliche PR-Kampagne gestartet, um den Anführer der Terrorgruppe, Abu Mohammad al-Julani, neu zu profilieren.
Die BBC versicherte ihren Lesern, dass Julani, der jetzt gemeinhin als Ahmed al-Sharaa bezeichnet wird – was sein richtiger Name ist – sich „neu erfunden“ habe, während der Telegraph darauf bestand, dass der ehemalige Stellvertreter von ISIS-Führer Abu Bakr al-Baghdadi jetzt „diversitätsfreundlich“ sei.
Am 6. Dezember, nur wenige Tage vor seinem Einzug in die Hauptstadt Damaskus, setzte sich Julani mit der CNN-Journalistin Jomana Karadsheh zu einem Exklusivinterview zusammen, um seine Vergangenheit zu erklären.
„Julani sagt, er habe im Laufe der Jahre einen Wandel durchgemacht„, schrieb CNN, nachdem er Karadsheh versichert hatte, niemand habe das Recht, Syriens Alawiten, Christen und Drusen zu eliminieren“.
Aber warum war Julani so eifrig bemüht, die amerikanische Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass er keine Pläne zur Ausrottung der religiösen Minderheiten in Syrien hatte? Diese Frage stellt sich umso mehr, wenn man sich an das Massaker vom 4. August 2013 in Latakia erinnert, bei dem 190 Alawiten ermordet und Hunderte weitere gefangen genommen wurden.
Damals griffen Kämpfer der HTS (damals Nusra-Front), des ISIS und der Freien Syrischen Armee (FSA) zehn Dörfer an und schlachteten Zivilisten auf eine Weise ab, die von Human Rights Watch dokumentiert wurde: Schusswunden, Messerstiche, Enthauptungen und verkohlte Leichen. „Einige Leichen wurden in völlig verkohltem Zustand aufgefunden, anderen waren die Füße gefesselt“, heißt es in dem Bericht.
Ein weiterer nützlicher US-Agent
In den letzten Jahren scheint es bei Julanis „Wandlung“ weniger um Reue als vielmehr um Nützlichkeit zu gehen. Obwohl die HTS weiterhin auf der US-Terrorliste steht – und ein amerikanisches Kopfgeld in Höhe von 10 Millionen Dollar auf Julani selbst ausgesetzt ist – bezeichnete der ehemalige US-Sondergesandte für Syrien, James Jeffrey, die Gruppe als strategischen „Aktivposten“ für die US-Operationen in Syrien.
Unter dem Deckmantel der Extremismusbekämpfung verfolgte Washington eine Doppelstrategie: Die Durchsetzung erdrückender Wirtschaftssanktionen gegen Syrien – von der Art, die in den 1990er Jahren 500.000 irakische Kinder tötete – und gleichzeitig die Sicherstellung, dass die weizenreichen und ölreichen Regionen des Landes unter US-Kontrolle bleiben.
Botschafter Jeffrey gab im März 2021 gegenüber PBS zu, dass Julanis HTS die „am wenigsten schlechte Option unter den verschiedenen Optionen für Idlib war, und Idlib ist einer der wichtigsten Orte in Syrien, der im Moment einer der wichtigsten Orte im Nahen Osten ist.“
Aber wie ist Julani in Idlib an die Macht gekommen, das der US-Beamte Brett McGurk als „den größten sicheren Hafen der Al-Qaida seit dem 11. September 2001“ bezeichnete, wobei er die entscheidende Rolle der USA beim Zustandekommen dieser Situation verschweigt? Die Nusra-Front führte die Eroberung 2015 unter dem Banner von Jaish al-Fatah (Armee der Eroberung) an, einer Koalition, die Selbstmordattentäter der Nusra mit Kämpfern der Freien Syrischen Armee (FSA) kombinierte, die mit von der CIA gelieferten TOW-Raketen ausgerüstet waren. Foreign Policy lobte den raschen Fortschritt der Kampagne und führte dies auf die Synergie von Dschihadisten und westlichen Waffen zurück.
Jahre später bezeichnete der US-Beamte Brett McGurk Idlib als „den größten sicheren Hafen der Al-Qaida seit 9/11“. Doch die entscheidende Rolle der US-Waffen und der strategischen Hilfe bei diesem Ergebnis blieb unerwähnt.
Hilfe auch aus Tel Aviv und Brüssel
Diese Hilfe ging über Waffen hinaus: Die Financial Times (FT) berichtete, dass die EU-Außenminister als Reaktion darauf „ein Ölembargo gegen Syrien aufhoben, um den Rebellen den Verkauf von Rohöl zur Finanzierung ihrer Operation zu ermöglichen“.
Während die FSA die Kontrolle über die Ölfelder für sich beanspruchte, gaben Aktivisten offen zu, dass die Nusra-Front der eigentliche Nutznießer war und die Fässer per LKW in die Türkei transportierte, um sie dort zu raffinieren oder nach Europa zu exportieren. Die Vereinbarung brachte der Nusra Millionen ein, bevor ISIS die Felder ein Jahr später eroberte.
Der Akademiker und Syrienexperte Joshua Landis wies auf die Bedeutung der Kontrolle über die Ölfelder hin und erklärte, dass „wer auch immer das Öl, das Wasser und die Landwirtschaft in die Hände bekommt, das sunnitische Syrien in der Hand hat“ und dass „die logische Schlussfolgerung aus diesem Wahnsinn ist, dass Europa Al-Qaida finanzieren wird.“
Hinter den Kulissen erleichterten westliche und regionale Mächte den Aufstieg Julanis. Israelische Luftangriffe unterstützten Nusra bei Zusammenstößen mit syrischen Streitkräften, während der scheidende israelische Armeechef Gadi Eisenkot zugab, „leichte Waffen“ an Rebellengruppen zu liefern – und damit im Wesentlichen bestätigte, was die Syrische Arabische Armee (SAA) seit Jahren berichtet hatte, um „die Rebellen als Handlanger der Zionisten zu diskreditieren“.
Aus früheren Berichten des Wall Street Journal ging hervor, dass Israel seit Jahren humanitäre und medizinische Hilfe für die „Rebellen“ im Süden Syriens geleistet hat, unter anderem indem es Nusra-Kämpfer zur Behandlung über die Grenze nach Israel gebracht hat.
In einem Interview mit The American Conservative im Grenzdorf Beit Jinn enthüllten Kämpfer, dass Israel ein ganzes Jahr lang Gehälter in Höhe von 200.000 Dollar pro Monat gezahlt hatte, bevor die HTS-Truppen von der SAA aus dem Gebiet vertrieben wurden und nach Idlib flohen.
In der Zwischenzeit sorgten die USA für einen „Katarakt von Waffen“ an die syrische Opposition, wie die New York Times schreibt. Obwohl diese Waffen öffentlich für die FSA bestimmt waren, gelangten sie häufig in die Hände der Nusra.
Julanis kometenhafter Aufstieg begann bereits Jahre zuvor und wurde durch seine Verbindungen zu Al-Qaida im Irak und ihrem jordanischen Anführer Abu Musab al-Zarqawi begünstigt. Letzterer, dessen Aktivitäten die US-Invasion im Irak rechtfertigten, operierte mit stillschweigender Anerkennung der USA.
Julani schlug einen ähnlichen Weg ein und entwickelte sich zu einem wichtigen Akteur der Nusra-Front, die 2011 und 2012 Bombenanschläge in Damaskus und anderen Städten verübte, wobei die Anschläge zunächst fälschlicherweise der syrischen Regierung zugeschrieben wurden.
Ein salafistisches Fürstentum
Warum hat die EU beschlossen, Al-Qaida durch die Aufhebung der Ölsanktionen zu finanzieren? Warum haben die USA Nusra einen „Katarakt von Waffen“ zur Verfügung gestellt?
Ein Bericht der Defense Intelligence Agency (DIA) vom August 2012 enthüllte, dass die USA und ihre regionalen Verbündeten die Errichtung eines „salafistischen Fürstentums“ im Osten Syriens und im Westen des Irak unterstützten, um Präsident Bashar al-Assad zu stürzen und das Land zu spalten.
Der DIA-Bericht besagt, dass ein radikal-religiöser Ministaat, wie er später von ISIS als „Kalifat“ errichtet wurde, das Ziel der USA war, auch wenn sie zugaben, dass die so genannte syrische Revolution, die Assads Regierung stürzen wollte, von „Salafisten, der Muslimbruderschaft und Al-Qaida“ angetrieben wurde.
Die Saat des salafistischen Fürstentums wurde gepflanzt, als der verstorbene ISIS-Führer Abu Bakr Al-Baghdadi Julani im August 2011 nach Syrien schickte – damals war Baghdadis Gruppe als Islamischer Staat Irak (ISI) bekannt.
Der prominente libanesische Journalist Radwan Mortada, der sich mit Al-Qaida-Kämpfern aus dem Libanon in Syrien aufhielt, traf Julani zu dieser Zeit in der zentralsyrischen Stadt Homs. Mortada informierte The Cradle, dass Julani von den Farouq-Brigaden, einer in der Stadt ansässigen FSA-Fraktion, beherbergt wurde.
Im Gegensatz zu Medienberichten betonten Farouq-Kommandeure, dass die Gruppe nicht aus Überläufern der syrischen Armee bestehe. Vielmehr handele es sich bei Farouq um eine sektiererische Salafistengruppe, der Kämpfer angehörten, die nach der US-Invasion 2003 für Zarqawis Al-Qaida im Irak (AQI) gekämpft hatten.
Einige Monate später traten Julani und seine Kämpfer heimlich in den Krieg gegen die syrische Regierung ein und verübten mehrere Terroranschläge. Am 23. Dezember 2011 schickte Julani Selbstmordattentäter in die Generaldirektion für Sicherheit in Damaskus, die 44 Menschen, darunter Zivilisten und Sicherheitskräfte, töteten.
Zwei Wochen später, am 6. Januar 2012, schickte Julani einen weiteren Selbstmordattentäter los, um in der Nähe eines Busses im Midan-Viertel von Damaskus Sprengstoff zu zünden, wobei etwa 26 Menschen ums Leben kamen.
Die Gründung der „Unterstützungsfront für das Volk der Levante“ (Nusra-Front) wurde aufgedeckt, nachdem dem Journalisten Mortada ein Videoband zugespielt worden war, auf dem Julani und andere maskierte Männer zu sehen waren, die die Existenz der Gruppe verkündeten und die Verantwortung für die Anschläge übernahmen, für die Oppositionsaktivisten die syrische Regierung verantwortlich gemacht hatten.
Die große Gefängnisentlassung
Julanis Aufstieg wurde jedoch schon Jahre zuvor begünstigt. Bei der so genannten „Großen Gefangenenbefreiung 2009“ ließ das US-Militär 5.700 Hochsicherheitsgefangene aus dem Bucca-Gefängnis im Irak frei. Darunter befand sich auch Julani, neben zukünftigen ISIS-Führern wie Baghdadi. Craig Whiteside vom US Naval War College bezeichnete Camp Bucca als „Amerikas Dschihadi-Universität“ und betonte die Rolle dieser Freilassungen bei der Wiederbelebung des Islamischen Staates im Irak, der durch Aufstände sunnitischer Stämme fast besiegt worden war.
„Die Vereinigten Staaten werden oft zu Unrecht für viele Dinge verantwortlich gemacht, die in dieser Welt falsch laufen, aber die Wiederbelebung des ISIL [ISIS] und seine Ausbrütung in unserem eigenen Camp Bucca ist etwas, das die Amerikaner wirklich zu verantworten haben“, schrieb Whiteside.
„Die irakische Regierung hat viele Feinde, und die Vereinigten Staaten haben dabei geholfen, viele von ihnen 2009 auf die Straße zu setzen. Why?“ Whiteside fragte sich, nicht wissend, dass sie als Teil des verdeckten Krieges der USA zum Sturz von Bashar al-Assad nach Syrien geschickt werden würden.
Noch beunruhigender ist heute die Aussicht, dass die HTS Tausende von ISIS-Kämpfern aus US-kurdischen Gefängnissen im Norden Syriens freilässt, um ihre Reihen zu erweitern. Das wäre nicht das erste Mal. Im vergangenen Juli haben die von den USA unterstützten Kurden rund 1 500 ISIS-Gefangene aus Gefangenenlagern freigelassen, die das US-Militär als eine „Armee im Wartestand“ bezeichnet.
Die Frage, wer Abu Mohammad al-Julani ist – seine Beweggründe, Ideologien und Wandlungen – ist letztlich weniger wichtig als das, was er repräsentiert. In den vergangenen zwei Jahrzehnten hat sich eine Tatsache nicht geändert: Julani ist ein Werkzeug der amerikanischen und israelischen Strategie.
Von seinen Anfängen im Irak bis zu seinem Aufstieg als Anführer der Nusra-Front und später der HTS hat Julani eine zentrale Rolle bei der Durchsetzung der geopolitischen Interessen seiner Wohltäter gespielt. Ob er nun als Terrorist oder als „Blazer-tragender“ Gemäßigter gebrandmarkt wurde, seine Aktionen dienten stets der Destabilisierung Syriens und der gesamten westasiatischen Region.
Julanis „Neuerfindung“ ist nicht mehr als eine Fassade, die die dauerhafte Realität seiner Rolle verschleiern soll: ein strategischer Aktivposten in einem Spiel, in dem die Ideologie der Macht untergeordnet ist.
Orban: Selenski lehnt Weihnachtsfrieden ab, aber Welt wird sich mit Trump schlagartig ändern
In den letzten Tagen der ungarischen EU-Ratspräsidentschaft hatte Orban noch einmal versucht, einen Waffenstillstand anzuzetteln. Er ist erneut gescheitert, und setzt seine Hoffnungen auf Trump. Der ungarische Premierminister erklärte, dass Selenski seine Vorschläge auf eine kurzfristige Waffenruhe zu Weihnachten abgelehnt habe. Auch ein größerer Gefangenenaustausch sei von Seiten der Ukraine abgewiesen worden. Orban setzt weiter […]
Der Beitrag Orban: Selenski lehnt Weihnachtsfrieden ab, aber Welt wird sich mit Trump schlagartig ändern erschien zuerst unter tkp.at.
CNN inszeniert bizarre Gefängnis-Show in Damaskus
Es klingt wie ein Hollywood-Drehbuch, ist aber angeblich investigativer Journalismus: CNNs Starreporterin Clarissa Ward “entdeckt” in den Trümmern eines syrischen Gefängnisses einen vergessenen Häftling – und die Welt soll es glauben.
Die Szene könnte dramatischer nicht sein: In einer dunklen Zelle liegt ein Mann unter einer Decke, der angeblich jahrelang ohne Tageslicht vegetierte. Doch was dann folgt, lässt selbst wohlwollende Beobachter die Stirn runzeln. Der “Gefangene” – tadellos gekleidet, gepflegter Bart und geschnittene, saubere Fingernägel, sowie offenbar bei bester Gesundheit – tritt ohne mit der Wimper zu zucken ins grelle Sonnenlicht. Keine schmerzverzerrten Augen, keine körperliche Schwäche nach angeblich drei Monaten Haft in Assads Folter-Gulag. Stattdessen überschüttet er seine “Retterin” Ward mit Dankbarkeit.
“Einer der außergewöhnlichsten Momente in zwanzig Jahren als Journalistin”, schwärmt Ward auf X (vormals Twitter). Außergewöhnlich ist die Inszenierung in der Tat – allerdings anders als von CNN beabsichtigt. Die Episode reiht sich nahtlos ein in Wards fragwürdige Syrien-Berichterstattung. Bereits 2021 räumte sie im CBS-Interview ein: “Ich gebe zu, dass ich in Syrien die Grenze überschritten habe. Ich wurde emotional zu involviert.” Eine bemerkenswerte Aussage für eine Journalistin, die Objektivität zu ihren Kernaufgaben zählen sollte.
Und nicht nur das: CNN war auch das erste westliche Medium, das dem HTS-Anführer Mohammed Al-Dscholani eine Plattform bot – just jenem Mann, dessen Terrororganisation die Biden-Administration nun von der Terrorliste streichen möchte. Natürlich trug Ward dabei einen Hidschab. Ein Schelm, wer dabei an koordinierte Medienkampagnen denkt.
Die vermeintliche Gefängnis-Entdeckung erinnert fatal an frühere Propaganda-Coups westlicher Geheimdienste in Syrien. Damals wurden “moderate Rebellen” zu Freiheitskämpfern stilisiert – bis verstörende Videos ihrer Gräueltaten an christlichen Minderheiten auftauchten. Viele dieser “Patrioten” schlossen sich später dem IS an.
Wards Damaskus-Drama wirft die Frage auf: Hält CNN sein Publikum für derart naiv? Oder verliert der Sender nach Jahren der Trump-Hysterie und Corona-Panikmache schlicht den Bezug zur Realität? Die dramatisch sinkenden Zuschauerzahlen sprechen eine deutliche Sprache. Eines ist sicher: Diese “außergewöhnliche” Gefängnis-Episode wird nicht die letzte ihrer Art sein. Der mediale Spin für syrische Aufständische läuft gerade erst wieder an. Die Frage ist nur: Zu welchem Preis für die journalistische Glaubwürdigkeit?
Wie nach Assads Sturz in Russland über Syrien berichtet wird
Revolution?
Hans-Jürgen Geese
Die amerikanische Revolution endete mit der Verabschiedung der Verfassung am 17. September 1787. In der U.S. Verfassung tauchte das Wort „Demokratie“ nicht auf. Auch die Grundrechte der Amerikaner standen nicht in der Verfassung, sondern mussten drei Jahre später in den „amendments“ (Zusatzartikel zur Verfassung) hinzugefügt werden.
Warum nicht sofort? Nun, die Gründerväter gingen davon aus, dass ein Staat, der sich an die Verfassung hält, kein Unrecht tun könnte. Was für eine Blauäugigkeit von angeblich intelligenten Menschen. Trotzdem war Amerika damals eine Demokratie. In der Praxis, im richtigen Leben.
Denn in den zumeist kleinen Städten und kleinen Gemeinden des dünn besiedelten Landes wurden alle wichtigen Posten durch Direktwahl vergeben. Die Zentralregierung in Washington hatte so gut wie keine Bedeutung. Heute ist es genau umgekehrt. Daher gibt es keine Demokratie mehr in den U.S.A.
Der Zentralstaat hat sich verselbständigt
Teheran zum Umsturz in Syrien: Assad suchte Annäherung an Westen und wurde getäuscht
Angesichts der jüngsten Eskalation in Syrien galt der Iran als jene Macht, die an der Seite Damaskus in die Kampfhandlungen hätte eingreifen und die Macht von Baschar al-Assad retten können. Doch Teheran blieb außen vor, als Assad gestützt wurde. Nun versucht man zu erklären, warum es so weit kam.
Nach etwas mehr als einer Woche seit Beginn der Kampfhandlungen im Norden Syriens Ende November haben die sogenannten „syrischen Oppositionskräfte“ die Kontrolle über die meisten Regionen und damit die Macht im Land übernommen.
Die Regierungstruppen erlitten binnen weniger Tage gleich mehrere schwere Niederlagen, verloren dabei große Gebiete und brachen unter dem Ansturm des Gegners zusammen, ohne nennenswerten Widerstand zu leisten.
Gerüchte zu “fliegendem Wechsel” in Berlin: Wird Merz zum Kriegskanzler?
Es ist wieder einer dieser grauen Berliner Tage, an denen die Gerüchteküche brodelt wie ein überquellender Suppentopf in der Bundestagskantine. Während Olaf Scholz heute seine Vertrauensfrage stellt – eine politische Choreographie, die so spannend ist wie das Trocknen von Wandfarbe – kursieren im Regierungsviertel Szenarien, die selbst hartgesottene Politprofis schlucken lassen.
Die große Frage lautet nicht mehr nur “Wann wählen wir?”, sondern “Wählen wir überhaupt?”. Ein Gedankenspiel macht laut dem “Deutschlandkurier” die Runde, das so abenteuerlich klingt, dass es in unserer post-faktischen Realität fast schon wieder plausibel erscheint: Friedrich Merz als Überraschungskanzler durch die Hintertür des Grundgesetzes. Der Plan, der in den Hinterzimmern diskutiert wird, hat es in sich: Eine Koalition aus Union, Grünen und FDP könnte – theoretisch – noch vor den geplanten Neuwahlen den Hebel umlegen. Artikel 67 des Grundgesetzes macht’s möglich. Das “konstruktive Misstrauensvotum” – ein sperriger Begriff für einen politischen Königsmord.
Merz selbst hat diese Option mit der ihm eigenen sphinxhaften Rhetorik weder dementiert noch bestätigt. “Aus heutiger Sicht ist das keine Option”, sagte er in der ARD. Ein klassischer Merz-Satz, so dehnbar wie ein Gummiband und genauso zweckdienlich. Seine kryptische Bemerkung gegenüber der “Bild” über seine fehlende Prognosefähigkeit für Januar und Februar klingt im Nachhinein wie eine sorgsam platzierte Duftmarke.
Besonders pikant wird es beim zweiten Akt des hypothetischen Politthrillers: Nach der Machtübernahme – könnte ein Kanzler Merz theoretisch den “Verteidigungsfall” ausrufen. Die Begründung läge wie ein fertiges Drehbuch in der Schublade: hybride Bedrohung durch Russland, Taurus-Lieferungen, Trump am Horizont – der perfekte Sturm für einen “Kriegskanzler”, der die Wahlen auf Sankt Nimmerlein verschiebt.
Die FDP, deren Umfragewerte so tief im Keller sind wie die Beliebtheitswerte von Wurzelbehandlungen, könnte sich damit elegant aus der Abstiegszone retten. Die Grünen bekämen ihre heiß ersehnten Taurus-Raketen. Und die Union? Die hätte endlich wieder einen Kanzler.
Natürlich ist das alles nur Theorie. Aber seit Corona haben wir gelernt: Das Undenkbare ist längst keine Kategorie mehr in der deutschen Politik. Die Notstandsgesetze von 1968 liegen wie eine geladene Waffe in der Schublade der Demokratie. Dass sie niemand nutzen würde? Nun, das dachten wir auch mal über Ausgangssperren. Während also heute im Bundestag die Vertrauensfrage gestellt wird, steht die eigentliche Frage im Raum: Erleben wir gerade das letzte Kapitel der Ära Scholz – oder das erste einer ganz anderen Geschichte?
Scott Ritter: Wie Trump Weihnachten rettete
In den frühen Morgenstunden des Mittwochs, 11. Dezember, versuchte Joe Biden, einen Atomkrieg mit Russland zu beginnen.
Und am Donnerstag, den 12. Dezember, tat Donald Trump sein Bestes, um dies zu verhindern.
Wenn er Erfolg hat, wird Donald Trump Weihnachten gerettet haben.
Nimm das, Grinch.
Das ist nicht zum Lachen, und doch überkommt mich beim Schreiben dieses Artikels ein Gefühl des Leichtsinns, das nur aufkommt, wenn man etwas geschafft hat, dass niemand für möglich gehalten hat.
Als Reaktion auf die Nachricht, dass die Regierung Biden der Ukraine grünes Licht für den Einsatz US-amerikanischer ATACMS-Raketen gegen Ziele in Russland gegeben hatte, unterzeichnete der russische Präsident Wladimir Putin am 19. November eine neue, überarbeitete russische Nuklearkriegsdoktrin, die ihm die Möglichkeit des Einsatzes von Atomwaffen als Reaktion auf einen konventionellen Angriff gegen Russland durch einen nicht-nuklearen Staat, der von einer Atommacht unterstützt wird, einräumt. Nach Angaben des Kremlsprechers Dmitri Peskow könnte der Einsatz von US-gelieferten ATACMS-Raketen durch die Ukraine, die russisches Territorium treffen, nach dem überarbeiteten Dokument ein Auslöser für einen russischen Nuklearschlag sein.
Später am selben Tag feuerte die Ukraine mehrere ATACMS-Raketen auf Ziele in Russland ab, wobei sie sich auf nachrichtendienstliche Informationen aus den USA stützte, um die Raketen zu ihren Zielen zu lenken.
Russland schlug mit einer neuen Mittelstreckenrakete, der Oreshnik, zurück, die zwar nukleare Sprengköpfe tragen kann, aber mit einem neuen, neuartigen konventionellen Sprengkopf ausgestattet ist.
Der Einsatz der Oreshnik war das erste Mal in der Geschichte der Kriegsführung, dass eine strategische Rakete im Kampf eingesetzt wurde, ein wichtiger Eskalationsschritt Russlands, der die Ernsthaftigkeit des ATACMS-Angriffs widerspiegelt.
Am 26. November schlugen die Ukrainer erneut zu, indem sie mit ATACMS-Raketen eine russische Luftabwehrstellung in der Region Kursk angriffen.
Am nächsten Tag, dem 27. November, rief der russische General Waleri W. Gerassimow, der Stabschef der russischen Streitkräfte, den Vorsitzenden der Generalstabschefs, General Charles Q. Brown Jr. an, um ihm mitzuteilen, dass Russland bereit sei, die Oreshnik-Rakete als Vergeltungsmaßnahme gegen weitere ATACMS-Angriffe einzusetzen, und dass die russischen Ziele auch Orte außerhalb der Ukraine umfassen könnten.
Das Telefongespräch war Teil einer konzertierten Aktion der Russen, um der US-Führung die Ernsthaftigkeit zu vermitteln, die Russland dem Einsatz von ATACMS-Raketen durch die Ukraine gegen Ziele innerhalb Russlands beimisst.
Am nächsten Tag, dem 28. November, startete Russland einen Vergeltungsschlag gegen das ukrainische Energienetz und legte große Teile der ohnehin schon geschwächten Infrastruktur lahm. Der russische Angriff erfolgte jedoch mit konventionellen Waffen, die Russland bereits in der Vergangenheit eingesetzt hatte, und nicht mit dem Oreshnik.
Russland trug seinen Teil dazu bei, eine Situation zu deeskalieren, die es für äußerst gefährlich hielt.
Doch die russischen Bedenken stießen auf taube Ohren.
General Brown wusste, was nur wenige außerhalb des innersten Kreises der amerikanischen Führung wussten – dass die CIA entgegen den Berichten in der New York Times und der Washington Post nicht glaubte, dass die Russen blufften, wenn es um ihre Drohungen ging, mit Atomwaffen zurückzuschlagen, sollten die Ukrainer weiterhin ATACMS-Raketen einsetzen.
Die CIA hatte ausgewählte Mitglieder des Kongresses und des Weißen Hauses darüber informiert, dass sie die Bereitschaft der Russen zum Einsatz von Atomwaffen im Falle weiterer Angriffe als ernsthaft einschätzte.
Und General Brown wusste, dass das Weiße Haus die Position vertrat, dass man darauf vorbereitet sei.
Dass man zu einem nuklearen „Schlagabtausch“ mit Russland in der Ukraine-Frage bereit war.
Am 20. November erklärte Konteradmiral Thomas Buchanan, Leiter der Planungsabteilung des Strategischen Kommandos, das für die Durchführung der amerikanischen Atomkriegspläne zuständig ist, bei einem Vortrag vor dem Center for Strategic and International Studies, dass die Regierung Biden bereit sei, sich auf einen Atomkrieg mit Russland einzulassen, den sie voraussichtlich gewinnen würde.
Am 5. Dezember besuchte ich in Begleitung der unbezähmbaren Medea Benjamin von Code Pink, ihres fähigen Direktors in Washington, DC, Adnaan Stumo, und anderer Freiwilliger und Aktivisten, darunter Jose Vega und Morgan Blythe, mehrere Kongressabgeordnete und ihre leitenden Mitarbeiter, um über die Gefahr eines Atomkriegs zwischen den USA und Russland und mögliche Wege zur Vermeidung eines solchen Krieges zu sprechen.
Einer der Punkte, auf die ich hinwies, war, dass es angesichts des fortgesetzten Einsatzes von ATACMS-Raketen durch die Ukraine gegen Russland und der fehlenden Möglichkeit, die Biden-Administration dazu zu bringen, ihre Genehmigung für den ATACMS-Einsatz durch die Ukraine zurückzunehmen, zwingend erforderlich war, dass der designierte Präsident Trump eine Erklärung abgibt, in der er sich von dieser Politik distanziert und Russland versichert, dass eine Trump-Administration der Ukraine nicht weiterhin den Einsatz von ATACMS gegen Russland erlauben würde.
Mehrere der Personen, mit denen wir uns trafen, versicherten uns, dass sie ihr Bestes tun würden, um diese Botschaft an hochrangige Mitglieder des Trump-Übergangsteams weiterzugeben.
Am 6. Dezember war Tucker Carlson, der ehemalige FOX-Fernsehstar und heutige unabhängige Journalist, der im Februar dieses Jahres ein Interview mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin führte, das über eine Milliarde Mal angesehen wurde, wieder in Moskau.
In einem Video, das aus Moskau gesendet wurde, erklärte Carlson:
Wir haben in den Vereinigten Staaten beobachtet, wie die Regierung Biden die USA immer näher an einen Atomkonflikt mit Russland, dem Land mit dem größten Atomwaffenarsenal der Welt, herangeführt hat. Die Entwicklung hat sich seitdem immer weiter beschleunigt und in den Wochen nach der Wahl Trumps ihren vorläufigen Höhepunkt erreicht. Er ist jetzt der gewählte Präsident.
In dieser Zeit, vor nur wenigen Wochen, hat die Biden-Administration, amerikanisches Militärpersonal Raketen auf das russische Festland abgefeuert und mindestens ein Dutzend russische Soldaten getötet. Wir befinden uns also, ohne dass die meisten Amerikaner es wissen, in einem heißen Krieg mit Russland, einem nicht erklärten Krieg, einem Krieg, für den Sie nicht gestimmt haben und den die meisten Amerikaner nicht wollen, aber er dauert an. Wegen dieses Krieges, wegen der Tatsache, dass das US-Militär gerade jetzt Russen in Russland tötet, sind wir einem Atomkrieg näher als je zuvor in der Geschichte, viel näher als während der Kuba-Krise.
Tucker Carlson war in Moskau, um das zu tun, was die Regierung Biden nicht tun wollte – mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow über die Gefahr eines Atomkriegs zwischen den USA und Russland zu sprechen.
In dem Interview erklärte Lawrow, Russland sei „bereit, alles zu tun, um unsere legitimen Interessen zu verteidigen“, und fügte hinzu: „Wir denken nur ungern an einen Krieg mit den Vereinigten Staaten, der nuklearen Charakter annehmen wird.“ Lawrow bekräftigte, dass Russland bereit sei, „alles zu tun, um unsere nationalen Interessen zu verteidigen“, und fügte hinzu, dass Russland „zusätzliche Botschaften“ (d.h. zusätzliche Oreshnik-Raketen) senden werde, wenn die Führung in den USA und Europa „nicht die notwendigen Konsequenzen zieht.“
Am 7. Dezember veranstaltete ich im National Press Club eine Reihe von Podiumsdiskussionen über die Gefahr eines Atomkriegs zwischen den USA und Russland, ausgelöst durch die Freigabe der ATACMS-Raketen für Russland durch die Ukraine. Bei einer der Diskussionsrunden ging es insbesondere darum, wie wichtig es ist, dass sich der designierte Präsident Trump zu diesem Thema äußert, um der russischen Regierung zu versichern, dass er diese Angriffe nicht unterstützt.
Am 11. Dezember feuerte die Ukraine trotz aller Warnungen Russlands hinsichtlich seiner Bedenken über den fortgesetzten Einsatz von ATACMS-Raketen, die von den USA bereitgestellt worden waren, gegen Ziele in Russland sechs ATACMS-Raketen auf einen russischen Luftwaffenstützpunkt außerhalb der russischen Stadt Taganrog ab. Die russischen Behörden haben sofort signalisiert, dass sie sich darauf vorbereiten, mit mehreren Oreshnik-Raketen zu antworten.
Am 12. Dezember veröffentlichte das Time Magazine ein Interview mit dem designierten Präsidenten Trump, den sie zur „Person des Jahres“ gewählt hatten. Es war ein umfassendes Interview, in dem viele Themen und Fragen angesprochen wurden, darunter auch die Entscheidung der Regierung Biden, der Ukraine den Einsatz von ATACMS gegen Russland zu erlauben.
„Es ist verrückt, was hier vor sich geht“, sagte Trump mit Blick auf die ATACMS-Angriffe. „Es ist verrückt. Ich lehne es vehement ab, Raketen Hunderte Meilen nach Russland zu schicken. Warum tun wir das? Wir eskalieren diesen Krieg nur und machen ihn noch schlimmer. Das hätte man nicht zulassen dürfen. Jetzt machen sie nicht nur Raketen, sondern auch andere Arten von Waffen. Und ich denke, das ist ein riesengroßer Fehler, ein sehr großer Fehler.
„Ich denke, das Gefährlichste ist, was im Moment passiert, wo Zelensky beschlossen hat, mit der Zustimmung des Präsidenten, nehme ich an, Raketen nach Russland zu schießen. Ich denke, das ist eine große Eskalation. Ich denke, es ist eine törichte Entscheidung. Aber ich könnte mir vorstellen, dass die Leute warten, bis ich im Amt bin, bevor etwas passiert. Das könnte ich mir vorstellen. Ich denke, es wäre sehr klug, das zu tun.“
Das Interview wurde am 25. November geführt, nach den ersten ATACMS-Angriffen und den russischen Oreshnik-Vergeltungsmaßnahmen, aber vor Tucker Carlsons Interview mit Lawrow oder meiner Intervention im Kongress und meiner Veranstaltung im National Press Club. Einfach ausgedrückt: Es können keine kausalen Schlüsse zwischen Trumps Aussagen und allem, was danach kam, gezogen werden. Entscheidend ist jedoch, dass die Bemühungen von Tucker und mir, die Russen für die Möglichkeit einer neuen Denkweise in einer künftigen Trump-Administration zu öffnen, dazu beigetragen haben, ein Umfeld zu schaffen, in dem die Russen bereit waren, jede Erklärung des gewählten Präsidenten entgegenzunehmen, die Aufschluss über die Handlungen einer künftigen Trump-Administration geben könnte, wenn es um den weiteren Einsatz von ATACMS-Raketen durch die USA nach Trumps Amtsantritt geht.
In der Nacht zum 12. Dezember startete Russland einen massiven Vergeltungsschlag gegen die Ukraine für den ATACMS-Angriff auf Tagonrog.
Wie bei dem Angriff vom 28. November wurden auch bei dieser Aktion nur konventionelle Waffen eingesetzt, die bereits Teil früherer russischer Vergeltungsaktionen gewesen waren.
Russland hat die Oreshnik-Rakete nicht eingesetzt.
Russland hat zwar keine Erklärung abgegeben, die seine Entscheidung, die Oreshnik-Rakete nicht einzusetzen, mit Trumps Time MagazineInterview in Verbindung bringt, aber man kann immer davon ausgehen, dass es eine solche Verbindung gegeben hat.
Auf jeden Fall sind die Russen jetzt über die Haltung des designierten Präsidenten Trump zum Einsatz von ATACMS-Raketen durch die Ukraine informiert – Trump ist „vehement gegen“ eine solche Aktion, die er als „töricht“ bezeichnet hat.
Dies ist eine wichtige Erklärung, die die Art von nuklearer Eskalation verhindern könnte – sogar sollte -, auf die sich die Biden-Administration mit Russland einzulassen scheint.
Aber Trumps Erklärung darf nicht für sich allein stehen.
Sie muss sowohl von Trump als auch von seinem Team bekräftigt werden, damit die russische Führung nicht im Unklaren darüber ist, was sie erwartet, wenn sie als Reaktion auf die unweigerlich zu erwartenden weiteren ATACMS-Angriffe der Ukraine auf russisches Hoheitsgebiet keine eskalierenden Vergeltungsschläge gegen die Ukraine und möglicherweise die NATO unternimmt.
Die Regierungen des Vereinigten Königreichs und Frankreichs haben die Ukraine soeben ermächtigt, die Marschflugkörper Storm Shadow und SCALP gegen russische Ziele einzusetzen.
Um einen russischen Vergeltungsschlag gegen britische und französische Ziele außerhalb der Ukraine zu verhindern, muss Russland wissen, ob Trumps Haltung gegenüber ATACMS auch für Storm Shadow, SCALP oder andere im Ausland hergestellte Langstreckenwaffen gilt (ich denke dabei an die in Deutschland hergestellte Taurus-Rakete).
Wir alle können dieses Jahr vielleicht Weihnachten feiern, weil Trump dem Time Magazine ein Interview gegeben hat.
Aber wir dürfen uns nicht auf unseren Lorbeeren ausruhen.
Halten Sie den Druck aufrecht.
Rufen Sie Ihre Kongressabgeordneten an.
Bitten Sie sie, die Resolution HR 10218 zu unterstützen, die den Einsatz von ATACMS-Raketen durch die Ukraine gegen Russland verbietet.
HR 10218 wird vielleicht nicht zum Gesetz, aber mit genügend Unterschriften kann es nicht ignoriert werden.
Indem wir Unterstützung für die Frage der von der Ukraine gegen Russland eingesetzten ATACMS sammeln, können wir das Profil dieses Themas schärfen und diejenigen, die ansonsten aus Angst vor politischen Rückschlägen zögern würden, diesen politischen Kurs zu unterstützen, dazu ermutigen, ihre Stimme zu erheben.
Und gerade jetzt sind die wichtigsten Stimmen, die gehört werden müssen, die des designierten Präsidenten Trump und seines nationalen Sicherheitsteams.
Ein „Nein“ zu ATACMS schwächt nicht die künftige amerikanische Verhandlungsposition zur Beendigung des Konflikts in der Ukraine.
Sie sorgt dafür, dass solche Verhandlungen tatsächlich stattfinden können.
Ja, Virgina, es gibt einen Weihnachtsmann.
Und er sieht aus wie Donald Trump.
Prof. Paul Ehrlich über die Wirksamkeit von Methylenblau
Methylenblau ist eines der hochwirksamen alten Medizinprodukte, das unterdrückt wird, da damit nur mehr wenig Gewinn gemacht wird. Dabei hat schon der Namensgeber des PEI, des Paul Ehrlich Instituts, über die schmerzstillende Wirkung von Methylenblau im Jahr 1890 einen Fachartikel veröffentlicht. Über Methylenblau habe ich im Mai 2023 und kürzlich anlässlich eigener Verwendung als Prophylaxe […]
Der Beitrag Prof. Paul Ehrlich über die Wirksamkeit von Methylenblau erschien zuerst unter tkp.at.