Kategorie: Nachrichten
Aschaffenburg: Tödlicher Messer-Terror gegen Kinder! Afghane ersticht Jungen (2) und Mann (41)
Über die deutschen Landesgrenzen hinaus blickt man gerade mit Entsetzen auf Aschaffenburg: Am helllichten Tag kam es im Park Schöntal zu einer brutalen Messerattacke. Ein Afghane soll laut “Main-Echo” einer Gruppe Kleinkinder gefolgt sein, die dort mit ihren Erzieherinnen der Kinderkrippe unterwegs waren. Als die Gruppe den Park verlassen wollte, griff der Migrant die Kinder mit einem Messer an. Ein kleiner Junge starb – ebenso wie ein 41-jähriger Mann, der wohl zur Rettung eilte.
Die Polizei Unterfranken warnte gegen 13 Uhr auf X, dass es im Park Schöntal in Aschaffenburg zu einem Großeinsatz käme: Von mehreren Schwerverletzten wurde berichtet. Schnell wurde publik: Es war zu einer Messerattacke gekommen. In den sozialen Netzen formulierten User nicht nur aus Deutschland, sondern auch aus umliegenden Ländern schnell ihre düsteren Vermutungen: wieder ein Angriff durch einen Migranten. Sie sollten bestätigt werden – doch die Umstände, die in Medienberichten gerade kolportiert werden, sind besonders erschütternd.
Wie das Medium “Main-Echo” berichtet, waren Erzieherinnen mit fünf Kleinkindern der Kinderkrippe in dem Park unterwegs. Ein Mann verfolgte die Gruppe, was die Erzieherinnen bemerkten. Sie wollten den Park verlassen – dann schlug der Angreifer zu: Angeblich attackierte er gezielt die Kinder mit einem Messer.
Ein kleiner Junge, laut Polizei erst zwei Jahre alt, wurde durch mehrere Messerstiche getötet. Ein Mann hatte wohl versucht, einzugreifen – er ging zwischen den Angreifer und eine angegriffene Person. Er soll seinen Einsatz mit dem Leben bezahlt haben – die Polizei berichtet auf X von einem getöteten 41-jährigen Mann.
Ein weiteres Kind wurde nach Informationen von “Main-Echo” schwer verletzt und wird im Klinikum operiert. Auch eine Erzieherin soll Verletzungen erlitten haben und sich in einem Krankenhaus befinden.
Augenzeugen gaben gegenüber Medien an, dass sowohl der Täter als auch “einige Angegriffene” einen Migrationshintergrund haben. Die Polizei Unterfranken berichtet inzwischen ungewöhnlich transparent: Der Tatverdächtige, der in der Nähe des Tatortes festgenommen wurde, ist ein 28-jähriger Afghane. Zwischenzeitlich war von zwei Verdächtigen die Rede, einer davon war jedoch nur ein Zeuge, der vernommen wurde.
Zum Motiv ist bislang nichts bekannt gegeben worden. Es sei an dieser Stelle darauf hingewiesen, dass nicht einmal der offensichtliche Terror in Magdeburg durch einen Saudi-Araber, der gezielt Menschen auf einem christlichen Weihnachtsmarkt attackierte, als Terror gilt – auf die offiziellen Definitionen von Taten in Deutschland muss man möglicherweise nicht mehr viel geben.
Der Park Schöntal wurde im November als “gefährlicher Ort” eingestuft. Auslöser war neben einer Zunahme von Drogendelikten eine Messerstecherei. Im Park seien nun immer wieder Fußstreifen unterwegs – eventuell ein Grund dafür, dass es zu einer raschen Festnahme kam.
Doch die grausame Attacke konnte nicht verhindert werden. Ein totes Kleinkind, ein toter Mann, der scheinbar Zivilcourage zeigte, zwei Schwerverletzte, darunter noch ein Kind – und ein massives Trauma für die übrigen anwesenden Kleinkinder, Zeugen, Hinterbliebenen und Angehörigen: Die Menschen in Deutschland ertragen diese Zustände nicht mehr, und auch im Ausland sind Entsetzen und Anteilnahme groß. Wie viele Menschen sollen hier noch ihr Leben durch solche Attacken verlieren?
Die „Monkey Wrench“-Sabotage in Amerika verlangt nach einer autoritären Reaktion
Von Brandon Smith
Unfälle und Verbrechen passieren ständig, und im Allgemeinen nimmt die amerikanische Öffentlichkeit kaum Notiz von der Anzahl solcher Ereignisse, die monatlich auftreten. Der Grund dafür ist, dass die überwiegende Mehrheit der Vorfälle nicht zu wirtschaftlichen und infrastrukturellen Schäden in großem Umfang führt. Eine Katastrophe muss ziemlich umfangreich sein, um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit zu erregen, und normalerweise hält diese Aufmerksamkeit nicht lange an, da die meisten Menschen ihren Tag ohne große Unannehmlichkeiten fortsetzen können.
Aber nehmen wir einmal an, Sie sind ein Bösewicht, ein Terrorist oder ein Social Engineer (das ist dasselbe). Nehmen wir an, Sie sind eine Person oder eine Gruppe mit böswilligen Absichten und haben sich absichtlich vorgenommen, ein Land, eine Gesellschaft oder eine Zivilisation zu zerstören. Versuchen Sie, dies mit einem einzigen, sorgfältig geplanten Ereignis zu erreichen? Wahrscheinlich nicht. Stattdessen würden Sie Tausende kleinerer Sabotageakte koordinieren und fördern, die von der Bevölkerung weitgehend unbemerkt bleiben, bis die Infrastruktur zusammenbricht und das Land in Trümmern liegt.
Das Konzept ist eigentlich ziemlich verbreitet – wir sehen es in der Geschichte in der verdeckten Anstiftung zu Unruhen und Farbrevolutionen. Wir haben es in den USA mit Gruppen wie der linksgerichteten/kommunistischen „Weather Underground“ in den 1970er Jahren erlebt. Solche Pläne wurden von westlichen Regierungen in Europa im Rahmen der Operation Gladio, die in den 1990er Jahren aufgedeckt wurde, weitgehend umgesetzt.
Ein interessantes fiktives Beispiel für diese Idee ist der Film „Invasion USA“ mit Chuck Norris in der Hauptrolle, in dem es um ein kommunistisches Netzwerk geht, das die offenen Grenzen Amerikas nutzt, um Tausende von ausländischen Agenten ins Land zu schleusen. Sie koordinieren dann eine Reihe von Infrastruktur- und Terroranschlägen im ganzen Land, um einen Zusammenbruch der Zivilgesellschaft und einen wirtschaftlichen Absturz zu beschleunigen.
Der Punkt ist, dass die Öffentlichkeit nicht weiß, dass sie angegriffen wird, weil alle Vorfälle weit voneinander entfernt und nicht miteinander verbunden zu sein scheinen. Ich glaube, dass eine solche Strategie derzeit in den USA und Teilen Europas bereits weit fortgeschritten ist, aber statt dass Geheimagenten oder Terroristen im Auftrag eines ausländischen Gegners arbeiten, behaupte ich, dass unsere EIGENEN REGIERUNGEN an dieser Sabotage beteiligt sind.
Ich nenne diese Strategie „Monkey Wrenching“, in Anlehnung an das Buch „The Monkey Wrench Gang“ von Edward Abbey, das 1975 veröffentlicht wurde. Ich habe das Konzept in meinem Artikel „Offene Grenzen haben eine Zeitbombe für Terroranschläge in den USA im Jahr 2025 geschaffen“, der im vergangenen Dezember veröffentlicht wurde, und dann noch einmal in meinem Artikel „Terroranschläge beginnen im Jahr 2025 – es wird nur noch schlimmer, also seien Sie vorbereitet“ angesprochen.
Ich möchte etwas näher auf das Konzept des „Störfaktors“ eingehen, denn wie ich letztes Jahr vorausgesagt habe, hat das Jahr 2025 gerade erst begonnen und wir haben bereits mehrere Terroranschläge erlebt, darunter den Auto-Angriff in New Orleans und den Autobombenanschlag vor Donald Trumps Hotel in Las Vegas.
Diese Ereignisse folgen auf einige seltsame und beunruhigende Vorfälle im Jahr 2024, darunter das bewaffnete Eindringen venezolanischer Kartelle in mehrere Stadtviertel und Städte der USA, zwei Mordversuche an Donald Trump durch Linke sowie die Ermordung eines Versicherungsvorstands in New York durch Luigi Mangione (von den Medien als politisch zwiespältig eingestuft, aber von Linken weithin begrüßt).
Dann ist da noch das Problem der Naturkatastrophen. Die Regierung hat während der schrecklichen Brände auf Maui eine völlige Inkompetenz an den Tag gelegt, es fehlte an einer angemessenen Reaktion des Bundes nach dem Hurrikan Helene in Bundesstaaten wie North Carolina, und natürlich gibt es die völlige Vernachlässigung praktischer Brandschutzmaßnahmen in LA, die zu einer der schlimmsten Katastrophen in der Geschichte der USA geführt hat (es werden immer mehr Beweise dafür veröffentlicht, dass diese Brände zumindest teilweise von einer Gruppe von Brandstiftern gelegt wurden). Aber was, wenn die Gleichgültigkeit und Untätigkeit der Regierung angesichts von Bränden und Überschwemmungen nur eine weitere Form der vorsätzlichen Sabotage ist?
Und vergessen wir nicht von Menschen verursachte Katastrophen wie die von der Biden-Regierung verursachte illegale Masseneinwanderung. Innerhalb weniger Jahre zig Millionen von Ausländern aus der Dritten Welt in die US-Wirtschaft zu schleusen, ist eine Katastrophe, die größer ist als alles, was Mutter Natur hervorbringen könnte.
Aber wie hängen diese Dinge zusammen? Sind sie nicht nur das natürliche Rauschen der Zivilisation? Es kann unmöglich böswillig geplant sein, oder? Nun, das kommt darauf an – Chaos wird nicht immer direkt geschaffen, aber es kann durch Politik gefördert werden.
Ist das eine Verschwörungstheorie? In den letzten Jahren haben sich viele Verschwörungstheorien als wahr erwiesen, von den Ausgangssperren, Mandaten und Todeszahlen im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie, die sich als Schwindel herausgestellt haben, bis hin zu Twitter und Facebook, die nun wegen Absprachen mit Regierungsbeamten zur Zensur von Konservativen geoutet wurden, und der Sprengung der Nordstream-Gaspipeline nach Europa durch die US-Regierung und die Ukraine. Verschwörungstheoretiker können in letzter Zeit eine beeindruckende Liste von Erfolgen vorweisen.
Wenn es Ihnen so vorkommt wie mir, dass die Häufigkeit destabilisierender Ereignisse zunimmt, dann liegt das wahrscheinlich daran, dass es so ist. Es ist kein Symptom für eine „Informationsüberflutung“ im Internet, wie die Medien behaupten; das Internet gibt es schon seit langer Zeit und wir sind an den einfachen Zugang zu Informationen gewöhnt. Nein, das ist etwas Neues.
Die Monkey Wrench Gang
Edward Abbeys politisch aufgeladenes Buch mit dem Titel „The Monkey Wrench Gang“ (Die Sabotage-Gang) porträtiert eine Gruppe von Umweltschützer-Extremisten, die die „Verschmutzung“ des Südwestens der USA stoppen wollen, indem sie Maschinen und Infrastruktur sabotieren, um die Entwicklung zum Stillstand zu bringen.
„The Monkey Wrench Gang“ gilt seit langem als inspirierendes Werk der Fiktion für die politische Linke, wird aber auch als eine Art Gebrauchsanweisung für Linke und Anarchisten behandelt – ein Leitfaden, um das System zu Fall zu bringen. Es beschreibt die Zerstörung kleinerer Ziele wie Werbetafeln und Bulldozer bis hin zur Zerstörung von Brücken, der Entgleisung von Zügen und dem versuchten Bombenanschlag auf einen Damm. Es ist eine Art linke Version von „The Turner Diaries“.
Die Idee ist, dass ein kleiner Angriff allein nicht viel bewirkt, aber Tausende von Angriffen einen kumulativen Effekt haben, der zum Untergang eines Landes oder Systems führen kann.
Was in dem Buch nicht angesprochen wird, ist die Idee, dass eine Schattenregierung diese Art von Angriffen unterstützen oder finanzieren würde. Mit der Regierung auf ihrer Seite, da diese passiv bleibt, können Saboteure ungestraft agieren. Sie können dann Sabotageakte auf eine Weise begehen, die es vermeidet, zu viele Fragen aufzuwerfen – mit anderen Worten, sie hätten die Möglichkeit, die Ereignisse wie Unfälle aussehen zu lassen oder Verbrechen auf eine Weise zu begehen, die zufällig wirkt.
Linke Reaktionen auf den Verlust der politischen Macht – Der Aufstieg des marxistischen Terrors
Linke haben in der modernen Geschichte die Angewohnheit, Destabilisierungsbemühungen zu unternehmen, wenn sie nicht das bekommen, was sie wollen. Sie betrachten ihre Motivationen als unantastbar und unkritisch, sei es die „Rettung der Demokratie“, die „Rettung des Planeten“ oder die „Zerschlagung von Kapitalisten und Kolonisten“.
In jedem Fall, in dem die politische Linke Einfluss auf die sozialen Bedingungen hatte und dann diese Macht verlor, kehren sie zu gezielter, exponentieller Störung und Gewalt zurück, von Unruhen bis hin zu Attentaten. Sie behaupten, sich für das Recht der Mehrheit einzusetzen, dass ihre Stimmen gehört werden, aber in Wirklichkeit ist ihnen das völlig egal. Wenn die Mehrheit gegen die linke Erzählung vorgeht, werden die Linken zu Schurken.
Wenn ich die Progressiven und ihr Verhalten mit einem Wort beschreiben müsste, wäre es dieses: kleinlich.
Das mag zu zurückhaltend klingen, aber es gibt nichts Gefährlicheres als kleinliche Menschen; sie sind in der Lage, alles zu rechtfertigen. Wir haben dies in großem Umfang nach Donald Trumps erstem Wahlsieg im Jahr 2016 erlebt, und ich garantiere Ihnen, dass wir noch viel mehr erleben werden, wenn er 2025 erneut sein Amt antritt. Die Gatekeeper des Establishments in den Medien und in den globalistischen Institutionen haben eine Atmosphäre geschaffen, in der mindestens 30 % des Landes glauben, dass die „Demokratie“ durch Donald Trump und die Konservativen in ihrer Existenz bedroht ist.
Sie glauben, dass sie in Konzentrationslager kommen, sobald Trump im Weißen Haus sitzt, und dass ihnen alle Rechte entzogen werden. Ironischerweise sind es ihre Kleinlichkeit und ihr Hang zur Sabotage, die bei den Konservativen tatsächlich den Wunsch wecken könnten, diese Leute für lange Zeit hinter Gitter zu bringen.
Die Eliten des Establishments haben ein Umfeld geschaffen, in dem willkürliche Angriffe leichter ausgelöst werden können, aber sie beteiligen sich auch an der direkten Finanzierung und Ausbildung marxistischer Extremistengruppen. Wer glaubt, dass so etwas nie passiert, dem empfehle ich, sich mit der wahren Geschichte hinter den linken Terroristen der Weather Underground zu befassen und sich anzusehen, wie viele dieser Personen (die vom FBI gesucht wurden) schließlich in der Regierung arbeiteten und an großen Universitäten lehrten.
Es wird in den kommenden Jahren eine Reihe dieser Gruppen geben, die aktiv sind. Diese Leute akzeptieren kein Scheitern und werden um sich schlagen, wo sie nur können. Einige von ihnen werden von etablierten Eliten mit umfangreichen Ressourcen unterstützt werden.
Die verlockende autoritäre Antwort auf Sabotageakte
Die Versuchung angesichts einer masseninduzierten Sabotage einer Nation besteht darin, mit kalter und kalkulierter Macht zu reagieren. Ehrlich gesagt ist es manchmal schwer, eine andere Lösung zu sehen. Wie die meisten Libertären betonen werden, ist die Macht der Regierung wie der Ring von Sauron aus „Herr der Ringe“ – man könnte meinen, man könne ihn für das Gute einsetzen, aber letztlich wird er einen genauso korrumpieren wie alle anderen. Ich stimme dem tendenziell zu.
In den zehn Jahren nach dem Ersten Weltkrieg sah sich Deutschland einer Reihe marxistischer Provokationen ausgesetzt, von Wirtschaftssabotage bis hin zu bewaffneter Gewalt und Attentaten. Die deutsche Regierung und die traditionalistischen Bürger reagierten schließlich mit gleicher Münze, indem sie Milizen aufstellten, um die Linken zu unterdrücken, und einige ihrer Anführer inhaftierten oder töteten. Die Deutschen waren sich sehr wohl bewusst, was unter dem Marxismus in anderen Ländern geschah und welches Chaos er anrichtete. Diese Jahre der Instabilität in den 1920er Jahren und die dadurch ausgelöste Angst führten letztendlich zur Gründung der NSDAP und zum Aufstieg des Nationalsozialismus.
Beunruhigenderweise wurde der Faschismus als Gegenpol zum Marxismus dargestellt, aber selbst Adolf Hitler gab bei mehreren Gelegenheiten zu, dass der Faschismus vom Marxismus inspiriert war. In einem verzweifelten Versuch, zu Normalität und Wohlstand zurückzukehren, nahm das deutsche Volk ein marxistisch inspiriertes politisches System an, um das von marxistischen Revolutionären geschaffene Chaos zu beseitigen.
Wir stehen im Jahr 2025 an einem gefährlichen Scheideweg, aber das bedeutet nicht, dass wir uns zurücklehnen und nichts tun (was leider eine häufige libertäre Reaktion zu sein scheint). Bilden wir Bürgerwehren wie die Deutschen und schalten linke Agitatoren aus? Oder lassen wir die Regierung unter Trump mit verfassungswidrigen Maßnahmen liebäugeln? Verhaften wir demokratische Stadt- oder Staatsbeamte, die sich weigern, Infrastrukturprobleme zu beheben? Entfernen wir sie mit Gewalt, wenn sie weiterhin Illegale vor der Abschiebung schützen?
Jüngste Umfragen zeigen, dass fast die HÄLFTE aller Bundesangestellten plant, sich den Plänen der Trump-Administration zu widersetzen oder sie zu behindern, was bedeutet, dass sie aktiv versuchen werden, die Umsetzung von Maßnahmen zu sabotieren, für die die meisten Amerikaner gestimmt haben. Sie sagen Ihnen, dass der Wählerwille keine Rolle spielt. Was sollte man mit diesen Leuten machen?
Das sind die Fragen, die in den nächsten vier Jahren häufig auftauchen werden, und wir müssen sie ernsthaft in Betracht ziehen.
Manche würden argumentieren, dass jede Gewaltanwendung autoritärer Natur ist, aber ich sehe kaum eine Chance, den von Globalisten und Linken angerichteten Schaden ohne irgendeine Form von Gewalt rückgängig zu machen. Zum Beispiel werden Massendeportationen von Millionen illegaler Einwanderer von Kritikern als autoritärer Natur dargestellt. Diese Strategie ist jedoch absolut notwendig, wenn unser Land gerettet werden soll.
Heißt das, der Zweck heiligt die Mittel? In diesem Fall ja. Wenn Ihre Zivilisation angegriffen wird, ist es moralisch vertretbar, sie zu verteidigen. Die Probleme entstehen, wenn die Vergeltungsmaßnahme gegen einen Feind zum Verlust genau der Freiheit und des Wohlstands führt, die Ihre Gesellschaft schützen möchte. Dies ist das Dilemma, das durch den Sabotageakt entsteht: Es handelt sich um einen internen Krieg mit internen Feinden, und um interne Feinde anzugreifen, geht man manchmal das Risiko ein, sich selbst zu treffen.
Der gefährliche Mythos der Überbevölkerung
Der Beitrag Der gefährliche Mythos der Überbevölkerung erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Aschaffenburg: Afghane (28) ersticht Mann (41) und Kind (2)
Von MEINRAD MÜLLER | Wieder eine Messerattacke. Diesmal in Aschaffenburg. Wieder Tote, wieder das große Schweigen. Ein zweijähriger Junge und ein 41-jähriger Mann – ermordet. Zwei weitere Menschen liegen schwer verletzt im Krankenhaus. Der Täter? Ein 28-jähriger Afghane.
Es ist immer dasselbe. Die Schlagzeilen klingen vertraut: „Messerangriff in…“ – suchen Sie sich eine Stadt aus. Mannheim, Solingen, Aschaffenburg, Berlin. Es ist ein Albtraum, der sich endlos wiederholt. Und doch tun unsere Politiker so, als sei es reiner Zufall, dass das Messer wie von Geisterhand aus der Küchenschublade sprang und ein Kind, einen Vater, einen Passanten erstach.
Man kann es nicht mehr hören
Und doch müssen wir es wieder und wieder hören. Weil es immer wieder passiert. Weil es immer dieselben Täter sind. Weil es immer dieselben Mechanismen sind, mit denen die Wahrheit vertuscht wird. Der Name des Mörders? Verschwiegen. Die Herkunft? Verschleiert. Stattdessen: Betroffenheitsfloskeln, Lichterketten, Gedenkgottesdienste. Und einen Tag später marschieren sie gegen „rechts“.
Nicht nur der, der das Messer führt, ist schuld. Sondern auch die, die ihm die Tür geöffnet haben. Millionenfache Mittäter, die mit ihrem „Refugees Welcome“-Gesäusel diese archaischen Gewaltmenschen ins Land geholt haben. Die ihnen den roten Teppich ausrollten und uns weismachen wollten, wir müssten uns nur genug anpassen, genug Toleranz zeigen – dann würde alles gut.
Doch diese Toleranz ist zu teuer, viel zu teuer
Kein Menschenleben ist mit Geld aufzuwiegen. Der Schmerz der Angehörigen ist grenzenlos. Und wo sind jene, die mit ihrem „richtigen“ Kreuzchen an der Wahlurne diese Zustände ermöglicht haben? Nicht an den Gräbern der Opfer. Sie ziehen sich feige zurück, sprechen von „Einzelfällen“ und reden sich heraus.
Kerzen aufzustellen mag das eigene Gewissen für einen Moment beruhigen. Doch morgen geht alles weiter wie zuvor. Bis zum nächsten Angriff. Bis zum nächsten toten Kind.
Meinrad Müller.
Meinrad Müller (71), Unternehmer im Ruhestand, kommentiert mit einem zwinkernden Auge Themen der Innen-, Wirtschafts- und Außenpolitik für diverse Blogs in Deutschland. Der gebürtige Bayer greift vor allem Themen auf, die in der Mainstreampresse nicht erwähnt werden. Seine humorvollen und satirischen Taschenbücher sind auf Amazon zu finden. Müllers bisherige Beiträge auf PI-NEWS gibt es hier, seinen Ratgeber für Hobbyautoren hier.
Wie sich der Westen selbst zerlegt
Der Krieg in der Ukraine verschärft die Widersprüche im Wertewesten. Die demonstrierte Einigkeit und Geschlossenheit zerfallen unter dem Druck der unterschiedlichen Interessen. Besonders die EU muss sich immer mehr amerikanischem Vormachtstreben unterordnen. Trump will Amerika in alter Größe wiedererstehen lassen. In seiner ersten Amtszeit hatte er exportorientierten Staaten, die auf den riesigen US-Markt drängten, neue […]
Der Beitrag Wie sich der Westen selbst zerlegt erschien zuerst unter tkp.at.
Am Vorabend von Trump schließen der Iran und Russland ein historisches Abkommen
Von Pepe Escobar
In einem detaillierten strategischen Partnerschaftsabkommen, das letzte Woche in Moskau unterzeichnet wurde, haben die eurasischen Mächte Russland und Iran die von den USA geführte Weltordnung in Frage gestellt und den neuen US-Präsidenten gewarnt.
Bildnachweis: The CradleTiming ist in der Geopolitik alles. Am vergangenen Freitag, nur drei Tage vor der Amtseinführung von US-Präsident Donald Trump in Washington, unterzeichneten die führenden BRICS-Mitglieder, der russische Präsident Wladimir Putin und der iranische Präsident Masoud Pezeshkian, in Moskau ein umfassendes strategisches Partnerschaftsabkommen, das in 47 Artikeln detailliert beschrieben ist, doppelt so viele wie im jüngsten russisch-nordkoreanischen Abkommen.
Diese strategische Partnerschaft ist nun in Stein gemeißelt, gerade jetzt, wo die – unbezahlbare – gigantische Verschuldung der US-Regierung einen beispiellosen Wert von 36,1 Billionen US-Dollar erreicht, was 106.400 US-Dollar pro Amerikaner entspricht, und gerade jetzt, wo der Anteil der USA an der Weltwirtschaft nach Angaben der Weltbank/des IWF erstmals unter 15 Prozent fällt.
Im starken Gegensatz dazu zielt die strategische Partnerschaft zwischen Russland und dem Iran darauf ab, die ineinandergreifende Dynamik entscheidender multilateraler Organisationen, die die neue multimodale Welt organisieren wollen, noch weiter zu festigen: BRICS+, die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) und die Eurasische Wirtschaftsunion (EAWU).
Man kann es als einen Meilenstein im langen, andauernden eurasischen Integrationsprozess bezeichnen. Oder, wie die Global Majority es größtenteils interpretiert, als eine direkte, souveräne Herausforderung für die sterbende, vom Westen auferlegte „regelbasierte internationale Ordnung“.
Die weitreichende strategische Partnerschaft zwischen Teheran und Moskau fördert die Zusammenarbeit im Sicherheits- und Verteidigungsbereich und legt besonderen Wert auf die reibungslose Entwicklung des Internationalen Nord-Süd-Transportkorridors (INSTC), einer trans-eurasischen Achse, die Russland, den Iran und Indien verbindet und den Iran als wichtigen Transitknotenpunkt für russisches Gas und Waren, die an mehrere afro-eurasische Partner verkauft werden, festigt.
Karte des Internationalen Nord-Süd-Transportkorridors (INSTC)Die Regeln der asymmetrischen Kriegsführung neu schreiben
Es ist aufschlussreich, Putins eigene Interpretation der Partnerschaft hervorzuheben, die er als „bahnbrechendes Dokument“ bezeichnet, das „ehrgeizige Ziele“ setzt und sich auf „nachhaltige Entwicklung“ konzentriert.
Er fügte hinzu, dass Russland und der Iran in den „meisten“ außenpolitischen Fragen übereinstimmen, unabhängige Nationen sind und dass beide zivilisatorischen Nationen „externem Druck widerstehen und sich illegitimen Sanktionen widersetzen“.
Der iranische Außenminister Abbas Araghchi betonte, dass die Partnerschaft „Unilateralismus durch Zusammenarbeit und Respekt“ ersetzt, und zwar in einem Abkommen, das dem Iran und Russland die Mittel an die Hand geben soll, „eine neue Ordnung aufzubauen, in der Zusammenarbeit an die Stelle von Hegemonie und Respekt an die Stelle von Auferlegung tritt“.
Nun zu einigen Details. Obwohl das Abkommen nicht als formelles Militärbündnis konzipiert ist, institutionalisiert die Partnerschaft den militärischen Austausch auf höchster Ebene – von gemeinsamen Übungen und Waffenentwicklung bis hin zu Projekten zum Austausch von Geheimdienstinformationen.
Moskau wird unweigerlich Suchoi S-30-Kampfflugzeuge, Pantsir-, Tok- und Buk-Raketen sowie S-400-Verteidigungssysteme (und in naher Zukunft S-500) für die iranische Luftverteidigung gegen mögliche Fälle von US-amerikanisch-israelischem Abenteurertum verkaufen und im Gegenzug eine Vielzahl von im Iran hergestellten Raketen und Drohnen kaufen. Auch der Austausch über die Forschung im Bereich der künstlichen Intelligenz wird gefördert. Sowohl der Iran als auch Russland stehen an vorderster Front, wenn es darum geht, die Regeln der asymmetrischen Kriegsführung neu zu schreiben.
Die Partnerschaft sieht vor, dass Russland dem Iran „Unterstützung“ gewährt. In der Praxis bedeutet dies nicht nur Waffen, sondern auch, dass Moskau Teheran bei den Vereinten Nationen und anderen internationalen Kräften gegen diplomatische Drohungen verteidigt und die Auswirkungen störender Wirtschaftssanktionen minimiert.
Und sollte es zu einem Angriff auf den Iran kommen, wird Russland auf keinen Fall mit dem Angreifer zusammenarbeiten: keine Informationen, keine Erlaubnis, russisches Territorium für Angriffe oder Einfälle zu nutzen.
Die Energieinfrastruktur ist ein wesentlicher Pfeiler der Partnerschaft und soll die iranische Wirtschaft inmitten einer sich verschlechternden Binnenwirtschaft ankurbeln. Russland wird modernste Energietechnologien bereitstellen, um die riesige – aber noch auszubauende – iranische Energieinfrastruktur, die Pipelinenetze und den stetig wachsenden Handel mit Flüssigerdgas (LNG) zu entwickeln.
Am Tag der Vereinbarung gab der russische Energieminister Sergei Tsivilev neue Details zu einem neuen, 30-jährigen Pipeline-Abkommen zwischen Gazprom und der National Iranian Gas Company (NIGC) bekannt, das Aserbaidschan einbeziehen und wahrscheinlich versuchen wird, Baku von feindlichen regionalen Positionen abzubringen. Russland wird die Infrastrukturkosten übernehmen und im Wesentlichen den Iran und einige seiner Nachbarn mit Gas versorgen.
Das prognostizierte Volumen von 55 Milliarden Kubikmetern pro Jahr nach Abschluss des Projekts entspricht zufällig der Kapazität der Zwillingsleitung Nord Stream in die Europäische Union, die von den Amerikanern heimlich sabotiert wurde, wie der erfahrene Enthüllungsjournalist Seymour Hersh im Jahr 2022 aufdeckte.
Dieses Energieabkommen ist für Teheran von entscheidender Bedeutung, denn obwohl das Land über die zweitgrößten Gasreserven der Welt verfügt – 34 Billionen Kubikmeter, nur hinter Russland – leidet es unter Versorgungsengpässen im Inland, insbesondere im Winter. Der Großteil der riesigen Gasreserven des Landes wurde aufgrund jahrzehntealter US-Sanktionen nicht erforscht.
Verbesserung des „Labors der Zukunft“
In geoökonomischer Hinsicht stehen Russland und der Iran im Zentrum eines der wichtigsten Verbindungskorridore des 21. Jahrhunderts: des INSTC, der drei BRICS-Staaten (der andere ist Indien) vereint, immun gegen Sanktionen ist und eine deutlich schnellere und kostengünstigere Alternative zum einst unverzichtbaren Suezkanal darstellt.
Der andere Korridor ist die Northern Sea Route (NSR) durch die Arktis, die von den Chinesen als „Ice Silk Road“ oder „Polar Silk Road“ bezeichnet wird. China definiert sich selbst als „nahezu arktischer Staat“.
Karte der wichtigsten globalen Schifffahrtsrouten und alternativen arktischen Passagen, einschließlich der Nordwest- und NordostroutenDie INSTC ist Eurasien-Integration in Reinform und gleichzeitig ein wichtiges BRICS-Konnektivitätsprojekt. Die geoökonomischen Auswirkungen sind enorm, da die INSTC den Prozess innerhalb der BRICS+ beschleunigen wird, das vom US-Dollar dominierte internationale Finanzsystem zu umgehen.
Russland und der Iran betreiben bereits einen regen Handel in ihren eigenen Währungen und Kryptowährungen und arbeiten gleichzeitig an der Perfektionierung eines vertraulichen Mechanismus, um das in Belgien ansässige globale Bankennachrichtensystem SWIFT vollständig zu umgehen. Der nächste Schritt ist die Konfiguration eines eurasienweiten Zahlungsnetzwerks, das mit einem sich entwickelnden BRICS-Mechanismus verbunden sein wird, wobei mehrere Optionen bereits in einem „Labor der Zukunft“ diskutiert und getestet werden.
Die sprichwörtliche imperiale Hysterie, die die Partnerschaft als neues Kapitel der neuen „Achse des Bösen“ definiert – mit Nordkorea und China als Zugabe – ist irrelevant. Das geopolitische Timing ist wieder einmal unbezahlbar – gepaart mit dem Rückschlag gegen den Sanktionswahn.
Demenz wird übrigens ein Wesensmerkmal der von den USA angeführten westlichen Achse bleiben. Jack Sullivan, der Chef der Nationalen Sicherheitsbehörde, schlug dem Weißen Haus vor seinem erbärmlichen Abgang vor, die Nuklearanlagen des Iran vor dem Start von Trump 2.0 anzugreifen – etwas, das den neuen republikanischen Präsidenten sofort mitten in den Hurrikan gestürzt hätte: einen massiven Krieg in Westasien.
Das Problem ist, dass der zionistische Feuerring, der Trump umgibt, diese Angriffspläne tatsächlich von der scheidenden Biden-Regierung geerbt hat, und sie sind im gesamten US-amerikanischen Deep State alles andere als umstritten; daher hört die Demenz nie auf. Angesichts der Hybris, die das Imperium des Chaos durchdringt, wird es keine Gruppe von Realisten geben, die die Auswirkungen der strategischen Verständigung zwischen Russland und dem Iran tatsächlich versteht.
Die Denkweise der „Ewigen Kriege“, die große Teile Afghanistans, des Irak, Libyens, Syriens, des Gazastreifens, der Ukraine und anderer Länder verwüstet hat, wird nun leicht angepasst. Doch die fest angestellten Neokonservativen und Neoliberalen, die die US-Außenpolitik seit Jahrzehnten kontrollieren, werden nicht verschwinden. Der Unterschied besteht darin, dass Russland und der Iran nun in enger Zusammenarbeit das Imperium des Chaos, neu aufgelegt, direkt herausfordern.
Obamas Schatten: Der Schattenstaat und seine wahren Gesichter
Von Tyler Durden
Verfasst von Jeff Carlson und Hans Mahncke über TruthOverNews.org,
Im zeitgenössischen politischen Diskurs taucht der Begriff „tiefer Staat“ häufig als Sammelbegriff auf, um die fest verwurzelte Bürokratie und die unsichtbaren Kräfte zu beschreiben, die die US-Regierung prägen. Washington, D.C., wird oft als Epizentrum dieses sogenannten tiefen Staates dargestellt, in dem Machtdynamiken unabhängig von Wahlergebnissen funktionieren. Manche bezeichnen ihn auch als „Blob“.
Es stimmt zwar, dass die US-Regierung von nicht gewählten und nicht rechenschaftspflichtigen Instanzen wie dem Militär und den Geheimdiensten gesteuert wird, doch das Konzept des „tiefen Staates“ kann die Komplexität der Regierungsführung in Washington, D.C., zu stark vereinfachen. Es kann auch dazu dienen, die Verantwortlichen für den Schaden, der unserem Land zugefügt wurde, von der Rechenschaftspflicht abzulenken.
Der „tiefe Staat“ mag wie eine monolithische Einheit erscheinen. In Wirklichkeit handelt es sich jedoch um ein komplexes Geflecht menschlicher Akteure mit echter Entscheidungsgewalt. Unter diesen Personen sticht Barack Obama als Schlüsselfigur hervor, dessen Einfluss und Vermächtnis die politische Landschaft in den letzten 17 Jahren maßgeblich geprägt haben.
In diesem abschließenden Beitrag unserer Serie über Barack Obama untersuchen wir seine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der US-Politik, nicht nur während seiner eigenen Präsidentschaft, sondern auch während der ersten Amtszeit von Trump und der Präsidentschaft von Biden – manchmal auch als Obamas dritte und vierte Amtszeit bezeichnet – und wie diese unglückliche Ära nun ihrem Ende entgegengehen könnte.
Macht
Obama ist ein Beispiel für das Konzept der Macht innerhalb dessen, was üblicherweise als „tiefer Staat“ bezeichnet wird. Seine Präsidentschaft führte nicht nur zu erheblichen Spaltungen und politischen Kurswechseln, sondern legte auch den Grundstein für ein Netzwerk fanatischer Loyalisten und ideologischer Verbündeter, von denen viele sowohl in staatlichen als auch in nichtstaatlichen Institutionen verankert blieben. Diese Personen, von denen viele ehemalige Mitglieder der Obama-Regierung sind, haben die Demokratie und den Willen des Volkes über mehrere Präsidentschaften hinweg untergraben.
Obamas Bemühungen nach seiner Präsidentschaft – wie sein politisches Engagement, seine Rolle als Mentor für aufstrebende demokratische Führungskräfte und die Tatsache, dass er der erste ehemalige Präsident seit dem sterbenden Woodrow Wilson war, der in Washington blieb – unterstreichen seinen anhaltenden Einfluss. Im Gegensatz zur gesichtslosen Bürokratie, die normalerweise mit dem Begriff „tiefer Staat“ in Verbindung gebracht wird, verkörpert Obama die Realität seiner wahren Natur: kein monolithisches Gebilde, sondern ein Netzwerk von Personen wie er, die die Politik und die öffentliche Meinung oft hinter den Kulissen beeinflussen.
Bei näherer Betrachtung zeigt sich, dass viele Personen, die unter Obama gedient haben, in verschiedenen Regierungsämtern aktiv geblieben sind. Schlüsselfiguren in den Bereichen Nachrichtendienste, Verteidigung und anderen kritischen Sektoren behalten oft ihre Positionen oder tauchen in anderen Rollen wieder auf, was den Eindruck einer undemokratischen Kontinuität in der amerikanischen Regierungsführung verstärkt.
Dieses Phänomen ist nicht nur in der Obama-Regierung zu beobachten. In der Vergangenheit hat es in Washington immer wieder die Wiederverwendung von Beamten und Beratern in verschiedenen Präsidentschaften gegeben, wodurch eine Insider-Klasse entstanden ist, die mit einem hohen Maß an Autonomie vom Willen des Volkes agiert. Aber Obama hat die Dinge zweifellos auf eine neue Ebene gehoben. Hier sind einige Beispiele.
Die Namen der ständigen Washingtoner
Antony Blinken war unter Obama stellvertretender Außenminister und stellvertretender nationaler Sicherheitsberater, bevor er unter Biden Außenminister wurde. Er setzte die katastrophale Obama-Politik fort, die vom Iran bis zur Ukraine reichte.
Jake Sullivan übernahm unter Obama verschiedene Rollen im Bereich der nationalen Sicherheit, bevor er unter Biden zum Nationalen Sicherheitsberater ernannt wurde. Zwischen diesen beiden Jobs war er maßgeblich an der Verbreitung des Russland-Verschwörungsschwindels beteiligt. Während er möglicherweise keine Regierungsposition mehr innehat, wurde seine Frau, Margaret Goodlander, kürzlich als neues Mitglied des Kongresses vereidigt.
Victoria Nuland stieß 2014 als stellvertretende Außenministerin unter Obama den Ukraine-Krieg an. Später wurde sie unter Biden zur Staatssekretärin für politische Angelegenheiten ernannt. Auch sie spielte eine Schlüsselrolle bei der Verbreitung der betrügerischen Verschwörungstheorie über Russland. Nulands Ehemann Robert Kagan ist Kommentator bei der Brookings Institution und war bis vor kurzem ein leidenschaftlicher Anti-Trump-Redakteur bei der Washington Post.
Susan Rice wechselte von der Position der Nationalen Sicherheitsberaterin und UN-Botschafterin unter Obama zur Direktorin des Domestic Policy Council in Bidens Regierung. Rice versuchte, Obamas Beteiligung an der Aufrüstung der Regierung gegen Trump durch den Russland-Komplott-Schwindel zu vertuschen, insbesondere Obamas Rolle bei der Entlassung von General Michael Flynn.
Mary McCord war unter Obama stellvertretende Justizministerin und spielte in dieser Position ebenfalls eine Rolle bei der Verbreitung der Verschwörungstheorie über Russland. Später wurde sie während der Scheinuntersuchung am 6. Januar Rechtsberaterin des US-Repräsentantenhauses. Zuletzt versuchte sie, die Ernennung von Pam Bondi zur Justizministerin und von Kash Patel zum FBI-Direktor zu verhindern. Ihr Ehemann, Sheldon Snook, arbeitete von 2014 bis 2020 für den Obersten Richter John Roberts. Im Dezember 2020 verfasste er einen Artikel gegen Trump in der linksgerichteten Zeitung The Atlantic.
Lisa Monaco, eine weitere Urheberin der Russland-Verschwörungslüge, war unter Obama Beraterin für Heimatschutz und wurde unter Biden stellvertretende Justizministerin. Sie leitete effektiv die Lawfare-Kampagne des Justizministeriums sowohl gegen Präsident Trump als auch gegen die Demonstranten vom 6. Januar.
John Carlin hatte unter Obama eine Position im Bereich der nationalen Sicherheit inne und kehrte als stellvertretender Justizminister in die Biden-Administration zurück, um Monaco bei der Verfolgung von Obamas Lawfare-Agenda zu unterstützen.
Janet Yellen wechselte von der Position der Vorsitzenden der US-Notenbank unter Obama zur Finanzministerin in der Regierung Biden.
Ron Klain wechselte vom Stabschef zu Vizepräsident Biden zum Stabschef des Weißen Hauses unter Biden.
John Kerry war unter Obama Außenminister und wurde unter Biden zum Sonderbeauftragten des Präsidenten für Klimafragen ernannt.
Denis McDonough wechselte vom Stabschef des Weißen Hauses unter Obama zum Minister für Veteranenangelegenheiten unter Biden.
Samantha Power, die unter Obama UN-Botschafterin war, wurde unter Biden Administratorin von USAID.
Jen Psaki arbeitete unter Obama als stellvertretende Pressesprecherin und Sprecherin des Außenministeriums, bevor sie unter Biden Pressesprecherin des Weißen Hauses wurde.
Amos Hochstein, der Hunter Biden dabei half, die korrupten Verstrickungen seiner Familie in der Ukraine zu vertuschen, war Obamas Sondergesandter für Energiefragen. Er wurde mit einer ähnlichen Rolle unter Biden belohnt.
Alejandro Mayorkas war unter Obama Direktor der US-Einwanderungsbehörde und stellvertretender Minister für innere Sicherheit, bevor er unter Biden zum Minister für innere Sicherheit wurde.
Jerome Powell war unter Obama Gouverneur der US-Notenbank, wurde unter Trump deren Vorsitzender und behielt diese Rolle auch unter Biden. Er druckt rücksichtslos Geld, um die Illusion einer florierenden Wirtschaft unter Biden aufrechtzuerhalten.
David Shulkin war unter Obama Staatssekretär im Ministerium für Veteranenangelegenheiten, bevor er unter Trump als Minister für Veteranenangelegenheiten tätig war, bis er schließlich 2018 entlassen wurde.
Norm Eisen wechselte nahtlos von seinen Rollen in der Obama-Regierung, unter anderem als Botschafter in Tschechien, zur Leitung von Lawfare-Operationen gegen Trump bei Frontorganisationen des Establishments wie der Brookings Institution.
Andere, wie die beiden wichtigsten Geheimdienstmitarbeiter Obamas, John Brennan und James Clapper, hatten zwar keine offiziellen Ämter in nachfolgenden Regierungen inne, wurden aber in einflussreichen Medienunternehmen untergebracht – Brennan bei NBC und Clapper bei CNN –, wo sie den öffentlichen Diskurs beeinflussen konnten. Es überrascht nicht, dass es diese beiden Männer waren, die den berüchtigten Brief der Geheimdienste anführten, in dem fälschlicherweise behauptet wurde, Hunter Bidens Laptop sei Teil einer russischen Desinformationskampagne. Ihr Handeln trug entscheidend dazu bei, Trumps Chancen bei den Wahlen 2020 zu untergraben.
Es gibt noch viele weitere Namen, darunter Persönlichkeiten wie Anthony Fauci, die vor Obamas Präsidentschaft Teil der nicht gewählten Regierung waren und auch danach in ihren Positionen blieben.
Wir könnten noch viele weitere Beispiele nennen, aber der Punkt ist klar: Das permanente Washington ist kein gesichtsloser „Blob“, sondern ein Netzwerk miteinander verbundener Eliten.
Trump
Die Präsidentschaft von Donald Trump, die durch ihren Außenseiterstatus gekennzeichnet ist, stellte eine erhebliche Herausforderung für diese etablierte Ordnung dar. Seine Wahl im Jahr 2016 wurde von vielen als populistischer Aufstand gegen die etablierten Eliten in Washington angesehen. Die Mechanismen des „tiefen Staates“ – oder genauer gesagt, die fest verwurzelte Bürokratie und die seit langem bestehenden Netzwerke – erwiesen sich jedoch als widerstandsfähig und gefährlich effektiv. Es war nicht hilfreich, dass viele der oben genannten Personen zusammen mit anderen in Regierungs- oder regierungsnahen Positionen in Washington blieben und aktiv daran arbeiteten, Trumps Präsidentschaft zu untergraben.
Trumps zweite Amtszeit bietet eine einzigartige Gelegenheit, das festgefahrene System in Frage zu stellen und möglicherweise für eine grundlegende Veränderung der politischen Landschaft zu sorgen. Ob es ihm gelingen wird, die Kontinuität der Washingtoner Eliten dauerhaft zu stören oder lediglich eine vorübergehende Machtverschiebung herbeizuführen, bleibt ungewiss.
Die Herausforderung ist zweifellos gewaltig. Die institutionelle Trägheit sitzt tief, und die ausgeklügelten Einflussnetzwerke, die über Jahrzehnte hinweg mit Persönlichkeiten wie Obama an der Spitze aufgebaut wurden, sind fest verankert, ebenso wie die Militär- und Geheimdienstkomplexe, die hinter den politischen Kulissen agieren. Der erste Schritt besteht darin, die richtigen Leute einzustellen, und in dieser Hinsicht scheint Trump 47 viel besser zu sein als Trump 45.
Für Obama wird es keine fünfte Amtszeit geben – jedenfalls nicht in nächster Zeit. Der Schleier ist gelüftet und die Republikaner fallen nicht mehr auf dieselben Tricks herein. Obamas politisches Ansehen hat auch durch seine lautstarke Unterstützung der katastrophalen Kandidatur von Kamala Harris einen erheblichen Schlag erlitten. Das bedeutet jedoch nicht, dass er nicht versuchen wird, ein Comeback zu starten. Sein freundlicher Umgang mit Trump bei der Beerdigung von Präsident Carter deutet auf mögliche Pläne hin.
Auch wenn unser nationaler Albtraum mit Bidens Abgang und Obamas Rückzug aus der Politik – zumindest vorerst – ein Ende haben mag, müssen wir wachsam bleiben, um sicherzustellen, dass sich die Geschichte nicht wiederholt.
13-Jähriger verprügelt und ins Herz gestochen – 5 von 7 Tatverdächtigen schon wieder auf freiem Fuß
Ein 13-jähriger Junge wird von einer Gruppe Jugendlicher angegriffen und ins Herz gestochen. Polizisten müssen den Schwerverletzten reanimieren – er überlebt nur knapp. Sieben Tatverdächtige im Alter von 14 bis 22 Jahren werden verhaftet. Doch dieser Horror spielt sich im besten Deutschland ab: fünf der Tatverdächtigen sind also bereits wieder auf freiem Fuß – aufgrund ihres jungen Alters.
Die grausame Tat ereignete sich am Sonntagabend (19. Januar 2025) im Kieler Stadtteil Gaarden. Laut Polizei wurde der 13-Jährige von den Jugendlichen unter einem Vorwand aus seinem Zimmer in einer Wohngruppe gelockt. Auf dem Schulhof der „Christlichen Schule Kiel“ eskalierte die Situation: Die Gruppe attackierte den Jungen mit brutaler Gewalt, schlug ihn erst bewusstlos und stach dann auf ihn ein.
Polizisten fanden den Jungen lebensgefährlich verletzt, mussten ihn reanimieren. Laut Polizei ist sein Zustand nach einer Notoperation im Krankenhaus inzwischen stabil. Die Täter konnten zunächst fliehen, nach einer Fahndung konnten noch in der Nacht sieben Tatverdächtige – Jugendliche und “Heranwachsende” im Alter von 14 bis 22 Jahren – festgenommen werden. (Man erinnere sich: Im besten Deutschland wird der Begriff “Heranwachsender” für migrantische Täter gerne bis in die Zwanziger ausgeweitet.)
Das Motiv soll nach BILD-Informationen ein Streit um ein Mädchen gewesen sein. Dieses war bei der brutalen Attacke dabei. Der 18-jährige T. soll den beinahe tödlichen Stich ausgeführt haben. Gegen ihn und den polizeibekannten Baran K. (18) wurden Haftbefehle erlassen, beide sitzen in Untersuchungshaft.
“Keine Fluchtgefahr”: Verdächtige wieder auf die Bürger losgelassen
Unbegreiflich: Die restlichen Tatverdächtigen wurden freigelassen. Zwar ergingen auch gegen sie Haftbefehle wegen versuchten Totschlags, doch die Richterin sah keine Fluchtgefahr – wegen ihres jungen Alters.
Gegenüber der BILD erklärte die Mutter des 13-jährigen Opfers, dass sie vor dem Angriff von einem Unbekannten angerufen worden sei. „Der Mann am Telefon sagte, mein Sohn habe angeblich ein Mädchen geschlagen und dass er Anzeige erstatten werde. Dabei erwähnte er drohend, dass er im Notfall auf meinen Sohn schießen werde.“
Dieser Fall ist kein Einzelfall – die Gewaltbereitschaft unter Jugendlichen scheint drastisch zuzunehmen. Polizeistatistiken zeigen einen alarmierenden Trend: Immer häufiger werden schwere Körperverletzungen und sogar Tötungsdelikte von jungen Menschen begangen. Die bedeutendste Rolle bei dieser Entwicklung kommt der schon über zehn Jahre anhaltenden unkontrollierten Massenzuwanderung zu – zumeist sind die Täter männlich, jung und nicht-deutsch (oder haben zwar die deutsche Staatsbürgerschaft, aber einen Migrationshintergrund).
Das Land werde sich verändern – und man freue sich darauf: In dieser Art äußerte sich die Grüne Göring-Eckardt während der Flüchtlingskrise von 2015 – heute beschreiben kritische Bürger mit diesem Sprach nur mehr zynisch die erodierende Sicherheit in Deutschland. Deutschland hat sich bis zur Unkenntlichkeit verändert. Für die Bürger – abgesehen von fanatischen Multikulti-Träumern – dürfte dies kein Grund zur Freude sein.
Sparbuch-Abzocke: Habeck eiert weiter rum – „Details klären wir später“
Robert Habeck bleibt sich treu: Der ökosozialistische Kanzlerkandidat haut irgendein ideologisches Ding raus und weiß nicht, wie der neue „grüne Mist“ funktionieren soll: „Die Details klären wir später“, bekräftigte er in der ARD-Sendung „Maischberger“ und meinte damit seinen abstrusen Vorstoß im Wahlkampf, auf Kapitalerträge (z.B. Sparbuchzinsen, Dividenden) Sozialabgaben (Krankenkasse) zu erheben.
Trotz mehrfacher Nachfragen von Moderatorin Sandra Maischberger blieb Habeck eine Antwort auch gestern Abend (21. Januar) schuldig. Am Ende gab er zu, keine Details über die Steuerpläne nennen zu können. Ein Vorgeschmack auf das Kompetenzteam eines Kanzlers Friedrich Merz (CDU)!
The post Sparbuch-Abzocke: Habeck eiert weiter rum – „Details klären wir später“ appeared first on Deutschland-Kurier.
„Schwachkopf“-Hausdurchsuchung: Rentner Stefan Niehoff droht „Grünen“-Chef mit Klage!
Neues in der Causa „Schwachkopf“: Der fränkische Rentner Stefan Niehoff (64) geht juristisch gegen den Co-Vorsitzenden der „Grünen“, Felix Banaszak, und den Bayerischen Rundfunk (BR) vor. Hintergrund ist laut „Welt“ eine Aussage Banaszaks in der ZDF-Talkshow „Markus Lanz“ am 8. Januar.
Der neue Bundesvorsitzende der Ökosozialisten hatte behauptet, die Hausdurchsuchung bei Niehoff habe nicht wegen dessen Bezeichnung des „grünen“ Noch-Bundeswirtschaftsministers Robert Habeck als „Schwachkopf“ stattgefunden, sondern wegen „vieler anderer Verdachtsfälle auf Volksverhetzung“. Niehoff wies diese Unterstellung als falsch zurück.
Der Ex-Soldat fordert nun Unterlassungserklärungen von Banaszak und dem BR. Sollten beide dieser Aufforderung nicht nachkommen, will Niehoff klagen.
Der Durchsuchungsbeschluss des Amtsgerichts Bamberg stützt Niehoffs Darstellung: Darin wird ausschließlich auf das Posting des „Schwachkopf“-Memes Bezug genommen. Eine Anklage wegen Volksverhetzung wird nicht erwähnt.
The post „Schwachkopf“-Hausdurchsuchung: Rentner Stefan Niehoff droht „Grünen“-Chef mit Klage! appeared first on Deutschland-Kurier.
„Unbequeme Wahrheiten” über Wasserkraft
Dr. Lars Schernikau
Linkedin Instagram Youtube Twitter
Inhalt
Quellenangaben (hier finden Sie alle im Artikel genannten Links und Quellen)
Während sich die nördliche Hemisphäre Ende 2024 abgekühlt und verdunkelt hat und die Schneehöhen in vielen Teilen Russlands, Kanadas, Koreas [1], der USA und anderen Teilen der Welt neue Höchstwerte erreichten, stellten sich mehr und mehr Menschen die Frage nach einer zuverlässigen Stromversorgung.
Die berühmte deutsche „Dunkelflaute“ im November und Dezember 2024 hat den Menschen vor Augen geführt, dass Wind- und Sonnenenergie vielleicht nicht die beste Idee sind, um uns durch den Winter zu bringen… aber sind „saubere“ Wasserkraft und Pumpspeicher die Lösung?
Wasserkraft, ist elektrische Energie erzeugt aus natürlichem, fließendem Flusswasser, wird seit Jahrhunderten genutzt und ist eine der ältesten und größten Formen „erneuerbarer“ Energie. Wasserkraft ist natürlich, verschmutzt die Luft nicht und hinterlässt keine besorgniserregenden Abfälle.
In einer von Experten begutachteten Studie [2] über Wasserkraft heißt es jedoch: „Die Wasserkraft ist derzeit die größte erneuerbare Stromquelle, aber ihr Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels ist noch nicht vollständig bekannt.“
„Erneuerbare“ Energie aus Wasser scheint somit nicht so ‚grün‘ zu sein, wie uns gesagt wird, warum?
Lassen wir uns die Ursprünge und die derzeitige Nutzung der Wasserkraft, ihre Bedeutung für unser globales Stromsystem und die Auswirkungen auf die Umwelt genauer betrachten.
Wie immer sind die Umstände nicht so einfach und „sauber“, wie sie scheinen. Hinweis: Im Gegensatz zu Wind- und Solarenergie unterstütze ich die Entwicklung und Nutzung der Wasserkraft trotz der damit verbundenen Herausforderungen voll und ganz.
Ich fasse für diejenigen zusammen, die es auf den Punkt bringen wollen:
- Die Wasserkraft ist mit einem Anteil von fast 15 % an der weltweiten Stromerzeugung wichtig, aber ihr künftiger Ausbau ist begrenzt, da die geeigneten Flüsse weitgehend aufgebraucht sind und Wasserknappheit eine Herausforderung bleibt.
- Die Wasserkraft ist wetterabhängig und daher NICHT zuverlässig, da sich Wasserstand und Verfügbarkeit je nach Wetterlage ändern. Aber die Zuverlässigkeit der Wasserkraft ist viel höher und ihre Leistung ist besser vorhersehbar als die von Wind- oder Solarenergie… Ich würde Wasserkraft nicht als „intermittierend“ bezeichnen.
- Die Wasserkraft hat schwerwiegende Auswirkungen auf die Umwelt, sie ist NICHT „Netto-Null“ oder „grün“, sie hat Auswirkungen auf die Landnutzung, die Flora und Fauna und damit auf die biologische Diversität. Für ihren Bau werden große Mengen an Rohstoffen und Energie benötigt.
- In Bezug auf das „Klima“ scheint Wasserkraft etwa „halb so schädlich“ wie Kohle oder Gas zu sein, wenn man das Erderwärmungspotenzial über 20 Jahre betrachtet.
1. Wasserkraft: Eine Geschichte
Seit Jahrtausenden nutzt der Mensch Wasser in vielen Formen. Vor mehr als 2.000 Jahren setzten die Griechen Wasserräder ein, um Weizen zu Mehl zu mahlen, während die Ägypter im dritten Jahrhundert v. Chr. archimedische Wasserschrauben zur Bewässerung einsetzten. Innovationen in der Nutzung der Wasserkraft kamen auch in China während der Han-Dynastie zwischen 202 v. Chr. und 9 n. Chr. auf [3].
Die Entwicklung der modernen Wasserkraftturbinen begann Mitte des 17. Jahrhunderts mit dem französischen Wasserbau- und Militäringenieur Bernard Forest de Bélidor, der die bahnbrechende Architecture Hydraulique verfasste. Im Jahr 1849 entwickelte der britisch-amerikanische Ingenieur James Francis die erste moderne Wasserturbine, die so genannte Francis-Turbine, die bis heute die weltweit am häufigsten eingesetzte Wasserturbine ist. Das weltweit erste hydroelektrische Projekt wurde 1878 für den Betrieb einer einzigen Lampe im Landhaus Cragside in Northumberland, England, genutzt [3].
Weltweit gibt es geschätzt 60.000 bis 70.000 Wasserkraftwerke (HPPs), wobei es sich nur um Anlagen mit einer Leistung von über 75 MW handelt [4]. Allein in Europa sind etwa 21.000 Wasserkraftwerke in Betrieb und weitere 8.500 geplant, von denen viele kleinere Anlagen sind.
Die Wasserkraft ist heute die größte Quelle für „erneuerbare“ Elektrizität, direkt gefolgt von der Solarenergie. 1,4 TW der weltweit installierten Wasserkapazität im Jahr 2023 erzeugten im vergangenen Jahr etwa 4.400 TWh oder 16 % des weltweiten Stroms. Zum Vergleich: 2 TW an Kohlekapazität erzeugten über 10.000 TWh oder etwa 36 % des weltweiten Stroms. Zur Erinnerung: Strom ist nur ein Bruchteil der Gesamtenergie, die wir verbrauchen und die 40 % der Primärenergie ausmacht; wir sprechen hier wirklich nur von Elektrizität = Strom.
Abbildung 2 verdeutlicht die Erzeugungskapazität der Wasserkraft im Vergleich zur geplanten Wind- und Solarstromerzeugung. Der Anteil der Pumpspeicherkraft an der gesamten installierten Wasserkraftkapazität beträgt etwa 1/7 (13 %), der Großteil entfällt auf konventionelle Wasserkraftwerke wie Staudämme oder Flussturbinen.
Neue Kapazitäten werden durch die verfügbare Flussmenge und Umweltbelange begrenzt, so dass die Welt nicht damit rechnet, dass noch viel mehr neue Wasserkraftwerke ans Netz gehen werden.
Einige Länder sind reicher an Wasserkraft als andere. Norwegen (85+% des Stroms), Island (~75%), Brasilien (~65%) und Kanada (~60%) sind einige der bekanntesten Länder, die durch natürliche Wasserströme bereichert sind und im Vergleich zu ihrer Landmasse relativ kleine Bevölkerungen und Industrien bedienen.
Abbildung 1: Francis Turbine (basierend auf kostenlosen Bildern von Shutterstock)
Abbildung 2: Globale Stromerzeugungskapazität aus Sonnen-, Wind-, Wasser- und Bioenergie auf dem „Netto-Null“-Pfad der IEA; Quelle IEA [5]
Abbildung 3: Der Schweizer Stausee Grande Dixence
2. Stromerzeugung aus Wasserkraft, Zuverlässigkeit und die „Energiewende“
Wasserkraft schwankt stark und ist – für viele Europäer überraschend – unzuverlässig. Zur Darstellung der Schwankungen und der Wetterabhängigkeit der Wasserkrafterzeugung hat BloombergNEF kürzlich bestätigt, dass die Wasserkraft im Jahr 2022 135 TWh mehr als im Vorjahr und im Jahr 2023 über 50 TWh weniger erzeugen wird. Diese Zahlen erscheinen gering im Vergleich zur globalen Wasserkrafterzeugung von 4.400 TWh, aber man sollte die Auswirkungen nicht unterschätzen (Abbildung 3). Diese Veränderungen werden durch unterschiedliche Flussläufe, Niederschläge und Temperaturen verursacht.
- Zu Information, über sich ändernde Niederschläge und ihre Ursachen: Kapitel 12 des IPCC AR6 stützt sich auf den konventionellen Ansatz des IPCC zur Erkennung und Zuordnung von Wetterereignissen zum „menschlich verursachten Klimawandel“ und scheint Studien zur Zuordnung [attribution] von Ereignissen in einem Satz abzulehnen bzw. wenigstens in Frage zu stellen:
- „Die Nützlichkeit oder Anwendbarkeit der verfügbaren Methoden zur Zuordnung [attribution] von Extremereignissen für die Bewertung von klimabezogenen Risiken bleibt umstritten.“ [5]
Ein weiteres Beispiel: In den ersten fünf Monaten des Jahres 2024 war die Stromerzeugung aus Wasserkraft in Vietnam um mehr als 20 % niedriger als im Vorjahr. Solche Schwankungen sind weltweit bekannt, wie Sie der nachstehenden Abbildung entnehmen können, und bedeuten eindeutig, dass man die Zuverlässigkeit der Wasserkraft niemals mit der eines Wärme- oder Kernkraftwerks vergleichen kann. Der natürliche Kapazitätsfaktor der meisten Wasserkraftwerke liegt unter 80 %, während derjenige von Wärmekraftwerken bei nahezu 100 % liegt. Die Auslastung von Wasserkraftwerken kann sehr hoch sein, aber Auslastung ist nicht gleich natürlicher Kapazitätsfaktor. Weitere Einzelheiten zu diesem Thema finden Sie in meinem Blogbeitrag über den natürlichen Kapazitätsfaktor.
Wasserkraft gilt als „erneuerbar“, weil der „Brennstoff“ natürlich vorkommendes Wasser ist. Wenn es um die „Klimadiskussion“ geht, wird Wasserkraft in allen großen „Dekarbonisierungsstudien“ als „Netto-Null“ betrachtet, genau wie Wind, Sonne und sogar Biomasse. Dies ist eindeutig ein Fehler, wie im nächsten Abschnitt erläutert wird.
Über Wasserkraft und Pumpspeicherung als Backup: Bei der Pumpspeicherung wird mit Hilfe von Elektrizität Wasser in einen Stausee gepumpt und später bei Bedarf zur Stromerzeugung wieder freigegeben. Natürlich erfordert die Pumpspeicherung den Zugang zu Bergregionen, die weit von großen Städten wie New York, Washington, Chicago, Peking, Moskau, London, Paris, Warschau oder Berlin entfernt sind
Das norwegische Wasserkraftsystem wird weithin als Backup für die deutschen und europäischen „erneuerbaren“ Energiesysteme diskutiert. Norwegens „Wasserkraftwerk“ ist eines der besten der Welt mit einer Energiespeicherkapazität von fast 90 TWh, verglichen mit einer jährlichen Gesamtstromproduktion von fast 140 TWh, was fast dem gesamten Stromverbrauch Norwegens entspricht (NVE-Bericht 2021). Diese Zahlen zeigen, dass die Niederschläge jährlich etwa 50 TWh auffüllen müssen. Die Wasserkraftreserve selbst schwankt von Jahr zu Jahr um 60 TWh, so dass die Nettoexportkapazität Norwegens leicht auf Null sinken kann.
Weder Deutschland noch Europa könnten sich auf Norwegen als Backup verlassen, selbst wenn das gesamte Wasserkraftsystem für das deutsche oder europäische Backup bestimmt wäre und nichts nach Norwegen selbst gehen würde. Wann werden deutsche Politiker und Energieplaner das verstehen?
Würde Norwegen oder ein anderes wasserreiches Land seinen wertvollen Strom freiwillig an die Nachbarländer verschenken? Die Financial Times [7] hatte die Antwort bereits parat und schrieb Anfang des Monats über Norwegens Energieminister Terje Aasland: „Norway campaigns to cut energy links to Europe as power prices soar…country’s energy minister describes ‚shit situation‘ as domestic prices hit highest level since 2009“.
(frei übersetzt: Norwegen kämpft für eine Kürzung der Stromverbindungen zu Europa, da die Strompreise in die Höhe schießen … Der norwegische Energieminister spricht von einer „beschissenen Situation“, da die Inlandspreise den höchsten Stand seit 2009 erreicht haben)
Letztes Jahr hat Herr Aasland bereits vorsorglich klargestellt: “We are looking at how to limit exports in situations where reservoir filling becomes critically low. Then we must secure enough power for our national consumption” and “Norway Will Curb Power Exports If Home Supplies Are at Risk” [7]
(frei übersetzt „Wir prüfen, wie wir die Exporte in Situationen begrenzen können, in denen die Füllung der Reservoirs kritisch niedrig wird. Dann müssen wir genügend Strom für unseren nationalen Verbrauch sichern“ und “Norwegen wird Stromexporte drosseln, wenn die heimische Versorgung gefährdet ist” [7]
Abbildung 4: Quelle: IEA Electricity Report, Jul 2024, basierend auf dem National Bureau of Statistics of China [8]
3. Klima?… Rohstoffe, Landnutzung, Biodiversität und mehr
Kommen wir nun zum Kern der Sache: Wie gut oder schlecht ist die Wasserkraft wirklich für die Umwelt? Nun, ich persönlich würde sagen, sie ist eine erstaunliche Energiequelle mit begrenzten Auswirkungen auf die Umwelt, wenn und nur wenn sie vernünftig und nur dort eingesetzt wird, wo sie wirklich geeignet ist. Es liegt auf der Hand, dass ein „blindes Drängen“ auf möglichst viel Wasserkraft zur „Rettung des Klimas“ mehr Schaden als Nutzen bringt.
Ein positives Beispiel für die Wasserkraft. Wir untersuchen die Möglichkeit, in ungenutzten, völlig menschenleeren Gebieten im südlichen Afrika mit Flussläufen kleine Wasserturbinen einzusetzen, die eine netzunabhängige Stromversorgung für die Datenverarbeitung (KI oder sogar Bitcoin-Mining) sicherstellen können. Hier wird niemand geschädigt, es ist netzunabhängig, d. h. wir nehmen niemandem die „grüne Energie“ weg, und es ist einfach, wirtschaftlich effizient und sicher, ohne den natürlichen Lebensraum zu verändern
Um einen Eindruck von den „unbestrittenen“ Problemen im Zusammenhang mit der Wasserkraft zu vermitteln, wollen wir uns kurz mit den Rohstoffen, dem „Klima“, den Ökosystemen, dem Fischsterben und den Energieunfällen befassen.
Rohstoffe: Es wird Sie vermutlich nicht überraschen, dass für den Bau großer Staudämme enorme Mengen an Zement benötigt werden … aber wie sieht es im Vergleich zu anderen Quellen für zuverlässige und weniger zuverlässige Elektrizität aus? Das Amerikanische Energieministerium hat dies untersucht und ist zu dem folgenden Vergleich gekommen, der viele überraschen dürfte.
Abbildung 5: Rohstoffverbrauch für Wasserkraft und andere Formen der Stromerzeugung
Quelle: Ministerium für Energie, Einzelheiten unter www.unpopular-truth.com/graphs
“Klima“: Interessanterweise ist die tatsächliche „Klimawirkung“ eines Stausees der Unterschied zwischen den Treibhausgasemissionen vor und nach der Flutung [9].
Die Emissionen von Wasserkraftwerksstauseen entstehen durch die Zersetzung von organischem Material, das entweder beim Bau des Stausees geflutet wurde, durch Flussabflüsse in den Stausee gelangt ist, im Stausee gewachsen ist, z. B. durch Algenproduktion, Stämme von abgestorbenen Bäumen, die aus dem Wasser ragen, oder in neu angelegten Sümpfen im Absenkungsbereich gewachsen ist.
Neben den Stauseen gibt es noch andere Ökosysteme, die den Fluss von Treibhausgasen (THG) beeinflussen. Während Flüsse und Seen Treibhausgase emittieren, binden Wälder, Torfmoore und Feuchtgebiete diese eher [10].
Der IPCC (Abbildung unten) schätzt die Lebenszyklusemissionen der Wasserkraft am oberen Ende bis auf das Doppelte der Kohleemissionen!
Abbildung 6: Der IPCC gibt für die Wasserkraft einen sehr großen Lebenszyklus-Emissionsbereich an… am oberen Ende mehr als doppelt so hoch wie bei Kohle [10]
Logischerweise setzen Wasserkraftwerke mit Speicheranlagen tendenziell mehr „Emissionen“ frei als Laufwasserkraftwerke. Es gibt keine „Netto-Null“-Auswirkungen von Pumpspeicherkraftwerken zur Unterstützung von intermittierendem Wind- und Sonnenstrom.
Eine weitere Studie von Fearnside 2016 [15] führte aus: „Die Berechnungen wurden für 18 geplante oder im Bau befindliche Staudämme im brasilianischen Amazonasgebiet durchgeführt und zeigen, dass die Emissionen von Staudämmen mit Speicherkraftwerken die Emissionen der Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen übersteigen würden.“
Ökosysteme: Wasserkraft in großem Maßstab hat schwerwiegende Auswirkungen auf Süßwasserökosysteme und verändert die Ökosystemleistungen natürlicher Flüsse. In Europa betrifft sie eines der am stärksten geschädigten Ökosysteme, denn nur 40 % der Oberflächengewässer befinden sich in einem gesunden ökologischen Zustand. Über 80 „grüne“ Umweltorganisationen schrieben an die EU: „Auf neue Wasserkraft zu setzen, um den Ausbau der erneuerbaren Energien in Europa zu beschleunigen, ist unverantwortlich.“ [11]
Fischsterblichkeit: Eine der wenigen umfassenden Studien zur Fischsterblichkeit wurde von Radinger et al. 2021 [13] durchgeführt. Sie fanden heraus, dass im Durchschnitt über 20 % der vorbeiziehenden Fische an den Turbinen der Wasserkraftwerke sterben. Für den wissenschaftlich interessierten Leser liegt der gemessene Durchschnitt bei 22,3 % mit einem 95%-igen Konfidenzintervall von 17,5-26,7 %.
Die Autoren kommen in ihrer Studie zu dem Schluss: „Wir argumentieren, dass es bei derartigen Interessenkonflikten schwierig ist, sich auf tolerierbare [Fisch-]Sterblichkeitsraten zu einigen, und dass die Beteiligten Aspekte des Tierschutzes, der Populationsökologie und der Erhaltung der biologischen Diversität, aber auch die Wirtschaftlichkeit der Wasserkraft, die Umweltpolitik und die gesellschaftliche Akzeptanz berücksichtigen müssen.“
Energieunfälle: Kim et al. 2021 [12] untersuchten die weltweiten Energieunfälle und stellten fest, dass Wind- und Wasserkraftwerke bei einer Normalisierung der erzeugten Elektrizität eindeutig die meisten Todesopfer pro erzeugter Energieeinheit verursachen.
Wenn ich über diese Todesstatistik mit Energiefachleuten spreche, dann können sie es oft nicht glauben. Ich bitte nur folgendes zu beachten
- Grosse Dämme dürfen eigentlich nie kaputtgehen, denn wenn sie es tun, dann gibt es ein Unglück. Die grossen bekannten Unglücke sind z.b. 2023 Derna Dam Failure in Libyien mit 20.000 Toten, oder das 1979 Banqiao Dam Failure in China mit bis zu 200.000 Toten
- Dämme halten oft für tausende von Jahren und können eigentlich nie zurückgebaut werden wie ein Kernkraftwerk, das wird beim Bau oft vergessen. Grosse Dammbauten sind wie die Pyramiden, sie halten fast ewig
- Bryan Layland aus Neuseeland und das normale Internet sind gute Quellen zum Nachlesen [Mehr Details unter 16]
Abbildung 7: Todesopfer normalisiert nach Stromerzeugung (MTOE) Quelle: Kim et al 2021, [9]
Das grüne Image der Wasserkraft als gutartige Alternative zu fossilen Brennstoffen ist falsch, sagt Éric Duchemin, Berater des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) “Everyone thinks hydro is very clean, but this is not the case” [10]
(„Jeder denkt, Wasserkraft sei sehr sauber, aber das ist nicht der Fall“ [10].)
Abbildung 8: Ausgewählte Fischsterblichkeit durch Wasserturbinen (Radinger et al 2021) [13]
4. Zusammenfassung
Wenn sie verantwortungsvoll entwickelt wird, ist die Wasserkraft von Vorteil, aber sowohl die Wasserkraft aus Flüssen als auch Dammlanlagen haben viele wirtschaftliche und ökologische Probleme. Wasserkraft ist NICHT zuverlässig, und in weiten Teilen der Welt gibt es erhebliche Schwankungen bei den Flussläufen, was die Wasserkraft saisonal und von Jahr zu Jahr unberechenbar macht. Diese Unvorhersehbarkeit ist jedoch nur ein Bruchteil der Schwankungen, die bei Wind- und Solarenergie innerhalb eines Tages auftreten. Aus diesem Grund ist die Wasserkraft meiner Meinung nach wirtschaftlich wünschenswert.
Die Wasserkraft hat einen großen Rohstoff-Fußabdruck, eine erhebliche Auswirkung auf die Treibhausgase und vor allem negative Auswirkungen auf die biologische Diversität und die Fische.
Auch die menschliche Sterblichkeit im Verhältnis zur erzeugten Elektrizität scheint sehr hoch zu sein.
Ich bin immer noch der Meinung, dass Wasserkraft ökologisch „akzeptabel“ ist, solange sie bewusst und nicht „blind“ entwickelt und betrieben wird.
Die Behauptung, dass Wasserkraft „netto null“ ist, ist jedoch nicht nur unrealistisch, sondern schlichtweg falsch. Die meisten großen Studien gehen fälschlicherweise davon aus, dass die Auswirkungen der Wasserkraft auf die Treibhausgase gleich Null sind (wie auch bei Wind- und Sonnenenergie). Sollten wir nicht ehrlich zu uns selbst sein?
Das Klimaportal des MIT [14] schreibt zutreffend: „Große Staudämme sind mit einer Reihe sozialer und ökologischer Bedenken verbunden“ und fährt fort: “There’s still room for hydro to grow, but most countries will not build out as much hydropower as they theoretically could—and that may be for the best.”
(frei übersetzt „Es gibt immer noch Raum für ein Wachstum der Wasserkraft, aber die meisten Länder werden nicht so viel Wasserkraft ausbauen, wie sie theoretisch könnten – und das ist vielleicht auch gut so.“)
Quellenangaben
[1] Kältereport (“cold report”) No 46, Dec 2024, with all sources, link
[2] Scherer Pfister 2016: Hydropower’s Biogenic Carbon Footprint, PloS One, link
[3] Energy.gov and hydropower.org, link and link
[4] Hydropower Tracker, link
[5] IEA on hydro power capacity, Dec 2024, link [6] IPCC AR6 Chapter 12, summarized by Prof. Pielke Oct 2024, link
[6] Financial Times, Dec 2024, link
[7] Montel 2022 and Bloomberg 2023 on Norways Power exports, link and link
[8] IEA Electricity Mid-Year Update, Jul 2024, link
[9] Hydroelectric Power’s Dirty Secret Revealed, resilience, Feb 2005, link
[10] IPCC: WG3 AR5 Annex 3 – Technology-Specific Cost and Performance Parameters, 2018, link
[11] Open Letter to EU: Counting on New Hydropower to Accelerate Renewable Energy Deployment in Europe Is Irresponsible, Feb 2023, link
[12] Kim et al 2021, Critically Assessing and Projecting the Frequency, Severity, and Cost of Major Energy Accidents, Jul 2021, link
[13] Radinger et al 2021: Evident but Context-Dependent Mortality of Fish Passing Hydroelectric Turbines.” Conservation Biology, link
[14] MIT Climate Portal, Why Aren’t We Looking at More Hydropower?, Mar 2021, link
[15] Fearnside 2016: Greenhouse Gas Emissions from Brazil’s Amazonian Hydroelectric Dams, Environmental Research Letters, Jan 2016, link
[16] Bryan Layland about Hydro dams link, and world largest known dam failures, Wikipedia, BigDitch, Asterra
Der Beitrag „Unbequeme Wahrheiten” über Wasserkraft erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
„Ex-Zensurkommissar“ Thierry Breton wechselt zur Bank of America
Von ELENA FRITZ | Der neueste Skandal um „Ex-Zensurkommissar“ (Weidel) Thierry Breton zeigt einmal mehr, was längst offensichtlich ist: Die EU ist keine souveräne Kraft, sondern ein Erfüllungsgehilfe für die transatlantische Finanzelite. Breton, ehemals für den europäischen Binnenmarkt zuständig, wechselt jetzt zur Bank of America – ohne Scham und ohne Rücksicht auf das Vertrauen der Bürger.
Breton war ein Meister darin, den Bürgern von „europäischer Souveränität“ vorzuschwärmen. Unter seinem Kommando wurde der Digital Services Act eingeführt, der weniger die Freiheit der Bürger schützt, sondern ihre Meinungsfreiheit unter den Generalverdacht der „Desinformation“ stellt. Nun, da seine Mission erfüllt ist, winkt die Belohnung: ein lukrativer Job bei einem der größten US-Finanzhäuser. Es ist ein Spiel, das wir schon kennen. Von Barroso zu Goldman Sachs, von Draghi zur EZB – Brüssel ist der Sprungbrett-Betreiber für die transatlantischen Netzwerke.
Die Bürger zahlen, die Eliten kassieren
Während die Bürger in Europa die Lasten von Inflation, Energiekrise und unsinniger Klimapolitik schultern, lebt die EU-Elite in einer Parallelwelt. Ihre Loyalität gilt nicht den Menschen, sondern den globalen Netzwerken aus Banken, Konzernen und NGOs, die Europa zu einem Wirtschaftsgebiet ohne Macht und ohne Identität degradieren wollen.
Zeit für einen Neustart – oder ein Ende? Europa hat eine echte Alternative dringend nötig: Eine Politik, die ihre Bürger in den Mittelpunkt stellt, statt ihre Interessen an die höchsten Bieter zu verschachern. Doch mit den Brüsseler Karrieristen wird das nie gelingen. Es braucht einen grundlegenden Neustart.
Die Frage ist nur, wie lange sich die Menschen noch von dieser Farce täuschen lassen – denn der erste Dominostein zur Zerstörung der aktuellen europäischen Ordnung wurde ironischerweise am 20. Januar 2025 in Washington D.C. umgestoßen.
PI-NEWS-Autorin Elena Fritz, geboren am 3.10.1986, ist vor 24 Jahren als Russlanddeutsche nach Deutschland gekommen. Nach ihrem Abitur hat sie Rechtswissenschaften an der Universität Regensburg studiert und erfolgreich mit einem Diplom abgeschlossen. Seit 2018 engagiert sie sich in der AfD, war von 2019 bis 2021 im bayerischen Landesvorstand tätig und wurde am 15. November zur Direktkandidatin der AfD für den Wahlkreis Landshut/Kelheim bei der kommenden Bundestagswahl nominiert. Sie ist stolze Mutter eines dreijährigen Jungen. Hier gehts zum Telegram-Kanal von Elena Fritz.