Kategorie: Nachrichten

„Ich kenne Gates wohl am besten, da ich ein Buch über ihn geschrieben habe“, sagt Robert F. Kennedy Jr., Trumps designierter Gesundheitsminister. Er verweist auf sein Werk The Real Anthony Fauci aus dem Jahr 2021, in dem er Gates‘ sogenannten „Philanthropie-Kapitalismus“ scharf kritisiert.

„Er hat die Kontrolle über die Weltgesundheitsorganisation übernommen, um weltweit Impfstoffe vorzuschreiben. Die Unternehmen, die diese Impfstoffe produzieren, gehören Gates oder er ist einer ihrer Hauptaktionäre. Genau nach diesem Muster ging er auch bei der Grünen Revolution vor.“

„RFK Jr., der stets auf Fakten statt auf Verschwörungstheorien setzt (denn wären es Verschwörungen, wo blieben die Verleumdungsklagen?), enthüllte anschließend eines der größten Desaster, das auf Gates‘ Konto geht:“

„Er hat die Regulierungsbehörden in afrikanischen Ländern unter Druck gesetzt und sie dazu gezwungen, ihre traditionelle Landwirtschaft umzustellen. Dabei ignorierte er, dass dort über 20.000 Generationen lang Pflanzen wie Sorghum, Kochbananen, Yucca und andere Nutzpflanzen angebaut wurden, die die Lebensgrundlage der Menschen sichern.“

„Und er sagte: Nein, das ändern wir. Wir stellen alles auf genmanipulierte Mais-Monokulturen um. Anschließend sollen Unternehmen wie Kraft, Coca Cola, McDonald’s und andere große Lebensmittelkonzerne sowie Verarbeitungsbetriebe – viele davon unter seiner Kontrolle – diese Produkte aufkaufen. Das ist der Deal.“

„Und während der COVID-Kampagne wurde all das natürlich gestoppt, und als direkte Folge von Gates Politik gibt es 30.000.000 Afrikaner, die jetzt am Rande des Verhungerns stehen“.

Aber es kommt noch schlimmer, denn Gates hat sich in die Welt der Impfstoffe „gewagt“:

„Ich denke, der große Wendepunkt war, was mit dem DTP-Impfstoff passiert ist, der gegen Diphtherie, Tetanus und Keuchhusten schützt. Weil Gates diese Impfung so stark vorangetrieben hat, ist DTP heute der weltweit am weitesten verbreitete Impfstoff.“

„Und der Impfstoff wird vor allem in Afrika verabreicht. In den Vereinigten Staaten wurde diese spezielle Impfung eingestellt, weil sie bei einem von 300 Kindern, die sie erhielten, zum Tod oder zu schweren Verletzungen führte. In Europa und den USA wurde der Impfstoff aus dem Verkehr gezogen, doch Gates setzt ihn weiterhin bei jedem Kind in Afrika ein. 2017 wandte er sich an die dänische Regierung und bat um finanzielle Unterstützung für dieses Programm, mit der Behauptung: ‚Wir haben 20 Millionen Kinder gerettet.‘ Die dänische Regierung entgegnete: ‚Können Sie uns die Zahlen dazu vorlegen?‘“

„Er konnte es nicht. Also machte die dänische Regierung ihre eigene Studie und hatte Aufzeichnungen über 30 Jahre mit diesem Impfstoff in einem Land namens Guinea-Bissau. Sie sahen sich die Aufzeichnungen an und stellten im Nachhinein fest, dass Mädchen, die im Alter von sechs Monaten geimpft wurden, in den folgenden sechs Monaten zehnmal häufiger starben als Kinder, die nicht geimpft worden waren. „

„Wow, und sie starben an Dingen, die niemand vor Ort jemals mit einer Impfung in Verbindung gebracht hätte.“

„Sie starben an Anämie und Bilharziose und Malaria und Ruhr und, und, und, und niemand hatte jemals den Zusammenhang hergestellt, dass nur die geimpften Mädchen an diesen Dingen starben, dass die anderen Kinder viel gesünder waren. „

„Und die dänische Regierung hatte die größten Impfwissenschaftler eingestellt, die alle für Impfungen waren. Ein Typ namens Peter Aaby, der eine Art Gottheit auf diesem Gebiet ist, und ein anderer Typ namens Soren Morgensen“.

„Ein ganzes Team von Wissenschaftlern untersuchte den Impfstoff, und diese Experten begannen, sich zu äußern und forderten, den Impfstoff nicht mehr einzusetzen. Doch Gates sorgte dafür, dass ihre Karrieren zerstört wurden.“

All das ließ RFJ Jr. keine Zweifel:

„Da wurde mir klar, dass er genau versteht, was er tut. Es ist keine bloße Hypnose, die er erlebt – er weiß, dass es falsch ist. Denn diese Wissenschaft war unbestreitbar. Und ich habe mich ernsthaft gefragt, was seine wahren Motive sind.“

Robert F. Kennedy Jr.: “I know most about Gates, you know, because I’ve written a book about him and that what he calls philanthropicapitalism, which is you use philanthropy to make yourself rich and you use it strategically and that’s what he’s done again and again.”

“He’s… pic.twitter.com/EVzvuuGpKN

— Camus (@newstart_2024) December 26, 2024

Von amazer31

Es steht außer Frage, dass Elon Musk mit seinem Reichtum, seinem Einfluss und seinen Innovationen nicht nur die Vereinigten Staaten, sondern die ganze Welt beeinflusst hat. Von Tesla, Musks bahnbrechendem Elektroauto für den Massenmarkt, bis hin zu seinem Gehirnimplantat Neuralink steht Musk an der Spitze der neuen Ideen des 21. Jahrhunderts. Aber Musk ist nicht ohne Kontroversen geblieben. Die Verkaufszahlen von Tesla sind zurückgegangen, und einige Mitglieder aus Musks Umfeld haben den Unternehmensgründer dafür verantwortlich gemacht. Seit er Twitter gekauft und in X umgewandelt hat, hat Musks Social-Media-Plattform schätzungsweise 7 Millionen Nutzer verloren. Starlink, das Satelliteninternetunternehmen, das ebenfalls Musk gehört, wurde beschuldigt, den Russen in ihrem Krieg gegen die Ukraine Dienste zu liefern. Und so gut Neuralink auch bei der Hilfe für Menschen mit Lähmungen ankommt, so umstritten ist das Unternehmen auch, wie TrialSite berichtet hat. Es gab zahlreiche Anschuldigungen und Untersuchungen seitens der Bundesregierung wegen Gerüchten über Tierquälerei sowie seitens des Verkehrsministeriums wegen der US-Vorschriften für den Transport von Gefahrgut. Unabhängig von seiner Innovation hat Musks Anwesenheit für Kontroversen und Störungen gesorgt, was sich offenbar auch in dem Einfluss des Milliardärs auf die Republikanische Partei und die Bewegung „Make America Great Again“ (MAGA) niederschlägt.

Streit um Einwanderung

Einer der Hauptgründe, warum Donald Trump gewählt wurde, war seine Haltung zur Einwanderung. Der designierte Präsident will „illegale Einwanderer“ massenhaft abschieben und die Grenze für neue Einwanderer schließen. Elon Musk hat sich jedoch für HI-B-Visa ausgesprochen, die es Unternehmen ermöglichen, ausländische Arbeitnehmer mit bestimmten Qualifikationen in die Vereinigten Staaten zu holen. Es handelt sich um eine bekannte Strategie, die von vielen der größten Unternehmen bei der Suche nach qualifizierten Fachkräften angewandt wird. Dies scheint speziell auf die Milliardäre des Silicon Valley und Musks „Tech-Bros“ ausgerichtet zu sein, die glauben, dass Elite-Ingenieurabschlüsse aus dem Ausland notwendig sind, um Amerika voranzubringen. Musk selbst hat ein HI-B-Visum erhalten, da er ursprünglich aus Südafrika stammt.

Neulich eskalierte Musk, indem er einige MAGA-Anhänger als „verachtenswerte Narren“ bezeichnete.

Dies hat nun die Republikaner gespalten, wobei Vivek Ramaswamy, Musks Partner bei der Beseitigung von Regierungsverschwendung, den Tesla-Gründer unterstützt. Ramasamy schrieb: „Eine Kultur, die die Ballkönigin über den Mathe-Olympiasieger oder den Sportler über den Abschiedsredner stellt, wird nicht die besten Ingenieure hervorbringen, sondern wir werden uns von China den Arsch aufreißen lassen.“ Die Behauptung, dass Amerikas zunehmend oberflächliche narzisstische Kultur nicht zu den besten Ergebnissen führt.

Bei langjährigen Verbündeten von Trump kommt die Einmischung der Milliardäre aus dem Silicon Valley in die Politik der Republikaner nicht gut an. „Wir haben die Tech-Brüder willkommen geheißen, als sie zu uns rannten, um zu verhindern, dass die Lehrerin in der dritten Klasse das Geschlecht ihres Kindes auswählt, und um den offensichtlichen wirtschaftlichen Niedergang von Biden/Harris zu verhindern“, sagte Matt Gaetz, Trumps ehemaliger Kandidat für das Amt des Justizministers. „Wir haben sie nicht nach der Ingenieur- und Einwanderungspolitik gefragt“.

Verachtung des amerikanischen Rechtsaußen – unterstützt deutsche extremistische Partei

Musk hat den Zorn des ehemaligen Trump-Beraters Steve Bannon auf sich gezogen, der den Milliardär ein Kleinkind„ nannte, nachdem Musk eine Erklärung veröffentlicht hatte, in der er sagte, dass Gegner seines Vorschlags für H1-B-Visa sich selbst ins Gesicht f***en sollten“. Musk behauptet, das Visum sei der Grund, warum er in den Vereinigten Staaten sei, zusammen mit mehreren talentierten Menschen, die die HI-B-Methode zur Einreise in das Land nutzten. In einem Leitartikel in einer deutschen Zeitung unterstützte Musk jedoch auch die deutsche Partei AfD. Die AfD wird von einigen als nationalsozialistisch eingestuft, und die meisten Menschen der Mitte in Deutschland wären ziemlich misstrauisch.

Bewältigt Depressionen mit Ketamin

Berichten zufolge hat Musk Freunden erzählt, dass er an Depressionen leidet und die Krankheit mit dem Medikament Ketamin behandelt. Das Medikament wird als „dissoziatives Anästhetikum-Halluzinogen“ bezeichnet, weil es den Patienten das Gefühl gibt, von ihren Schmerzen und ihrer Umgebung losgelöst zu sein. Es ist ein kurz wirksames injizierbares Anästhetikum und kann als Nasenspray zur Bekämpfung von Depressionen verwendet werden. Ketamin ist auch als Partydroge bekannt und kann missbraucht werden.

Die Frage ist jedoch, ob Musks Verhalten zuverlässig genug ist, um eine Stimme in der neuen Regierung zu sein. Der Gründer von TrialSite, Daniel O’Conner, schrieb kürzlich in einem Leitartikel: „Trotz seiner Beiträge werfen Musks enge Verbindungen zu China und sein wachsender politischer Einfluss in der US-Regierung beunruhigende Fragen zu ernsthaften Interessenkonflikten auf. Dieser wachsende Konflikt könnte sehr wohl zu katastrophalen Ergebnissen führen“. Dies schmälert nicht Musks Beiträge zur medizinischen Industrie durch Neuralink und sein nächstes Projekt Blindsight. Aber ist der Tesla-Milliardär auch für die Regierung geeignet?

Laura Loomer

Die Frage ist, ob die MAGA-Leute, die gegen H1B-Visa sind, Trump in die Quere kommen? Höchstwahrscheinlich nicht, aber sie werden eine Menge Lärm machen. Die Trump-Anhängerin und überzeugte Anti-Islamistin Laura Loomer hat sich bereits über Musks Unterstützung des H1B-Visaprogramms ausgelassen. Loomer behauptet, Musk habe ihren blauen Scheck entfernt und sie für 12 Stunden aus dem Social-Media-Programm X verbannt. Loomer stellte auch Musks Beziehungen zu China in Frage. Loomer war wegen ihrer antimuslimischen Ansichten von Twitter verbannt worden, aber Musk nahm sie wieder auf, nachdem er die Plattform in X umgewandelt hatte.

„Sieht so aus, als würde Elon Musk mich zum Schweigen bringen, weil ich die ursprüngliche Trumpsche Einwanderungspolitik unterstütze“, schrieb sie. „Ich war schon immer America First und eine eingefleischte Unterstützerin von Präsident Trump, und ich glaube, dass Versprechen, die gemacht werden, auch gehalten werden sollten. Donald Trump hat versprochen, das H1B-Visa-Programm abzuschaffen, und ich unterstütze seine Politik. Jetzt wird mir als einem der größten Unterstützer Trumps von einem Tech-Milliardär das Recht auf freie Meinungsäußerung entzogen, weil ich einfach nur die Tech-Oligarchie in Frage stelle.“ Berichten zufolge wurden anderen rechtsextremen Aktivisten ihre blauen Schecks auf X entzogen, weil sie Musks Unterstützung für die H1B-Visa in Frage stellten.

H1B-Arbeiter

Berichten zufolge tragen H1B-Arbeiter, die nur vorübergehend beschäftigt sind, zur US-Wirtschaft bei, indem sie aufgrund ihrer Qualifikationen neue Beschäftigungsmöglichkeiten für amerikanische Arbeitnehmer schaffen. Man hat den Eindruck, dass die importierten Arbeitnehmer mit ihren Kenntnissen in Wissenschaft, Technologie und Mathematik einen Bedarf in der amerikanischen Wirtschaft decken.

Loomer entgegnet dieser Behauptung, dass die meisten H1B-Arbeiter aus Indien stammten und von geringerer Intelligenz seien. Es ist offensichtlich, dass der neue Riss in der MAGA-Bewegung nur schwer zu kitten sein wird, auch wenn Trump erklärt hat, dass er das H1B-Programm unterstützt.

Die neuen US-Sanktionen gegen das pakistanische Raketenprogramm sollen die zunehmenden Verteidigungsbeziehungen zwischen Islamabad und Peking behindern. Stattdessen werden diese Strafen wahrscheinlich zu einem Zerwürfnis mit Washington führen und Pakistan weiter in die Arme Chinas treiben.

Einst ein wichtiger Verbündeter im Kalten Krieg und ein Partner an vorderster Front im globalen Krieg gegen den Terrorismus, haben sich die Beziehungen Pakistans zu den USA stark verschlechtert. Der jüngste Schlag kommt, als Washington neue Sanktionen gegen Islamabad verhängt und es beschuldigt, ballistische Raketenkapazitäten zu entwickeln, die eine potenzielle Bedrohung für die Sicherheit der USA darstellen.

In einer Rede vor einer Washingtoner Denkfabrik warnte der stellvertretende nationale Sicherheitsberater der USA, Jon Finer, am 19. Dezember vor der „Fähigkeit Islamabads, Ziele weit über Südasien hinaus anzugreifen, sogar in den USA“, und bezeichnete Pakistan als wachsende Bedrohung – dies geschah einen Tag, nachdem das Außenministerium Sanktionen gegen die staatliche pakistanische Verteidigungsagentur und drei kommerzielle Unternehmen wegen ihres Programms für ballistische Langstreckenraketen verhängt hatte.

Mit seinen Äußerungen verglich ein hochrangiger US-Beamter Pakistan erstmals mit Russland, Nordkorea und China – Nuklearstaaten, die „den USA gegenüber tendenziell feindlich eingestellt sind“.

Ein neuer Tiefpunkt in den amerikanisch-pakistanischen Beziehungen

In einer am 18. Dezember erlassenen Verfügung gab der Sprecher des Außenministeriums, Matthew Miller, bekannt, dass die USA „gezielt gegen die Verbreiter von Massenvernichtungswaffen und deren Trägermittel vorgehen“.

Konkret wurden Sanktionen gegen den pakistanischen National Development Complex (NDC) – eine wichtige Organisation für Verteidigung und Luft- und Raumfahrt – und drei in Karatschi ansässige Unternehmen verhängt: Akhtar and Sons Private Limited, Affiliates International und Rockside Enterprise. Ihre in den USA befindlichen Vermögenswerte sind nun eingefroren, und es ist ihnen untersagt, in den USA Geschäfte zu tätigen.

Abdullah Khan, geschäftsführender Direktor des Pakistan Institute for Conflict and Security Studies (PICSS) in Islamabad, kritisiert diesen Schritt gegenüber The Cradle:

„Direkte Sanktionen gegen eine staatliche Einrichtung haben das Misstrauen zwischen den USA und Pakistan weiter vertieft. Sie werden nicht nur Pakistans Bemühungen behindern, ein empfindliches Gleichgewicht zwischen den beiden Mächten [d.h. China und den USA] aufrechtzuerhalten, sondern Pakistan weiter in das chinesische Lager drängen.“

Er stellt fest, dass die Beziehungen zwischen Pakistan und den USA in der Vergangenheit zwar durch Reibungen und Einschränkungen belastet waren, in den letzten zwei Jahren jedoch eine deutliche Verbesserung eingetreten ist, die trotz kleinerer Differenzen eine positive Entwicklung erwarten lässt. Die Verhängung von Sanktionen gegen eine staatliche Einrichtung hat jedoch die Kluft zwischen den beiden Ländern vertieft.

Südasiens ungleiches nukleares Spielfeld

Am 21. Dezember bezeichnete das pakistanische Außenministerium die Entscheidung der USA als „unglücklich und voreingenommen“. Islamabad wies die Äußerungen Finers zurück und bezeichnete die Sanktionen als Teil einer umfassenderen Strategie zur Störung der regionalen Stabilität.

Nach Ansicht Pakistans sind seine Verteidigungskapazitäten auf den Schutz der Souveränität und die Erhaltung des Friedens in Südasien ausgerichtet. Das Ministerium warnte: „Die jüngste Verhängung von Sanktionen widerspricht dem Ziel des Friedens und der Sicherheit, da sie darauf abzielt, militärische Asymmetrien zu verstärken“ – eine versteckte Anspielung auf den atomar bewaffneten Rivalen Indien.

Die harte Realität liegt in den Bemühungen Islamabads, die Doppelmoral der USA in Bezug auf indische und pakistanische Raketenprogramme aufzudecken. Während Indien bei der Entwicklung von Raketen einen gewaltigen Sprung nach vorn gemacht und Pakistan ins Hintertreffen gebracht hat, hat Washington die Fortschritte Neu-Delhis weitgehend ignoriert.

Ein pakistanischer Verteidigungsexperte, der anonym bleiben möchte, erklärt gegenüber The Cradle:

„Die MIRV-Technologie (Multiple Independently Targetable Re-entry Vehicles) in der indischen Rakete Agni-V stellt einen großen Fortschritt in der ballistischen Raketentechnologie dar. Sie kann mehrere nukleare Sprengköpfe tragen. Ihre Reichweite und Innovation übertrifft die der pakistanischen Ababeel-Rakete. Darüber hinaus verfügen die indischen Raketen über eine größere Reichweite, die es ihnen ermöglicht, weite Gebiete, einschließlich Europa, Afrika und Teile der Vereinigten Staaten, anzugreifen“.

Er stellt klar, dass Indiens Entwicklung eines zweistufigen Raketenabwehrsystems im Vergleich zu Pakistan einen umfassenderen Ansatz zur Raketenabwehrtechnologie darstellt. Ein „zweistufiges Raketenabwehrsystem“ sei die neueste Verteidigungstechnologie gegen ballistische Raketen, so der Analyst. Dem Analysten zufolge nutzt dieses Abwehrsystem Abfangmechanismen in großer und geringer Höhe, um eine Rakete zu zerstören, bevor sie ihr Ziel erreicht.

Die indische Verteidigungsschriftstellerin Ritu Sharma erläutert die Merkmale der indischen Rakete Agni-V und erklärt, dass sie die Abschreckungsposition Neu-Delhis gegenüber China und Pakistan erheblich gestärkt hat.

China verfügt über fortschrittliche Raketentechnologie wie die Dong Feng-41, die es ihm ermöglicht, jede indische Stadt aus einer Entfernung von 12.000 bis 15.000 Kilometern zu treffen. Das Raketensystem Agni-V hat die nördlichste Region Chinas strategisch in Indiens direkter Sichtlinie positioniert, und seine Kanisterabschussfähigkeit ermöglicht einen schnelleren Einsatz.

Besorgnis über die militärischen Beziehungen Pakistans zu China

In seiner unmittelbaren Reaktion auf die US-Sanktionen verteidigte Pakistan seine ballistische Raketentechnologie – eine Gegenmaßnahme zu Indiens wachsenden Raketenfähigkeiten in Südasien. Die USA sehen Pakistan jedoch nicht nur durch das Prisma seiner Rivalität mit Indien.

Vielmehr sieht Washington die zunehmende militärische Zusammenarbeit Islamabads mit Peking als ein breiteres Problem an. Diese sich entwickelnde Partnerschaft hat das Misstrauen der USA gegenüber Pakistans Absichten geschürt, insbesondere hinsichtlich seiner Verteidigungsbeziehungen zu China.

Finers Äußerungen verdeutlichen die Besorgnis der scheidenden Regierung Biden über das von China unterstützte pakistanische Programm für ballistische Raketen“, das nach Ansicht Washingtons eine direkte Bedrohung für die innere Sicherheit der USA darstellt.

Dr. Abdul Rauf Iqbal, ein leitender Wissenschaftler am Institut für Strategische Studien, Forschung und Analyse (ISSRA) an der Nationalen Verteidigungsuniversität (NDU) in Islamabad, erklärt jedoch gegenüber The Cradle, dass Pakistans militärischer Schwerpunkt auf den eigenen Grenzen liegt – und nicht auf dem Atlantik:

„Die pakistanische Verteidigungsstrategie ist bedrohungsspezifisch und konzentriert sich in erster Linie darauf, den Herausforderungen Indiens zu begegnen. Die rasante militärische Modernisierung Indiens hat es für Pakistan absolut notwendig gemacht, fortschrittliche Fähigkeiten mit großer Reichweite zu erwerben, aber das sollte nicht als Bedrohung für die USA missverstanden werden.“

Iqbal zeigt sich überrascht von der Vorstellung, dass Pakistans Waffenarsenal gegen die USA gerichtet sein könnte. „Ein solches Missverständnis könnte zwar als Kompliment für Pakistans wachsende Fähigkeiten aufgefasst werden, ist aber äußerst bedenklich, wenn man es für bare Münze nimmt“, fügt er hinzu.

Dr. Ghulam Ali, stellvertretender Direktor des Hongkonger Forschungszentrums für asiatische Studien (RCAS), vertritt eine andere Sichtweise und erklärt gegenüber The Cradle, dass sowohl China als auch Pakistan die Anschuldigungen der Regierung Biden bereits zurückgewiesen haben.

„China und Pakistan haben von den späten 1970er bis zu den frühen 1990er Jahren in begrenztem Umfang bei der Entwicklung strategischer Waffen zusammengearbeitet. Meines Erachtens hat sich die Zusammenarbeit mit Pakistan nach dem Beitritt Chinas zu den Nichtverbreitungsregimen zunehmend in den Rahmen der internationalen Normen eingefügt, weil China sich allmählich als verantwortungsbewusste aufstrebende Macht darstellen wollte, die sich an die internationalen Vereinbarungen zur Proliferation hält und diese respektiert.“

Für Ali ist die Vorstellung, dass Pakistan mit China, Russland und Nordkorea in einen Topf geworfen wird, wahrscheinlich auf den breiteren Wettbewerb zwischen den USA und China zurückzuführen.

Dies ist nicht der erste Fall, in dem die USA China und Pakistan wegen angeblicher Zusammenarbeit im Bereich der Raketentechnologie ins Visier nehmen. Im Oktober 2023 verhängte Washington Sanktionen gegen drei chinesische Unternehmen und eine pakistanische Firma, weil sie beschuldigt wurden, Raketentechnologie zu liefern. In ähnlicher Weise verhängte das Außenministerium im September letzten Jahres Sanktionen gegen ein chinesisches Forschungsinstitut und mehrere Firmen, weil sie angeblich an den pakistanischen Langstreckensystemen Shaheen-3 und Ababeel beteiligt waren.

Warum sehen die USA einen ehemaligen Nicht-NATO-Verbündeten als Bedrohung an?

Dr. Iqbal glaubt, dass das Vorgehen der USA gegen Pakistan eine Form der Nötigung ist, um Pakistan an der Stärkung seiner strategischen Partnerschaft mit China zu hindern. Die neue Trump-Administration könnte diese Restriktionen als Verhandlungsinstrument nutzen, um Islamabad Zugeständnisse abzuringen, meint er.

Iqbal zufolge tendiert Pakistans Verteidigungsinventar zunehmend in Richtung China, was die Tiefe ihrer langfristigen bilateralen Beziehungen und das im Laufe der Zeit aufgebaute Vertrauen widerspiegelt. In Islamabad könnten viele die jüngsten US-Sanktionen als ein Nebenprodukt des wachsenden Einflusses Indiens in Washington interpretieren, mit dem Ziel, Pakistans strategische Ausrichtung und regionale Partnerschaften zu untergraben.

Während Pakistan mit den Folgen dieser Sanktionen zu kämpfen hat, steht es vor einer wichtigen Entscheidung: Soll es dem Druck von außen nachgeben und sein ballistisches Raketenprogramm einschränken oder an seinen strategischen Prioritäten festhalten und seine Position behaupten.

In der Zwischenzeit hat sich der öffentliche Diskurs in den sozialen Medien auf alternative Strategien verlagert. Viele plädieren dafür, dass Islamabad dem ins Stocken geratenen iranisch-pakistanischen Gaspipeline-Projekt Vorrang einräumt, selbst wenn dies bedeutet, dass man sich über die von den USA auferlegten Beschränkungen im Umgang mit dem Iran hinwegsetzt.

Philip Giraldi

In der vergangenen Woche ist in Washington etwas Gutes passiert, was darauf hindeutet, dass das Jahr tatsächlich mit einer guten Note enden könnte, ohne dass Joe Biden den Dritten Weltkrieg auslöst und alle Gefängnisse des Landes für die Rehabilitation der Insassen auf der Straße öffnet, wo sie zweifellos neue Fähigkeiten lernen werden. Erfreulich war, dass Biden – vielleicht mit ein wenig Hilfe seiner Freunde, um sicherzustellen, dass er seinen Namen richtig schreibt – ein Gesetz unterzeichnete, das den Weißkopfseeadler zum offiziellen Vogel der Vereinigten Staaten von Amerika macht. Der Adler begleitet die amerikanische Republik praktisch seit ihrer Gründung, er erscheint auf dem Großen Siegel, auf verschiedenen Dokumenten und sogar auf der Währung, aber er wurde nie offiziell zum Nationalvogel ernannt.

Alle Ehre gebührt dem großen Weißkopfseeadler, aber es sei daran erinnert, dass Benjamin Franklin einmal vorschlug, dass die beste Wahl für den Nationalvogel der wilde Truthahn wäre. Und Biden hat immer noch Zeit für Unfug, einschließlich der möglichen Veredelung von Truthähnen oder sogar der Ausstellung einer Begnadigung für sich selbst, weil er die Verfassung der Vereinigten Staaten vier Jahre lang ignoriert hat. Und Joe könnte sich durchaus dafür entscheiden, Hillary Clinton präventiv für all die geheimen E-Mails und anderen Dokumente zu begnadigen, die vor zehn Jahren irgendwie aus ihrem Haus und Büro verschwunden sind. Aber abgesehen davon ist es irgendwie beruhigend, immer wieder sagen zu können: „Nur noch drei Wochen Biden und Harris“, obwohl das Potenzial für weitere Schäden an der Bill of Rights enorm bleibt.

Joe und seine unerschütterliche Bande von Lügnern haben zwei Kriege angezettelt, an denen die Vereinigten Staaten eigentlich kein Interesse hatten, indem sie sowohl die Ukraine als auch Israel bewaffnet und finanziert haben. Israel hat sich mit einem geschickten Völkermord am palästinensischen Volk bedankt, während Kiew etwas ungeschickt damit beschäftigt ist, die USA und die NATO in einen offenen Krieg gegen Russland hineinzuziehen, der zu einem nuklearen Dritten Weltkrieg führen würde – es ist also noch Zeit, Joe! Und dann ist da noch der neue Krieg in Syrien, wo die von den USA bewaffneten und ausgebildeten Milizen gegen ähnlich bewaffnete und ausgebildete Milizen kämpfen, die von den Türken kontrolliert werden, die sich anschicken, das, was einmal ein Ort namens Syrien war, mit den Israelis zu teilen. Die Zionisten planen seit vielen Jahren die Ausrottung der Libanesen und Syrer sowie der Palästinenser, um ein Groß-Israel zu schaffen.

Aber Joe und seine Kumpels sind offenbar nicht damit zufrieden, zwei Kriege angezettelt zu haben, wenn es so viele andere Orte gibt, die eine strenge Dosis der alten „auf Regeln basierenden internationalen Ordnung“ brauchen, um ihre Häuser in Ordnung zu bringen. China ist die Nummer eins auf der Liste, da es die Vereinigten Staaten und die Europäer wirtschaftlich überflügelt. Und man kann immer die Ausrede benutzen, dass es das gute alte Taiwan bedroht, um einen Schießkrieg anzuzetteln. Und dann ist da noch der Iran, jedermanns Favorit, wenn es um die Frage geht „wer ist der Nächste auf der Liste?“ Israel hat mit dem Einverständnis der USA die Hisbollah und Syrien ausgeschaltet, um die Tür zur Zerstörung des nicht existierenden iranischen Atomwaffenprogramms zu öffnen. Sowohl Biden als auch der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu haben diese Option offen erörtert, da sie die Bombardierung der iranischen Militärbasen sowie der technischen Forschungseinrichtungen bedeuten würde. Donald Trump hat ähnliche Gespräche mit Netanjahu geführt.

Es ist interessant zu sehen, wie sich die Angriffe auf den Iran entwickeln könnten, und sie könnten in etwa nach dem Muster der Ereignisse in Syrien ablaufen. Jüngste Berichte deuten darauf hin, dass bei einem israelischen Bombenangriff auf eine strategische syrische Militäranlage in der Nähe der Stadt Tartus etwas Unerwartetes passiert ist. Israel bombardiert Syrien seit dem Sturz der Regierung von Bashar al-Assad ununterbrochen und zielt dabei insbesondere auf Standorte oder Waffenlager, die die neue Regierung zur Verteidigung oder zur Herstellung ihrer territorialen Integrität nutzen kann. Bei der fraglichen Bombardierung wurde eine taktische Nuklearwaffe eingesetzt, von der viele vermuten, dass sie die syrische Militäreinrichtung, in der unter anderem Scud-Boden-Boden-Raketen gelagert sind, vollständig auslöschen sollte. Eine gewaltige Explosion wurde auf Seismographen in fünfhundert Meilen Entfernung bis nach Iznik in der Türkei registriert. Die Explosion könnte durch die Detonation der zahlreichen in der Anlage gelagerten Waffen ausgelöst worden sein, und der Verdacht erhärtet sich, dass Israel, das wie immer von Washington geschützt wird, selbst wenn es Massenmorde begeht oder sich über internationale Konventionen über verbotene Waffen hinwegsetzt, weiterhin glaubt, dass es alles tun und mit allem davonkommen kann.

Selbst wenn Biden keine neuen Türen für einen weiteren Einsatz des US-Militärs öffnet, besteht die große Gefahr, dass es ihm gelingt, den neuen Präsidenten Donald Trump in die aktuellen Konflikte hineinzuziehen. Trump ist der Anwendung von Gewalt nicht abgeneigt, wenn er sie für die beste Option hält. In letzter Zeit hat er einige lächerliche Dinge gesagt und behauptet, dass die Vereinigten Staaten den „Besitz und die Kontrolle von Grönland“ als „absolute Notwendigkeit“ für die Aufrechterhaltung der amerikanischen „nationalen Sicherheit“ und der „Freiheit in der Welt“ betrachten. Das hat natürlich die Menschen verärgert, die tatsächlich in Grönland leben und sich nun fragen, wie sie die Freiheit weltweit blockieren.

Die Erklärung zu Grönland kam, nachdem Trump in einem Gespräch in Mar-a-Lago den kanadischen Premierminister Trudeau zum „Gouverneur“ degradiert und Kanada als 51. Staat der „Union“ der Vereinigten Staaten bezeichnet hatte, was „Steuern und militärischen Schutz sparen“ würde. Trump hat auch damit gedroht, den Panamakanal zu übernehmen, und als Reaktion auf die Erklärung des Präsidenten von Panama, dass jeder Zentimeter des Panamakanals Panama gehöre, getwittert: „Das werden wir ja sehen“. Daraufhin veröffentlichte Trump auf seiner Website eine Grafik mit der Aufschrift „Welcome to the United States Canal!“ über einem Bild der amerikanischen Flagge, die über einer Schleuse im Panamakanal weht. Trump hat angeblich auch privat erwogen, in Mexiko einzumarschieren, um die Drogenkartelle an der US-Grenze zu bekämpfen und amerikanische Soldaten einzusetzen, um illegale Einwanderer an der Überfahrt zu hindern.

Trumps Unwissenheit darüber, wer was im Nahen Osten tut, ist erstaunlich, aber sie ist weitgehend auf seine persönliche und familiäre Verbundenheit mit dem Zionismus und insbesondere auf seine Abhängigkeit von jüdischen Milliardären zurückzuführen. Die serienmäßige Ernennung israelfreundlicher Kandidaten für die Schlüsselpositionen im Kabinett, in denen in den nächsten vier Jahren Entscheidungen getroffen werden, die sich auf Israel auswirken, wird sowohl die Politik prägen als auch garantieren, dass Trump mit Israel auf Kurs bleibt, so wie es Joe Biden tat, als er von seinen eigenen jüdischen Neokonservativen umgeben war. Trump hat bereits geschworen, dass im Nahen Osten „die Hölle los sein wird“, wenn die verbleibenden israelischen Geiseln, die im Gazastreifen festgehalten werden, nicht bis zu seiner Amtseinführung am 20. Januar freigelassen werden.

Auch israelische Regierungsvertreter, darunter Netanjahu, können es kaum erwarten, dass der derzeitige Außenminister Antony Blinken durch den Kongressabgeordneten Marco Rubio aus Florida ersetzt wird. Blinken hat sich voll und ganz als Werkzeug Israels erwiesen, aber er strahlt eine gewisse Zurückhaltung aus. Rubio zeigt keine solche Zurückhaltung und sagt sehr deutlich, was er für wahr hält. Kürzlich bezeichnete er die Hamas als „Tiere“ und machte deutlich, dass sie „zu 100 %“ für alle Toten in Israel und im Gazastreifen während des derzeitigen Krieges verantwortlich ist. In dem Moment, in dem er die Kontrolle übernimmt, wird es den von Trump oft zitierten „maximalen Druck“ auf die Hamas geben, sich zu ergeben oder die Konsequenzen zu tragen. Die Trump-Administration wird Israel mit bunkerbrechenden Bomben und allem, was sonst noch nötig ist, versorgen, um jeden zu töten, der als Feind des jüdischen Staates angesehen wird. Trumps Kandidat für das Amt des Verteidigungsministers, Pete Hegseth, hat gesagt: „Wer Amerika liebt, sollte auch Israel lieben.“ Er wird das untermauern, indem er Israels militärische Bedürfnisse, wie sie von Netanjahu definiert wurden, erfüllt.

Das war’s also! Das alte Jahr endet sowohl mit einem Knall als auch mit einem Wimmern. Joe Biden hat noch reichlich Gelegenheit, die Hölle heiß zu machen und Trump mit bestimmten politischen Maßnahmen in Verbindung zu bringen, insbesondere wenn es um die Fortsetzung „nutzloser“ Kriege geht. Trump seinerseits wird sein Amt im Besitz Israels antreten und von seinem kriegerischen Kabinett an der Nase herumgeführt werden. Die tatsächlichen Bedürfnisse und Interessen des amerikanischen Volkes werden, wie üblich, für die Politiker unsichtbar sein und in der Masse untergehen.

Der Artikel „Reassessing Vaccine Efficacy: A Closer Look at Four Key Studies on COVID-19 Vaccines“ bietet eine kritische Analyse der Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffen anhand von vier zentralen Studien. Dabei hinterfragt er die Methodik und Schlussfolgerungen dieser Untersuchungen, insbesondere in Bezug auf die tatsächliche Effektivität und die Interpretation der Ergebnisse.

Kritische Aspekte der Studien

1. Fragwürdige Methodik in nicht-randomisierten Studien:
   • Der Artikel zeigt, dass nicht-randomisierte Studien oft Verzerrungen aufweisen, die zu einer Überschätzung der Wirksamkeit führen können. Beispielsweise könnten demografische Unterschiede oder unterschiedliche Gesundheitszustände in den untersuchten Gruppen die Ergebnisse verfälschen.
   • Mangelnde Standardisierung und fehlende Kontrolle über Störfaktoren machen solche Studien anfällig für Fehlinterpretationen.
2. Unzureichende Daten zu langfristiger Wirksamkeit:
   • Viele Studien konzentrieren sich auf kurzfristige Ergebnisse, während die langfristige Schutzwirkung der Impfstoffe unzureichend erforscht bleibt.
   • Der Artikel weist darauf hin, dass die abnehmende Wirksamkeit im Laufe der Zeit häufig nicht ausreichend berücksichtigt wird, was die Notwendigkeit wiederholter Booster-Impfungen verschleiert.
3. Variabilität der Wirksamkeit nach Bevölkerungsgruppen:
   • Studien zeigen teils inkonsistente Ergebnisse je nach Altersgruppe, Region oder Gesundheitszustand der Geimpften. Empfänger hatten etwa bestimmter Impfstoffe ein höheres Risiko für schwere Verläufe, was auf Ungleichheiten in der Schutzwirkung hinweist.
   • Diese Variabilität wird in der Kommunikation zur Impfstoffwirksamkeit oft vernachlässigt, was irreführend sein kann.
4. Unterschätzte Rolle von Virusvarianten:
   • Die Wirksamkeit der Impfstoffe gegen neue Varianten wird in den Studien oft nur oberflächlich behandelt. Besonders bei Varianten, die die Immunabwehr umgehen, zeigt sich eine signifikante Reduktion des Impfschutzes.
   • Die fehlende Anpassung an die dynamische Entwicklung von SARS-CoV-2 erschwert die Beurteilung der langfristigen Effektivität.
5. Fehlende Transparenz in der Berichterstattung:
   • Der Artikel kritisiert, dass konfliktbehaftete Interessen oder die fehlende Offenlegung von Studiendaten die Glaubwürdigkeit der Ergebnisse beeinträchtigen könnten.
   • Die Studien berücksichtigen zudem nicht immer die komplexen Nebenwirkungen oder langfristigen Gesundheitsrisiken.

Fazit:

Der Artikel wirft ernsthafte Zweifel an der derzeitigen Methodik und Interpretation von Studien zur COVID-19-Impfstoffwirksamkeit auf. Während Impfstoffe unbestreitbar eine wichtige Rolle im Kampf gegen die Pandemie spielen, zeigt sich, dass die berichtete Effektivität oft von methodischen Mängeln, unzureichender Langzeitbetrachtung und variablen Schutzwirkungen überschattet wird.

Diese Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit:

• Besser kontrollierter, transparenter Studien.
• Langfristiger Analysen zur Bewertung von Wirksamkeit und Sicherheit.
• Einer differenzierten Kommunikation, die auf die Einschränkungen der Studien eingeht.

Eine kritische Auseinandersetzung mit diesen Studien ist unabdingbar, um eine fundierte und ehrliche Bewertung der COVID-19-Impfstoffe zu ermöglichen.

André wurde gerade mal 9 Jahre alt, als er von Taleb A. bei seiner Amok-Fahrt auf dem Magdeburger Weihnachtsmarkt getötet wurde. Er und weitere vier Menschen starben. Zudem gab es über 200 Verletzte. MAGDEBURG-ATTENTÄTER: »Deutschland-Hasser, Terror-Sympathisant & das Versagen deutscher Sicherheitsbehörden!?« Sofort danach gaben sich Politiker die Klinke in die Hand, um vor Ort ihr […]

2024 war das bislang umkämpfteste Jahr von Kla.TV. Allem voran war die Zensur auf den Social-Media-Plattformen wie TikTok und Facebook sehr zu spüren. Doch trotz über 80 (!) massiver medialer Angriffe gegen Ivo Sasek und Kla.TV steigt der internationale Alternativsender stetig weiter auf. Doch sehen Sie selbst – das enorme globale Wachstum von Kla.TV ist ein riesiges Verbreitungswunder und wir sagen DANKE!