Kategorie: Nachrichten

Der Krieg in der Ukraine verschärft die Widersprüche im Wertewesten. Die demonstrierte Einigkeit und Geschlossenheit zerfallen unter dem Druck der unterschiedlichen Interessen. Besonders die EU muss sich immer mehr amerikanischem Vormachtstreben unterordnen. Trump will Amerika in alter Größe wiedererstehen lassen. In seiner ersten Amtszeit hatte er exportorientierten Staaten, die auf den riesigen US-Markt drängten, neue […]

Der Beitrag Wie sich der Westen selbst zerlegt erschien zuerst unter tkp.at.

Von Pepe Escobar

In einem detaillierten strategischen Partnerschaftsabkommen, das letzte Woche in Moskau unterzeichnet wurde, haben die eurasischen Mächte Russland und Iran die von den USA geführte Weltordnung in Frage gestellt und den neuen US-Präsidenten gewarnt.

Bildnachweis: The Cradle

Timing ist in der Geopolitik alles. Am vergangenen Freitag, nur drei Tage vor der Amtseinführung von US-Präsident Donald Trump in Washington, unterzeichneten die führenden BRICS-Mitglieder, der russische Präsident Wladimir Putin und der iranische Präsident Masoud Pezeshkian, in Moskau ein umfassendes strategisches Partnerschaftsabkommen, das in 47 Artikeln detailliert beschrieben ist, doppelt so viele wie im jüngsten russisch-nordkoreanischen Abkommen.

Diese strategische Partnerschaft ist nun in Stein gemeißelt, gerade jetzt, wo die – unbezahlbare – gigantische Verschuldung der US-Regierung einen beispiellosen Wert von 36,1 Billionen US-Dollar erreicht, was 106.400 US-Dollar pro Amerikaner entspricht, und gerade jetzt, wo der Anteil der USA an der Weltwirtschaft nach Angaben der Weltbank/des IWF erstmals unter 15 Prozent fällt.

Im starken Gegensatz dazu zielt die strategische Partnerschaft zwischen Russland und dem Iran darauf ab, die ineinandergreifende Dynamik entscheidender multilateraler Organisationen, die die neue multimodale Welt organisieren wollen, noch weiter zu festigen: BRICS+, die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) und die Eurasische Wirtschaftsunion (EAWU).

Man kann es als einen Meilenstein im langen, andauernden eurasischen Integrationsprozess bezeichnen. Oder, wie die Global Majority es größtenteils interpretiert, als eine direkte, souveräne Herausforderung für die sterbende, vom Westen auferlegte „regelbasierte internationale Ordnung“.

Die weitreichende strategische Partnerschaft zwischen Teheran und Moskau fördert die Zusammenarbeit im Sicherheits- und Verteidigungsbereich und legt besonderen Wert auf die reibungslose Entwicklung des Internationalen Nord-Süd-Transportkorridors (INSTC), einer trans-eurasischen Achse, die Russland, den Iran und Indien verbindet und den Iran als wichtigen Transitknotenpunkt für russisches Gas und Waren, die an mehrere afro-eurasische Partner verkauft werden, festigt.

_{Karte des Internationalen Nord-Süd-Transportkorridors (INSTC)}

Die Regeln der asymmetrischen Kriegsführung neu schreiben

Es ist aufschlussreich, Putins eigene Interpretation der Partnerschaft hervorzuheben, die er als „bahnbrechendes Dokument“ bezeichnet, das „ehrgeizige Ziele“ setzt und sich auf „nachhaltige Entwicklung“ konzentriert.

Er fügte hinzu, dass Russland und der Iran in den „meisten“ außenpolitischen Fragen übereinstimmen, unabhängige Nationen sind und dass beide zivilisatorischen Nationen „externem Druck widerstehen und sich illegitimen Sanktionen widersetzen“.

Der iranische Außenminister Abbas Araghchi betonte, dass die Partnerschaft „Unilateralismus durch Zusammenarbeit und Respekt“ ersetzt, und zwar in einem Abkommen, das dem Iran und Russland die Mittel an die Hand geben soll, „eine neue Ordnung aufzubauen, in der Zusammenarbeit an die Stelle von Hegemonie und Respekt an die Stelle von Auferlegung tritt“.

Nun zu einigen Details. Obwohl das Abkommen nicht als formelles Militärbündnis konzipiert ist, institutionalisiert die Partnerschaft den militärischen Austausch auf höchster Ebene – von gemeinsamen Übungen und Waffenentwicklung bis hin zu Projekten zum Austausch von Geheimdienstinformationen.

Moskau wird unweigerlich Suchoi S-30-Kampfflugzeuge, Pantsir-, Tok- und Buk-Raketen sowie S-400-Verteidigungssysteme (und in naher Zukunft S-500) für die iranische Luftverteidigung gegen mögliche Fälle von US-amerikanisch-israelischem Abenteurertum verkaufen und im Gegenzug eine Vielzahl von im Iran hergestellten Raketen und Drohnen kaufen. Auch der Austausch über die Forschung im Bereich der künstlichen Intelligenz wird gefördert. Sowohl der Iran als auch Russland stehen an vorderster Front, wenn es darum geht, die Regeln der asymmetrischen Kriegsführung neu zu schreiben.

Die Partnerschaft sieht vor, dass Russland dem Iran „Unterstützung“ gewährt. In der Praxis bedeutet dies nicht nur Waffen, sondern auch, dass Moskau Teheran bei den Vereinten Nationen und anderen internationalen Kräften gegen diplomatische Drohungen verteidigt und die Auswirkungen störender Wirtschaftssanktionen minimiert.

Und sollte es zu einem Angriff auf den Iran kommen, wird Russland auf keinen Fall mit dem Angreifer zusammenarbeiten: keine Informationen, keine Erlaubnis, russisches Territorium für Angriffe oder Einfälle zu nutzen.

Die Energieinfrastruktur ist ein wesentlicher Pfeiler der Partnerschaft und soll die iranische Wirtschaft inmitten einer sich verschlechternden Binnenwirtschaft ankurbeln. Russland wird modernste Energietechnologien bereitstellen, um die riesige – aber noch auszubauende – iranische Energieinfrastruktur, die Pipelinenetze und den stetig wachsenden Handel mit Flüssigerdgas (LNG) zu entwickeln.

Am Tag der Vereinbarung gab der russische Energieminister Sergei Tsivilev neue Details zu einem neuen, 30-jährigen Pipeline-Abkommen zwischen Gazprom und der National Iranian Gas Company (NIGC) bekannt, das Aserbaidschan einbeziehen und wahrscheinlich versuchen wird, Baku von feindlichen regionalen Positionen abzubringen. Russland wird die Infrastrukturkosten übernehmen und im Wesentlichen den Iran und einige seiner Nachbarn mit Gas versorgen.

Das prognostizierte Volumen von 55 Milliarden Kubikmetern pro Jahr nach Abschluss des Projekts entspricht zufällig der Kapazität der Zwillingsleitung Nord Stream in die Europäische Union, die von den Amerikanern heimlich sabotiert wurde, wie der erfahrene Enthüllungsjournalist Seymour Hersh im Jahr 2022 aufdeckte.

Dieses Energieabkommen ist für Teheran von entscheidender Bedeutung, denn obwohl das Land über die zweitgrößten Gasreserven der Welt verfügt – 34 Billionen Kubikmeter, nur hinter Russland – leidet es unter Versorgungsengpässen im Inland, insbesondere im Winter. Der Großteil der riesigen Gasreserven des Landes wurde aufgrund jahrzehntealter US-Sanktionen nicht erforscht.

Verbesserung des „Labors der Zukunft“

In geoökonomischer Hinsicht stehen Russland und der Iran im Zentrum eines der wichtigsten Verbindungskorridore des 21. Jahrhunderts: des INSTC, der drei BRICS-Staaten (der andere ist Indien) vereint, immun gegen Sanktionen ist und eine deutlich schnellere und kostengünstigere Alternative zum einst unverzichtbaren Suezkanal darstellt.

Der andere Korridor ist die Northern Sea Route (NSR) durch die Arktis, die von den Chinesen als „Ice Silk Road“ oder „Polar Silk Road“ bezeichnet wird. China definiert sich selbst als „nahezu arktischer Staat“.

_{Karte der wichtigsten globalen Schifffahrtsrouten und alternativen arktischen Passagen, einschließlich der Nordwest- und Nordostrouten}

Die INSTC ist Eurasien-Integration in Reinform und gleichzeitig ein wichtiges BRICS-Konnektivitätsprojekt. Die geoökonomischen Auswirkungen sind enorm, da die INSTC den Prozess innerhalb der BRICS+ beschleunigen wird, das vom US-Dollar dominierte internationale Finanzsystem zu umgehen.

Russland und der Iran betreiben bereits einen regen Handel in ihren eigenen Währungen und Kryptowährungen und arbeiten gleichzeitig an der Perfektionierung eines vertraulichen Mechanismus, um das in Belgien ansässige globale Bankennachrichtensystem SWIFT vollständig zu umgehen. Der nächste Schritt ist die Konfiguration eines eurasienweiten Zahlungsnetzwerks, das mit einem sich entwickelnden BRICS-Mechanismus verbunden sein wird, wobei mehrere Optionen bereits in einem „Labor der Zukunft“ diskutiert und getestet werden.

Die sprichwörtliche imperiale Hysterie, die die Partnerschaft als neues Kapitel der neuen „Achse des Bösen“ definiert – mit Nordkorea und China als Zugabe – ist irrelevant. Das geopolitische Timing ist wieder einmal unbezahlbar – gepaart mit dem Rückschlag gegen den Sanktionswahn.

Demenz wird übrigens ein Wesensmerkmal der von den USA angeführten westlichen Achse bleiben. Jack Sullivan, der Chef der Nationalen Sicherheitsbehörde, schlug dem Weißen Haus vor seinem erbärmlichen Abgang vor, die Nuklearanlagen des Iran vor dem Start von Trump 2.0 anzugreifen – etwas, das den neuen republikanischen Präsidenten sofort mitten in den Hurrikan gestürzt hätte: einen massiven Krieg in Westasien.

Das Problem ist, dass der zionistische Feuerring, der Trump umgibt, diese Angriffspläne tatsächlich von der scheidenden Biden-Regierung geerbt hat, und sie sind im gesamten US-amerikanischen Deep State alles andere als umstritten; daher hört die Demenz nie auf. Angesichts der Hybris, die das Imperium des Chaos durchdringt, wird es keine Gruppe von Realisten geben, die die Auswirkungen der strategischen Verständigung zwischen Russland und dem Iran tatsächlich versteht.

Die Denkweise der „Ewigen Kriege“, die große Teile Afghanistans, des Irak, Libyens, Syriens, des Gazastreifens, der Ukraine und anderer Länder verwüstet hat, wird nun leicht angepasst. Doch die fest angestellten Neokonservativen und Neoliberalen, die die US-Außenpolitik seit Jahrzehnten kontrollieren, werden nicht verschwinden. Der Unterschied besteht darin, dass Russland und der Iran nun in enger Zusammenarbeit das Imperium des Chaos, neu aufgelegt, direkt herausfordern.

Ein 13-jähriger Junge wird von einer Gruppe Jugendlicher angegriffen und ins Herz gestochen. Polizisten müssen den Schwerverletzten reanimieren – er überlebt nur knapp. Sieben Tatverdächtige im Alter von 14 bis 22 Jahren werden verhaftet. Doch dieser Horror spielt sich im besten Deutschland ab: fünf der Tatverdächtigen sind also bereits wieder auf freiem Fuß – aufgrund ihres jungen Alters.

Die grausame Tat ereignete sich am Sonntagabend (19. Januar 2025) im Kieler Stadtteil Gaarden. Laut Polizei wurde der 13-Jährige von den Jugendlichen unter einem Vorwand aus seinem Zimmer in einer Wohngruppe gelockt. Auf dem Schulhof der „Christlichen Schule Kiel“ eskalierte die Situation: Die Gruppe attackierte den Jungen mit brutaler Gewalt, schlug ihn erst bewusstlos und stach dann auf ihn ein.

Polizisten fanden den Jungen lebensgefährlich verletzt, mussten ihn reanimieren. Laut Polizei ist sein Zustand nach einer Notoperation im Krankenhaus inzwischen stabil. Die Täter konnten zunächst fliehen, nach einer Fahndung konnten noch in der Nacht sieben Tatverdächtige – Jugendliche und “Heranwachsende” im Alter von 14 bis 22 Jahren – festgenommen werden. (Man erinnere sich: Im besten Deutschland wird der Begriff “Heranwachsender” für migrantische Täter gerne bis in die Zwanziger ausgeweitet.)

Das Motiv soll nach BILD-Informationen ein Streit um ein Mädchen gewesen sein. Dieses war bei der brutalen Attacke dabei. Der 18-jährige T. soll den beinahe tödlichen Stich ausgeführt haben. Gegen ihn und den polizeibekannten Baran K. (18) wurden Haftbefehle erlassen, beide sitzen in Untersuchungshaft.

“Keine Fluchtgefahr”: Verdächtige wieder auf die Bürger losgelassen

Unbegreiflich: Die restlichen Tatverdächtigen wurden freigelassen. Zwar ergingen auch gegen sie Haftbefehle wegen versuchten Totschlags, doch die Richterin sah keine Fluchtgefahr – wegen ihres jungen Alters.

Gegenüber der BILD erklärte die Mutter des 13-jährigen Opfers, dass sie vor dem Angriff von einem Unbekannten angerufen worden sei. „Der Mann am Telefon sagte, mein Sohn habe angeblich ein Mädchen geschlagen und dass er Anzeige erstatten werde. Dabei erwähnte er drohend, dass er im Notfall auf meinen Sohn schießen werde.“

Dieser Fall ist kein Einzelfall – die Gewaltbereitschaft unter Jugendlichen scheint drastisch zuzunehmen. Polizeistatistiken zeigen einen alarmierenden Trend: Immer häufiger werden schwere Körperverletzungen und sogar Tötungsdelikte von jungen Menschen begangen. Die bedeutendste Rolle bei dieser Entwicklung kommt der schon über zehn Jahre anhaltenden unkontrollierten Massenzuwanderung zu – zumeist sind die Täter männlich, jung und nicht-deutsch (oder haben zwar die deutsche Staatsbürgerschaft, aber einen Migrationshintergrund).

Das Land werde sich verändern – und man freue sich darauf: In dieser Art äußerte sich die Grüne Göring-Eckardt während der Flüchtlingskrise von 2015 – heute beschreiben kritische Bürger mit diesem Sprach nur mehr zynisch die erodierende Sicherheit in Deutschland. Deutschland hat sich bis zur Unkenntlichkeit verändert. Für die Bürger – abgesehen von fanatischen Multikulti-Träumern – dürfte dies kein Grund zur Freude sein.

Robert Habeck bleibt sich treu: Der ökosozialistische Kanzlerkandidat haut irgendein ideologisches Ding raus und weiß nicht, wie der neue „grüne Mist“ funktionieren soll: „Die Details klären wir später“, bekräftigte er in der ARD-Sendung „Maischberger“ und meinte damit seinen abstrusen Vorstoß im Wahlkampf, auf Kapitalerträge (z.B. Sparbuchzinsen, Dividenden) Sozialabgaben (Krankenkasse) zu erheben.

Trotz mehrfacher Nachfragen von Moderatorin Sandra Maischberger blieb Habeck eine Antwort auch gestern Abend (21. Januar) schuldig. Am Ende gab er zu, keine Details über die Steuerpläne nennen zu können. Ein Vorgeschmack auf das  Kompetenzteam eines Kanzlers Friedrich Merz (CDU)!

The post Sparbuch-Abzocke: Habeck eiert weiter rum – „Details klären wir später“ appeared first on Deutschland-Kurier.

Neues in der Causa „Schwachkopf“: Der fränkische Rentner Stefan Niehoff (64) geht juristisch gegen den Co-Vorsitzenden der „Grünen“, Felix Banaszak, und den Bayerischen Rundfunk (BR) vor. Hintergrund ist laut „Welt“ eine Aussage Banaszaks in der ZDF-Talkshow „Markus Lanz“ am 8. Januar.

Der neue Bundesvorsitzende der Ökosozialisten hatte behauptet, die Hausdurchsuchung bei Niehoff habe nicht wegen dessen Bezeichnung des „grünen“ Noch-Bundeswirtschaftsministers Robert Habeck als „Schwachkopf“ stattgefunden, sondern wegen „vieler anderer Verdachtsfälle auf Volksverhetzung“. Niehoff wies diese Unterstellung als falsch zurück.

Der Ex-Soldat fordert nun Unterlassungserklärungen von Banaszak und dem BR. Sollten beide dieser Aufforderung nicht nachkommen, will Niehoff klagen.

Der Durchsuchungsbeschluss des Amtsgerichts Bamberg stützt Niehoffs Darstellung: Darin wird ausschließlich auf das Posting des „Schwachkopf“-Memes Bezug genommen. Eine Anklage wegen Volksverhetzung wird nicht erwähnt.

The post „Schwachkopf“-Hausdurchsuchung: Rentner Stefan Niehoff droht „Grünen“-Chef mit Klage! appeared first on Deutschland-Kurier.

Dr. Lars Schernikau

Linkedin Instagram Youtube Twitter

Inhalt

1. Wasserkraft: Eine Geschichte

2. Stromerzeugung aus Wasserkraft, Zuverlässigkeit und die „Energiewende“

3. Klima?… Rohstoffe, Landnutzung, Biodiversität und mehr

4. Zusammenfassung

Quellenangaben (hier finden Sie alle im Artikel genannten Links und Quellen)

Während sich die nördliche Hemisphäre Ende 2024 abgekühlt und verdunkelt hat und die Schneehöhen in vielen Teilen Russlands, Kanadas, Koreas [1], der USA und anderen Teilen der Welt neue Höchstwerte erreichten, stellten sich mehr und mehr Menschen die Frage nach einer zuverlässigen Stromversorgung.

Die berühmte deutsche „Dunkelflaute“ im November und Dezember 2024 hat den Menschen vor Augen geführt, dass Wind- und Sonnenenergie vielleicht nicht die beste Idee sind, um uns durch den Winter zu bringen… aber sind „saubere“ Wasserkraft und Pumpspeicher die Lösung?

Wasserkraft, ist elektrische Energie erzeugt aus natürlichem, fließendem Flusswasser, wird seit Jahrhunderten genutzt und ist eine der ältesten und größten Formen „erneuerbarer“ Energie. Wasserkraft ist natürlich, verschmutzt die Luft nicht und hinterlässt keine besorgniserregenden Abfälle.

In einer von Experten begutachteten Studie [2] über Wasserkraft heißt es jedoch: „Die Wasserkraft ist derzeit die größte erneuerbare Stromquelle, aber ihr Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels ist noch nicht vollständig bekannt.“

„Erneuerbare“ Energie aus Wasser scheint somit nicht so ‚grün‘ zu sein, wie uns gesagt wird, warum?

Lassen wir uns die Ursprünge und die derzeitige Nutzung der Wasserkraft, ihre Bedeutung für unser globales Stromsystem und die Auswirkungen auf die Umwelt genauer betrachten.

Wie immer sind die Umstände nicht so einfach und „sauber“, wie sie scheinen. Hinweis: Im Gegensatz zu Wind- und Solarenergie unterstütze ich die Entwicklung und Nutzung der Wasserkraft trotz der damit verbundenen Herausforderungen voll und ganz.

Ich fasse für diejenigen zusammen, die es auf den Punkt bringen wollen:

1. Die Wasserkraft ist mit einem Anteil von fast 15 % an der weltweiten Stromerzeugung wichtig, aber ihr künftiger Ausbau ist begrenzt, da die geeigneten Flüsse weitgehend aufgebraucht sind und Wasserknappheit eine Herausforderung bleibt.
2. Die Wasserkraft ist wetterabhängig und daher NICHT zuverlässig, da sich Wasserstand und Verfügbarkeit je nach Wetterlage ändern. Aber die Zuverlässigkeit der Wasserkraft ist viel höher und ihre Leistung ist besser vorhersehbar als die von Wind- oder Solarenergie… Ich würde Wasserkraft nicht als „intermittierend“ bezeichnen.
3. Die Wasserkraft hat schwerwiegende Auswirkungen auf die Umwelt, sie ist NICHT „Netto-Null“ oder „grün“, sie hat Auswirkungen auf die Landnutzung, die Flora und Fauna und damit auf die biologische Diversität. Für ihren Bau werden große Mengen an Rohstoffen und Energie benötigt.
   • In Bezug auf das „Klima“ scheint Wasserkraft etwa „halb so schädlich“ wie Kohle oder Gas zu sein, wenn man das Erderwärmungspotenzial über 20 Jahre betrachtet.

1. Wasserkraft: Eine Geschichte

Seit Jahrtausenden nutzt der Mensch Wasser in vielen Formen. Vor mehr als 2.000 Jahren setzten die Griechen Wasserräder ein, um Weizen zu Mehl zu mahlen, während die Ägypter im dritten Jahrhundert v. Chr. archimedische Wasserschrauben zur Bewässerung einsetzten. Innovationen in der Nutzung der Wasserkraft kamen auch in China während der Han-Dynastie zwischen 202 v. Chr. und 9 n. Chr. auf [3].

Die Entwicklung der modernen Wasserkraftturbinen begann Mitte des 17. Jahrhunderts mit dem französischen Wasserbau- und Militäringenieur Bernard Forest de Bélidor, der die bahnbrechende Architecture Hydraulique verfasste. Im Jahr 1849 entwickelte der britisch-amerikanische Ingenieur James Francis die erste moderne Wasserturbine, die so genannte Francis-Turbine, die bis heute die weltweit am häufigsten eingesetzte Wasserturbine ist. Das weltweit erste hydroelektrische Projekt wurde 1878 für den Betrieb einer einzigen Lampe im Landhaus Cragside in Northumberland, England, genutzt [3].

Weltweit gibt es geschätzt 60.000 bis 70.000 Wasserkraftwerke (HPPs), wobei es sich nur um Anlagen mit einer Leistung von über 75 MW handelt [4]. Allein in Europa sind etwa 21.000 Wasserkraftwerke in Betrieb und weitere 8.500 geplant, von denen viele kleinere Anlagen sind.

Die Wasserkraft ist heute die größte Quelle für „erneuerbare“ Elektrizität, direkt gefolgt von der Solarenergie. 1,4 TW der weltweit installierten Wasserkapazität im Jahr 2023 erzeugten im vergangenen Jahr etwa 4.400 TWh oder 16 % des weltweiten Stroms. Zum Vergleich: 2 TW an Kohlekapazität erzeugten über 10.000 TWh oder etwa 36 % des weltweiten Stroms. Zur Erinnerung: Strom ist nur ein Bruchteil der Gesamtenergie, die wir verbrauchen und die 40 % der Primärenergie ausmacht; wir sprechen hier wirklich nur von Elektrizität = Strom.

Abbildung 2 verdeutlicht die Erzeugungskapazität der Wasserkraft im Vergleich zur geplanten Wind- und Solarstromerzeugung. Der Anteil der Pumpspeicherkraft an der gesamten installierten Wasserkraftkapazität beträgt etwa 1/7 (13 %), der Großteil entfällt auf konventionelle Wasserkraftwerke wie Staudämme oder Flussturbinen.

Neue Kapazitäten werden durch die verfügbare Flussmenge und Umweltbelange begrenzt, so dass die Welt nicht damit rechnet, dass noch viel mehr neue Wasserkraftwerke ans Netz gehen werden.

Einige Länder sind reicher an Wasserkraft als andere. Norwegen (85+% des Stroms), Island (~75%), Brasilien (~65%) und Kanada (~60%) sind einige der bekanntesten Länder, die durch natürliche Wasserströme bereichert sind und im Vergleich zu ihrer Landmasse relativ kleine Bevölkerungen und Industrien bedienen.

Abbildung 1: Francis Turbine (basierend auf kostenlosen Bildern von Shutterstock)

Abbildung 2: Globale Stromerzeugungskapazität aus Sonnen-, Wind-, Wasser- und Bioenergie auf dem „Netto-Null“-Pfad der IEA; Quelle IEA [5]

Abbildung 3: Der Schweizer Stausee Grande Dixence

2. Stromerzeugung aus Wasserkraft, Zuverlässigkeit und die „Energiewende“

Wasserkraft schwankt stark und ist – für viele Europäer überraschend – unzuverlässig. Zur Darstellung der Schwankungen und der Wetterabhängigkeit der Wasserkrafterzeugung hat BloombergNEF kürzlich bestätigt, dass die Wasserkraft im Jahr 2022 135 TWh mehr als im Vorjahr und im Jahr 2023 über 50 TWh weniger erzeugen wird. Diese Zahlen erscheinen gering im Vergleich zur globalen Wasserkrafterzeugung von 4.400 TWh, aber man sollte die Auswirkungen nicht unterschätzen (Abbildung 3). Diese Veränderungen werden durch unterschiedliche Flussläufe, Niederschläge und Temperaturen verursacht.

• Zu Information, über sich ändernde Niederschläge und ihre Ursachen: Kapitel 12 des IPCC AR6 stützt sich auf den konventionellen Ansatz des IPCC zur Erkennung und Zuordnung von Wetterereignissen zum „menschlich verursachten Klimawandel“ und scheint Studien zur Zuordnung [attribution] von Ereignissen in einem Satz abzulehnen bzw. wenigstens in Frage zu stellen:
• „Die Nützlichkeit oder Anwendbarkeit der verfügbaren Methoden zur Zuordnung [attribution] von Extremereignissen für die Bewertung von klimabezogenen Risiken bleibt umstritten.“ [5]

Ein weiteres Beispiel: In den ersten fünf Monaten des Jahres 2024 war die Stromerzeugung aus Wasserkraft in Vietnam um mehr als 20 % niedriger als im Vorjahr. Solche Schwankungen sind weltweit bekannt, wie Sie der nachstehenden Abbildung entnehmen können, und bedeuten eindeutig, dass man die Zuverlässigkeit der Wasserkraft niemals mit der eines Wärme- oder Kernkraftwerks vergleichen kann. Der natürliche Kapazitätsfaktor der meisten Wasserkraftwerke liegt unter 80 %, während derjenige von Wärmekraftwerken bei nahezu 100 % liegt. Die Auslastung von Wasserkraftwerken kann sehr hoch sein, aber Auslastung ist nicht gleich natürlicher Kapazitätsfaktor. Weitere Einzelheiten zu diesem Thema finden Sie in meinem Blogbeitrag über den natürlichen Kapazitätsfaktor.

Wasserkraft gilt als „erneuerbar“, weil der „Brennstoff“ natürlich vorkommendes Wasser ist. Wenn es um die „Klimadiskussion“ geht, wird Wasserkraft in allen großen „Dekarbonisierungsstudien“ als „Netto-Null“ betrachtet, genau wie Wind, Sonne und sogar Biomasse. Dies ist eindeutig ein Fehler, wie im nächsten Abschnitt erläutert wird.

Über Wasserkraft und Pumpspeicherung als Backup: Bei der Pumpspeicherung wird mit Hilfe von Elektrizität Wasser in einen Stausee gepumpt und später bei Bedarf zur Stromerzeugung wieder freigegeben. Natürlich erfordert die Pumpspeicherung den Zugang zu Bergregionen, die weit von großen Städten wie New York, Washington, Chicago, Peking, Moskau, London, Paris, Warschau oder Berlin entfernt sind

Das norwegische Wasserkraftsystem wird weithin als Backup für die deutschen und europäischen „erneuerbaren“ Energiesysteme diskutiert. Norwegens „Wasserkraftwerk“ ist eines der besten der Welt mit einer Energiespeicherkapazität von fast 90 TWh, verglichen mit einer jährlichen Gesamtstromproduktion von fast 140 TWh, was fast dem gesamten Stromverbrauch Norwegens entspricht (NVE-Bericht 2021). Diese Zahlen zeigen, dass die Niederschläge jährlich etwa 50 TWh auffüllen müssen. Die Wasserkraftreserve selbst schwankt von Jahr zu Jahr um 60 TWh, so dass die Nettoexportkapazität Norwegens leicht auf Null sinken kann.

Weder Deutschland noch Europa könnten sich auf Norwegen als Backup verlassen, selbst wenn das gesamte Wasserkraftsystem für das deutsche oder europäische Backup bestimmt wäre und nichts nach Norwegen selbst gehen würde. Wann werden deutsche Politiker und Energieplaner das verstehen?

Würde Norwegen oder ein anderes wasserreiches Land seinen wertvollen Strom freiwillig an die Nachbarländer verschenken? Die Financial Times [7] hatte die Antwort bereits parat und schrieb Anfang des Monats über Norwegens Energieminister Terje Aasland: „Norway campaigns to cut energy links to Europe as power prices soar…country’s energy minister describes ‚shit situation‘ as domestic prices hit highest level since 2009“.

(frei übersetzt: Norwegen kämpft für eine Kürzung der Stromverbindungen zu Europa, da die Strompreise in die Höhe schießen … Der norwegische Energieminister spricht von einer „beschissenen Situation“, da die Inlandspreise den höchsten Stand seit 2009 erreicht haben)

Letztes Jahr hat Herr Aasland bereits vorsorglich klargestellt: “We are looking at how to limit exports in situations where reservoir filling becomes critically low. Then we must secure enough power for our national consumption” and “Norway Will Curb Power Exports If Home Supplies Are at Risk” [7]

(frei übersetzt „Wir prüfen, wie wir die Exporte in Situationen begrenzen können, in denen die Füllung der Reservoirs kritisch niedrig wird. Dann müssen wir genügend Strom für unseren nationalen Verbrauch sichern“ und “Norwegen wird Stromexporte drosseln, wenn die heimische Versorgung gefährdet ist” [7]

Abbildung 4: Quelle: IEA Electricity Report, Jul 2024, basierend auf dem National Bureau of Statistics of China [8]

3. Klima?… Rohstoffe, Landnutzung, Biodiversität und mehr

Kommen wir nun zum Kern der Sache: Wie gut oder schlecht ist die Wasserkraft wirklich für die Umwelt? Nun, ich persönlich würde sagen, sie ist eine erstaunliche Energiequelle mit begrenzten Auswirkungen auf die Umwelt, wenn und nur wenn sie vernünftig und nur dort eingesetzt wird, wo sie wirklich geeignet ist. Es liegt auf der Hand, dass ein „blindes Drängen“ auf möglichst viel Wasserkraft zur „Rettung des Klimas“ mehr Schaden als Nutzen bringt.

Ein positives Beispiel für die Wasserkraft. Wir untersuchen die Möglichkeit, in ungenutzten, völlig menschenleeren Gebieten im südlichen Afrika mit Flussläufen kleine Wasserturbinen einzusetzen, die eine netzunabhängige Stromversorgung für die Datenverarbeitung (KI oder sogar Bitcoin-Mining) sicherstellen können. Hier wird niemand geschädigt, es ist netzunabhängig, d. h. wir nehmen niemandem die „grüne Energie“ weg, und es ist einfach, wirtschaftlich effizient und sicher, ohne den natürlichen Lebensraum zu verändern

Um einen Eindruck von den „unbestrittenen“ Problemen im Zusammenhang mit der Wasserkraft zu vermitteln, wollen wir uns kurz mit den Rohstoffen, dem „Klima“, den Ökosystemen, dem Fischsterben und den Energieunfällen befassen.

Rohstoffe: Es wird Sie vermutlich nicht überraschen, dass für den Bau großer Staudämme enorme Mengen an Zement benötigt werden … aber wie sieht es im Vergleich zu anderen Quellen für zuverlässige und weniger zuverlässige Elektrizität aus? Das Amerikanische Energieministerium hat dies untersucht und ist zu dem folgenden Vergleich gekommen, der viele überraschen dürfte.

Abbildung 5: Rohstoffverbrauch für Wasserkraft und andere Formen der Stromerzeugung

Quelle: Ministerium für Energie, Einzelheiten unter www.unpopular-truth.com/graphs

“Klima“: Interessanterweise ist die tatsächliche „Klimawirkung“ eines Stausees der Unterschied zwischen den Treibhausgasemissionen vor und nach der Flutung [9].

Die Emissionen von Wasserkraftwerksstauseen entstehen durch die Zersetzung von organischem Material, das entweder beim Bau des Stausees geflutet wurde, durch Flussabflüsse in den Stausee gelangt ist, im Stausee gewachsen ist, z. B. durch Algenproduktion, Stämme von abgestorbenen Bäumen, die aus dem Wasser ragen, oder in neu angelegten Sümpfen im Absenkungsbereich gewachsen ist.

Neben den Stauseen gibt es noch andere Ökosysteme, die den Fluss von Treibhausgasen (THG) beeinflussen. Während Flüsse und Seen Treibhausgase emittieren, binden Wälder, Torfmoore und Feuchtgebiete diese eher [10].

Der IPCC (Abbildung unten) schätzt die Lebenszyklusemissionen der Wasserkraft am oberen Ende bis auf das Doppelte der Kohleemissionen!

Abbildung 6: Der IPCC gibt für die Wasserkraft einen sehr großen Lebenszyklus-Emissionsbereich an… am oberen Ende mehr als doppelt so hoch wie bei Kohle [10]

Logischerweise setzen Wasserkraftwerke mit Speicheranlagen tendenziell mehr „Emissionen“ frei als Laufwasserkraftwerke. Es gibt keine „Netto-Null“-Auswirkungen von Pumpspeicherkraftwerken zur Unterstützung von intermittierendem Wind- und Sonnenstrom.

Eine weitere Studie von Fearnside 2016 [15] führte aus: „Die Berechnungen wurden für 18 geplante oder im Bau befindliche Staudämme im brasilianischen Amazonasgebiet durchgeführt und zeigen, dass die Emissionen von Staudämmen mit Speicherkraftwerken die Emissionen der Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen übersteigen würden.“ 

Ökosysteme: Wasserkraft in großem Maßstab hat schwerwiegende Auswirkungen auf Süßwasserökosysteme und verändert die Ökosystemleistungen natürlicher Flüsse. In Europa betrifft sie eines der am stärksten geschädigten Ökosysteme, denn nur 40 % der Oberflächengewässer befinden sich in einem gesunden ökologischen Zustand. Über 80 „grüne“ Umweltorganisationen schrieben an die EU: „Auf neue Wasserkraft zu setzen, um den Ausbau der erneuerbaren Energien in Europa zu beschleunigen, ist unverantwortlich.“ [11]

Fischsterblichkeit: Eine der wenigen umfassenden Studien zur Fischsterblichkeit wurde von Radinger et al. 2021 [13] durchgeführt. Sie fanden heraus, dass im Durchschnitt über 20 % der vorbeiziehenden Fische an den Turbinen der Wasserkraftwerke sterben. Für den wissenschaftlich interessierten Leser liegt der gemessene Durchschnitt bei 22,3 % mit einem 95%-igen Konfidenzintervall von 17,5-26,7 %.

Die Autoren kommen in ihrer Studie zu dem Schluss: „Wir argumentieren, dass es bei derartigen Interessenkonflikten schwierig ist, sich auf tolerierbare [Fisch-]Sterblichkeitsraten zu einigen, und dass die Beteiligten Aspekte des Tierschutzes, der Populationsökologie und der Erhaltung der biologischen Diversität, aber auch die Wirtschaftlichkeit der Wasserkraft, die Umweltpolitik und die gesellschaftliche Akzeptanz berücksichtigen müssen.“

Energieunfälle: Kim et al. 2021 [12] untersuchten die weltweiten Energieunfälle und stellten fest, dass Wind- und Wasserkraftwerke bei einer Normalisierung der erzeugten Elektrizität eindeutig die meisten Todesopfer pro erzeugter Energieeinheit verursachen.

Wenn ich über diese Todesstatistik mit Energiefachleuten spreche, dann können sie es oft nicht glauben. Ich bitte nur folgendes zu beachten

• Grosse Dämme dürfen eigentlich nie kaputtgehen, denn wenn sie es tun, dann gibt es ein Unglück. Die grossen bekannten Unglücke sind z.b. 2023 Derna Dam Failure in Libyien mit 20.000 Toten, oder das 1979 Banqiao Dam Failure in China mit bis zu 200.000 Toten
• Dämme halten oft für tausende von Jahren und können eigentlich nie zurückgebaut werden wie ein Kernkraftwerk, das wird beim Bau oft vergessen. Grosse Dammbauten sind wie die Pyramiden, sie halten fast ewig
• Bryan Layland aus Neuseeland und das normale Internet sind gute Quellen zum Nachlesen [Mehr Details unter 16]

Abbildung 7: Todesopfer normalisiert nach Stromerzeugung (MTOE) Quelle: Kim et al 2021, [9]

Das grüne Image der Wasserkraft als gutartige Alternative zu fossilen Brennstoffen ist falsch, sagt Éric Duchemin, Berater des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) “Everyone thinks hydro is very clean, but this is not the case”  [10]

(„Jeder denkt, Wasserkraft sei sehr sauber, aber das ist nicht der Fall“ [10].)

Abbildung 8: Ausgewählte Fischsterblichkeit durch Wasserturbinen (Radinger et al 2021) [13]

4. Zusammenfassung

Wenn sie verantwortungsvoll entwickelt wird, ist die Wasserkraft von Vorteil, aber sowohl die Wasserkraft aus Flüssen als auch Dammlanlagen haben viele wirtschaftliche und ökologische Probleme. Wasserkraft ist NICHT zuverlässig, und in weiten Teilen der Welt gibt es erhebliche Schwankungen bei den Flussläufen, was die Wasserkraft saisonal und von Jahr zu Jahr unberechenbar macht. Diese Unvorhersehbarkeit ist jedoch nur ein Bruchteil der Schwankungen, die bei Wind- und Solarenergie innerhalb eines Tages auftreten. Aus diesem Grund ist die Wasserkraft meiner Meinung nach wirtschaftlich wünschenswert.

Die Wasserkraft hat einen großen Rohstoff-Fußabdruck, eine erhebliche Auswirkung auf die Treibhausgase und vor allem negative Auswirkungen auf die biologische Diversität und die Fische.

Auch die menschliche Sterblichkeit im Verhältnis zur erzeugten Elektrizität scheint sehr hoch zu sein.

Ich bin immer noch der Meinung, dass Wasserkraft ökologisch „akzeptabel“ ist, solange sie bewusst und nicht „blind“ entwickelt und betrieben wird.

Die Behauptung, dass Wasserkraft „netto null“ ist, ist jedoch nicht nur unrealistisch, sondern schlichtweg falsch. Die meisten großen Studien gehen fälschlicherweise davon aus, dass die Auswirkungen der Wasserkraft auf die Treibhausgase gleich Null sind (wie auch bei Wind- und Sonnenenergie). Sollten wir nicht ehrlich zu uns selbst sein?

Das Klimaportal des MIT [14] schreibt zutreffend: „Große Staudämme sind mit einer Reihe sozialer und ökologischer Bedenken verbunden“ und fährt fort: “There’s still room for hydro to grow, but most countries will not build out as much hydropower as they theoretically could—and that may be for the best.”

(frei übersetzt „Es gibt immer noch Raum für ein Wachstum der Wasserkraft, aber die meisten Länder werden nicht so viel Wasserkraft ausbauen, wie sie theoretisch könnten – und das ist vielleicht auch gut so.“)

Quellenangaben

[1] Kältereport (“cold report”) No 46, Dec 2024, with all sources, link

[2] Scherer Pfister 2016: Hydropower’s Biogenic Carbon Footprint, PloS One, link

[3] Energy.gov and hydropower.org, link and link

[4] Hydropower Tracker, link

[5] IEA on hydro power capacity, Dec 2024, link [6] IPCC AR6 Chapter 12, summarized by Prof. Pielke Oct 2024, link

[6] Financial Times, Dec 2024, link

[7] Montel 2022 and Bloomberg 2023 on Norways Power exports, link and link

[8] IEA Electricity Mid-Year Update, Jul 2024, link

[9] Hydroelectric Power’s Dirty Secret Revealed, resilience, Feb 2005, link

[10] IPCC: WG3 AR5 Annex 3 – Technology-Specific Cost and Performance Parameters, 2018, link

[11] Open Letter to EU: Counting on New Hydropower to Accelerate Renewable Energy Deployment in Europe Is Irresponsible, Feb 2023, link

[12] Kim et al 2021, Critically Assessing and Projecting the Frequency, Severity, and Cost of Major Energy Accidents, Jul 2021, link

[13] Radinger et al 2021: Evident but Context-Dependent Mortality of Fish Passing Hydroelectric Turbines.” Conservation Biology, link

[14] MIT Climate Portal, Why Aren’t We Looking at More Hydropower?, Mar 2021, link

[15] Fearnside 2016: Greenhouse Gas Emissions from Brazil’s Amazonian Hydroelectric Dams, Environmental Research Letters, Jan 2016, link

[16] Bryan Layland about Hydro dams link, and world largest known dam failures, Wikipedia, BigDitch, Asterra

Der Beitrag „Unbequeme Wahrheiten” über Wasserkraft erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Von ELENA FRITZ | Der neueste Skandal um „Ex-Zensurkommissar“ (Weidel) Thierry Breton zeigt einmal mehr, was längst offensichtlich ist: Die EU ist keine souveräne Kraft, sondern ein Erfüllungsgehilfe für die transatlantische Finanzelite. Breton, ehemals für den europäischen Binnenmarkt zuständig, wechselt jetzt zur Bank of America – ohne Scham und ohne Rücksicht auf das Vertrauen der Bürger.

Breton war ein Meister darin, den Bürgern von „europäischer Souveränität“ vorzuschwärmen. Unter seinem Kommando wurde der Digital Services Act eingeführt, der weniger die Freiheit der Bürger schützt, sondern ihre Meinungsfreiheit unter den Generalverdacht der „Desinformation“ stellt. Nun, da seine Mission erfüllt ist, winkt die Belohnung: ein lukrativer Job bei einem der größten US-Finanzhäuser. Es ist ein Spiel, das wir schon kennen. Von Barroso zu Goldman Sachs, von Draghi zur EZB – Brüssel ist der Sprungbrett-Betreiber für die transatlantischen Netzwerke.

Die Bürger zahlen, die Eliten kassieren

Während die Bürger in Europa die Lasten von Inflation, Energiekrise und unsinniger Klimapolitik schultern, lebt die EU-Elite in einer Parallelwelt. Ihre Loyalität gilt nicht den Menschen, sondern den globalen Netzwerken aus Banken, Konzernen und NGOs, die Europa zu einem Wirtschaftsgebiet ohne Macht und ohne Identität degradieren wollen.

Zeit für einen Neustart – oder ein Ende? Europa hat eine echte Alternative dringend nötig: Eine Politik, die ihre Bürger in den Mittelpunkt stellt, statt ihre Interessen an die höchsten Bieter zu verschachern. Doch mit den Brüsseler Karrieristen wird das nie gelingen. Es braucht einen grundlegenden Neustart.

Die Frage ist nur, wie lange sich die Menschen noch von dieser Farce täuschen lassen – denn der erste Dominostein zur Zerstörung der aktuellen europäischen Ordnung wurde ironischerweise am 20. Januar 2025 in Washington D.C. umgestoßen.

PI-NEWS-Autorin Elena Fritz, geboren am 3.10.1986, ist vor 24 Jahren als Russlanddeutsche nach Deutschland gekommen. Nach ihrem Abitur hat sie Rechtswissenschaften an der Universität Regensburg studiert und erfolgreich mit einem Diplom abgeschlossen. Seit 2018 engagiert sie sich in der AfD, war von 2019 bis 2021 im bayerischen Landesvorstand tätig und wurde am 15. November zur Direktkandidatin der AfD für den Wahlkreis Landshut/Kelheim bei der kommenden Bundestagswahl nominiert. Sie ist stolze Mutter eines dreijährigen Jungen. Hier gehts zum Telegram-Kanal von Elena Fritz.

Like

Die AfD in Sachsen hat dem von Minderheits-Ministerpräsident Michael Kretschmer (CDU) geplanten sogenannten „Konsultationsmechanismus“ endgültig eine klare Absage erteilt. Die AfD sprach mit Blick auf diese Form der Hinterzimmer-Politik von „Demokratie-Simulation“, an der man sich nicht beteiligen werde. Es sei nicht ernst gemeint, dass man die AfD in Entscheidungen einbinden wolle, sagte der Parlamentarische Geschäftsführer der AfD-Landtagsfraktion, Jan-Oliver Zwerg.

Als Minderheitsregierung sind CDU und SPD im Sächsischen Landtag auf Stimmen der Opposition angewiesen, um Gesetzesvorhaben durchzubringen. Deshalb will die schwarz-rote Landesregierung die anderen Fraktionen – außer der AfD sind dies das BSW, „Grüne“ und Linke – mit einem sogenannten „Konsultationsmechanismus“ ködern, um sich mit wechselnden Mehrheiten durchwursteln zu können.

The post Sachsen: AfD-Absage an Hinterzimmer-Politik – „Mit uns keine Demokratie-Simulation!“ appeared first on Deutschland-Kurier.

Der Betrieb von Gaskraftwerken lohnt sich in Zeiten von Dunkelflauten ganz offensichtlich. Wo Deutschland vor allem auf französischen Atomstrom zurückgreift, um die Netze stabil zu halten, müssen die Briten auf Gaskraftwerke als Backup setzen. Und die lassen sich das Ganze fürstlich vergüten.

Am 9. Januar musste der britische Netzbetreiber National Energy Systems (NES) tief in die Tasche greifen, um einen drohenden Blackout abzuwenden. Der Grund? Die vielgepriesene Windkraft schwächelte ausgerechnet dann, als die Briten ihre Heizungen aufdrehen mussten.

In dieser Notsituation wurden zwei Gaskraftwerke zu regelrechten Goldgruben. Das Uniper-Kraftwerk in Connah’s Quay, Wales, ließ sich seinen Strom mit sagenhaften 3.451 Euro pro Megawattstunde vergüten – das Siebzigfache des üblichen Marktpreises. Noch dreister agierte das Kraftwerk Rye House von Vitol, das für seine Elektronenlieferung sogar 5.950 Euro pro Megawattstunde kassierte.

Die Gesamtrechnung für den britischen Stromkunden: schlappe 20,23 Millionen Euro für wenige Stunden Versorgungssicherheit. Zum Vergleich: An der Strombörse Epex Spot wurden am selben Tag zur Spitzenzeit “nur” 2.122 Euro pro Megawattstunde aufgerufen. “Wir springen nur in Ausnahmesituationen ein”, ließ ein Vitol-Sprecher lapidar verlauten. Von Uniper war keine Stellungnahme zu erhalten – vermutlich waren die Verantwortlichen zu beschäftigt damit, die unverhoffte Finanzspritze zu verbuchen.

Die Episode offenbart die Achillesferse der britischen (aber auch der deutschen) Energiewende: Wenn der Wind nicht weht, die Wolken den Himmel bedecken und die Temperaturen fallen, werden ausgerechnet die totgesagten Gaskraftwerke zu Rettern in der Not – zu jedem Preis. Während London stolz verkündet, dass der Anteil erneuerbarer Energien stetig steigt, zeigt sich in der Praxis: Das System ist anfälliger als gedacht.

Die “Dunkelflaute”, wie Experten die Kombination aus windstillem und dunklem Winterwetter, sowie einem hohem Energiebedarf nennen, führt vor Augen, dass die Transformation des Energiesystems zu einem hohen Preis kommt. Denn Backup-Systeme müssen teuer in Betrieb gehalten und bei Bedarf rasch hochgefahren werden. Das sind zusätzliche Kosten, über die seitens der Klimafanatiker niemand sprechen will.