Von Tyler Durden

Zu Beginn der COVID-19-Pandemie vermutete ZeroHedge, dass ein wenig bekanntes chinesisches Labor in Wuhan möglicherweise etwas über das neuartige Coronavirus wusste, das die Welt im Sturm eroberte. Infolgedessen wurden wir, wie Sie wissen, einer intensiven Kampagne zur Demonetarisierung und Deplatforming ausgesetzt, die dazu führte, dass wir von Twitter, PayPal, Facebook und anderen Plattformen ausgeschlossen, von unseren Werbekunden fallen gelassen und von Mainstream-Medien ins Visier genommen wurden, die sich mit ausländischen „Wachhunden” zusammengetan hatten, um maximalen Schaden anzurichten.

Dieselben Gruppen nahmen auch Medien wie The Federalistund Breitbart wegen verschiedener Berichte ins Visier, die ein ähnliches Schicksal erlitten.

Dank eines neuen Buches des investigativen Journalisten Paul Holden, das auf Berichten von Matt Taibbi, Paul Thacker und anderen basiert, erfahren wir nun, dass der Ursprung dieser Kampagnen, die Jahre vor der Pandemie gestartet wurden, niemand anderes als die politische Maschinerie des britischen Premierministers Kier Starmer war, die zunächst linke Medien ins Visier nahm, die sich kritisch über Starmer äußerten, wie beispielsweise The Canary, und dann konservative Medien in Amerika ins Visier nahm – gerade rechtzeitig zur US-Wahl 2020.

Dokumente und interne Konten, von denen viele aus neu veröffentlichten Materialien stammen, enthüllen ein koordiniertes Projekt, das hinter einem Schleier aus Anonymität, Irreführung und nicht gemeldeten politischen Finanzierungen operierte.

Diese undurchsichtige Operation namens „Stop Funding Fake News” (SFFN) wurde von der Denkfabrik „Labour Together” ins Leben gerufen und finanziert, die später wegen der Nichtangabe von Spenden in Höhe von 739.000 Pfund zwischen 2018 und 2020 mit einer Geldstrafe belegt wurde. Diese Gelder trugen dazu bei, diese heimliche Anti-Medienstrategie zu untermauern, von der Nachrichtenagenturen vom Vereinigten Königreich bis zu den Vereinigten Staaten betroffen waren.

Im Mittelpunkt der Bemühungen stand Morgan McSweeney, ein politischer Stratege, der inzwischen Starmer’s Stabschef geworden ist und laut öffentlichen Kommentaren prominenter Journalisten einer der mächtigsten nicht gewählten Persönlichkeiten in der modernen Labour-Partei ist.

Morgan McSweeney

Die neu veröffentlichten Materialien zeigen, dass SFFN in Wirklichkeit kein anonymes Basisaktivistenkollektiv war, wie es behauptete, sondern eine politische Waffe, die von hochrangigen Labour-Politikern geschmiedet und von millionenschweren Spendern finanziert wurde, darunter auch Personen, die sich aktiv für die pro-israelische Politik einsetzen.

Das Ziel: die Destabilisierung unabhängiger Medienökosysteme, die mit der Labour-Linken unter Jeremy Corbyn verbunden waren, die Förderung von Starmer als Parteivorsitzenden und die Delegitimierung von in- und ausländischen Medien, die die Machtkonsolidierung der Fraktion bedrohten.

Öffentlich gab SFFN vor, von anonymen Aktivisten geleitet zu werden. Hinter den Kulissen wurde es jedoch von McSweeney geprägt und operierte aus denselben kleinen Büroräumen in Südlondon, in denen auch Labour Together untergebracht war.

SFFN wanderte schließlich unter das Dach des Center for Countering Digital Hate (CCDH), einer Organisation, die aus einer Unternehmenshülle hervorgegangen war, die einst ausschließlich von McSweeney kontrolliert wurde.

Der britische Politiker und Leiter der CCDH, Imran Ahmed

CCDH präsentierte SFFN später als eine seiner wichtigsten Initiativen.

Drei Fronten einer politischen Offensive

Die von Holden veröffentlichten Dokumente enthüllen eine dreiteilige Strategie, die die britische Politiklandschaft neu gestaltete – und auch in den US-Medien und der US-Politik Widerhall fand. Kurz gesagt, so wurde die Wurst gemacht:

1. Destabilisierung der Führung von Jeremy Corbyn

Die narrativen Interventionen von SFFN waren darauf ausgerichtet, die „Antisemitismuskrise” um Corbyn zu verstärken, Kontroversen anzuheizen und ein Medienökosystem zu legitimieren, das der Labour-Linken feindlich gegenüberstand. Diese Einflussnahme stand in direktem Einklang mit den politischen Interessen der zentristischen Fraktion, die sich auf eine Zukunft nach Corbyn vorbereitete.

2. Starmer zum Aufstieg verhelfen

Labour Together beanspruchte später die Verdienste für Starmer’s Sieg bei den Führungswahlen 2020, wobei McSweeney als sein Wahlkampfleiter fungierte. Nachdem Starmer die Parlamentswahlen im Juli 2024 gewonnen hatte, wurde McSweeney offiziell Stabschef und festigte damit die institutionelle Dominanz der Fraktion.

3. Kritische Medien zum Schweigen bringen

Das aggressivste Projekt des SFFN war eine Astroturf-Kampagne gegen Medien, die als ideologische Bedrohung wahrgenommen wurden. Die Ziele umfassten sowohl die Linke (wie The Canary und Evolve Politics) als auch die Rechte, wie oben erwähnt.

In jedem Fall war die Taktik dieselbe: Identifizierung der Werbekunden, die auf den Zielseiten erscheinen, öffentliche Bloßstellung dieser Werbekunden in Social-Media-Threads und Bereitstellung von Tools – einschließlich herunterladbarer Blocklisten –, um diese Medien automatisch aus programmatischen Werbenetzwerken auszuschließen. Diese Bemühungen führten dazu, dass das Geschäftsmodell einiger Ziele zerstört wurde; andere überlebten, standen jedoch unter anhaltendem Druck.

Wir nahmen die Angelegenheit selbst in die Hand und starteten unseren Premium-Service und später den ZeroHedge-Shop, um den Betrieb aufrechtzuerhalten (vielen Dank).

Die Breitbart-Offensive

Holden berichtet, dass SFFN im Oktober 2019 sein Augenmerk auf Breitbart richtete – nachdem ein anonymer X-Account das britische Parlament getaggt und dessen Anzeigen auf Breitbart mit der Finanzierung von Extremismus verglichen hatte. SFFN nutzte dies geschickt aus, indem es die Behauptung verbreitete und Breitbart als „bigotte, verschwörerische Fake-News-Website” bezeichnete.

Später am selben Tag wandte sich die Press Association an das Parlament, um eine Stellungnahme zu erhalten. Innerhalb weniger Stunden setzte das Parlament die Anzeigen aus. Um die Aktion weiter zu legitimieren, drängte die Anti-Corbyn-Abgeordnete Mary Creagh die konservative Führung öffentlich dazu, das Verbot zu formalisieren, und führte dabei eine Liste von SFFN-identifizierten Websites an.

Zwei Wochen später verkündete SFFN einen weiteren Sieg: Das britische Kabinettsamt hatte eine „Whitelist” eingeführt, die Breitbart, The Canary und eine lange Liste anderer Medien davon ausschloss, Regierungswerbung zu erhalten.

Am 18^. Oktober 2019 veröffentlichte SFFN, dass sie einen namentlich nicht genannten Journalisten kontaktiert hatten, um zu erfahren, wie das britische Kabinettsamt auf seinen Zielwebsites Werbung schaltet. Der Journalist fand heraus, dass das Kabinettsamt „jetzt eine ‚Whitelist‘ eingeführt hat, was bedeutet, dass die Regierung jetzt nur noch auf vorab genehmigten Websites Werbung schaltet. The Canary, Evolve, Rebel, Politicalite, Breitbart usw. erhalten keine Regierungswerbung mehr.“ Der Beitrag endete mit drei Handklatsch-Emojis. „Es ist gut zu sehen, dass die Regierung ihre Autorität nutzt, um ein Zeichen gegen diese unehrlichen und hasserfüllten Websites zu setzen.“ – Paul Holden via Drop Site

Die Kampagne wurde auf den privaten Sektor ausgeweitet. Im Jahr 2020 gab Ford UK öffentlich bekannt, dass es die Platzierung von Anzeigen auf Breitbart untersuche. Bis 2021 richtete sich SFFN gegen die Monetarisierung von Breitbart auf YouTube und forderte Werbekunden auf, die Website in der gesamten Anzeigeninfrastruktur von Google zu blockieren.

Die Sperrliste der Gruppe umfasste schließlich 28 nationale und internationale Websites, darunter US-amerikanische Medien, die mit der Alt-Right-Bewegung sympathisieren, und die britische rechtsextreme Persönlichkeit Tommy Robinson.

Das Image des Basisaktivismus als Waffe

Während des gesamten Jahres 2019 weigerte sich SFFN standhaft, offenzulegen, wer die Operation leitete, und behauptete, seine Aktivisten seien unbestimmten Risiken ausgesetzt. In Interviews und Profilen wurde immer wieder die Fiktion wiederholt, dass es sich nur um eine kleine Gruppe besorgter Bürger handele.

Doch von Anfang an wurde SFFN von politischen Profis vorangetrieben. Es wurde erst ins Leben gerufen, nachdem McSweeney und Imran Ahmed vom CCDH die Fernsehpersönlichkeit Rachel Riley als Frontfrau für die Kampagne gewonnen hatten. Labour Together unterstützte die Einführung mit finanziellen Mitteln und Büroräumen. Durch seine Anonymität war das Projekt effektiv vor rechtlicher Verantwortung geschützt, obwohl es weitreichende diffamierende Anschuldigungen gegen seine Ziele erhob.

McSweeney und Ahmed fragten Riley, ob sie eine Kampagne gegen The Canary anführen würde. Laut einem Bericht zweier Journalisten der Sunday Times stimmte sie „bereitwillig“ zu. Ihre prominente Unterstützung holte SFFN aus der Unbekanntheit und trug zu seinem Erfolg bei. Später wurde sie Schirmherrin von CCDH und bezeichnet sich nun auf X als „Botschafterin“ der Organisation. –Paul Holden via Drop Site

Eines der ersten und am stärksten betroffenen Opfer von SFFN war The Canary. Obwohl das Medium unabhängig reguliert war und später von Vorwürfen des Rassismus oder der Aufwiegelung freigesprochen wurde, verlor es wichtige Werbeeinnahmen und musste Personal entlassen. Ehemalige Mitarbeiter beschrieben eine abschreckende Wirkung auf das gesamte linke Medienökosystem, da sich prominente Kommentatoren von einer nun toxischen Marke distanzierten.

Der Erfolg des Angriffs wurde in liberalen Kreisen offen gefeiert; Kommentatoren lobten SFFN für die Wiederherstellung der „objektiven Realität in der Politik“, obwohl seine geheimen Ursprünge weiterhin verborgen blieben.

CCDH, Twitter-Dateien und der Versuch, die Geschichte neu zu schreiben

Die politische Sensibilität rund um SFFN tauchte 2024 erneut auf, als durchgesickerte E-Mails von CCDH wiederholte interne Diskussionen über die gezielte Bekämpfung von Elon Musks Twitter zeigten. Inmitten der Gegenreaktion bestanden CCDH-Quellen darauf, dass McSweeney keine operative Rolle in der Organisation gespielt habe – eine Behauptung, die durch Unternehmensunterlagen widerlegt wird, aus denen hervorgeht, dass er mehr als ein Jahr lang alleiniger Direktor der Vorgängerorganisation war und bis April 2020 formell beteiligt blieb.

Im Jahr 2024 berichteten Matt Taibbi und Paul Thacker über E-Mails, die aus dem CCDH durchgesickert waren. Daraus ging hervor, dass seit über einem Jahr in den internen Teambesprechungen des CCDH der Aktionspunkt „Musk von Twitter entfernen” auf der Tagesordnung stand. „Das ist Krieg”, schrieb Musk als Antwort. In der darauf folgenden Aufregung wurde The Guardian mitgeteilt, dass McSweeney keine operative Rolle im CCDH gespielt habe, das nun die Eigentumsrechte am SFFN-Projekt beansprucht. Imran Ahmed, der später auf Twitter die Verantwortung sowohl für SFFN als auch für CCDH übernahm, behauptete, McSweeney habe ihm lediglich eine „Mantelgesellschaft“ (Brixton Endeavours) geschenkt, die dann in CCDH umgewandelt wurde und später SFFN übernahm. Die Antwort war geschickt, da nicht festgelegt wurde, ob McSweeney eine operative Rolle bei SFFN hatte. –Paul Holden via Drop Site

In späteren Berichten des CCDH wurde SFFN als Beispiel für seine „globalen” Anti-Hass-Strategien angeführt. Einer seiner Führer beschrieb den finanziellen Ansatz ausdrücklich: Wenn Nachrichtenseiten auf Werbung angewiesen sind, „kann man innerhalb weniger Monate die wirtschaftliche Basis einer Website vollständig zerstören”. SFFN war das Testfeld gewesen.

Im Jahr 2023 schrieb Paul Thacker in Tablet:

Im März 2021 veröffentlichte eine gemeinnützige Organisation namens Center for Countering Digital Hate (CCDH) einen Bericht über Falschinformationen im Internet. Das CCDH wurde in Großbritannien von einem ehemaligen Politiker der Labour Party namens Imran Ahmed gegründet und war zu diesem Zeitpunkt in den USA noch nahezu unbekannt, doch das sollte sich bald ändern. Der Bericht gelangte schnell in die Hände der Führungskräfte von Twitter. „Das COVID-19-Team zur Bekämpfung von Falschinformationen plant, gegen eine Handvoll Accounts vorzugehen, die im CCDH-Bericht genannt wurden“, schrieb ein Twitter-Mitarbeiter am 31. März. Ein Account, gegen den schließlich vorgegangen wurde, gehörte Robert F. Kennedy Jr., der damals gegen Joe Biden um die Nominierung als Präsidentschaftskandidat der Demokratischen Partei kandidierte.

Einige Monate später wurde derselbe Bericht von der Biden-Regierung zitiert. Bei einer Pressekonferenz im Juli 2021 zitierte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, aus dem CCDH-Bericht und warf Facebook vor, die Impfpolitik der Bundesregierung zu untergraben. „Es gibt etwa 12 Personen, die 65 % der Fehlinformationen über Impfstoffe in den sozialen Medien verbreiten“, behauptete Psaki unter Berufung auf die Arbeit des CCDH und forderte die Social-Media-Unternehmen auf, diese „Fehlinformations“-Konten zu schließen. „Sie bringen Menschen um“, sagte Präsident Biden kurze Zeit später zu einem Reporter und erhob Mordvorwürfe gegen Facebook wegen seiner angeblichen Rolle bei der Bereitstellung einer Plattform für „Fehlinformationen über Impfstoffe“.

Die Vizepräsidentin von Facebook, Monika Bickert, kritisierte später die Behauptungen des CCDH, weil sie keine Beweise enthielten – beispielsweise wurde der Begriff „Impfgegner“ nicht definiert – und weil nicht erklärt wurde, wie man zu den Zahlen und Schlussfolgerungen gekommen war. Das hatte jedoch wenig Wirkung. Zu diesem Zeitpunkt hatte der Bericht bereits die Idee eines „Dutzends der Desinformation“ populär gemacht, eine Erzählung, die sich durch die Verbreitung durch unzählige Nachrichtenagenturen, Faktenprüfer und Social-Media-Accounts, die sich rund um die Uhr mit Angriffen auf „Desinformation“ befassen, weiter verfestigte.

Vor kurzem ist die CCDH wieder aufgetaucht und führt den Kampf gegen den neuen Eigentümer von Twitter, Elon Musk, an, der als Verfechter von Rassisten und Antisemiten dargestellt wird. „Die CCDH steht an vorderster Front, wenn es darum geht, über den Hass zu berichten, der sich seit Musks Übernahme Ende Oktober 2022 auf X/Twitter verbreitet“, schrieb Ahmed letzten Monat in The Observer. In einer Reihe von Veröffentlichungen im vergangenen Jahr hat die Gruppe Musk wiederholt dafür verantwortlich gemacht, dass er auf seiner Plattform Hassreden zulässt. Auch diese Bemühungen wurden in der Presse und in einem Brief an Musk von den Demokraten im Repräsentantenhaus, in dem Ahmeds Behauptungen wiederholt und er und das CCDH zitiert werden, unkritisch aufgegriffen.

Unterdessen wurde letzten Monat berichtet, dass das Weiße Haus unter Trump plant, Imran Ahmed auszuweisen – der laut Thacker zuvor strafrechtlich verfolgt werden sollte. Den gesamten Bericht von Holden können Sie auf Drop Site News lesen, auch wenn Ryan Grimm (ehemals HuffPost und The Intercept) ein riesiger Arsch ist, der uns aus irgendeinem Grund hasst.

NEW: How PM Keir Starmer’s Machine Quietly Moved to Cripple Breitbart, The Federalist, ZeroHedge, and Left Independent Outlets

On Breaking Points, Ryan introduces Drop Site’s latest investigation, adapted from Paul Holden’s book, exposing how Keir Starmer and his chief of… pic.twitter.com/NVPDm7aWmw

— Drop Site (@DropSiteNews) December 4, 2025

Übersetzung von „X“: NEU: Wie die Maschinerie von Premierminister Keir Starmer still und leise Breitbart, The Federalist, ZeroHedge und unabhängige linke Medien lahmlegte In Breaking Points Ryan stellt die neueste Untersuchung von Drop Site vor, die auf dem Buch von Paul Holden basiert und aufdeckt, wie Keir Starmer und sein Stabschef Morgan McSweeney heimlich zwei Organisationen gegründet und finanziert haben, Stop Funding Fake News (SFFN) und das Center for Countering Digital Hate (CCDH), um Medien zu schwächen, die als Bedrohung für die Labour-Rechte angesehen wurden. Was als basisdemokratische „Anti-Desinformations“-Initiative auftrat, war in Wirklichkeit eine politische Maschinerie, die von nicht genannten pro-israelischen Spendern unterstützt wurde. Ryan erklärt, dass die erste Mission der Operation darin bestand, linke Medien zu zerstören, die mit Corbyn sympathisierten, wie beispielsweise The Canary, dessen 25- bis 30-köpfige Redaktion fast vollständig zusammenbrach. Dasselbe Netzwerk nahm auch rechte und heterodoxe Plattformen wie Breitbart, The Federalist, ZeroHedge und Westmonster ins Visier – alles, was dem Lager von Starmer feindlich gesinnt war. Emily berichtet, wie das CCDH einen Bericht instrumentalisierte, um Google dazu zu bringen, The Federalist im Jahr 2020 zu demonetarisieren, unterstützt durch den NBC-Journalisten Ben Collins, der Google „verpetzte”. Sie bezeichnet es als empörend, dass eine ausländische politische Maschinerie die Grenzen der Meinungsäußerung in den USA bestimmte und dass amerikanische Journalisten dies noch verstärkten. Ryan und Emily betonen, dass diese von Großbritannien aus geführte Operation sowohl linke als auch rechte Medien bedrohte.

***

„China hat seine Goldreserven möglicherweise um den Faktor 10 zu niedrig angegeben. Ich glaube, das ist die größte Geschichte in der globalen Finanzwelt. Der Westen schläft entweder am Steuer oder ignoriert es.“ – Dominic Frisby

Die Financial Times berichtete, dass China seine Goldreserven unterberichtet und subversiv verschleiert, dass es das Zehnfache der offiziell gemeldeten Menge angehäuft hat. Die unten stehenden Diagramme und Daten von Visual Capitalist basieren auf „offiziell“ gemeldeten Zahlen. Selbst diese gefälschten Zahlen zeigen, dass China in den letzten fünf Jahren in rasendem Tempo Gold akkumuliert hat. Den Diagrammen zufolge besitzen die USA angeblich 8.133 Tonnen Gold, aber Trumps unerfülltes Versprechen, Fort Knox zu prüfen, stellt diese Zahl infrage. Offiziell verfügt China über die sechstgrößte Goldmenge mit 2.280 Tonnen. Inoffiziell liegen Chinas Reserven bei mindestens 5.000 Tonnen, manche Schätzungen übertreffen sogar das Niveau der USA.

Der Anstieg des Goldpreises um 140 % in den letzten drei Jahren erzählt eine Geschichte, die die Propagandakanäle der Legacy-Medien nicht erzählen wollen. Der Niedergang des Dollars und der westlichen Zivilisation spiegelt sich im rasanten Anstieg des Goldpreises wider. Und das ist keine neue Entwicklung. Der Anfang vom Ende begann zu Beginn dieses Jahrhunderts. Die Claqueure und Blondchen bei CNBC schwafeln endlos über Aktien für die Langfrist, ohne jemals diese Fakten preiszugeben:

• Der Goldpreis lag am 1. Januar 2000 bei 289 Dollar pro Unze. Der aktuelle Preis beträgt 4.256 Dollar pro Unze. Gold ist also im ersten Viertel dieses Jahrhunderts um den Faktor 14,7 gestiegen.
• Der S&P 500 lag am 1. Januar 2000 bei 1.469 Punkten. Heute steht er bei 6.849 Punkten – ein Anstieg um den Faktor 4,7.
• Der NASDAQ lag am 1. Januar 2000 bei 4.131 Punkten. Heute liegt er bei 23.365 Punkten. Selbst mit einer KI-Blase auf Allzeithoch beträgt der Anstieg nur den Faktor 5,7.

Aktien haben sich ziemlich gut entwickelt, aber Gold war ohne Frage die Anlageklasse des Jahrhunderts. Dieser Wertzuwachs hängt in Wirklichkeit mit dem 47%igen Rückgang der Kaufkraft des USD laut dem lächerlichen CPI des BLS zusammen. In Wirklichkeit ist der USD seit 2000 um mindestens 70 % gefallen. Ich bin sicher, dass der 14,7-fache Anstieg des Goldpreises nichts mit dem 6,7-fachen Anstieg der Staatsverschuldung (von 5,7 Billionen auf 38,3 Billionen Dollar) oder dem 11,1-fachen Anstieg der Bilanz der Federal Reserve (von 592 Milliarden auf 6,58 Billionen Dollar) zu tun hat. Der Goldpreis spiegelt die Realität eines zügellosen Imperiums der Schulden wider, das unaufhaltsam seinem Schicksal entgegenrast – dem Zusammenbruch.

China, Russland und die übrigen BRICS-Staaten positionieren sich für den finalen wirtschaftlichen Schlagabtausch mit dem amerikanischen Imperium. Sie haben in rasantem Tempo US-Staatsanleihen verkauft und sie durch Gold und jetzt auch Silber ersetzt. Die beiden weltweit größten Goldproduzenten sind China und Russland, die zusammen rund 20 % der globalen Produktion stellen. Das amerikanische Schuldenimperium liegt in seinen Todeszuckungen, droht, schikaniert und blafft Länder an, die sich nicht der Dominanz des USD unterordnen. Zentralbanken weltweit erkennen, was die Stunde geschlagen hat – und deshalb horten sie Gold.

Diejenigen, die das System lenken (auch bekannt als unsichtbare Regierung), haben in den letzten fünfzehn Jahren jeden denkbaren Derivattrick ihrer Wall-Street-Kamarilla genutzt, um den Gold- und Silberpreis zu drücken. Doch die Realität beginnt, ihre falschen Narrative und betrügerischen Marktschemata zu überrollen. Die Scheiße trifft bereits den Ventilator, und die Kontrolleure werden zunehmend verzweifelt. Sie können das Metall nicht liefern, weil sie es nicht haben. Die Frage, die alle Gold- und Silberhalter beantwortet haben wollen, lautet: WAS PASSIERT ALS NÄCHSTES?

Kurzfristig (1 bis 2 Jahre) kann niemand verlässlich vorhersagen, was passiert – aber langfristig (3 bis 8 Jahre) ist es sicher, dass eine wirtschaftliche Katastrophe durch hunderte Billionen an globalen, nicht rückzahlbaren Schulden die Welt überrollen wird. Trump und seine neokonservativen Strippenzieher versuchen, Venezuelas 300 Milliarden Barrel Ölreserven unter dem Vorwand des „Kampfes gegen Drogenhändler“ zu beschlagnahmen, um diesen wackligen Jenga-Turm aus Schulden noch ein weiteres Jahr vor dem Einsturz zu bewahren.

Für verzweifelte Oligarchen stehen alle Optionen auf dem Tisch, darunter: ein Dritter Weltkrieg, ein Bürgerkrieg, ein künstlich herbeigeführter Börsencrash, eine neue gefälschte Pandemie oder eine Vielzahl anderer Methoden, um der ahnungslosen Masse Angst einzujagen. Der steigende Goldpreis hat den Vorhang für die Zauberer der Wall Street weggezogen und ihre Schwäche und Verwundbarkeit offengelegt. Die Oligarchen müssen ein riesiges False-Flag-Ereignis inszenieren, um ihren Great Reset durchzuzwingen – mit der obligatorischen Einführung von CBDCs, wodurch ein digitaler Gulag entsteht, aus dem die verängstigten Massen nicht mehr entkommen können. Sparkonten und 401(k)s würden zur Rettung der Wall Street beschlagnahmt (alias gestohlen). Der Besitz von physischem Gold und Silber würde für illegal erklärt – genauso wie Gold 1933 durch FDR – und die Regierung würde mit der Beschlagnahmung beauftragt.

Ihre schuldenbasierte Welt bricht zusammen. Eine finale Katastrophe für den US-Dollar ist unvermeidlich, es sei denn, die herrschende Elite schafft es mithilfe von Angstkampagnen, ihr Ziel eines globalen digitalen Gulags durchzusetzen. Es gibt jedoch mehrere Weltführer, die ihre Pläne durchkreuzen könnten, und Millionen kritisch denkender, freiheitsliebender Patrioten, die sich weigern werden, sich diesen Psychopathen im Anzug zu beugen. Der finanzielle Zusammenbruch ist in dieser Katastrophe vorprogrammiert – aber was danach kommt, ist ungewiss. Falls oder wenn aus den Trümmern dieses Imperiums ein neues Land entsteht, wäre es für die eigene Zukunft wahrscheinlich ratsam, Gold und Silber zu besitzen.

„Es gibt keine Möglichkeit, den endgültigen Zusammenbruch eines durch Kreditausweitung erzeugten Booms zu vermeiden. Die Alternative besteht lediglich darin, ob die Krise früher als Folge einer freiwilligen Aufgabe der weiteren Kreditausweitung oder später als endgültige und totale Katastrophe des betreffenden Währungssystems eintritt.“

Der Himmel wird zu einer neuen Rechtszone, in der Algorithmen die Regeln schneller schreiben, als Gesetzgeber sie lesen können.

Christina Maas

Das FBI geht wieder auf Drohnen-Shoppingtour. Aber dieses Mal suchen sie nicht nur etwas, das über einem Tatort schweben oder einem flüchtenden Verdächtigen folgen kann.

Laut neuen Beschaffungsdokumenten der Bundesregierung möchte das Bureau künstliche Intelligenz an seine unbemannten Luftsysteme schrauben – eine Innovation, die weniger nach Polizeiarbeit und mehr nach einem Silicon-Valley-Betatest für eine Dystopie klingt.

Am Donnerstag veröffentlichte das FBI das, was es „Request for Information“ nennt – Regierungen-Sprech für: Sagt uns, welche coolen Spielzeuge ihr habt, bevor wir einkaufen gehen.

Die Anfrage listet eine Wunschliste an KI- und Machine-Learning-Technik auf, die Drohnen die Fähigkeit geben könnte, Gesichter zu erkennen, Nummernschilder zu lesen und sogar Waffen aus der Luft zu entdecken.

Die Vision des Bureaus wirkt wie eine PowerPoint-Folie für Risikokapitalgeber – eine KI-verstärkte Flotte, die theoretisch einen Flüchtigen aufspüren oder einen Schützen identifizieren könnte.

Es ist ein Rezept für Massenüberwachung mit plausibler Bestreitbarkeit.

Polizeibehörden auf allen Ebenen haben Drohnen liebgewonnen. Sie sind vergleichsweise billig, brauchen keine Überstunden und reden nicht zurück.

Vom Notfalleinsatz bis zur Grenzkontrolle haben Ordnungskräfte sie eifrig in den täglichen Betrieb integriert. Die Aufsicht hinkt jedoch meist der Begeisterung hinterher.

In New York City ist der Drohneneinsatz der NYPD explodiert. Ein Bericht des Surveillance Technology Oversight Project stellte fest, dass wenig getan wurde, um sicherzustellen, dass die Behörde innerhalb verfassungsrechtlicher Grenzen bleibt.

Die Erkenntnisse spiegeln ein breiteres Muster wider: Überall wo Drohnen auftauchen, verschwindet Verantwortlichkeit leise.

Das Drehbuch ist alt. Während der Proteste und Unruhen 2020 nach dem Tod von George Floyd schickte das Department of Homeland Security Drohnen, um Demonstrationen in Minneapolis aufzuzeichnen, später sogar in mindestens 15 Städte.

Der U.S. Marshals Service machte mit und flog Überwachungsdrohnen über Demonstrierende in Washington, D.C.

Was Analysten am meisten beunruhigt, ist nicht die Effizienz des Systems – sondern die unvermeidlichen Fehler. KI-Systeme identifizieren Gesichter falsch, lesen Objekte falsch und erfinden Bedrohungen, die nicht existieren.

Trotz wiederholter Fehlschläge privater Anbieter, solche Technologien selbst am Boden zuverlässig zu machen – geschweige denn von einer fliegenden Drohne aus – führt das Bureau in seiner Anfrage dennoch Waffenerkennung als gewünschtes Feature auf.

KI-gesteuerte Drohnen bieten der Regierung, was sie immer wollte: Allgegenwärtigkeit ohne Papierkram. Sobald eine Maschine Gesichter, Nummernschilder oder „verdächtige Objekte“ identifizieren kann, gibt es keinen Grund, dass sie aufhört. Der Datenfluss ist endlos, die Rechtfertigung dauerhaft.

Jede Überwachungsausweitung beginnt mit demselben Pitch: Effizienz, Sicherheit, Modernisierung – und endet damit, dass jemand behauptet, das Werkzeug sei niemals für die Überwachung der Bevölkerung gedacht gewesen. Bis es doch dazu wird.

Drohnen werden zum begehrtesten Überwachungstool. Nicht nur für das FBI oder Polizeibehörden, sondern für die Unternehmen, die ihnen verkaufen.

Das polizeiliche Überwachungs-Startup Flock Safety kaufte kürzlich (und leise) das Drohnen-Startup Aerodome für über 300 Millionen US-Dollar, so Quellen aus der Venture-Capital-Szene.

Die Zahl war zuvor nicht öffentlich bekannt – was viel darüber aussagt, wie schnell sich die Überwachungsindustrie bewegt, wenn niemand hinschaut.

Beide – Flock Safety und Aerodome – teilen denselben Geldgeber: Andreessen Horowitz. Zusammen haben sie über 700 Millionen Dollar Risikokapital eingesammelt.

Aerodome-Gründer Rahul Sidhu, ein ehemaliger Polizist, startete das Unternehmen erst vor 17 Monaten. Er nannte es stolz einen „American Dynamism speed-run“ – eine Anspielung auf die national-sicherheitsfreundliche Investitionsmarke seiner Financiers. Mit anderen Worten: Ein Silicon-Valley-Patriotismusprojekt mit Geschäftsmodell.

Sidhu bezeichnete den Verkauf auch als Meilenstein. „Unsere Übernahme ist nicht das Ende von Aerodome, sondern der Beginn eines goldenen Zeitalters im Bereich der öffentlichen Sicherheitstechnologie“, schrieb er. Heißt: Die Kameras werden besser, die Drohnen schneller und das Geld fließt.

Aerodome entwickelte Software, die Drohnen als Ersthelfer betreibt. Das Konzept: Bei einem 911-Notruf startet automatisch eine Drohne, fliegt zum Einsatzort und streamt Live-Bildmaterial an die Polizei, noch bevor Beamte eintreffen.

Das bedeutet schnellere Reaktionszeiten und sicherere Einsätze. Es bedeutet auch: Der Himmel füllt sich mit Kameras über Wohngebieten, die nie darum gebeten haben.

Flock Safety hat sich durch Nummernschildleser und Schusssensoren bereits unersetzlich gemacht. Mit der Übernahme von Aerodome erhält es nun Zugang zu einer weiteren Schicht Überwachung.

Das Unternehmen plant, innerhalb eines Jahres eine eigene Drohnenlinie zu veröffentlichen und will 100 zusätzliche Ingenieure für die Luftfahrtsparte einstellen.

Der Schritt bringt Flock Safety in direkte Konkurrenz mit Skydio, einem weiteren Drohnenhersteller, ebenfalls unterstützt von Andreessen Horowitz.

In der Überwachungsökonomie ist es ein einziges Familienfest.

Garrett Langley, Gründer und CEO von Flock, bezeichnete die Expansion als unausweichlich. „Jeder, der ein ‘Drohne-als-Ersthelfer’-Programm gesehen hat, weiß, dass diese Technologie eine zentrale Rolle in der Zukunft der öffentlichen Sicherheit spielen wird“, sagte er in einem Unternehmensblog.

„Keine andere Technologie verschafft Ordnungskräften schneller einen Blick auf den Einsatzort als eine Drohne.“

Er hat nicht Unrecht, was die Geschwindigkeit betrifft. Was unerwähnt bleibt: Was passiert, wenn diese Augen nie mehr blinzeln.

Die Verschmelzung von KI, Drohnen und Risikokapital hat eine Industrie geschaffen, die Allwissenheit als Dienstleistung verkauft. Jede Innovation wird mit denselben Schlagworten präsentiert: schnellere Reaktion, smartere Polizei, sicherere Straßen.

Moderne Polizeidrohnen können bereits, wofür früher ein Hubschrauber, ein Pilot und ein Durchsuchungsbefehl nötig waren. Wärmebildtechnik erlaubt es ihnen, Menschen in Dunkelheit oder Waldstücken zu verfolgen.

Eine Beschaffungsakte des Department of Homeland Security von 2024 listet Drohnen, die Körperwärme aus über einem halben Kilometer Entfernung erkennen können. Technologie, ursprünglich gebaut für Militäreinsätze, nun als Rettungshilfe für Behörden verkauft.

Der nächste Schritt ist Gesichtserkennung aus der Luft. Unternehmen wie Skydio und Brinc Drones testeten hochauflösende Bildgebung, die sich mit biometrischen Datenbanken verbinden lässt – eine Funktion, die es Drohnen ermöglichen würde, Personen bei Demonstrationen oder Veranstaltungen in Sekunden zu identifizieren.

Die Systeme sind noch nicht zuverlässig – was ihren Einsatz nicht verhindert. Polizeibehörden von Chula Vista bis Miami testen bereits Bildabgleich-Prototypen.

Dann gibt es die Ohren. Akustik-Sensoren, eine Technologie abgeleitet vom Schusserkennungs-System ShotSpotter, ermöglichen es Drohnen, laute Geräusche inklusive Stimmen zu lokalisieren.

Offiziell um Schüsse zu erkennen – doch Richtmikrofone können ebenso Sprache aus der Ferne aufzeichnen, warnen Analysten.

Waffenerkennungssysteme, das neueste KI-Verkaufsargument, schleichen sich ebenfalls ein. Die jüngste FBI-Anfrage erwähnte genau das – KI, die Waffen aus der Luft erkennen kann.

Bewiesen ist die Funktion nicht. Das Interesse bleibt jedoch ungebremst. Eine Drohne, die eine Waffe fälschlicherweise erkennt, könnte eine tödliche Reaktionskette auslösen – schneller, als ein Mensch eingreifen könnte.

Weniger öffentlich sichtbar wächst eine andere Fähigkeit: Abfangen von Mobilfunksignalen. In Militärkreisen als „IMSI-Catcher“ oder „Stingrays“ bekannt, imitieren solche Geräte Mobilfunkmasten, um Gerätekennungen und Standortdaten zu sammeln.

Bodenbasierte Varianten setzt die Polizei seit Jahren ein. Auf Drohnen montiert würde sich ihre Reichweite vervielfachen.

Nicht alles an dieser Technologie stammt aus den USA. Der chinesische Hersteller DJI dominiert weiterhin den US-Drohnensektor – trotz politischer Debatten über Datensicherheit.

Der Kongress drängt auf Verbote, weil Videomaterial angeblich an ausländische Server gelangen könnte.

Dennoch bleiben DJI-Drohnen Standardausrüstung vieler Polizeibehörden – wegen Preis und Zuverlässigkeit.

Nun drängen Rüstungsfirmen nach. Lockheed Martin und Raytheon – bekannt für Marschflugkörper und Radarsysteme – beginnen, Militärdrohnen für Polizeizwecke umzubauen.

Ihre Schlagworte: „situational awareness“, „threat detection“. Die Technologie stammt aus Kriegsgebieten.

Für Polizeibehörden sind Drohnen eine günstige Alternative zum Hubschrauber.

Für Risikokapitalgeber ein Datengoldschacht.

Für die Öffentlichkeit: Hintergrundrauschen über Parks, Protesten, Wohnsiedlungen.

Jedes neue Drohnen-Feature wird mit denselben Gründen eingeführt: Sicherheit, Tempo, Modernisierung. Jedes erweitert Überwachung ein Stück weiter. Wärmebild wird normal. Gesichtserkennung ebenfalls. KI-Nachverfolgung bald Standardverfahren.

Technischer Fortschritt wird verkauft – doch was wächst, ist Macht über öffentlichen Raum.

Drohnen haben den offenen Himmel zur nächsten Überwachungsebene gemacht – ohne richterlichen Beschluss, ohne Ankündigung, bald auch ohne menschliche Steuerung.

Wenn Maschinen alles sehen können, lautet die Frage nicht mehr, was sie sehen.

Sondern was sie zu bemerken beschließen.

Jeden Morgen von 7 bis 9 Uhr beleuchtet NiUS-LIVE die Themen, die Millionen Menschen bewegen und über die Deutschland spricht. Am Freitag begrüßt Moderator Alexander Purrucker seine Gäste: NiUS-Kolumnist Alexander Kissler und Max Mannhart, Chefredakteur APOLLO.

Die Themen heute:

• Von wegen Sparen: Trotz aller Staatsschulden dürfen Abgeordnete jetzt auch in Europa wieder Business-Class fliegen.
• Renten-Showdown im Bundestag – um 13 Uhr schlägt für den Bundeskanzler die Stunde der Wahrheit – und für unser Land auch.
• Zoff live im TV – Alice Weidel wütet gegen Merz und Verfassungsschutz.
• „Schattenmord“: Welch absurde Kriminal-Geschichte die Öffentlich-Rechtlichen ihrem Publikum gebührenfinanziert auftischen.

The post NiUS-LIVE: Zoff live im TV – Weidel wütet gegen Merz und Verfassungsschutz appeared first on PI-NEWS.

Der Entschließungsantrag zur gesichtswahrenden Renten-Zustimmung für die Junge Gruppe ist überraschend gekippt. Man braucht also deren Stimmen nicht mehr. Und ebenso überraschend erklären dann auch prompt die SED-Nachfolger: sie garantieren die Mehrheit durch Enthaltung. Selbstverständlich rettet die Reichinneck den Merz nicht für lau. Natürlich gibt’s da eine Abrede. Ab heute also: Merz regiert mit SPD […]

Der Beitrag Merz regiert jetzt mit SPD und Kommunisten erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

“Gründe doch eine Partei, wenn dir die Politik nicht gefällt”, war der Vorwurf, der dazu führte, dass ich nach meiner Rückkehr nach Deutschland im Jahr 2009 begann mich in politischen Parteien umzuschauen. Was ich fand war noch schlimmer als erwartet. Wie die deutschen politischen Parteien sich den Staat zum Untertan gemacht haben, darüber gibt es […]

Der Beitrag Der Parteienstaat und seine Protagonisten erschien zuerst unter tkp.at.

In der Nacht vom 4. zum 5. Dezember 2025 erhellte der letzte Supermond des Jahres den Nachthimmel weltweit. Dieser Vollmond, der wegen seines Auftretens zu Beginn der längsten und kältesten Nächte des Winters auf der Nordhalbkugel als „kalter Mond” bezeichnet wird, war der dritte und letzte Supermond des Jahres 2025. Ein Supermond auftritt, wenn der […]

Der Beitrag Letzter Supermond des Jahres 2025: Kalter Mond erhellt den Himmel weltweit erschien zuerst unter tkp.at.