Kategorie: Nachrichten

Der Autor ist ein Optimist. Ich bin es nicht. Irgendwann wird der S&P seine Aufwärtsbewegung beenden, aber die offenen Stellen werden weiter zurückgehen. KI ist nicht wie Traktoren, die Bauern ersetzt haben, eine irrelevante Analogie. Traktoren waren nicht anti-menschlich, und ihre Hersteller waren keine wahnsinnigen Störer, die versuchten, die Welt zu zerstören. Der Erz-Technokrat Marc Andreessen sagte letzten Februar voraus, dass „KI die Löhne abstürzen lassen wird“ und damit die Preise aller Güter und Dienstleistungen, was das Utopia herbeiführen werde. Wirklich? Eine massiv deflationäre Wirtschaftskrise ist Utopia? Und das sind die Idioten, die die Anführung zur Zerstörung der Menschheit anführen. ⁃ Patrick Wood, Redakteur.

Eine beunruhigende Grafik sorgt in der Finanzwelt für Furore.

Es ist eine langfristige Betrachtung von offenen Stellen (blau) gegenüber dem S&P 500 (schwarz). Die gepunktete Linie zeigt den Zeitpunkt, als ChatGPT im November 2022 gestartet wurde.

Sehen Sie selbst:

Das Verdauen dieser Grafik bereitet mir Sodbrennen.

Wie Sie sehen können, bewegten sich offene Stellen und der Aktienmarkt historisch parallel. Wenn die Wirtschaft gut lief, stiegen beide Kennzahlen. Wenn sie schlecht war, fielen sie.

Aber im November 2022 brach diese Beziehung wie ein Zweig. Damals veröffentlichte OpenAI seine bahnbrechende ChatGPT-App.

Seitdem sind die offenen Stellen eingebrochen, während der S&P 500 auf neue Höchststände gestiegen ist.

KI hat gleichzeitig eine Aktienblase verursacht und offene Stellen zum Einsturz gebracht.

KI-Aktien haben den Markt mit ihren Gewinnen schweben lassen, während dieselbe Technologie den Arbeitsmarkt zerreißt.

Besonders Einstiegspositionen sind anfällig für KI, aber sie disruptiert den gesamten Angestellten-Arbeitsmarkt.

Das ist unsere neue K-förmige Wirtschaft.

Die letzte Warnung des Godfathers der KI

Die vier größten amerikanischen KI-Ausgeber allein (Google, Amazon, Meta und Microsoft) planen, im nächsten Jahr 420 Milliarden Dollar für Infrastruktur auszugeben. Das sind hauptsächlich GPUs, Rechenzentren und Stromerzeugung.

Fast eine halbe Billion Dollar, nur von den 4 größten US-Unternehmen… Das ist ein Anstieg von 360 Milliarden Dollar in diesem Jahr. Global wird die KI-Ausgabe im nächsten Jahr sicherlich 1,5 Billionen Dollar übersteigen.

Der „Godfather der KI“, Geoffrey Hinton, sagt, dieses Ausgabenniveau könne nur gerechtfertigt werden, indem man Menschen ersetzt:

„Ich denke, die großen Unternehmen wetten darauf, dass es zu massivem Jobersatz durch KI kommt, denn dort wird das große Geld gemacht.

… Ich glaube, um Geld zu verdienen, wird man menschliche Arbeit ersetzen müssen.“

Das scheint tatsächlich die einzig logische Erklärung zu sein.

Natürlich besteht die Chance, dass Big Tech zu viel ausgibt und die KI versagt, eine große Anzahl von Arbeitern zu ersetzen. Lassen Sie uns alle auf dieses Ergebnis hoffen.

Aber wir müssen uns auf das Ergebnis vorbereiten, bei dem die KI gewinnt. Diese Technologie ist erst ein paar Jahre alt und bereits bei vielen Aufgaben kompetenter als der Durchschnittsmensch.

Die Technologie hat sich stetig verbessert, und da so viel auf dem Spiel steht, sind weitere Durchbrüche unvermeidlich.

Nur eine Anpassungsphase?

Einige werden argumentieren, dass dies einfach eine Anpassungsphase ist. Dass der Markt sich schließlich seinen Zauber wirken lässt und sich an die neue Realität anpasst und neue Möglichkeiten für die von KI Verdrängten findet.

Eine gängige Widerlegung der KI-Disruptionstheorie ist, dass Traktoren Bauern verdrängten und alles gut ausging, weil diese Bauern in Fabriken und anderen Jobs arbeiteten, die durch den wirtschaftlichen Wandel geschaffen wurden.

Aber als Traktoren die Landwirtschaft revolutionierten, war alles andere als ein reibungsloser Übergang. 1910 gab es vielleicht 1.000 Traktoren auf der Welt. Bis 1930 waren es 900.000.

Die landwirtschaftliche Arbeit, für die früher Dutzende Männer benötigt wurden, erledigten plötzlich 2. Die meisten Landarbeiter mussten sich neue Arbeitsbereiche suchen. Wenn sie Glück hatten, bekamen sie einen Job in einer Fabrik. Aber das bedeutete, in eine neue Gegend zu ziehen, mit all den damit verbundenen Kosten und Schwierigkeiten.

Während also aus unserer modernen Sicht der Übergang von manueller Feldarbeit zur Automatisierung einfach erscheint, war er in Wirklichkeit eine lange, schwierige Transformation der weltweiten Arbeitskräfte.

3 Jahre dabei

Wir sind erst 3 Jahre in der KI-Disruption. Und verglichen mit früheren technologischen Durchbrüchen, wie dem Traktor, geschieht dieser viel schneller.

Die folgende Grafik zeigt die Ergebnisse einer Wharton-Studie zur KI-Adaption unter Führungskräften. Heute berichten 46 % der Führungskräfte, dass sie täglich KI nutzen. Das ist ein Anstieg von 11 % im Jahr 2023 und 29 % im Jahr 2024.

Quelle: Olivia Moore

Wie Sie sehen können, nutzen volle 68 % der IT-Mitarbeiter KI täglich, gegenüber 21 % im Jahr 2023. Und 39 % der Juristen nutzen jetzt täglich KI, gegenüber nur 9 % im letzten Jahr.

Der nächste große Schritt in der KI sind „Agenten“ – autonome KI-Arbeiter, die in der Lage sind, eine Aufgabe von Anfang bis Ende mit wenig Aufsicht zu übernehmen.

KI-Agenten sind noch nicht so weit, dass sie menschliche Arbeiter direkt ersetzen können. Aber sie können bereits die Produktivität steigern und es einer Person ermöglichen, die Arbeit von zwei oder drei zu erledigen.

Machen Sie sich nichts vor. Eine weit verbreitete Disruption steht bevor. Diejenigen, die KI gut nutzen, werden superproduktiv. Diejenigen, die es nicht tun, riskieren, zurückzufallen oder sogar entlassen zu werden.

Ich bin sicher, dass sich die Wirtschaft irgendwann an diese neue Realität anpassen und produktive Wege für alle Arbeitnehmer finden wird, einen Beitrag zu leisten. Aber wir wissen nicht, wie lange das dauern wird.

Jeder große technologische Sprung beginnt mit einem Durchbruch. Der Webstuhl, die Dampfmaschine, der Traktor und der Computer. Jeder verbesserte die Welt mit der Zeit, ging aber mit einer schwierigen Anpassungsphase einher.

KI könnte sich als die disruptivste von allen erweisen. Eine beispiellose Umverteilung der weltweiten Arbeitskräfte, komprimiert in ein einziges Jahrzehnt.

Eine Weile lang wird die Welt der Angestellten also ernsthaft disruptiert werden. Für viele junge Menschen heute könnte ein blue-collar Weg die bessere Wahl sein. Die Ära von „jeder sollte aufs College gehen und einen Schreibtischjob bekommen“ geht zu Ende.

Mein 16-Jähriger möchte ins Handwerk gehen, vielleicht sogar seinen eigenen Betrieb gründen, was ich voll unterstütze. Es wird noch eine Weile dauern, bis Roboter die meisten handwerklichen Arbeiten erledigen können.

Und auf lange Sicht wird diese Verschiebung wahrscheinlich eine gute Sache für die Welt sein. Wir müssen wieder anfangen, Dinge zu bauen und zu produzieren. Mehr Schweißer und weniger E-Mail-Jobs.

Ja, es wird schmerzhaft werden. Aber schließlich werden wir an einem Punkt ankommen, an dem Algorithmen den Großteil der Fleißarbeit erledigen und Menschen kreative und produktive Aufgaben in der realen Welt ausführen.

Mit der Zeit wird es sich von selbst regeln. Aber eine Weile lang wird es sich anfühlen wie das Ende der Welt, wie wir sie kennen.

Jeden Morgen von 7 bis 9 Uhr beleuchtet NiUS-LIVE die Themen, die Millionen Menschen bewegen und über die Deutschland spricht. Am Freitag begrüßt Moderator Alexander Kissler Kolumnistin Birgit Kelle und NiUS-Reporter Julius Böhm im Studio.

Die Themen heute:

• Der Wortbruch-Kanzler: 16 unglaubliche Beispiele, wie der Kanzler seine Meinung änderte.
• Regierung hält Bürgern den Bürokratie-Eisberg vor Augen, und meint damit, wir seien die Titanic.
• Verschärfung in der Stadtbild-Debatte: Die Fronten verhärten sich.
• Stahlgipfel: Das sollen Zölle und Abschottung jetzt bringen.

The post NiUS-LIVE: Der Wortbruch-Kanzler appeared first on PI-NEWS.

anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert



Die Wahrheit über den schmutzigen Organhandel in der Ukraine 

Mehrere hochrangige Vertreter Russlands haben der Ukraine die Verwicklung in illegale Geschäfte mit menschlichen Organen unterstellt. Diese Art Vorwürfe sind nicht neu. Seit Beginn des Donbass-Krieges gibt es zahlreiche Hinweise auf Organentnahmen bei getöteten Soldaten. Aber inwieweit sind sie glaubwürdig?

von Wladislaw Sankin

Immer häufiger sprechen verschiedene russische Vertreter das Thema des illegalen Organhandels in der Ukraine an. Dabei beleuchten sie verschiedene Aspekte des Problems. Ukrainischen Soldaten würden heimlich Organe zur Transplantation entnommen, sagte etwa der Chef des russischen Sicherheitsrates Nikolai Patruschew Ende Juli und zuvor auch bereits im April. Die Ukraine habe auf dem Markt für illegalen Organhandel weltweit den ersten Platz inne, schrieb die Stellvertretende Duma-Sprecherin Anna Kusnezowa. Und die Sprecherin des russischen Außenministeriums Maria Sacharowa hat jüngst in einem Artikel direkt der ukrainischen Regierung eine Verwicklung in die Geschäfte mit menschlichen Organen vorgeworfen.

Es ist nicht ungewöhnlich, dass eine Konfliktpartei der anderen alle Übel der Welt unterstellt. Daher ist es denkbar, dass sich auch die russische Seite für Propagandazwecke einfach solcher Internetgerüchte und gezielt verbreiteter Lügen-Geschichten bedient, wie es auf der Gegenseite ganz oft der Fall war und ist. Schauen wir uns deshalb etwas genauer an, was zum Thema des illegalen Organhandels in der Ukraine bislang bekannt gemacht wurde. 

Die erste große Erzählung zur Tätigkeit dort “schwarze Transplantologen” genannter Organhändler im Kontext eines bewaffneten Konflikts in der Ukraine tauchte bereits im Dezember 2015 im Internet auf. Auf diesen Bericht wird bis heute immer wieder verwiesen. Der Mann, der sich als geflohener Mitarbeiter des ukrainischen Geheimdienstes SBU nur von hinten der Kamera stellte, schilderte in einem 9-minütigen Video eine schaurige Geschichte über illegale Operationen zu Organentnahmen, die er angeblich selbst betreut hatte. Die Organe wären den getöteten Soldaten der ukrainischen Armee in der Zeit der Kämpfe um Debalzewo Anfang 2015 entnommen worden, woraufhin diese dann als vermisst gemeldet wurden. Deren Leichen wären entsorgt und an verschiedenen geheimen Orten verscharrt worden.

Auch Zivilisten, die beim Artilleriebeschuss starben oder schwer verletzt wurden, wären Opfer solcher Eingriffe geworden. Zu diesem Zweck seien angeblich Mitarbeiter eines militärischen US-Unternehmens und weitere Ausländer in die Ukraine eingereist. Die Organe sollten an Kunden im Ausland gehen. Auch der Ex-Präsident Georgiens Micheil Saakaschwili und dessen Frau Sandra Roelofs seien in diese Geschäfte verwickelt gewesen, sagte er. Der SBU hat auf Anfrage des US-Staatsenders Radio Liberty hin diese Vorwürfe dementiert. Sowohl zu dem Überläufer als auch zu den Details seiner Enthüllungen, beispielsweise zu genaueren Lokalisierung der Bestattungsorte von mutmaßlichen Opfern, gab es später keine weiterführenden Informationen, was auf eine mögliche Fälschung hindeutet.

Seit Beginn der russischen Militäroperation häufen sich jedoch weitere Berichte über die Tätigkeit solcher schwarzen Transplantologen im Kriegsgebiet. So stellte der Presseoffizier der Lugansker Volksmiliz Andrei Marotschko im Live-Stream einer RT-Sendung im Juli des letzten Jahres fest, dass in den Reihen der ukrainischen Truppen die schwarzen Transplantologen seit 2014 operieren. Demnach hätten nicht nur Personen aus dem ukrainischen Militär, sondern auch die militärisch-zivilen Verwaltungen in den ehemals ukrainischen Regionen Lugansk und Donezk mit dem Organhandel Geld verdient.

Er sagte auch, dass es 2014 noch möglich gewesen war, Leichen von Menschen mit entnommenen Organen zu finden, während die schwarzen Chirurgen sie heute sorgfältig entsorgen, indem sie unter anderem mobile Krematorien benutzen oder die Überreste mit Sprengsätzen zur Explosion bringen. 

Einen ähnlichen Bericht gab es im Mai bei RIA Nowosti: Mitarbeiter des staatlichen ukrainischen Dienstes für Katastrophenmedizin, der zum ukrainischen Gesundheitsministerium gehört, würden heimlich Organe aus den Körpern der ukrainischen Soldaten entnehmen. Dies erklärte ein Vertreter der russischen Sicherheitsdienste unter Berufung auf eine Quelle in einem Militärhospital im ukrainisch kontrollierten Teil des Gebiets Cherson. 

Mitarbeiter für Katastrophenmedizin kontrollierten die Ankunft von schwer verwundeten und toten Soldaten, “um die notwendigen inneren Organe zu entfernen”, teilte die Quelle mit. Die Publikation schreibt, dass die Leichen der ukrainischen Kämpfer nach dem chirurgischen Eingriff im Krematorium des Krankenhauses verbrannt werden. Gleichzeitig erhalten die Angehörigen Bescheinigungen über die vermissten Personen.

Im Mai tauchte im Internet auch ein Video auf, das weiteren Stoff für Spekulationen zur Tätigkeit von “schwarzen Chirurgen” lieferte. Die nur gut 20 Sekunden dauernde Sequenz zeigt aus der Perspektive einer Go-Pro-Kamera folgende Szene: Ein ukrainischer Soldat betritt auf der Suche nach seinem Kameraden mit dem Rufnamen “Skif” zunächst den Vorraum eines improvisierten Feldlazaretts. Auf der linken Seite geht jemand in Tarnuniform an ihm vorbei in Richtung Ausgang, rechts unten liegt ein in eine Decke eingewickeltes Objekt, von der Länge und Form her vermutlich ein menschlicher Körper. Vor dem Eingang in einem weiteren Zeltbereich steht ein Wachsoldat, ist aber mit seinem Smartphone beschäftigt und hält den Soldaten mit der Kamera am Helm nicht auf. 

In dem bewachten Abteil des Zeltes erhascht er den Blick auf drei Mediziner während einer Operation. “Ist Skif bei euch?”, fragt der Soldat. Einer der Mediziner hält etwas in der Hand, das von der Größe her ein menschliches Organ sein könnte. “Du darfst nicht hier sein, raus, raus”, schreit er in deutscher Sprache hysterisch-genervt, woraufhin der Wachsoldat den Eindringling durch Körpereinsatz aus dem Zelt hinausdrängt. Bei ihrem Wortwechsel reden beide “Surshik”, einen umgangssprachlichen russisch-ukrainischen Dialekt. 

Eine hundertprozentige Gewissheit, dass diese kurze Szene kein Fake sein könnte, gibt es nicht. Dennoch ist das Video, wie auch andere ähnlichen Inhalts aus dem Internet, mit äußerster Vorsicht zu genießen. Mehr Aufschluss als solche Videos könnten zu diesem Thema die “rechtzeitig” in Kraft getretenen Veränderungen in der ukrainischen Gesetzgebung geben, auf die Maria Sacharowa in ihrem Artikel auch verweist.

Denn neuerdings stellt die Organentnahme bei Soldaten unweit der Frontlinie laut dem ukrainischen Transplantationsgesetz – bei Beachtung nur einiger weniger Formalien – kein Delikt mehr dar. Das Transplantationsverfahren wurde ganz kurz vor Beginn der russischen Militäroperation (im Dezember 2021) erheblich erleichtert, was in der Ukraine damals auf Kritik stieß. “Tote werden nun zur Organentnahme zerlegt”, schrieb das Portal Strana dazu. 

So wurde etwa die Pflicht zu einer notariellen Beglaubigung einer persönlichen Ablehnung oder Zustimmung zur posthumen Organspende abgeschafft. Eine Person kann ihre Zustimmung gegenüber dem Transplantationskoordinator auch ohne Beglaubigung schriftlich oder sogar elektronisch erklären. “Dies könnte zu einem Schlupfloch für alle Arten von Organbetrug werden”, kommentierte ein von Strana befragter Jurist.

Außerdem wurde die Bestimmung gestrichen, die die Entnahme von Organen eines verstorbenen Spenders beim Fehlen einer schriftlichen Einwilligung verbietet. Also gilt es nun die sogenannte grundsätzliche “Vermutung der Einwilligung”: Wenn eine Person zu Lebzeiten nicht ausdrücklich erklärt hat, dass sie gegen eine Organspende ist, so können ihr posthum Organe entnommen werden. Medien weisen darauf hin, dass einer der Verfasser dieses Gesetzes, der Vorsitzende des Ausschusses der Werchowna Rada für Volksgesundheit, medizinische Versorgung und Krankenversicherung Michail Raduzkij, zu diesem Zeitpunkt Eigentümer des größten Netzes von Privatkliniken in der Ukraine war. 

Organtransplantation ist ein vielversprechendes Medizinverfahren, das viele Menschenleben retten kann, es ist an sich also etwas ganz Gutes. Doch wegen der hohen Wartezeiten bei Bedürftigen, juristischer Schwierigkeiten bei der Organentnahme und der hohen Kosten hat sich ein global vernetzter Schwarzmarkt für illegalen Organhandel entwickelt. Das zeigt das Beispiel einer Statistik, auf die der US-Journalist Clayton Morris in einem Podcast aufmerksam macht: In einem der US-Staaten, in Oregon, werden etwa zehn Prozent aller Organtransplantationen über illegale Geschäfte abgewickelt.

Im rauen Kriegsalltag an der Front könnte schon mit einem Mittelmaß an krimineller Energie auf lästige Formalien verzichtet werden, wie etwa auf die Feststellung des Gehirntodes, auf die Benachrichtigung der Angehörigen usw. – im ohnehin korruptionsbeklagten ukrainischen Militärwesen ist das also mehr als nur möglich. Die enorme Zahl der Vermissten ist ein weiteres indirektes Indiz. 

Das Land mit seiner in Bezug auf die Tätigkeit ausländischer Organisationen äußerst großzügigen Gesetzgebung galt schon lange vor Beginn der Ukraine-Krise als Terrain für Korruption und rechtliche Grauzonen, die auch Menschenhandel begünstigten. Sogar in der westlichen Presse und in den Berichten der US-Regierung wird dieses Problem regelmäßig thematisiert. Oft sind es die gleichen internationalen Netzwerke, die Prostitution, Menschenhandel, Kindesmissbrauch und Organhandel betreuen. Es gibt mehr als nur den berechtigten Verdacht, dass solche Banden in der Ukraine ausgerechnet jetzt besonders aktiv sind. 

Vor dem Hintergrund solcher Berichte verdient folgender Gesetzentwurf die besondere Aufmerksamkeit. Er soll nun die Verwendung von Organen für Transplantationszwecke derjenigen Ukrainer verbieten, die bei Feindseligkeiten oder durch die Polizei getötet wurden. Der Text des Gesetzentwurfs wurde auf der Website des ukrainischen Parlaments am 14. Juli veröffentlicht.

In der Begründung dieses Gesetzentwurfs heißt es, das Verbot solle eingeführt werden, um möglichen Missbrauch und Manipulationen im Informationsraum vorzubeugen, insbesondere der Verbreitung von Falschinformationen und feindlicher Propaganda.

Nach Ansicht des leitenden Transplantologen Russlands kann die Verabschiedung des Gesetzentwurfs als Anerkennung der Tatsache gewertet werden, dass es in der Ukraine tatsächlich eine illegale Entnahme von Organen von Kämpfern gab. “Allein die Verabschiedung des Gesetzes ist ein indirekter Beweis dafür, dass der Staat die Tatsache solcher Verbrechen anerkennt”, sagte der leitende Spezialist für Transplantationen des russischen Gesundheitsministeriums, das Akademiemitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften Professor Sergei Gauthier, in einem Kommentar für das Internetportal Regnum. 

Wie der Professor erläuterte, wird jeder Soldat, der an einer Schusswunde oder einer anderen Verletzung stirbt, einer gerichtsmedizinischen Untersuchung unterzogen, was an sich schon die Möglichkeit einer Organentnahme zum Zwecke der Transplantation ausschließt. Laut Gauthier zeigt die Entnahme von Organen verstorbener ukrainischer Militärangehöriger die Korruption, die die Entwicklung einer “schwarzen” Transplantationsmedizin begünstigt.

“Ich kann sagen, dass die Entnahme von Organen und ihre anschließende Transplantation an den Empfänger technisch möglich ist, aber die Durchführung solcher Aktionen ist ein Kriegsverbrechen”, schließt Gauthier.

Der Beitrag Die Wahrheit über den schmutzigen Organhandel in der Ukraine  ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.

anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert



Südkorea rüstet für weltweiten Seekrieg

Ein weiteres Land beabsichtigt, in den kommenden Jahren ein Waffensystem zu erwerben, das globale Möglichkeiten für die Kriegsführung auf See bietet: Atom-U-Boote. Die USA sind bereit, Südkorea dabei zu unterstützen. Die Umsetzung dieser Pläne wird das Kräfteverhältnis im gesamten Pazifik verändern und auch für Russland von Bedeutung sein.

von Alexander Timochin

Südkorea verfügt zwar nicht über die größte, aber dennoch über eine starke und moderne Flotte. So hat das Land nach dem russischen Kreuzer “Admiral Nachimow” die am schwersten bewaffneten Schiffe im Einsatz – die Raketenzerstörer vom Typ König Sejong, die 128 Lenkraketen verschiedener Typen tragen.

Auch die südkoreanische Marine hat einiges vorzuweisen. Die Marine verfügt über zehn U-Boote, von denen neun moderne Varianten des deutschen Projekts “214” sind und in Südkorea selbst gebaut wurden. Es handelt sich um hochmoderne U-Boote mit hoher Kampfkraft, Tarnung, Autonomie und moderner Bewaffnung. Das letzte U-Boot der Serie wurde vor nur fünf Jahren fertiggestellt.

An ihre Stelle treten jedoch noch interessantere U-Boote – die des Typs “Dosan Ahn Chang-ho”. Diese großen Boote mit einer Verdrängung von 3.358 Tonnen sind mit bis zu sechs vertikalen Raketenabschussvorrichtungen ausgestattet. Im Jahr 2021 führte ein solches U-Boot zum ersten Mal für Südkorea einen erfolgreichen Start einer ballistischen Rakete aus dem Wasser durch. Damals wurde die ganze Welt darauf aufmerksam, dass die Raketenprogramme Südkoreas auch einen maritimen Teil haben.

Derzeit sind drei solcher U-Boote im Einsatz, drei weitere sind im Bau. Zu Beginn des Programms war geplant, 27 Stück zu bauen, von denen die erste Serie aus neun Schiffen bestehen sollte. Wichtig ist, dass es sich um koreanische U-Boote handelt, die von südkoreanischen Unternehmen entwickelt wurden.

Darüber hinaus strebt die südkoreanische Regierung den Besitz von Atomwaffen an. In diesem Zusammenhang erhält die Kombination von U-Booten mit ballistischen Raketen und hypothetischen Atomwaffen der Zukunft eine ganz andere Bedeutung. Südkorea hat offiziell kein Atomprogramm gestartet, aber auch die Aussagen seiner offiziellen Vertreter nicht dementiert.

Es folgt also ein weiterer Schritt auf dem Weg zu einer neuen Ebene der Macht – das Interesse an Atom-U-Booten. Im Gegensatz zu Schiffen benötigt ein Atom-U-Boot keine Versorgungstanker, es kann in jede Region der Welt gelangen, solange die Besatzung durchhält. Allerdings kann diese erfahrungsgemäß auf See ausgetauscht werden. Können Südkoreaner ein Atom-U-Boot bauen? Eindeutig ja.

Wenn man sich ihre neuesten U-Boote ansieht, dann sind sie hinsichtlich ihrer Leistung und Größe nicht weit von den sowjetischen U-Booten des Projekts “671” der ersten Modifikation entfernt. Sowohl die Sonaranlage als auch eine Vielzahl von Schiffssystemen, Waffen und Elektronik können die Südkoreaner von den derzeit im Bau befindlichen modernsten U-Booten übernehmen.

Es wird eine Energieanlage benötigt, und auch hier hat Südkorea etwas zu bieten. Seit Beginn der 2020er Jahre forschen südkoreanische Unternehmen an Atomreaktoren für den Einsatz auf Seeschiffen. Seit 2023 wird diese Information von südkoreanischen Firmen öffentlich verbreitet. So haben die Südkoreaner auf Schiffbaumessen mehrfach das Projekt eines Atom-Containerschiffs vorgestellt. Das Problem dabei ist nur eines: Die meisten Länder würden ein solches Schiff nicht in ihre Häfen lassen – und die Südkoreaner wussten das. Warum wurden diese Arbeiten dann durchgeführt? Jetzt wissen wir es.

Im Februar 2024 hielten die Unternehmen HD Korea Shipbuilding & Offshore Engineering (KSOE) (Teil von HD Hyundai), Terra Power und CORE POWER eine Besprechung über die Entwicklung von Transportreaktoren ab. KSOE betrachtete das Thema aus der Perspektive eines Schiffbauers, während die beiden anderen Unternehmen als Lieferanten von Nukleartechnologie auftraten. Hinter diesen Unternehmen stand der Mischkonzern Hyundai Heavy Industries, der KSOE besitzt und zu diesem Zeitpunkt bereits mehrere Dutzend Millionen US-Dollar in die Arbeit von Terra Power investiert hatte.

Südkorea hat noch keine Erfahrung mit Transportreaktoren. Aber im Hinblick auf Leistungsreaktoren liegt das Land vor den USA, und dieses wissenschaftlich-technische Potenzial kann in kurzer Zeit auch für die Entwicklung eines Transportreaktors genutzt werden.

Mit ausreichender Finanzierung und ohne bürokratische Hindernisse könnte Südkorea in der ersten Hälfte der 2030er Jahre sein erstes Atom-U-Boot bauen und dann alle vier bis fünf Jahre ein weiteres. Im Gegensatz zu den armen Australiern mit ihrer totgeborenen Idee, sich im Rahmen des AUKUS-Blocks ein eigenes Atom-U-Boot anzuschaffen, wird im Falle Südkoreas alles sehr schnell gehen.

Won Jong-dae, Direktor der Abteilung für Materialversorgung des Verteidigungsministeriums der Republik Korea, erklärte am 4. November:

“Wir sind in der Lage, mit unseren Technologien ein Atom-U-Boot zu bauen, wenn wir die bisher erreichten Technologien und das Potenzial des Staates miteinander verbinden. Wenn wir in der zweiten Hälfte der 2020er Jahre mit dem Bau beginnen und die Frage des Kernbrennstoffs in Absprache mit den USA klären, könnte das erste Schiff Mitte oder Ende der 2030er Jahre vom Stapel laufen.”

Er bestätigte, dass Südkorea in Bezug auf den Bau von nichtnuklearen U-Booten “bereits über Kompetenzen auf Weltniveau verfügt”.

Interessant ist, welche Rolle die USA dabei spielen. Nach einem Treffen mit dem südkoreanischen Präsidenten Lee Jae-myung in Seoul erklärte Donald Trump, dass die Atom-U-Boote in den USA, genauer gesagt in Philadelphia, gebaut werden sollen.

Das passt wohl kaum zu den Plänen der Südkoreaner – das zeigt auch die Aussage von Verteidigungsminister Ahn Gyu-back, dass die Südkoreaner nur Kernbrennstoff brauchen. Und genau diesen Brennstoff hat Lee Jae-myung von Trump angefordert. Trump hat offenbar zudem das Versprechen erhalten, dass U-Boote in US-amerikanischen Werften gebaut werden sollen. Dabei haben die US-Amerikaner selbst Schwierigkeiten mit dem Bau ihrer eigenen U-Boote.

Allerdings muss man hier die politische Perspektive berücksichtigen. Trump wird die Genehmigungen erteilen, seine Amtszeit wird enden. Und dann werden die Südkoreaner einige Verträge unterzeichnen, andere nicht. Letztendlich werden sie ihre Boote selbst bauen und den Kernbrennstoff für ihre Reaktoren in den USA kaufen. Dabei wird das Atomprogramm für Südkorea keine negativen politischen Folgen haben, da die USA es genehmigt haben.

Nun bleibt abzuwarten, wann die Arbeiten am ersten südkoreanischen Atom-U-Boot beginnen und Südkorea offenbar erneut die Frage der Herstellung von Atomwaffen aufwirft. Bislang handelt es sich dabei lediglich um vorsichtige Äußerungen.

Wir stehen vor dem Beginn einer neuen Runde des Wettrüstens in der Region. Südkorea hat außenpolitische Ambitionen, es gibt territoriale Streitigkeiten mit Japan sowie einen Konflikt mit Nordkorea (mit dem Russland ein Militärbündnis hat). Außerdem gibt es in Südkorea eine gewisse Vorsicht gegenüber China. Gerade die Notwendigkeit, chinesische U-Boote zu überwachen, war für Lee Jae-myung der Grund, Trump von der Notwendigkeit des Baus von Atom-U-Booten zu überzeugen. Nur gibt es keine territorialen Streitigkeiten zwischen Südkorea und China, und die Abkühlung der Beziehungen, die 2023 aufgrund einer übermäßigen proamerikanischen Ausrichtung der südkoreanischen Außenpolitik eingetreten war, ist gerade überwunden worden. China und Südkorea sind wieder Freunde.

Anders sieht es bei Nordkorea und Japan aus. Zumindest Japan wird nicht untätig bleiben, wenn Südkorea sein Atomprogramm startet. Und diese Reaktion könnte bis zum Bau eines eigenen Atom-U-Boots reichen. In den Hinterzimmern der japanischen Politik wird schon seit langem über ein japanisches Atom-U-Boot diskutiert. Es ist zu erwarten, dass diese Gespräche lauter werden und die Japaner natürlich auch auf China verweisen werden, diesmal ganz aufrichtig, ohne jedoch zu erwähnen, dass es nicht nur um China geht. Die Japaner können U-Boote wesentlich besser bauen als die Südkoreaner. Und sie sind in der Atomtechnologie weitaus weiter entwickelt.

Bislang wurden nach den Erklärungen Trumps noch keine öffentlich zugänglichen Vereinbarungen über südkoreanische Atom-U-Boote unterzeichnet. Sobald diese jedoch unterzeichnet oder veröffentlicht werden, kann man davon ausgehen, dass im asiatisch-pazifischen Raum eine neue Ära beginnt. Die Ära der Atom-U-Boot-Flotte.

Der Beitrag Südkorea rüstet für weltweiten Seekrieg ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.

Das „Mietwuchergesetz“ der Linken-Fraktion steht in der totalitären Tradition der roten und braunen Sozialisten, hält Stephan Brandner, Parlamentarischer Geschäftsführer und Justiziar der AfD-Bundestagsfraktion, der umgetauften SED vor. Der Mietenstopp wurde von den Nationalsozialisten 1936 erfunden, von der „DDR“ übernommen, und die SED-Linke will ihn jetzt wieder einführen. Dass die „Grünen“ das unterstützen, wundert Brandner nicht; die AfD und jeder, der noch bei Trost ist, lehnt diesen „totalitären Unsinn“ ab.

The post Stephan Brandner (AfD): „Rot-braune Enteignungsphantasien der SED-‚Linken‘“ appeared first on Deutschland-Kurier.

„Über Ihre Energiepolitik lacht die halbe Welt, und der Rest profitiert vom Niedergang Deutschlands, hält Enrico Komning, Parlamentarischer Geschäftsführer der AfD-Bundestagsfraktion, der Koalition vor. Die neueste Änderung des Energiewirtschaftsgesetzes ist nur ein weiteres Kapitel im „Chaosbuch der gescheiterten Energiewende“. Taschenspielertricks, die das verbrannte Geld dem Bürger nur aus einer anderen Tasche nehmen, sind keine „Entlastungen“: „Wir brauchen eine 180-Grad-Wende in der Energie- und Wirtschaftspolitik!“

The post Enrico Komning (AfD): „Schluss mit der ideologischen Zwangstransformation!“ appeared first on Deutschland-Kurier.

Die Pressesprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, hat den 12-Punkte-Plan “zur Beendigung des Krieges in der Ukraine“ in einem Statement demontiert: Der Plan der EU und Kiews, über den diverse westliche Medien berichteten, zeige demnach deutlich, dass weder der ukrainische Präsident noch die Europäer bereit seien, an der Beseitigung der Ursachen des Konflikts zu arbeiten. Vielmehr solle nach russischer Lesart des Plans die Einleitung eines echten Friedensprozesses verhindert werden.

Nachfolgend lesen Sie das Statement von Maria Sacharowa (via Russische Botschaft in Deutschland):

Schon ein flüchtiger Einblick in den von westeuropäischen Staaten und Kiew vorbereiteten Entwurf eines „europäischen Friedensplans für die Ukraine“ in 12 Punkten reicht aus, um eine eindeutige Schlussfolgerung zu ziehen: Weder in den europäischen Hauptstädten noch in Kiew denkt man an eine gerechte und dauerhafte friedliche Lösung der Ukraine-Krise. Dort wird weiterhin in Kategorien des Krieges gedacht, und als wichtigste Aufgabe gilt es derzeit, um jeden Preis eine Atempause für die Niederlagen erleidenden ukrainischen Streitkräfte zu erzwingen und das Selenskij-Regime vor einem unvermeidlichen Zusammenbruch der Front zu retten. Daher wird die schnellstmögliche Feuerpause und „Einfrierung“ der aktuellen Kontaktlinie in den Vordergrund gestellt. Es folgt die Aufzählung der bekannten Forderungen des Kiewer Regimes nach (nicht näher konkretisierten) „Sicherheitsgarantien“, Erhalt von Reparationen, einem schnellen EU-Beitritt sowie einer schrittweisen Übergabe des Kernkraftwerks Saporoschje unter ukrainische Kontrolle.

Die Europäer versuchten, ihre für Russland völlig unannehmbaren und weitergehend ultimativen „Vorschläge“ mit einigen Bestimmungen zu kaschieren, die lediglich den Anschein einer Berücksichtigung russischer Interessen erwecken sollten. Insbesondere verspricht man uns eine allmähliche Aufhebung der Sanktionen und die Freigabe russischer Vermögenswerte, wobei dies an die mit Kiew abzustimmende Zahlung sogenannter „Kompensationen“ – sprich „Reparationen“ – geknüpft wird.

Der Logik der Autoren des „Plans“ zufolge, soll all dies Voraussetzungen für die Aufnahme russisch-ukrainischer Verhandlungen über die Gebietsverwaltung schaffen, die sie als „besetzt“ bezeichnen, obwohl deren Bewohner sich in einem Referendum eindeutig für den Beitritt zu Russland ausgesprochen haben.

Noch zynischer wirkt die Aufnahme in den „Plan“ eines Punktes zur „Stärkung des gegenseitigen Verständnisses und der Achtung der Vielfalt von Sprachen, Kulturen und Religionen“, und zwar unter seinen Schlussbestimmungen. Dabei ist keine Rede davon, dass Kiew die gesetzlich verankerten Einschränkungen für den Gebrauch der russischen Sprache in allen Lebensbereichen aufheben, Maßnahmen zur Benachteiligung nationaler Minderheiten zurücknehmen oder die Verfolgung der kanonischen Ukrainischen Orthodoxen Kirche beenden sollte.

Ein derart opportunistischer Ansatz zeigt deutlich, dass das Selenskij-Regime und seine europäischen Betreuer nicht bereit sind, an der Beseitigung der Ursachen des Konflikts zu arbeiten – zu denen gerade auch der Kampf Kiews gegen alles Russische gehört. Ohne ein Ende dieser diskriminierenden Politik ist eine endgültige und langfristige Lösung nicht zu erreichen. Doch die Autoren dieses „Plans“ verfolgen ein solches Ziel gar nicht. Ihnen ist wichtig, die Einleitung eines echten Friedensprozesses zu verhindern, der die rechtmäßigen Interessen Russlands, der russischsprachigen Einwohner der Ukraine berücksichtigen und zur Wiederherstellung des Gleichgewichts im Bereich der Sicherheit in Europa und weltweit beitragen würde.

Linnea Lueken

In einem kürzlich im Guardian erschienenen Artikel mit dem Titel „Jetzt den Kurs ändern: Die Menschheit hat das 1,5-Grad-Klimaziel verfehlt, sagt UN-Chef“ wird behauptet, dass der Planet in großer Gefahr ist, klimatische „Kipppunkte“ zu überschreiten, da eine Erwärmung um 1,5 °C nun unvermeidlich ist. Auch wenn eine Erwärmung um 1,5 °C bereits feststeht, wenn nicht sogar schon überschritten, ist die Behauptung falsch, dass dies einen gefährlichen Meilenstein darstellt. Nicht nur ist die Erzählung von den Kipppunkten Unsinn, es gibt auch keine Beweise dafür, dass eine Erwärmung um 1,5 °C eine besondere Bedrohung darstellt. Der angebliche Temperatur-Grenzwert wurde willkürlich und aus politischen statt aus wissenschaftlichen Gründen gewählt.

Der Artikel in The Guardian konzentriert sich auf Äußerungen des Generalsekretärs der Vereinten Nationen António Guterres, der im Vorfeld des COP30-Klimagipfels in Brasilien warnte, dass eine Erwärmung um 1,5 °C „unvermeidlich” sei und „verheerende Folgen” für den Planeten haben werde. Laut The Guardian forderte Guterres „die Staats- und Regierungschefs, die sich in der brasilianischen Regenwaldstadt Belém versammeln werden auf, sich bewusst zu machen, dass je länger sie die Emissionsreduzierung hinauszögern, desto größer die Gefahr ist, dass katastrophale „Kipppunkte im Amazonasgebiet, in der Arktis und in den Ozeanen überschritten werden“.

Es gibt keine wissenschaftliche Grundlage für sogenannte Kipppunkte, und etwas anderes zu behaupten, ist reine Panikmache aus politischen Gründen.

Ausgehend vom Amazonas-Regenwald, dem Ort des nächsten Klimagipfels im November, warnte Guterres Berichten zufolge, dass dieser zu einer „Savanne“ oder einem trockenen Grasland werden könnte. Es gibt jedoch keinerlei Belege für diese absurde Behauptung. Wie Guterres‘ frühere Äußerung über „kochende Ozeane“ handelt es sich um eine reine Phantasterei, die jeder faktischen Grundlage entbehrt. Guterres bezieht sich auf eine Dürreperiode, unter der Teile des Amazonasbeckens in den letzten Jahren gelitten haben, aber diese Dürre war historisch gesehen nicht ungewöhnlich, und die jüngsten lokalen Dürregebiete waren nicht schwerwiegender als frühere Dürreperioden. Wie im Beitrag „Media Outlets Continue Spreading False Amazon ‚Record Drought‘ Claims“ [etwa: Medien verbreiten weiterhin falsche Behauptungen über eine ‚Rekorddürre‘ im Amazonasgebiet] von Climate Realism erläutert, hat der Amazonas in der Vergangenheit Perioden mit starken Regenfällen und anhaltender Dürre erlebt, die schlimmer waren als die, die wir derzeit erleben. Historische Aufzeichnungen zeigen keine Verschärfung der Dürre im Amazonasgebiet. Die Bedrohung für den Baumbestand geht von Abholzung und Kahlschlag aus, nicht vom Klimawandel.

Auch die Arktis nähert sich keinem gefährlichen Kipppunkt. Sollte sich die Erwärmung fortsetzen, wird die Eisausdehnung wahrscheinlich schrumpfen, aber dies geschieht bei weitem nicht so schnell, wie Alarmisten behaupten. Die Ausdehnung des arktischen Meereises ist seit etwa 2010 stabil, was auf ein neues Eisausdehnungsregime hindeutet, und es ist nicht abzusehen, wie lange dies anhalten wird. Wenn man sich an der Vergangenheit orientiert, könnte das Meereis wieder zu wachsen beginnen, so wie es in der Vergangenheit immer wieder zu- und abgenommen hat.

Schließlich ist der von Guterres angesprochene Kipppunkt der Ozeane die Behauptung, dass Korallenriffe aufgrund von Veränderungen des pH-Werts und höheren Temperaturen im Meer aussterben werden. Aber auch hier zeigen Wissenschaft und Paläo-Geschichte, dass Korallen gegenüber Veränderungen widerstandsfähig sind, die weitaus extremer sind als die moderate Erwärmung der letzten Jahrzehnte. Wie bereits mehrfach bei Climate Realism diskutiert, besteht keine Gefahr, dass die Weltmeere versauern – Korallenriffe breiten sich aus und erzielen Rekord-Wachstumsraten.

Es stimmt, dass die „1,5 °C-Schwelle“ wahrscheinlich überschritten wird. Das bedeutet jedoch nichts, schon gar nichts Katastrophales. Die 1,5 °C-Erwärmungsgrenze wurde aufgrund des El-Niño-Phänomens bereits 2024 überschritten – ohne dass es zu einer Katastrophe gekommen wäre. Das sollte niemanden beunruhigen, da diese Grenze kein wissenschaftlich fundierter Wert ist. The Guardian hat in der Vergangenheit Panikmache betrieben, worauf Climate Realism hier eingegangen ist, und scheint nichts daraus gelernt zu haben. Die Zahl von 1,5 °C war willkürlich und wurde von einem 11-köpfigen deutschen politischen Beirat festgelegt, dem nur ein Meteorologe angehörte. Es handelt sich nicht um einen festen wissenschaftlichen Grenzwert wie beispielsweise der Siedepunkt von Wasser, auch wenn Alarmisten ihn unangemessenerweise so behandeln.

Die Äußerungen von Guterres basieren weder auf wissenschaftlichen Erkenntnissen noch auf Daten oder gar historischen Fakten. Er versucht lediglich, mit Unterstützung von The Guardian die Öffentlichkeit zu beunruhigen, um sich politischen Einfluss für die Verhandlungen auf der COP 30 zu verschaffen, obwohl immer mehr Länder die Klimaproblematik herunterzuspielen versuchen, da sie realistisch einschätzen, dass andere Themen dringlicher sind und fossile Brennstoffe vorerst weiterhin unverzichtbar für den Wohlstand sind.

Linnea Lueken is a Research Fellow with the Arthur B. Robinson Center on Climate and Environmental Policy.

Link: https://wattsupwiththat.com/2025/11/01/the-guardian-and-guterres-are-wrong-science-shows-no-climate-tipping-points/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag The Guardian und Guterres irren sich: Die Wissenschaft zeigt keine „Klima-Kipp-Punkte“ erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.