Kategorie: Nachrichten

Einleitung des Übersetzers

Diese Artikel ist sehr lang und es ist mir schwergefallen, bis zum Ende durchzuhalten

Ich konzentriere mich auf die mir wesentlichen Punkte, Obama ist ein gutes Stichwort und die Auslassung von nicht passenden Studien.

• Menschen sind schuld am Wetter, ähh Klima – dieser „nicht“ Zusammenhang wird von den Profiteuren als wesentlich angesehen und muss daher immer wieder betont werden.
• Durch die Historie zieht sich die Schuld des / der Menschen wie ein roter Faden.
• Angefangen spätestens bei den Majas, Menschenopfer zur Besänftigung der Götter,
• Erfindung der Hexen als Begründung für die kalten und schlechten Jahre der „kleinen Eiszeit“. Und Beseitigung missliebiger Menschen durch Denunzierung und Raub ihrer Habseligkeiten incl. Ablasshandel.
• Wo ist der Unterschied zu den Klimaklebern und des CO2 Ablasshandels?
• Erfindung der Energiewende und Großparty auf Steuergelder an exotischen Orten – mit Privatfliegern, gepanzerte Limousinen – während auf all das der einfache Bürger verzichten soll.

Bilden Sie sich bitte selbst Ihre Meinung, den detaillierten Beitrag finden Sie unter u.g. Link

*****

WUWT, Gastautor Jules de Wart,  11.09.2025

Krise oder Schwindel?

Liegt das wissenschaftliche Vertrauen in den Klimawandel bei über 99 % oder unter 1 %? Und ist der IPCC seiner eigenen Schlussfolgerung wirklich sicher? Auf den ersten Blick mögen diese Fragen trivial und sinnlos erscheinen, ja sogar etwas peinlich. Doch bei genauerer Betrachtung zeigt sich, dass nur 0,6 % der begutachteten wissenschaftlichen Arbeiten die zentrale Position des IPCC explizit unterstützen – nämlich, dass ein Konsens darüber besteht, dass menschliche Aktivitäten, insbesondere der Ausstoß von Treibhausgasen, die Hauptursache der jüngsten globalen Erwärmung sind. Zwar herrscht ein allgemeiner Konsens darüber, dass der Mensch das Klima beeinflusst, aber nur in einem explizit nicht quantifizierten Sinne und vermutlich eher in geringem Maße. Und das ist etwas ganz anderes.

… Sie werden das wahrscheinlich nicht sofort glauben. Lesen Sie daher bitte den folgenden Artikel. Er basiert größtenteils auf den Absätzen 1 und 3 aus Kapitel 3 meines Buches „Krise oder Schwindel? “. Das Buch ist als Printausgabe bei Bookbaby und als E-Book bei Amazon erschienen . Eine frühere Version dieses Artikels wurde auf der niederländischen Website „Climategate“ veröffentlicht.

Konsens, Wahrscheinlichkeit und Vertrauen

1. Ein Konsens von 97 % oder mehr?

Am 16. Mai 2013 twitterte US-Präsident Obama: „97 % der Wissenschaftler sind sich einig: Der Klimawandel ist real, menschengemacht und gefährlich.“

… Es ist schwer vorstellbar, dass Obama oder einer seiner engsten Berater an jenem Maitag nichts Besseres zu tun hatte, als aus Langeweile die Ausgabe der „Environmental Research Letters“ vom Vortag zur Hand nahm und spontan beschloss, dass dieser bis dahin völlig unbekannten Autor die Unterstützung des Präsidenten verdiente. Obama hatte seine Gründe. Fast die Hälfte der amerikanischen Bevölkerung hatte zu diesem Zeitpunkt noch keine Meinung zum Klimawandel, und auch die Wissenschaftler waren uneins. Dies konnte sowohl die Verhandlungen über das neue Pariser Abkommen, das Obama unbedingt unterzeichnen wollte, als auch die Chancen eines demokratischen Kandidaten bei den anstehenden Präsidentschaftswahlen beeinträchtigen. Die Unterstützung einer Studie, die scheinbar belegte, dass praktisch alle Wissenschaftler dem IPCC-Konsens zustimmten, erschien daher als hervorragende Chance – falls es denn überhaupt eine Chance war. Ab Mai 2013 war keine Klimadiskussion mehr dieselbe. Jeder Skeptiker oder Leugner, der es noch wagte, den Mund aufzumachen, konnte mit dem 97%-Argument konfrontiert und widerlegt werden. Der Tweet wurde zu einem der grundlegenden Texte des „Konsenses“ zum Klimawandel.

2013 benötigten die Klimaalarmisten dringend wissenschaftliche Unterstützung.   Doch es waren immer dieselben Argumente, und die Temperaturen stiegen einfach nicht. Trotz der vielen Milliarden, die für die Klimaforschung ausgegeben wurden (Weart, 2008), größtenteils für alarmistische Studien, gibt es bis heute keine direkten Beweise für die Treibhausgastheorie. Viele Amerikaner glauben [immer noch] nicht an den Klimawandel.

Die alarmistische Szene beschloss, sich auf den „Konsens“ zu konzentrieren.

Wie oft mag es vorgekommen sein, dass so viele Akademien der Wissenschaften einer relativ neuen Theorie zustimmten, die weder bewiesen noch experimentell überprüft worden war, und Kritik daran faktisch unterbanden? Das war keine Wissenschaft. Das war Politik. Und sie kam von ganz oben.

… Wie bereits erwähnt, ist die mit Abstand meistzitierte und einflussreichste Konsensstudie die von John Cook et al . aus dem Jahr 2013. Sie untersuchten 11.944 Artikel von 29.083 Autoren. Cook kam zu dem Schluss, dass in den Abstracts – den kurzen Zusammenfassungen – ein 97%iger Konsens über die Existenz der vom Menschen verursachten Erderwärmung besteht. Er stellte fest, dass die Anzahl der Artikel, die die anthropogene globale Erwärmung (AGW) explizit oder implizit ablehnen, einen verschwindend geringen Anteil der veröffentlichten Literatur ausmacht.

„Es ist unfassbar, dass eine Fachzeitschrift einen Artikel veröffentlichen kann, der einen 97%igen Konsens zum Klimawandel feststellt, wenn aus den eigenen Zahlen des Autors hervorgeht, dass der tatsächliche Konsens unter 1 % liegt.“ (Legates, 2015)

Wie ist das möglich?

Im März 2012 durchsuchten John Cook und ein kleines Team die ISI Web of Science mit den Suchbegriffen „globale Erwärmung“ und „globaler Klimawandel“. Der Untersuchungszeitraum erstreckte sich von 1991 bis 2011. Die Suche ergab 12.465 Artikel, von denen 12.418 eine Zusammenfassung enthielten. Cook et al. arbeiteten ausschließlich mit den Zusammenfassungen. …

Kategorie 1. Die Zuordnung zu Kategorie 1 erfolgte, wenn sich aus dem Abstract ableiten ließ, dass die Autoren der Aussage „ Der Mensch ist die Hauptursache der jüngsten globalen Erwärmung “ (IPCC AR 4 und später auch AR 5 und AR 6) ausdrücklich zustimmten.

Kategorie 2 : Explizite Unterstützung der Theorie der anthropogenen Erwärmung ohne weitere Quantifizierung: „ Der Mensch verursacht die globale Erwärmung “, aber wir wissen nicht, in welchem ​​Ausmaß.

Kategorie 3  : Impliziert, dass der Mensch die globale Erwärmung verursacht, ohne ihn explizit als Ursache zu benennen.

Kategorie 4 (mit Abstand die größte Kategorie): Abstracts, die laut Cook keine Position zur Erwärmung einnahmen.

Kategorie 5 : Implizite Ablehnung der Theorie der anthropogenen Erwärmung.

Kategorie 6 : Explizite Ablehnung ohne Quantifizierung.

Kategorie 7 : Explizite Ablehnung mit Quantifizierung.

Cook veröffentlichte in seinem Artikel die zugrundeliegenden Daten seiner Forschung nicht. Sie lassen sich jedoch mit einigem Aufwand in den verschiedenen Anhängen finden.

Aufgeteilt in die 7 Kategorien ergaben sich folgende Ergebnisse:

Kategorie 1: 65 Treffer

Kategorie 2: 934 Treffer

Kategorie 3: 2.931 Treffer

Kategorie 4: 8.261 Treffer

Die Kategorien 5, 6 und 7 verzeichneten 53, 15 bzw. 10 Treffer.

Für John Cook muss das Ergebnis äußerst enttäuschend gewesen sein. Allein die Wahl der Kategorie 1 impliziert, dass der Mensch eine Hauptursache der globalen Erwärmung ist und stützt die Position des IPCC zur Klimawissenschaft.  Lediglich 65 Studien konnten gefunden werden, die seine Kategorie 1 belegten! Das sind nur 65 von 11.944, also gerade einmal 0,6 %: „weit unter 1 %“ (Legates, 2015). Nicht die erhofften 95 %.

Cooks Studie widerlegte eindeutig den „wissenschaftlichen Konsens“ und lieferte keinerlei Unterstützung für die IPCC-Hypothese, wie sie in den Sachstandsberichten 4 und 5 (weniger als ein Jahr später veröffentlicht, aber konzeptionell bereits verfügbar) formuliert war. Es war definitiv nicht das Ergebnis, das die Politik (mit Obama selbst) und die Nationalen Akademien erwartet hatten.

Was ist zu tun?

.. Durch die Vertauschung von Definitionen nutzte Cook eine offene Tür (der Mensch hat einen gewissen Einfluss auf das Klima) und suggerierte damit einen zwar relevanten, aber völlig falschen Konsens mit den IPCC-Ansichten und einem vermeintlichen wissenschaftlichen Konsens. Es ist unfassbar, dass er damit so leicht davongekommen ist. Wie viele Menschen hätten seinen Artikel ernsthaft gelesen? Wie viele haben ihn gelesen und beschlossen, nicht darauf zu reagieren?

Wie lässt sich eigentlich die Einteilung in die Kategorien 1, 2 und 3 ermitteln? Das ist gar nicht so einfach. Im Artikel selbst wird sie nicht erwähnt. In der beigefügten statistischen Analyse sind zwar die Zahlen für die Kategorien 2 und 3 aufgeführt, die Daten für Kategorie 1 fehlen jedoch. Man muss tatsächlich alle 12.000 im Datensatz zitierten Artikel durchgehen, um Wähler der Kategorie 1 zu finden! Ich habe es getan. Tatsächlich sind es nur 65! (Übrigens: KI hat es deutlich vereinfacht. Mit den richtigen Fragen erhält man alle Daten in wenigen Minuten.)

…. Es gab und gibt keinen Konsens (schon gar nicht von 97 %) mit den im vierten Sachstandsbericht (AR 4) (und später im fünften und sechsten Sachstandsbericht (AR 5 und AR 6)) veröffentlichten IPCC-Positionen. Dieser Konsens war weitaus geringer als von Cook dargestellt. Dennoch wurde Cooks Studie zur meistzitierten und einflussreichsten Publikation zum Thema Konsens in der Klimaforschung. Legates [skeptischer] Artikel wurde ignoriert, er selbst wurde entlassen.

Dennoch halte ich Cooks Studie für sehr relevant und wichtig. Cook zeigt deutlich, dass es im Zeitraum von 1991 bis 2011 in der wissenschaftlichen Literatur praktisch keine Unterstützung für seine Kategorie 1 gab: „Der Mensch ist die Hauptursache der jüngsten globalen Erwärmung.“ D.h. Es gab keine Unterstützung für den IPCC-Konsens!

Doch wie sah der Konsens nach 2011 aus? Im Oktober 2021 veröffentlichte Environmental Research Letters einen Folgeartikel von Mark Lynas, einem weiteren überzeugten Klimaalarmisten. Der Titel lautete: „Über 99 % Konsens über den vom Menschen verursachten Klimawandel in der begutachteten wissenschaftlichen Literatur.“ (M. Lynas, 2021). Er wiederholt Cooks (2013) Forschung, diesmal jedoch für den Zeitraum von 2012 bis 2021. Mit nahezu denselben Suchbegriffen wie Cook findet er 88.125 Artikel zum Thema „Klimawandel“. Lynas hält diese Zahl zu Recht für unbrauchbar und verwendet eine repräsentative Stichprobe von 3.000 Abstracts.

Es ist ein einfühlsam geschriebener Artikel. Anders als Cook geht er sehr offen mit seinen Ergebnissen um. Auch zur Anzahl der Wähler in Kategorie 1: Es waren nur 19 von 3000! Das entspricht etwa 0,6 %!

Lynas verwendet praktisch dieselben 7 Kategorien wie Cook im Jahr 2013 und erzielt die gleichen Ergebnisse.

Seine Kategorie 1 ist eine explizite Unterstützung für die These, dass … „Menschliches Handeln ist die Hauptursache der jüngsten Erwärmung.“ 19 [gefundene Übereinstimmungen]

Die Kategorien 2 und 3 beziehen sich auf „einen gewissen menschlichen Einfluss“  873

Kategorie 4   ohne Position 2104

Kategorie 5, 6, 7:  Menschlicher Einfluss verneint 4

Auch hier zeigt sich, dass die überwiegende Mehrheit der Abstracts (fast 70 %) keine Aussage zum menschlichen Einfluss auf das Klima enthält. … Die Übereinstimmung mit den IPCC-Schlussfolgerungen liegt nicht bei 99,6 %, sondern unter 0,6 %!

… Das bedeutet, dass es in den letzten 30 Jahren keinerlei Übereinstimmung zwischen den Meinungen aktiv publizierender Klimaforscher in Fachzeitschriften und dem IPCC-Konsens gab. Im Gegenteil: Der Anteil der Abstracts, die die IPCC-Schlussfolgerungen explizit stützten, liegt zwischen 0,6 % und 2 %. Natürlich ist dies ein heikles Thema, und Klimaalarmisten versuchen nur allzu gern, es zu ignorieren.

Abbildung 1. Nur 19 von 2.718 Artikeln (0,6 %) unterstützen den IPCC-Konsens. (M. Lynas, 2021)

Die oben genannten Schlussfolgerungen wurden in der wissenschaftlichen Literatur nicht formell angefochten, aber es gab natürlich viele unterschiedliche Meinungen.

Wir sollten einen politischen Konsens nicht mit einem wissenschaftlichen Konsens verwechseln. Das gesellschaftliche Verständnis – geprägt von Medienberichten und politischer Rhetorik – vereinfacht oder übertreibt oft die wissenschaftlichen Erkenntnisse und macht aus komplexen Unsicherheiten moralische oder ideologische Positionen. Im Gegensatz dazu war die tatsächliche wissenschaftliche Unterstützung für den IPCC-Konsens, die in den letzten 30 Jahren in Fachzeitschriften mit Peer-Review-Verfahren veröffentlicht wurde, bemerkenswert gering.

Wahrscheinlichkeit und Vertrauen in die IPCC-Berichte

Seit der Gründung des IPCC im Jahr 1988 wurden etwa sechs Sachstandsberichte und zahlreiche Sonderberichte veröffentlicht. Die darin enthaltene Kernaussage, wie sie in den Zusammenfassungen für politische Entscheidungsträger dargestellt wird, war weitgehend einheitlich. Dennoch gab es stets Meinungsverschiedenheiten, auch innerhalb des IPCC selbst. [Wie sich an den Berichten der verschiedenen Fachgruppen innerhalb des IPCCs zeigt]

Das zeigt sich an dem geringen Vertrauen, das der IPCC in seine eigenen Ansichten zu haben scheint. Der IPCC spricht nie von „Beweisen“. Fast immer spricht er von „Evidenz“, von Indizien.

Der IPCC weist in vielen seiner Aussagen auf Unsicherheitsmargen hin. Dafür wird er oft gelobt, und meiner Ansicht nach zu Recht.

… Darüber hinaus verwendet der IPCC den Begriff „Konfidenz “; damit ist der Grad an Vertrauen gemeint, den die Forschenden in die Richtigkeit ihrer eigenen Schlussfolgerungen haben. Der Begriff wurde im vierten Sachstandsbericht (AR4) eingeführt und danach zunehmend häufiger verwendet. Im neuen sechsten Sachstandsbericht (AR6) wird lediglich die „Konfidenz“ erwähnt. (Terje & Renn 2015).

„Konfidenz“ in die IPCC-Berichte AR5 / AR6 (Coren 2021)

• Sehr hohes Vertrauen 6 / 6
• Hohes Vertrauen 36 / 56
• Mittleres Vertrauen 37 / 32
• Geringes Vertrauen 20 / 6

…Wir müssen daher schlussfolgern, dass der IPCC seinen „politischen Entscheidungsträgern“ ein bemerkenswert niedriges Maß an Vertrauen zusichert – deutlich niedriger als üblicherweise für wissenschaftlich fundierte Schlussfolgerungen erforderlich. Wir müssen außerdem feststellen, dass es den politischen Entscheidungsträgern gleichgültig war.

… Äußerlich wirken sie [die Berichte] wissenschaftlich, sind es aber nicht; es fehlt der Wille, die Wahrheit zu finden und zu kommunizieren.

Ich denke, vielen Wissenschaftlern, darunter auch zahlreichen Alarmisten, ist dies bewusst. Skeptische Forscher messen der Fülle an alarmistischer Literatur und detaillierten Berichten wenig Bedeutung bei. Manche sehen diese Fülle vor allem als Nebelkerze, als Schleier, der den Blick auf das große Ganze verhüllt. Es herrscht eine Vertrauenskrise; ein Problem, das bereits früher angesprochen wurde. Offenbar gibt es innerhalb des IPCC selbst immer deutlich mehr Zweifel an den eigenen Ansichten als in der alarmistischen Außenwelt. Leider hat der IPCC dies nie klar kommuniziert, und die internationale Politik (UNFCCC) hat dies entweder nicht zur Kenntnis genommen oder sich nicht darum gekümmert.

https://wattsupwiththat.com/2025/11/09/consensus-likelyhood-and-confidence/

Der Beitrag IPCC, Konsens, könnte sein – oder auch nicht erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Auf der Insel Anglesey im Nordwesten von Wales werden die ersten drei modularen Kernkraftwerke Großbritanniens gebaut. Das hat die Regierung in London entschieden.

Bei der zukunftsweisenden Technologie, die Deutschland wie so viele Innovationen verpennt hat, handelt es sich um sogenannte „Small Modular Reactors“ (SMR). Das sind Mini-Atomkraftwerke, die zentral gefertigt werden, um dann vor Ort zusammengesetzt zu werden.

Die Reaktoren im Kleinformat bieten Vorteile wie geringere Baukosten und Bauzeit. Im Vordergrund steht aber eine höhere Sicherheit durch kleinere Leistung. Die Mini-AKW können auch zur Netz-Unterstützung dienen (wenn Sonne und Wind nicht oder kaum verfügbar sind) sowie für industrielle Prozesse mit Prozesswärme eingesetzt werden (Stichwort Wasserstoff).

Vor allem haben die mit passiven Sicherheitssystemen ausgestatteten Reaktoren den Vorteil, dass sie ohne menschliches Eingreifen oder externe Stromversorgung funktionieren. Zudem sind Mini-Reaktoren transportabel und können an Orten eingesetzt werden, an denen große Kraftwerke nicht realisierbar wären, zum Beispiel für die Versorgung kleinerer Gebiete oder Industrieparks.

In Großbritannien hat die Zukunft begonnen – Deutschland in seiner Ideologie-Besoffenheit schaut wieder einmal nur zu!

The post Deutschland verpennt neue Atom-Technologie – Briten bauen erste Mini-AKW appeared first on Deutschland-Kurier.

In der brasilianischen Millionenstadt Belém (Amazonasbecken) geht nach knapp zwei Wochen das Weltklimaspektakel COP30 zu Ende – der Eklat nach abfälligen Äußerungen von Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) über den Tagungsort dauert an.

Merz sieht das deutsch-brasilianische Verhältnis durch seine viel kritisierte Äußerung über die brasilianische Millionenstadt Belém dennoch nicht als belastet an. Er habe Umweltminister Carsten Schneider (SPD) gebeten, dem brasilianischen Präsidenten Luiz Inácio Lula da Silva seine „herzlichen Grüße auszurichten“. Lula hatte sich zuvor entsetzt gezeigt.

Hintergrund ist ein Auftritt von Merz nach Herrenreiter-Art beim Handelskongress in Berlin in der vergangenen Woche. Vor den Wirtschaftsvertretern hatte der Kanzler über seinen Brasilien-Trip zum Auftakt der Konferenz berichtet. Alle in seiner Delegation seien froh gewesen, dort abzureisen.

Wörtlich sagte Merz: „Meine Damen und Herren, wir leben in einem der schönsten Länder der Welt. Ich habe einige Journalisten, die mit mir in Brasilien waren, letzte Woche gefragt: Wer von euch würde denn gerne hierbleiben? Da hat keiner die Hand gehoben. Die waren alle froh, dass wir vor allem Dingen von diesem Ort, an dem wir da waren, in der Nacht von Freitag auf Samstag wieder nach Deutschland zurückgekehrt sind.“

Merz hätte „tanzen gehen“ sollen

Regierungssprecher Stefan Kornelius widersprach dem Eindruck, dass sich Merz „missfallend“ oder gar „angewidert“ über die Stadt am Amazonas geäußert habe. Im Gastgeberland Brasilien lösten die Äußerungen des Kanzlers hingegen empörte Reaktionen aus. Präsident Lula sagte, Merz hätte in eine Bar gehen, dort tanzen und die lokale Küche probieren sollen, „denn dann hätte er gemerkt, dass Berlin ihm nicht einmal zehn Prozent der Qualität bietet, die der Bundesstaat Pará und die Stadt Belém bieten“.

Die „Grünen“-Abgeordnete Lisa Badum distanzierte sich noch während des Weltklimaspektakels von Merz: Sie „schäme“ sich für den deutschen Regierungschef.

The post Zum Fremdschämen: Merz will sich für seinen Brasilien-Eklat nicht entschuldigen appeared first on Deutschland-Kurier.

In der Rentendebatte in Deutschland werden aktuell Junge gegen Alte aufgehetzt. Die Rhetorik, die hier mancher an den Tag legt, reiht sich ein in eine ganze Serie von moralinsauren Attacken gegen jene Generationen, die den Wohlstand, der heute von der Politik zerstört wird, einst erarbeitet haben. DIW-Präsident Marcel Fratzscher fiel in diesem Kontext in den letzten Monaten mit allerhand kuriosen Forderungen auf: darunter Zwangs-WGs und ein unfreiwilliges soziales Jahr für Rentner sowie ein Höchstwahlalter bis 70. All das sind Bausteine einer Dystopie, in der der Bürger immer mehr entrechtet wird. Sollten wir nicht geeint gegen den politischen Wahnsinn aufstehen, statt uns nach Altersgruppen spalten zu lassen?

Von Guido Grandt:

Wahlrecht ab Geburt, Klima-Soli für alle, Wehrpflicht im Alter – DIW-Präsident Marcel Fratzscher lieferte in einem ARD-Podcast ein Manifest des modernen Bevormundungsstaates. Was als „soziale Gerechtigkeit“ verkauft wird, ist in Wahrheit der Einstieg in eine ideologisch gesteuerte Gesellschaft.

„Infantile Fantasien“

Er ist überall präsent, immer meinungsstark, selten tiefgründig: Marcel Fratzscher, Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW). 

Jüngst schwadronierte er über Gesellschaft, Klima, Rente und Wahlrecht und Fratzscher enttäuschte nicht. Seine Ideen reichen von infantilen Fantasien über das Wahlrecht für Säuglinge bis hin zu Zwangsmaßnahmen für Senioren. Ein intellektueller Offenbarungseid – und ein weiterer Beweis, dass der deutsche Zeitgeist endgültig in der Wahnwelt angekommen ist.

Der Ökonom, der zu allem etwas sagt

Man kennt ihn aus Talkshows, Leitartikeln und Twitter-Blasen: Marcel Fratzscher – der Mann, der scheinbar immer weiß, was „gerecht“ ist.

So auch im Oktober bei der ARD. Der Podcast nennt sich „Die da oben!“ Der Titel könnte passender kaum sein – denn Fratzscher scheint diese für sich zu beanspruchen. Im Instagram-Format „Hot Takes“ durfte der DIW-Präsident am 6. Oktober 2025 auf Stichworte reagieren – mit kurzen, knackigen Statements, die vermutlich „mutig“ und „progressiv“ klingen sollen.

Was dabei herauskam, ist eine Sammlung von Vorschlägen, die irgendwo zwischen politischer Satire, staatlichem Größenwahn und infantilem Sozialpädagogentum pendeln.

„Wahlrecht ab der Geburt“ – Demokratie im Kinderwagen

Los geht’s mit dem ersten Knaller und der Frage: „Wahlrecht ab der Geburt?“ Fratzscher antwortete begeistert: „Absolutes Ja! Wir brauchen, dass die junge Generation mehr Gewicht in der Demokratie bekommt.“

Mit anderen Worten: Säuglinge sollen wählen dürfen! Wie bitte? Vielleicht bald mit Stimmzetteln in der Kita, wenn die Windeln frisch gewechselt sind? Und falls das logistisch schwierig wird – wer darf dann für die Babys abstimmen? Die Eltern? Der Vormund? Oder gleich der Staat, der weiß, was gut für die „Zukunft“ ist?

Ein Wahlrecht per Stellvertreter wäre dann nicht mehr Ausdruck von Freiheit, sondern eine „Lizenz zur Manipulation“. Das wäre beileibe keine „Demokratisierung der Jugend“, sondern die Infantilisierung der Demokratie.

„Zwangs-WG für Rentner“ – Sozialismus im Eigenheim

Nächste Frage: „Zwangs-WG für Rentner in zu großen Häusern“. Fratzscher reagierte vorsichtig zustimmend, forderte eine „Reform des Mieterschutzes“, damit beispielsweise die älteren Menschen mit ihren Kindern oder Enkelkindern tauschen könnten, die wirklich die größere Wohnung für ihre Kinder brauchen.

Klingt harmlos – ist aber „sozialistischer Wohnraumeingriff“ in Reinform. Denn wer entscheidet, wann ein Haus „zu groß“ ist? Und was, wenn Oma und Opa ihr Zuhause einfach behalten wollen?

Fratzschers Vorschlag läuft darauf hinaus, dass der Staat über private Wohnverhältnisse bestimmen soll, anstatt Eigentumsrechte zu schützen.

Ein Ökonom, der die Marktwirtschaft so missversteht, dass er sie gleich abschaffen möchte – das ist bemerkenswert, selbst für Berliner Verhältnisse.

„Verpflichtendes Sozialjahr“ – aber bitte nur für die Alten

Dann das Stichwort „Pflichtsozialjahr ab 18“. Da wäre man geneigt zu glauben, Fratzscher sei ausnahmsweise für Eigenverantwortung. Doch weit gefehlt. Er ist dagegen, weil die ältere Generation sich gefälligst solidarischer zeigen müsse. Das ist starker Tobak.

Die Generation, die dieses Land aufgebaut, jahrzehntelang gearbeitet, Kinder großgezogen und Steuern gezahlt hat, soll nun „gerechter“ gegenüber einer Jugend sein, die mit Genderstudien, Selfcare, Life-Work-Balance und Fridays-for-Future-Slogans beschäftigt ist?

Fratzscher, so scheint es, verwechselt Solidarität mit staatlich verordnetem Sühneritual.

„Klima-Soli für alle“ – die neue Religion der Umverteilung

Und dann natürlich das unvermeidliche Thema: Klima. Aber nicht nur einfach so, sondern wie sieht’s eigentlich mit einem „Klima-Soli für alle Baby-Boomer“ aus? Fratzscher dazu: „Es sollte einen Klima-Soli geben für alle Menschen.“

Man kann es nicht anders sagen: Ein weiterer Griff in die Tasche der Bürger. Deutschland ist schon heute Steuerweltmeister. Energieabgabe hier, CO₂-Preis dort – und jetzt also noch ein Klima-Soli.

Was Fratzscher übersieht: Nicht jeder teilt die „Klimaziele“ der Dogmatiker der sogenannten „menschengemachten Klimakatastrophe“. Zweifeln sie sogar völlig zurecht als Lug und Betrug an. Und viele Bürger wollen schlicht leben, statt kompensieren.

Doch für den Ökonomen ist das Klima längst eine Ersatzreligion, die man mit Zwangsabgaben bekennt. Wie also soll man seine „Visionen“ verstehen – wenn nicht als das, was sie sind?

„Wehrpflicht für Rentner“ – Groteske mit Geschichtsvergessenheit

Doch Fratzschers Ideen werden noch grotesker. Auf die Frage „Wehrpflicht für Rentner?“ antwortete er: „Ich bin für ein verpflichtendes soziales Jahr oder eine Wehrpflicht für Rentnerinnen und Rentner; wo jeder frei wählen kann, was er machen möchte, um sich ein Jahr noch mal für die Gesellschaft nach Renteneintritt zu engagieren.“

Ein unfreiwilliger Treppenwitz der Geschichte: Der Ökonom fordert also eine Art Seniorendienst, weil er offenbar glaubt, die „Alten“ hätten nicht genug für die Gesellschaft getan.

Dass viele Ältere längst Ehrenämter ausüben, Familien unterstützen oder schlicht körperlich nicht mehr in der Lage sind, scheint ihn nicht zu stören.

Zwangsarbeit im Ruhestand – was kommt als Nächstes? Die „Rentner-Armee fürs Klima“? Wer so redet, hat nicht verstanden, was Würde im Alter bedeutet.

„Höchstwahlalter 70“ – Demokratie auf Rente

Und dann der Gipfel des Irrsinns: „Wenn Menschen in den ersten 18 Jahren nicht wählen dürfen, sollten sie in den letzten 18 Jahren ihres Lebens auch nicht wählen dürfen, sodass wir ein besseres Gleichgewicht zwischen Jung und Alt bekommen.“

Fratzschers Logik fürs „demokratische Gleichgewicht“: Wegen der fehlenden „Kinderstimmen“ – keine „Altenstimmen“. Unfassbar!

Wer alt ist, darf Steuern zahlen, Sozialbeiträge leisten, Enkel versorgen – aber nicht mehr wählen. Das ist keine Balance zwischen Jung und Alt, sondern Altersdiskriminierung im Gewand einer scheinbaren Generationengerechtigkeit.

Fratzscher möchte das Wahlrecht offenbar als Werkzeug sozialer Ingenieurskunst missbrauchen – nicht als Grundrecht.

Der neue Tugendstaat: „Fratzschers Utopia“

All diese Vorschläge folgen einem Muster: Der Einzelne soll immer weniger entscheiden dürfen, der Staat immer mehr.

Freiheit wird ersetzt durch scheinbare Fürsorge, Eigentum durch Umverteilung, Demokratie durch Vormundschaft. Das ist kein ökonomisches Konzept, sondern ein Erziehungsprogramm für die Gesellschaft.

Und es zeigt erneut, wie weit sich Teile der deutschen „Eliten“ von der Realität entfernt haben.

Fazit: Wenn Schweigen Gold wäre

Am Ende bleibt der Eindruck eines Mannes, der viel redet – und dabei wenig sagt. Seine Vorschläge sind ein Spiegel der Zeit: hypermoralisch, realitätsfern, autoritär verkleidet als Fortschritt.

Wer solche irren Thesen aufbringt und dafür noch Applaus bekommt – hat längst gelernt: Je absurder die Idee, desto sicherer das Mikrofon.

Als die Kritik wuchs, versuchte Marcel Fratzscher zu retten, was nicht mehr zu retten war: Alles sei nur „Satire“ gewesen. Ein durchschaubarer Rückzug ins Lächerliche – typisch für jene, die ihre eigenen Worte nicht mehr verteidigen können.

Guido Grandt (geb. 1963) ist investigativer Journalist, Publizist, TV-Redakteur und freier Produzent. Seine Arbeitsschwerpunkte liegen auf Recherchen zu organisierter Kriminalität, Geheimgesellschaften sowie auf brisanten Themen aus Politik, Wirtschaft, Finanzen, Militär und Sicherheit. Darüber hinaus widmet er sich der Aufdeckung verborgener oder tabuisierter Hintergründe zeitgeschichtlicher Ereignisse. Guido Grandt veröffentlichte bisher über 40 Sachbücher und verfasste rund 6.000 Artikel. 

• Sein kostenloser Blog: https://www.guidograndt.de/
• Seine Bücher: Guido Grandt bei Amazon

Quellen:

• https://reitschuster.de/post/wahlrecht-nach-verfallsdatum
• https://www.instagram.com/die.da.oben/reel/DPdzYKEjeiG

Von The Vigilant Fox

Es ist das Gegenteil von dem, was die meisten Menschen denken.

Hinweis: Tylenol heißt im deutschsprachigen Raum in der Regel einfach Paracetamol.

Die folgenden Informationen basieren auf einem Bericht, der ursprünglich von A Midwestern Doctor veröffentlicht wurde. Wichtige Details wurden aus Gründen der Klarheit und Wirkung vereinfacht und redaktionell bearbeitet. Lesen Sie den Originalbericht hier.

Vor 11 Jahren platzte CNN die Wahrheit über Tylenol heraus:

„Zu viel Paracetamol über einen längeren Zeitraum kann IHRE LEBER ZERSTÖREN. Es kann Ihre Leber so stark schädigen, dass Sie eine Transplantation benötigen oder sogar daran STERBEN.“

Die häufigste Ursache für Leberversagen in Amerika ist nicht Alkohol, sondern Tylenol.

Jedes Jahr führt die Einnahme von Tylenol zu 56.000 Notaufnahmen, 2.600 Krankenhausaufenthalten und 500 Todesfällen. Seltsamerweise hört man in den Nachrichten jedoch nie mehr etwas über die Gefahren von Tylenol.

Haben Sie Fieber? Vielleicht greifen Sie aus Gewohnheit jedes Mal zu Tylenol, aber genau hier wird es wirklich unangenehm…

Denn die Unterdrückung von Fieber birgt Risiken, von denen Ihnen wahrscheinlich kein Arzt jemals erzählt hat – und die Folgen gehen weit über die Leber hinaus.

Fast augenblicklich beeilten sich schwangere Influencerinnen, ihr „Vertrauen in die Wissenschaft“ zu demonstrieren, indem sie sich dabei filmten, wie sie Tylenol einnahmen.

Einige von ihnen nahmen enorme Dosen ein. Eine davon erlitt sogar eine Überdosis. Sie haben wahrscheinlich dieselben Videos gesehen wie ich. Sie waren alle sehr beunruhigend.

Diese Reaktion offenbarte etwas Erschreckendes: Die Menschen glauben immer noch, dass Tylenol eines der sichersten Medikamente in Amerika ist. Trotz überwältigender Forschungsergebnisse.

Die Daten über Autismus sind nicht marginal. Sie sind konsistent und ziemlich alarmierend.

Wenn auch nur die Hälfte der Beweise stimmt, dann hat Amerika eine massive Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die sich vor aller Augen abspielt.

Bevor wir jedoch über Fiebersenkung sprechen, müssen wir zunächst bei den Schmerzmitteln ansetzen.

Rezeptfreie Schmerzmittel wie Tylenol, Ibuprofen und Naproxen sind in den USA die erste Wahl für die Behandlung von praktisch allen Beschwerden.

Sie sind jedoch bei starken Schmerzen unglaublich schwach und auf lange Sicht unglaublich gefährlich.

Allein NSAIDs führen jedes Jahr dazu, dass 107.000 Amerikaner wegen Magen-Darm-Blutungen, Nierenversagen, Herzinfarkten und Schlaganfällen ins Krankenhaus eingeliefert werden.

Über 16.000 Menschen sterben jährlich an diesen Komplikationen.

Und das aufgrund eines „sicheren” Produkts, das jeder bei Walmart kaufen kann.

NSAIDs erhöhen auch das Herzinfarktrisiko erheblich: je nach Medikament um 24 % bis 326 %.

Vioxx tötete schätzungsweise 120.000 Amerikaner, bevor Merck es schließlich vom Markt nahm. Das geschah, nachdem sie die Daten versteckt hatten.

Celebrex ist weiterhin auf dem Markt, obwohl es mit 75.000 Todesfällen in Verbindung gebracht wird.

Diese Medikamente schädigen bei über der Hälfte der chronischen Anwender den Dünndarm und verursachen „stille” Dünndarmerkrankungen und chronische Entzündungen.

Dies ist die „sichere” Kategorie der Alltagsmedikamente. Tabletten, die fast überall gekauft werden können. Tabletten, die Menschen in ihren Medikamentenschränken haben, in ihren Handtaschen mit sich führen, im Auto aufbewahren und ohne zu zögern an jeden mit leichten Schmerzen ausgeben.

Tylenol ist nicht sicherer. Selbst bei leicht erhöhten Dosen überlastet es die Glutathionvorräte der Leber.

Aus diesem Grund ist Tylenol die häufigste Ursache für akutes Leberversagen in Amerika.

Jedes Jahr führt es zu 56.000 Notaufnahmen, 2.600 Krankenhausaufenthalten und 500 Todesfällen. Aber das wird nicht überall in den Nachrichten berichtet.

Tylenol erhöht auch das Risiko für Blutkrebs, Bluthochdruck, Asthma, Herzprobleme und Nierenschäden.

Und während der Schwangerschaft wurde Tylenol in 46 Studien mit ADHS, Autismus, Lernstörungen und Verhaltensauffälligkeiten in Verbindung gebracht.

Aber schwangere Frauen lachen nur und nehmen noch mehr Tylenol ein. Das macht keinen Sinn.

Nun zum Kern des Problems: Fiebersenkung.

Eltern behandeln Fieber reflexartig. Ärzte behandeln es automatisch. Krankenschwestern melden es sofort. Krankenhäuser stoppen es umgehend.

Aber Fieber ist nicht nur schlecht. Es ist sogar eine der stärksten Waffen des Immunsystems.

Hier ist eine kurze Liste der erstaunlichen Kräfte des Fiebers:

• Aktivierung von T-Zellen, Neutrophilen und Monozyten

• Verstärkung der Interferonreaktion

• Auslösung von Hitzeschockproteinen

• Verlangsamung der Virusvermehrung

• Entzug von Eisen aus den Krankheitserregern

Fieber ist kein Feind. Es ist eine Strategie Ihres Körpers.

Es sollte also keine Überraschung sein, dass seine Unterdrückung Konsequenzen hat. Leider werden diese in der modernen Medizin selten anerkannt.

Ärzte rechtfertigen die Fiebersenkung mit mehreren Argumenten: Verringerung der Stoffwechselbelastung, Vermeidung extrem hoher Temperaturen, Vorbeugung von Fieberkrämpfen und Wohlbefinden des Patienten.

Aber keines dieser Argumente hält einer Überprüfung stand. Keines.

Fieber verursacht erst ab einer Temperatur von etwa 41,5 °C Hirnschäden – eine Temperatur, die bei typischen Virusinfektionen niemals erreicht wird. Zwischen 38,3 °C und 41,5 °C liegt ein großer Unterschied.

Fiebersenkende Mittel verhindern Fieberkrämpfe nicht wirklich. Die American Academy of Pediatrics warnt davor, sie zu diesem Zweck einzusetzen.

Warum behandeln wir Fieber dann weiterhin mit Tabletten?

Aus Gewohnheit. Aus Unbehagen. Aus Angst.

Die Geschichte gibt uns einen entscheidenden Hinweis.

Während der Grippepandemie von 1918 – dem tödlichsten Virusausbruch der modernen Geschichte – stellten Ärzte wiederholt fest, dass Patienten, die Aspirin einnahmen, sich verschlechterten und häufiger starben.

Viele kamen zu dem Schluss, dass es die fiebersenkende Wirkung von Aspirin war, die die Infektion gefährlicher machte.

Dies war keine Randspekulation. Es wurde auf mehreren Kontinenten beobachtet.

Und es spiegelt wider, was viele integrative Ärzte während COVID beobachtet haben. Patienten, die ihr Fieber mit Tylenol unterdrückten, verschlechterten sich oft rapide.

Der Körper versuchte zu kämpfen, aber die Medikamente standen ihm dabei im Weg.

Wenn wir nicht aus dem lernen, was direkt vor unseren Augen geschieht, werden wir es weiterhin wiederholen.

Hier ist eine interessante Anekdote. Die äußere Erwärmung von Patienten – insbesondere mit Infrarotmatten – lindert oft die Symptome.

Wenn wir Fieber haben, fühlen wir uns nicht schlecht, weil uns heiß ist. Wir fühlen uns schlecht, weil unser Körper versucht, sich selbst zu erwärmen.

Wenn externe Wärme diese Aufgabe übernimmt, verschwindet die Belastung für den Körper. Die Krankheit fühlt sich leichter an.

Und der Drang, eine Tablette einzunehmen, lässt nach.

Diese einfache Beobachtung stellt alles, was wir über Fieber zu wissen glaubten, auf den Kopf!

Entgegen der weit verbreiteten Meinung begann die Anti-Impfstoff-Bewegung nicht erst, als die Autismusraten zu steigen begannen oder als der COVID-Impfstoff auf den Markt kam.

Sie begann vor mehr als 150 Jahren mit dem Pockenimpfstoff.

Die Ärzte stellten sofort fest, dass viele geimpfte Menschen dennoch an Pocken erkrankten – und das oft in schwerer Form.

Dann bemerkten sie etwas wirklich Seltsames. Menschen, die nicht auf den Impfstoff reagierten (indem sie eine Hautreaktion entwickelten), waren diejenigen, die später am schwersten erkrankten.

Einige Ärzte dachten, dies bedeute, dass der Impfstoff „nicht wirkte”, also impften sie weiter und warteten auf die Reaktion.

Andersdenkende Ärzte kamen zu dem Schluss, dass die Reaktion ein funktionierendes Immunsystem bedeutete. Diejenigen, die schwer erkrankten, taten dies, weil ihr Immunsystem von vornherein nicht ausreichend funktionierte. Nicht, weil der Impfstoff versagt hatte.

Wenn man die Zusammenhänge versteht, wird klar, dass die Pockenimpfung sinnlos war.

Dieselben dissidenten Ärzte glaubten, dass die Unterdrückung der Symptome die Krankheit nach innen treibt und zu gefährlicheren Folgen führt.

Und dieselben Patienten hatten auch die schlimmsten neurologischen Komplikationen durch Pockenimpfstoffe.

Moderne integrative Ärzte sehen ein ähnliches Muster bei der Fiebersenkung. Und das ist etwas, das wir nicht länger ignorieren können.

Wenn man die natürliche Reaktion des Körpers unterdrückt, verschwindet die Pathologie nicht – sie dringt tiefer ein. Genau dorthin, wo man sie nicht haben will.

Die chinesische Medizin bekräftigt dieses gesamte Konzept.

Sie besagt, dass Krankheiten je nach Ihrer Reaktion von der Oberfläche in tiefere Schichten wandern.

Mikrogerinnsel – die mittlerweile bei Long COVID und Impfschäden anerkannt sind – entsprechen dem Konzept der „Blutstauung” in der chinesischen Medizin.

Wenn der Körper die Krankheit nicht nach außen hin zum Ausdruck bringen kann, entwickelt sich eine chronische Erkrankung.

Um zu heilen, muss sie wieder an die Oberfläche gebracht werden.

Dieses alte Modell stimmt mit unseren westlichen Beobachtungen überein. Die Unterdrückung von Fieber verschlechtert die langfristigen Ergebnisse. Die Unterdrückung der Immunität erhöht das Risiko für chronische Erkrankungen.

Zwei Systeme, die Tausende von Jahren auseinander liegen … und doch zu denselben Schlussfolgerungen kommen.

Die anthroposophische Medizin fügt noch eine weitere Ebene hinzu. Rudolf Steiner, der Begründer dieser Medizin, glaubte, dass Krebserkrankungen aus einem „kalten“ biologischen Zustand entstehen, in dem der Körper seine energetische Wärme verliert.

Fieber galt als wesentlich für die Entwicklung des Immunsystems im Kindesalter.

Heute wird dies durch die moderne Epidemiologie bestätigt. Kinder, die nie Masern, Mumps, Windpocken oder Grippe hatten, haben später im Leben ein höheres Risiko für Melanome, Eierstockkrebs und sogar Herzerkrankungen.

Fieber im Kindesalter ist nicht bedeutungslos. Es ist ein Training für das Immunsystem.

Im Jahr 1891 beobachtete ein amerikanischer Chirurg etwas Bemerkenswertes. Der aggressive Krebs seines Patienten schrumpfte nach einer schweren Streptokokkeninfektion und hohem Fieber.

Er entwickelte „Coley’s Toxins“, die therapeutisches Fieber auslösten. Damit behandelte er erfolgreich viele Krebserkrankungen.

Aber seine Arbeit geriet in Vergessenheit, als Chemotherapie und Bestrahlung die Oberhand gewannen.

Heute ist die Ganzkörperhyperthermie – eine kontrollierte Fiebertherapie – in Deutschland eine anerkannte Krebsbehandlung.

Fieber bekämpft nicht nur Infektionen. Es kann auch bei der Bekämpfung von Krebs helfen! Das ist enorm!

Stellen Sie sich vor, wie anders die Medizin aussehen könnte, wenn der Westen diesen Weg eingeschlagen hätte.

Homöopathen klangen damals verrückt, aber sie sagten zu Recht voraus, dass die Unterdrückung akuter Krankheiten die Gesellschaft in Richtung mehr davon verschieben würde:

• Krebs

• Autoimmunerkrankungen

• Angstzustände

• Depressionen

• Psychopathie

• Spirituelle Entfremdung

Ihre Vorhersage war unheimlich zutreffend.

Die Unterdrückung von Symptomen verändert nicht nur den Körper. Sie kann sogar den Geist verändern. Und unsere Kultur.

Das können wir nicht ignorieren.

Leider zeigen unterdrückende Antibiotika das gleiche Muster.

Wenn Bakterien angegriffen werden, sterben nicht alle ab. Einige von ihnen verwandeln sich in Formen ohne Zellwand, die sich tief in unserem Körper verstecken.

Sie können später aktiv werden und Autoimmunerkrankungen oder wiederkehrende Infektionen auslösen.

Dies erklärt, warum manche Krankheiten scheinbar verschwinden und dann Jahre später wieder auftreten.

Antibiotika haben die unmittelbaren Symptome gelöst… Aber sie haben wahrscheinlich den Grundstein für chronische Krankheiten gelegt.

Unterdrückung hat langfristige Kosten.

Zurück zum Autismus.

Impfstoffe lösen sofortige Reaktionen aus. Dinge, die die meisten Menschen mittlerweile als völlig normal und in Ordnung akzeptieren. Manche sagen sogar, dass dies ein Zeichen dafür ist, dass der Impfstoff wirkt.

Eine häufige Reaktion bei Babys ist Fieber und Weinen. Eltern wurden darauf konditioniert, Fieber zu fürchten, und sie hassen es, ihre Kinder vor Schmerzen weinen zu sehen.

Was tun sie also? Sie geben ihnen Tylenol.

Das Fieber verschwindet. Das Kind beruhigt sich.

Aber dann treten schwere Reaktionen auf. Hautausschläge, neurologische Veränderungen und in einigen Fällen lebenslange Behinderungen.

Nach Dutzenden ähnlicher Berichte kristallisierten sich drei Mechanismen heraus:

1 – Die Unterdrückung der Symptome treibt die Pathologie nach innen.

2 – Fieber verbessert die Durchblutung und reduziert Mikrogerinnsel.

3 – Tylenol verbraucht das Glutathion, das zur Entgiftung nach Impfungen benötigt wird.

Drei plausible Wege führen zu derselben beunruhigenden Schlussfolgerung.

Die Erkenntnis, die wir daraus ziehen können, ist größer als Tylenol, größer als Fieber und sogar größer als Impfstoffe.

Die Besessenheit der modernen Medizin, Symptome zu beseitigen, heilt uns nicht.

Sie macht uns kränker.

Sie verwandelt kurze, behandelbare Krankheiten in lebenslange chronische Erkrankungen.

Sie macht gesunde Menschen zu lebenslangen Kunden der Pharmaindustrie.

Gleichzeitig werden die immunstärkenden Systeme, die unsere Großeltern noch kannten, auf Schritt und Tritt unterdrückt.

Die Kosten dafür sind nicht mehr zu übersehen.

Werden wir diese Warnung beachten oder weiterhin die Warnsignale ignorieren?

Die Beweise, die Tylenol in der Schwangerschaft mit Autismus in Verbindung bringen, können nicht länger ignoriert werden.

Die wichtigere Botschaft hierbei ist jedoch, dass Fieber kein Konstruktionsfehler ist. Es ist ein Überlebensmechanismus. Und es existiert aus einem bestimmten Grund.

Es aus Bequemlichkeit zu unterdrücken, könnte einer der größten medizinischen Fehler des letzten Jahrhunderts sein.

Der menschliche Körper ist nicht kaputt. Er versucht, uns zu helfen. Genau so, wie er dafür geschaffen wurde.

Vielleicht ist es an der Zeit, dass wir aufhören, ihm dabei im Weg zu stehen.

Von MANFRED ROUHS | Wie PI-NEWS schon berichtete hat das für den Schutz des Regierungsviertels in Berlin sowie für repräsentative Aufgaben zuständige Wachbataillon der Bundeswehr in der Nacht von Dienstag auf Mittwoch mitten im Zentrum der deutschen Hauptstadt den Ernstfall geprobt: Kampf um jeden Straßenzug. Feuergefechte in den U-Bahn-Schächten. Verwundete bergen. Saboteure festnehmen. Regierungseinrichtungen verteidigen. – Das alles muss sitzen, falls der Russe kommt, oder wer auch immer.

Oberstleutnant Maik Teichgräber, der Kommandeur des Wachbataillons, plant vorausschauend. „Wir müssen letztlich vom scharfen Ende denken“, sagt er im Interview mit der „Epoch Times“. Also lässt er nicht irgendwo in Brandenburg einen Wolgograder Wohnblock nachbauen, um den Häuserkampf zu proben, sondern übt gleich dort, wo der letzte deutsche-russische Krieg endete. Die Bilder des Einsatzes erinnern an Szenen aus dem Film „Der Untergang“ von 2004, nur dass die eingesetzten Kräfte wie frisch aus dem Ei gepellt und gut genährt wirken.

Im historischen Original waren es französische Freiwillige der Division Karl der Große, die jene Straßenzüge und U-Bahn-Anlagen verteidigt haben, in denen sich jetzt Teichgräbers Truppe tummelte. Sie schossen nebenan in der Wilhelmstraße noch eine stattliche Zahl Josef-Stalin-II-Panzer zusammen und hatten im April 1945 nichts mehr zu verlieren, nachdem US-Amerikaner und Briten den Rückweg in ihrer Heimat verstellten. Dem war eine blutige Odyssee durch halb Europa vorausgegangen.

Die spart sich der Bund. Weil ja seine Führung die Sache „letztlich vom scharfen Ende denken“ will. Es wäre wohl auch niemand da, der zuvor erst noch nach Wolgograd marschieren könnte. Teichgräbers Ziele sind bescheiden und realistisch: „Wir haben den Auftrag, einsatzbereit zu werden, und das gilt auch für das Wachbataillon“, sagt er der „Welt“.

Üben, nicht um zu siegen, sondern um einsatzbereit zu werden. Und hoffen, dass es gut geht – das ist die Bundeswehr 2025.

PI-NEWS-Autor Manfred Rouhs, Jahrgang 1965, ist Vorsitzender des Vereins Signal für Deutschland e.V., der die Opfer politisch motivierter Straftaten entschädigt, vierteljährlich die Zeitschrift SIGNAL herausgibt und täglich im Internet publiziert. Bitte folgen Sie ihm hier bei X! Manfred Rouhs ist als Unternehmer in Berlin tätig.

The post „Bollwerk Bärlin III“: Die Bundeswehr übt den Untergang appeared first on PI-NEWS.

Elf Monate nach dem blutigen Terroranschlag (sechs Tote, mehr als 300 Verletzte) öffnet der Magdeburger Weihnachtsmarkt nun doch wieder. Dies war wegen der hohen Sicherheitsauflagen bis zuletzt fraglich gewesen. Viele der Menschen, die von heute an (20. November) durch die Budengassen bummeln, haben dennoch Angst – ebenso wie knapp zwei Drittel der Deutschen, die hinter Betonblöcken, Sandsäcken und umgeben von Security im Duft von Kerzen und Mandeln ihren Glühwein schlürfen oder ihre Bratwurst verzehren.

Auf die Frage: „In der Vergangenheit gab es Anschläge in Berlin und Magdeburg – macht Ihnen das Sorgen in Bezug auf einen Weihnachtsmarktbesuch?“ antworten 22 Prozent „ja, sehr“ und weitere 40 Prozent „ja, etwas“ – zusammen also 62 Prozent, die sich trotz aller Sicherheitsvorkehrungen Sorgen machen! Das ermittelte das Meinungsforschungsinstitut YouGov im Auftrag der Deutschen Presse-Agentur (dpa).

Mehr als ein Drittel (37) hält die Sicherheitsmaßnahmen nicht für ausreichend. Ein Drittel der Befragten (33 Prozent) will auch deshalb auf einen Weihnachtmarktbesuch verzichten – aber nicht nur deshalb:

53 Prozent nennen als Grund zu hohe Preise für Essen, Getränke und Waren – letztlich eine Folge der kostspieligen Schutzvorkehrungen, die sich auf die Standgebühren niederschlagen.

„Alles Lüge! Ich war ein guter Arzt“

Unterdessen geht der Hochsicherheits-Prozess gegen Taleb A. (51), den Todesfahrer vom Magdeburger Weihnachtsmarkt, weiter. Der zuletzt als „Psychiater“ im Maßregelvollzug tätige Saudi rastete am fünften Verhandlungstag bei einer Zeugenbefragung hinter seinem Glaskasten regelrecht aus: „Ich war ein guter Arzt, aber die lügen!“.

Die Stationsleiterin im Maßregelvollzug Bernburg (Saale) schilderte vor Gericht ein schwieriges Arbeitsverhältnis mit dem Angeklagten. Er sei unzuverlässig gewesen und habe kaum kommuniziert. Sie habe ihn häufig an Termine und Besprechungen erinnern müssen.

Die Krankenschwester berichtete zudem von gravierenden Problemen bei der Patientenversorgung. Der Angeklagte habe bei einem Patienten mit blutendem Bein angeordnet, dieser könne selbst ins Krankenhaus laufen. Erst ein weiterer hinzugerufener Arzt, habe einen Liegend-Transport veranlasst.

Auf Nachfrage, ob der Angeklagte Hingabe zu seinem Beruf gezeigt habe, antwortete die Zeugin laut „Bild“-Zeitung: „Kann ich nicht beschreiben, weil keine Hingabe erkennbar war. Es gab keinen Austausch mit ihm.“

Eine weitere Zeugin sagte aus, dass A. suchtkranken Patienten Tropfen mit Alkohol verabreichen wollte. Patienten sollen sich geweigert haben, von ihm behandelt zu werden.

Die letzte Zeugin an diesem Verhandlungstag, eine Psychotherapeutin, berichtete: A. sei als „Facharzt“ für vier Stationen eingestellt worden. Zu Beginn habe er sehr unsicher gewirkt. Seine Sprachkenntnisse seien unterdurchschnittlich gewesen und Fachexpertise sei nicht festzustellen gewesen. Mit den Jahren habe sich sein Sprachverständnis zwar verbessert, „aber nicht in der Qualität, die ich von einem Facharzt, einem Psychiater erwarten würde“, sagte sie.

Millionenkosten für die Steuerzahler

Derweil hält die Kritik am Millionenaufwand für den Mammut-Prozess an. Allein der Aufbau der Leichtbauhalle, in der A. der Prozess gemacht wird, kostete die Steuerzahler von Sachsen-Anhalt 1,7 Millionen Euro! Der riesige Gerichtssaal mit Platz für 900 Personen (rund 700 Beteiligte, 200 Zuschauer) soll nach dem Prozess wieder abgebaut werden.

An den insgesamt geplanten 45 Verhandlungstagen treten rund 40 Anwälte von Nebenklägern auf. Ein Urteil wird Anfang 2026 erwartet.

The post Magdeburger Weihnachtsmarkt eröffnet: Zwei Drittel der Deutschen haben Angst – Attentäter rastet im Glaskasten aus! appeared first on Deutschland-Kurier.

Eine Airline hatte früher als Slogan “Service is our Sucess”. Die Regel heute ist jedoch “Ohne Service geht’s auch”. Gerichte wissen nicht einmal was Service ist, denn sie wurden digitalisiert und entbürokratisiert. Das ist das Rezept für nicht nur eine Odyssee, sondern gleich zwei. Man muss nicht nur Recht haben, man muss auch Recht bekommen! […]

Der Beitrag Recht bekommen statt Recht haben? erschien zuerst unter tkp.at.

Eine Studie des Paul-Ehrlich-Instituts, mit dem das Risiko zum Covid-Impfstoff evaluiert werden soll, lässt weiter auf sich warten. Sie hätte unter anderem die Daten der Versicherungen als Grundlage. 2020 wurde die Forschung angekündigt, doch bis heute hat man sie nicht realisiert – stattdessen forscht man an “Long Covid”.  Das Magazin Multipolar berichtet aktuell über die […]

Der Beitrag Paul-Ehrlich-Phantomstudie zum Impfstoff: Warten seit 5 Jahren erschien zuerst unter tkp.at.