Kategorie: Nachrichten
92 Prozent der beschäftigten Amerikaner haben ihre Ausgaben reduziert, während der Lebensstandard in den USA zerbröckelt
Michael Snyder
Die Überschrift dieses Artikels ist kein Druckfehler. Der Grund, warum „Bezahlbarkeit“ zum Thema Nummer eins für US-Wähler geworden ist, liegt darin, dass der Großteil der Bevölkerung durch die steigenden Lebenshaltungskosten regelrecht zerquetscht wird. Schauen Sie nur, wie viel Sie heute im Vergleich zu vor fünf Jahren für Strom bezahlen. Und schauen Sie, wie viel Sie heute im Vergleich zu vor fünf Jahren für Lebensmittel bezahlen. Die Wohnkosten sind auf absurd hohe Werte gestiegen, die Grundsteuern sind in vielen Gegenden des Landes völlig wahnsinnig geworden, und die Krankenversicherungsprämien haben sich für Millionen von Amerikanern mehr als verdoppelt. Es ist kein Zufall, dass sich heutzutage so viele Menschen bitter über die Lebenshaltungskosten beschweren. Die Wahrheit ist, dass der Großteil des Landes sehr reale Schmerzen erlebt.
Natürlich ist es kein Zufall, dass das passiert ist. Unsere Politiker haben seit dem Zeitpunkt, als Barack Obama im Januar 2009 erstmals ins Weiße Haus einzog, 28 Billionen Dollar geliehen und ausgegeben, die wir nicht hatten, und ich habe gewarnt, dass all dieses Geld eine galoppierende Inflation erzeugen würde.
Darüber hinaus hat die Federal Reserve seit 2008 Billionen von Dollar, die aus dem Nichts geschaffen wurden, in das Finanzsystem gepumpt. Das hat dem Aktienmarkt geholfen, Rekordhöhen zu erreichen, aber es war einer der Faktoren, die die Lebenshaltungskosten für den Rest von uns unerträglich gemacht haben.
Die sehr törichten Entscheidungen, die unsere Führer getroffen haben, hatten dramatische Konsequenzen.
Unser Lebensstandard bröckelt uns direkt vor den Augen weg, und nun sagt ein brandneuer Bericht, dass 92 Prozent der beschäftigten Amerikaner gezwungen waren, ihre Ausgaben zu kürzen …
Für Millionen von Amerikanern bedeutet finanziell über Wasser zu bleiben inzwischen schwierige Abwägungen. Da die Preise für alltägliche Notwendigkeiten weiter schneller steigen als die Löhne, zeigen neue Daten, dass Arbeitnehmer überall dort kürzen, wo sie können – oft auf Kosten von Ersparnissen, der allgemeinen finanziellen Sicherheit und sogar grundlegender Bedürfnisse.
Das ist das Bild, das sich aus Resume Nows 2026 Cost-of-Living Crunch Report ergibt, einer landesweiten Umfrage unter 1.011 beschäftigten Amerikanern, die ergeben hat, dass sich nur 17 Prozent der Amerikaner finanziell sicher genug fühlen, um Grundbedürfnisse zu decken und Geld zu sparen. Fast zwei Drittel der Befragten nannten alltägliche Grundgüter als ihre größte finanzielle Belastung. Hinzu kommt: Bemerkenswerte 92 Prozent sagten, sie hätten ihre Ausgaben reduziert – auch bei Dingen, die viele zuvor als nicht verhandelbar betrachtet hätten.
Bitte beachten Sie, dass nur „beschäftigte Amerikaner“ zu den Lebenshaltungskosten befragt wurden.
Mehr als 100 Millionen erwachsene US-Amerikaner arbeiten überhaupt nicht.
Für diejenigen, die meine Arbeit nicht regelmäßig verfolgen: Ja, das ist eine zutreffende Zahl. Die überwältigende Mehrheit der erwachsenen US-Amerikaner, die nicht arbeiten, wird von der Bundesregierung als „nicht in der Erwerbsbevölkerung“ eingestuft.
Eine weitere Umfrage, die Ende Dezember durchgeführt wurde, ergab, dass 70 Prozent der Amerikaner die Lebenshaltungskosten dort, wo sie leben, als „nicht sehr erschwinglich“ oder „überhaupt nicht erschwinglich“ ansehen …
Amerikanische Verbraucher fühlen sich weder mit der Wirtschaft noch mit ihrer eigenen finanziellen Situation besonders wohl; der Begriff „Bezahlbarkeitskrise“ dominiert seit den letzten Monaten Schlagzeilen und politische Kampagnen.
Die Mehrheit – 70 % – der Amerikaner, die in einer Marist-Umfrage unter über 1.400 Erwachsenen befragt wurden, die im Dezember durchgeführt wurde, sagt, dass die Lebenshaltungskosten in ihrer Region für die durchschnittliche Familie nicht sehr erschwinglich oder überhaupt nicht erschwinglich sind.
Das ist das Ergebnis jahrzehntelang unglaublich schlechter Wirtschaftspolitik.
Die Kaufkraft unseres Geldes ist stetig gesunken, und jetzt kämpfen 65 Prozent der beschäftigten Amerikaner damit, sich überhaupt alltägliche Grundbedürfnisse leisten zu können …
Fünfundsechzig Prozent der Befragten sagten, dass es ein wesentlicher Faktor für ihre finanzielle Belastung sei, sich alltägliche Grundbedürfnisse leisten zu können.
Jared Kessler, Gründer von Forex Broker, sagte, die Konzentration des Stresses rund um Grundbedürfnisse sei ein wichtiger Indikator dafür, dass das Problem tiefer gehe als jede kurzfristige finanzielle Erschütterung. „Es ist klar, basierend auf diesen Daten, dass wir eine echte Lebenshaltungskostenkrise erleben und nicht bloß eine unmittelbare inflationäre Reaktion auf die COVID-19-Pandemie“, sagte er gegenüber Newsweek.
Lesen Sie den letzten Satz noch einmal, denn er trifft so sehr zu.
Wir befinden uns mitten in einer alptraumhaften Lebenshaltungskostenkrise, die niemals zu enden scheint.
In diesem Stadium könnten 60 Prozent der beschäftigten Amerikaner „nur drei Monate oder weniger an Ausgaben decken, wenn sie ihren Job verlieren würden“ …
Sechzig Prozent der Befragten sagten, sie könnten nur drei Monate oder weniger an Ausgaben decken, wenn sie ihren Job verlieren würden, sodass im Fall von Entlassungen, Krankheit oder anderen Ereignissen, die ihre finanzielle Lage beeinträchtigen könnten, kaum Spielraum bleibt. Für viele werden sogar Routineausgaben gekürzt.
Der Großteil des Landes lebt direkt an der Kante.
Niemand kann das leugnen.
Und die Verbraucherstimmung bewegte sich 2025 rasch in die falsche Richtung …
Zwischen Januar und November des vergangenen Jahres sank die Verbraucherstimmung bei den unteren und mittleren Dritteln des amerikanischen Haushaltseinkommens um 29,8 % beziehungsweise 27,6 %, während das oberste Drittel der Einkommensbezieher einen noch stärkeren Rückgang von 32,1 % erlitt.
Unsere Politiker in Washington hätten all die Jahre nicht so viel Geld leihen und ausgeben sollen.
Aber sie haben es getan.
Und wir hätten niemals zulassen dürfen, dass wir uns mit 38,4 Billionen Dollar verschulden.
Aber wir haben es getan.
Viele von uns haben jahrelang über die schlechten Entscheidungen geschimpft, die getroffen wurden.
Aber der Großteil der Bevölkerung hat nicht zugehört.
Traurigerweise haben wir, wie ich in einem früheren Artikel feststellte, nun einen Punkt erreicht, an dem „Bezahlbarkeit“ zum Thema Nummer eins für US-Wähler geworden ist …
Eine im Dezember veröffentlichte Umfrage der University of Michigan zeigt, dass hohe Preise weiterhin ein Schmerzpunkt für Verbraucher sind. Etwa 46 % geben hohen Preisen die Schuld an schlechten persönlichen Finanzen – unter den höchsten Anteilen seit Beginn der Reihe in den späten 1970er Jahren.
Die Einschätzung der Verbraucher zu ihrer aktuellen finanziellen Situation ist im Dezember „eingebrochen“ und erstmals seit Juli 2022 in den negativen Bereich gefallen, dem Monat nach dem Höhepunkt der inflationsbedingten Preisspitzen der Pandemie-Ära, so eine am Dienstag veröffentlichte Umfrage des Conference Board.
Insgesamt sagen 65 % der US-Haushalte, dass sich die Lebenshaltungskosten im vergangenen Jahr verschlechtert oder stark verschlechtert haben, laut einer aktuellen Politico-Umfrage.
Frühere Generationen übergaben uns die Schlüssel zur größten Wirtschaftsmaschine, die die Welt je gesehen hat.
Und wir sind losgezogen und haben sie gegen die Wand gefahren.
Vor 50 Jahren war die US-Wirtschaft so dominant, dass es Dummheit in epischem Ausmaß gebraucht hätte, um sie scheitern zu lassen.
Aber irgendwie haben wir es geschafft.
Obwohl unser Lebensstandard gerade um uns herum zusammenbricht, arbeiten die meisten Amerikaner weiterhin hart und „versuchen im Grunde, sich da durchzubeißen“ …
„Was wir sehen, ist, dass weiterhin Inflationsdruck im gesamten System besteht, insbesondere im Einzelhandelsumfeld, und Verbraucher sagen uns durch unsere Forschung, dass sie im Grunde versuchen, sich da durchzubeißen“, sagt Will Auchincloss, Leiter des Einzelhandelssektors in Amerika bei EY-Parthenon. „Sie versuchen zu kaufen, was sie immer gekauft haben oder kaufen wollen – aber angesichts höherer Preise.“
Die meisten von uns wollen weiter so leben wie früher, aber wir haben schlicht nicht genug Geld dafür.
Also häufen US-Haushalte enorme Mengen an Schulden an.
Tatsächlich erreichte die Verschuldung der US-Haushalte kürzlich einen neuen Rekordwert von 18,59 Billionen Dollar …
Die Schuldenstände der amerikanischen Haushalte – einschließlich Hypotheken, Autokrediten, Kreditkarten und Studienkrediten – haben laut Daten, die am Mittwoch von der Federal Reserve Bank of New York veröffentlicht wurden, einen neuen Rekordstand erreicht.
Die Gesamtschulden der Haushalte erreichten von Juli bis September dieses Jahres 18,59 Billionen US-Dollar, ein Anstieg um 197 Milliarden US-Dollar gegenüber dem vorherigen Quartal.
Natürlich ist die Bundesregierung ein noch größerer Übeltäter.
Die US-Regierung ist nun mit 38,4 Billionen Dollar verschuldet, und es wird prognostiziert, dass diese Zahl noch vor Ende dieses Jahres deutlich über 40 Billionen liegen wird.
Mehr als ein Jahrzehnt lang habe ich davor gewarnt, was passieren würde, wenn wir weiter diesen Weg gehen, und nun ist es passiert.
Wir begehen buchstäblich gesellschaftlichen Selbstmord.
Wenn Sie das nächste Mal schreien möchten, während Sie Ihre Rechnungen bezahlen, dann sollten Sie vielleicht daran denken, wer uns überhaupt erst in dieses Chaos gebracht hat.
Lawrow deckt den europäischen Plan auf, Trumps ukrainischen Friedensplan zu untergraben
Andrew Korybko
Aufmerksame Beobachter können zwischen den Zeilen lesen und auch Russlands Unzufriedenheit mit ihm erkennen.
Russlands Außenminister Sergej Lawrow sprach auf seiner ersten Pressekonferenz des Jahres Ende Januar über viele Themen, darunter insbesondere den europäischen Plan, Trumps ukrainischen Friedensplan zu untergraben. Seinen Worten zufolge „spricht das Vereinigte Königreich immer häufiger im Namen der EU“ und spielt daher eine führende Rolle bei diesen Bemühungen, „die auf eines hinauslaufen – einen sofortigen Waffenstillstand, ergänzt durch rechtliche Sicherheitsgarantien für die Ukraine. Die Frage ist, worauf sich diese Sicherheitsgarantien beziehen.“
Aus Lawrows Sicht besteht der Zweck darin, „das gegenwärtige Nazi-Regime zu erhalten“, das „die Krim, Noworossija und den Donbass niemals rechtlich als russisch anerkennen wird … Und ein Waffenstillstand entlang der aktuellen Kontaktlinie, dem anschließend folgt, dass ‚der Westen helfen wird‘, ist für uns inakzeptabel, weil sie dort Stützpunkte errichten werden.“ In diesem Szenario würden „[Frankreich und das Vereinigte Königreich] eine multinationale Truppe in der Ukraine stationieren, dort ein Netz militärischer Knotenpunkte (Basen) aufbauen … und die Ukraine mit weiteren Waffen vollpumpen, um Bedrohungen für die Russische Föderation zu schaffen.“
Zur Verfolgung dieser Ziele versuchten sie, „Trump von deren Vorzügen zu überzeugen und ihn dann dazu zu bringen, Putin zur Akzeptanz zu zwingen, woraufhin sie alle mitziehen würden“, sobald dies geschehen sei. „Trumps Idee, die wir in Anchorage besprochen und unterstützt haben, wurde von dieser elitären europäischen Gruppe kategorisch abgelehnt.“ Lawrow erwähnte es nicht, doch Trump hat sich bislang nicht gegen die europäische Untergrabung seines ukrainischen Friedensplans gestellt, der Russland deutlich eher zugesagt hatte und zumindest erklärtermaßen darauf abzielte, die grundlegenden Probleme zu lösen.
Diese Beobachtung legt stark nahe, dass er erneut unter den Einfluss anderer gerät – in diesem Fall kriegstreiberischer Europäer und ihrer neokonservativen Verbündeten in den USA –, möglicherweise nachdem er Russlands Zurückhaltung fälschlich als Schwäche interpretiert hat, die er ausnutzen könne, um die Nullsummeninteressen seines Landes voranzutreiben. Diese Interessen bestehen darin, Russland zu maximalen Zugeständnissen zu zwingen, idealerweise zu erheblichen, die seine gesamte strategische Position schwächen – etwas, das Putin weiterhin ablehnt, da er keinen Grund sieht, dem nachzukommen.
In diesem Zusammenhang ist auch Lawrows Warnung vor dem Versuch der USA relevant, strategische Überlegenheit über Russland zu erlangen, über den er auf derselben Pressekonferenz sprach. Die Relevanz besteht darin, dass die Neutralisierung Russlands nuklearer Zweitschlagsfähigkeit durch die vier miteinander verknüpften Mittel, die er ansprach und die hier analysiert wurden, solche Zugeständnisse wahrscheinlicher machen könnte. Russland ist jedoch in der Lage, diese Fähigkeiten zu bewahren, sodass dieses Ziel auf diesem Weg nicht erreicht werden wird.
Damit bleibt den USA zur Verfolgung dieser Nullsummeninteressen (falls Trump unter dem Einfluss kriegstreiberischer Europäer und ihrer neokonservativen Verbündeten in den USA bleibt) nur die Fortsetzung des Konflikts bei gleichzeitiger Verschärfung des Drucks durch sekundäre Sanktionen – beides geschieht derzeit. Trump hätte die Europäer dafür bestrafen können, dass sie seinen in Anchorage vereinbarten ukrainischen Friedensplan untergraben, oder ihnen zumindest sagen können, sie sollten damit aufhören, doch bislang hat er keines von beidem getan – sehr zum Missfallen Russlands.
Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass er dies eines Tages tun könnte. Vorerst jedoch ist Russland zu Recht skeptisch gegenüber seinen Absichten, will ihn aber auch nicht verärgern und damit das Worst-Case-Szenario, dass er den Konflikt weiter verschärft, durch offene Kritik selbst herbeiführen. Das erklärt, warum Lawrow auf seiner Pressekonferenz nur die Europäer kritisierte und nicht Trump. Aufmerksame Beobachter können jedoch zwischen den Zeilen lesen und auch Russlands Unzufriedenheit mit ihm erkennen.
falsch positiven Ergebnissen: Nipah-PCR-Test nutzt Sequenz mit menschlichem Trefferpotenzial
Nipah-PCR-Forward-Primer stimmt mit menschlichem Genom überein – ein eingebauter Weg zu falsch positiven Ergebnissen, während die Medien einen „tödlichen Ausbruch” hochspielen
Von Jon Fleetwood
Zeigen PCR-Tests positive Ergebnisse für die Humangenetik, nicht für Nipah?
Mainstream-Medien schüren die Angst vor einem angeblichen Ausbruch des Nipah-Virus in Indien und bestätigen gleichzeitig, dass die Fälle durch RT-PCR-Tests „bestätigt” werden.
Der PCR-Test, der im Mittelpunkt dieser Bestätigung steht, stützt sich jedoch auf eine Vorwärtsprimer-Sequenz, die an zahlreichen Loci mit dem menschlichen Genom übereinstimmt, wodurch ein einfacher Mechanismus für falsch-positive Ergebnisse entsteht: die Amplifikation von menschlichem genetischem Material anstelle von viraler RNA.
Zeigen diese Tests positive Ergebnisse für menschliche Genetik und nicht für Nipah?
Handelt es sich um einen falschen Ausbruch?
BLAST-Ergebnisse bestätigen, dass der Nipah-PCR-Primer mit der menschlichen Genetik übereinstimmt
Die betreffende Sequenz ist im Terrestrial Manual der Weltorganisation für Tiergesundheit (OIE) veröffentlicht, in dem ein TaqMan-Echtzeit-RT-PCR-Assay, der auf das N-Gen des Nipah-Virus abzielt, als primäre Diagnosemethode zur Bestätigung klinischer Fälle beschrieben wird.
- Das ursprüngliche Patent für die TaqMan 5′-Nuklease-PCR-Chemie (US-Patent 5.210.015) besagt ausdrücklich, dass ein nachweisbares positives Signal durch die Bindung der Polymerase an einen einzigen Primer allein – durch Sondenspaltung – erzeugt werden kann, ohne dass eine vollständige Zielamplifikation erforderlich ist.
- Einfach ausgedrückt kann die in PCR-Tests verwendete Chemie ein „positives” Signal erzeugen, nur weil ein Primer an genetischem Material haftet – selbst wenn das Virus, das der Test angeblich nachweisen soll, nicht vorhanden ist –, was die Möglichkeit erhöht, dass die durch diese Tests definierten Ausbrüche durch den Assay selbst und nicht durch tatsächliche Infektionen verursacht werden.
Das OIE-Handbuch listet den Nipah-N-Gen-Forward-Primer wie folgt auf: NiV_N_1198F: TCA-GCA-GGA-AGG-CAA-GAG-AGT-AA.
Das ist die Primersequenz, die in Proben getestet wurde, die angeblich Nipah enthalten.
Ich habe jedoch eine BLAST-Ausrichtung von NiV_N_1198F gegenüber dem menschlichen Referenzgenom (GRCh38) durchgeführt, die hochgradig identische Übereinstimmungen über das gesamte Genom hinweg ergab, einschließlich zusammenhängender Übereinstimmungslängen, die den typischen Priming-Schwellenwerten entsprechen, die bei PCR-Reaktionen verwendet werden.
Mit anderen Worten: Der zum Nachweis von Nipah verwendete Primer passt zur menschlichen Genetik, was bedeutet, dass der Test menschliche DNA amplifizieren und ein „positives” Signal erzeugen kann, selbst wenn kein Virus vorhanden ist.
Die BLAST-Alignments umfassen mehrere perfekte und nahezu perfekte Bindungsstellen, die sich über viele Chromosomen erstrecken.
Die PCR amplifiziert alles, woran sich der Primer bindet.
Wenn sich ein Primer in großem Umfang an die DNA des Wirts (Menschen) bindet, kann das Ergebnis des Tests eher die Genetik des Wirts als die des Erregers widerspiegeln.
In der Praxis kann ein „positives” Ergebnis allein durch das Bindungsverhalten des Tests entstehen, abhängig von der Zusammensetzung der Probe, den Amplifikationsbedingungen, den Zyklusschwellenwerten und den Kontaminationskontrollen.
Dieses Problem der Ausrichtung des Primers auf das menschliche Genom landet mitten in einem Medienzyklus, der die Öffentlichkeit in Angst versetzt und zu möglichen staatlichen Maßnahmen gegen den Ausbruch drängt.
Mainstream-Berichterstattung über Nipah
PEOPLE berichtet, dass zwei Krankenschwestern in der Nähe von Kalkutta als Nipah-Fälle identifiziert wurden, dass 180 Personen getestet wurden und dass RT-PCR-Tests in Westbengalen zur Überwachung und zum Screening von Fledermäusen eingesetzt werden.
Diese Schlagzeilen lassen die technischen Details außer Acht, die darüber entscheiden, ob ein durch PCR „bestätigter” Fall aussagekräftig ist: ob die Primer eindeutig auf das Nipah-Virus abzielen.
Ein Primer, der wiederholt mit menschlicher DNA übereinstimmt, führt zu einem einfachen diagnostischen Problem.
Er schafft durch normale Labordynamik einen Weg für falsch-positive Ergebnisse und erweitert auch den Raum für manipulierte Ergebnisse, da der Test ein positives Signal aus bereits im Patienten vorhandenem Material erzeugen kann.
Werden „Nipah-Fälle” manipuliert?
Warnung des Erfinders des PCR-Tests
Dr. Kary Mullis, der verstorbene Erfinder des PCR-Tests, sagte 1997 in einem Interview (hier), dass sein Test nicht dazu verwendet werden sollte, um festzustellen, ob eine Person mit einem Virus infiziert ist.
Der Grund dafür ist, dass der Test „fast alles in jedem finden kann”, wenn seine Parameter hoch genug eingestellt sind, was laut dem Nobelpreisträger die Ergebnisse verfälscht.
„Mit einem PCR-Test kann praktisch jeder positiv auf alles getestet werden. Wenn man ihn lange genug durchführt, kann man bei jedem fast alles finden“, sagte Dr. Mullis. „Das sagt aber nichts darüber aus, ob man krank ist.“
Die Warnung von Mullis scheint nun direkt relevant für ein System zu sein, in dem öffentliche Gesundheitsnotfälle auf der Grundlage von Tests ausgerufen werden können, bei denen kein Virus erforderlich ist, um ein positives Ergebnis zu erzielen.
Fazit
Gesundheitsbehörden, Labore und Medien, die über „PCR-bestätigte Nipah-Infektionen” berichten, stehen nun vor einer grundlegenden Aufgabe: Sie müssen die Primer-Spezifitätsanalyse veröffentlichen, den Zyklusschwellenwert und die Kontrollstrategie offenlegen, mit denen eine Amplifikation des Wirtsgenoms ausgeschlossen wird, und nachweisen, dass die gemeldeten positiven Ergebnisse mit viralen Zielsequenzen und nicht mit Überlappungen menschlicher Sequenzen zusammenhängen.
Bis diese Frage der Spezifität offen geklärt ist, beruhen PCR-bestätigte Nipah-Behauptungen auf einem Testdesign, das sein eigenes Signal erzeugen kann.
Die Angst in der Bevölkerung, Quarantänemaßnahmen und internationale Schlagzeilen werden derzeit durch einen Test ausgelöst, von dem nicht angenommen werden kann, dass er zwischen menschlichem genetischem Material und dem Virus, das er identifizieren soll, unterscheiden kann.
Der X-Algorithmus ist nicht das Problem. Dein mentales Modell ist es.
Jeden Tag machen Tausende von Menschen den X-Algorithmus für ihr fehlendes Wachstum verantwortlich.
Sie sagen, er sei unberechenbar.
Sie sagen, er sei unfair.
Sie sagen, er belohne keinen guten Content mehr.
Fast keiner von ihnen hat recht.
Nachdem ich hier seit 2020 veröffentlicht habe und einen Account auf Millionen von Followern aufgebaut habe, habe ich etwas Unangenehmes, aber Befreiendes gelernt:
Der Algorithmus versagt selten bei Creatorn.
Creator scheitern, weil sie missverstehen, was X tatsächlich ist.
Wachstum auf X ist nicht zufällig.
Es ist kein Glück.
Und es ist nicht Insidern vorbehalten.
Aber es erfordert das richtige mentale Modell.
— World of Statistics (@stats_feed) January 17, 2026
Die 3 falschen mentalen Modelle, die Wachstum auf X zerstören
Die meisten Menschen gehen an X mit Annahmen heran, die sie von anderen Plattformen übernommen haben. Genau dort beginnt das Problem.
1. „X belohnt Kreativität“
Das ist einer der hartnäckigsten Mythen.
Clevere Formulierungen, witzige Scherze und stilistische Spielereien können Likes bringen, aber sie bauen über die Zeit keine Reichweite auf. Kreativität ohne Klarheit wächst nicht.
X belohnt keine Kreativität.
Es belohnt Klarheit in großem Maßstab.
Die Beiträge, die sich verbreiten, sind nicht die, die am originellsten klingen – sondern die, bei denen Leser sagen:
„Das ergibt endlich Sinn.“
Wenn ein Beitrag jemandem hilft, die Welt schneller zu verstehen, verbreitet er sich.
Wenn nicht, verschwindet er.
2. „Konsistenz schlägt alles“
Dieser Rat klingt verantwortungsvoll. Er ist es aber nicht.
Tägliches Posten mit geringem Signal trainiert den Algorithmus gegen dich. Es bringt dem System – und deinem Publikum – bei, Lärm zu erwarten.
Auf X ist Schweigen oft besser als Wiederholung.
Konsistenz ohne Erkenntnis ist nur Hintergrundrauschen.
Einige der erfolgreichsten Accounts posten unregelmäßig – aber wenn sie posten, sitzt der Inhalt. Der Algorithmus bestraft Abwesenheit nicht. Er bestraft Irrelevanz.
3. „Engagement bedeutet Erfolg“
Likes fühlen sich gut an. Antworten bestätigen. Keines von beidem garantiert Wachstum.
Engagement ist kein Einfluss.
Unterhaltung ist keine Autorität.
X optimiert auf Verbreitung, nicht auf Bestätigung. Ein Beitrag kann Diskussionen auslösen und trotzdem nirgendwohin führen. Ein anderer kann sich leise verbreiten, weil er präzise Wert liefert.
Entscheidend ist nicht, wie viele Menschen reagieren.
Entscheidend ist, wie viele etwas lernen.
Was X wirklich ist: ein Echtzeit-Markt für Ideen
Um auf X zu wachsen, muss man zuerst sein wahres Wesen verstehen.
X ist kein klassisches soziales Netzwerk.
Es ist keine Galerie.
Es ist kein Tagebuch.
X ist ein Echtzeit-Marktplatz für Ideen, Erklärungen und Narrative.
Jeder Beitrag konkurriert mit Tausenden anderen um eine einfache Frage:
Hilft das jemandem, etwas schneller zu verstehen?
Der Algorithmus ist darauf ausgelegt, Beiträge zu verstärken, die Realität effizient verdichten – Beiträge, die Komplexität in Klarheit verwandeln.
Das führt zu einem Konzept, über das die meisten Creator nie nachdenken:
Ideendichte
Ideendichte ist, wie viel neues Verständnis ein Leser pro Sekunde gewinnt.
Beiträge mit hoher Ideendichte:
- erklären komplexe Themen einfach
- zeigen Muster auf, die andere übersehen
- beseitigen Verwirrung, statt Persönlichkeit hinzuzufügen
Beiträge mit niedriger Ideendichte:
- füllen Raum
- wiederholen bekannte Ideen
- optimieren auf Reaktion statt auf Verständnis
X belohnt keinen Lärm.
Es belohnt Verdichtung.
Warum kleine Accounts 2026 gewinnen
Eine der größten Veränderungen auf X ist diese:
Reichweite ist jetzt beitragsbezogen, nicht accountbezogen.
Follower zählen weniger denn je. Autorität zählt mehr denn je.
Der Algorithmus fragt nicht mehr:
„Wer hat das gepostet?“
Er fragt:
„Ist das es wert, jetzt verbreitet zu werden?“
Deshalb können neue oder kleinere Accounts etablierte übertreffen. Wenn ein Beitrag etwas klar erklärt – besonders bevor es offensichtlich wird –, folgt die Verbreitung.
Accounts wachsen am schnellsten, wenn sie werden:
- verlässlich im Nutzen
- spezifisch im Fokus
- nützlich, bevor sie populär sind
Früh zu sein ist weniger wichtig als klar zu sein.
Die Wachstumsformel, die die meisten übersehen
Wachstum auf X braucht keine Hacks. Es braucht Ausrichtung.
Das ist das Modell, das tatsächlich funktioniert:
- Wähle ein Problem, das du besser erklärst als die meisten
Kein Themengebiet – eine Frage, die du konstant gut beantwortest. - Schreibe, um zu klären, nicht um zu beeindrucken
Klingt es klug, ist aber nicht nützlich, wird es sich nicht verbreiten. - Veröffentliche nur, wenn echtes Signal vorhanden ist
An manchen Tagen sind es Eilmeldungen. An anderen ein Muster, das es wert ist, geteilt zu werden. An vielen Tagen ist es nichts. - Lass den Algorithmus seine Arbeit machen
X ist dafür gebaut, Inhalte schnell zu testen und das zu skalieren, was funktioniert.
Der Algorithmus ist nicht dein Feind.
Er ist ein Spiegel.
Warum Schreiben jetzt alles andere auf X schlägt
Kurze Beiträge ziehen Aufmerksamkeit an.
Schreiben schafft Überzeugung.
Während sich X in Richtung Long-Form-Publishing bewegt, passiert etwas Wichtiges:
Tiefe wird wieder öffentlich.
Schreiben zwingt zum Denken.
Denken schafft Vertrauen.
Vertrauen wächst.
Threads sind schnell.
Artikel sind dauerhaft.
Wenn du schreibst, reagierst du nicht nur auf die Timeline – du formst, wie Menschen sie interpretieren. Mit der Zeit entsteht etwas, das weit wertvoller ist als Viralität: Glaubwürdigkeit.
Menschen folgen keinen Accounts.
Sie folgen Erklärungen, denen sie vertrauen.
Die Lektion von World of Statistics
Bei World of Statistics kam das Wachstum nicht vom Jagen nach Trends oder vom ständigen Posten. Es kam von einer Sache, die konsequent getan wurde:
Komplexe Informationen in klare, nützliche Erkenntnisse zu verdichten.
Statistik überfordert die meisten Menschen.
Daten sind laut.
Zahlen ohne Erklärung sind bedeutungslos.
Das Ziel war nie, zu beeindrucken.
Es war, zu klären.
Und Klarheit skaliert.
Die abschließende Neubewertung
Menschen, die auf X wachsen, jagen dem Algorithmus nicht hinterher.
Sie respektieren den Leser.
Sie fragen nicht:
„Wie gehe ich viral?“
Sie fragen:
„Wie erkläre ich das besser als jeder andere?“
Wenn du aufhörst, X zu hacken,
und anfängst, Menschen zu helfen, die Welt zu verstehen,
fühlt sich Wachstum nicht mehr zufällig an.
Der Algorithmus ist nicht kaputt.
Dein mentales Modell war es.
Es wird plötzlich geschehen
von Jeff Thomas
Während das große Auseinanderfallen voranschreitet, werden wir viele negative Entwicklungen erleben, einige davon beispiellos.
Noch vor einem Jahr hielt der Durchschnittsbürger an dem Glauben fest, dass sich die Welt in einer Phase der Erholung befinde, dass sich – so zaghaft auch immer – die Wirtschaft wieder erhole.
Und das ist nachvollziehbar. Schließlich haben die Medien ganze Arbeit geleistet, die Lage so darzustellen, dass eine Erholung als allgemeine Annahme gilt. Der einzige Diskussionspunkt ist die Methode, mit der diese Erholung erreicht werden soll – die Erholung selbst wird jedoch als gegeben behandelt.
Doch so gründlich die Medien (und die Regierungen der Welt) auch abgelenkt haben: Der Durchschnittsbürger beginnt zu erkennen, dass etwas grundlegend falsch läuft. Er hat inzwischen ein Bauchgefühl, dass selbst dann, wenn er nicht ausreichend bewandert ist, um in wirtschaftlichen Begriffen zu beschreiben, was an dem endlosen Gerede im Fernsehen nicht stimmt, er doch spürt, dass die Situation kein gutes Ende nehmen wird.
Ich vergleiche seine Lage gern mit jemandem, der plötzlich feststellt, dass in seinem Haus alle Lichter ausgegangen sind. Er stolpert im Dunkeln umher und versucht, sich tastend zurechtzufinden. Obwohl er den Grundriss seines Hauses vor Augen hat, fällt ihm die Orientierung schwer, und er stößt immer wieder an Dinge. Das ist vergleichbar mit dem Versuch, in normalen Zeiten durch die Nebelwände von Medien und Regierung hindurchzusehen.
Doch bald, wenn seine Regierung einen Zusammenbruch erlebt, werden ihn noch größere Überraschungen erwarten. Er wird feststellen, dass die Möbel unerklärlicherweise umgestellt wurden. Gegenstände befinden sich nicht mehr dort, wo sie sein sollten, und es ist nicht länger möglich, sich logisch durch das Problem der Orientierung im Dunkeln zu arbeiten.
Viele derjenigen, die die täglichen Nachrichten verfolgen, beginnen zu begreifen, dass sie mit Fehlinformationen gefüttert werden. Viele erkennen inzwischen, dass keine der politischen Parteien sie wirklich vertritt oder sich – wenn überhaupt – um ihr Wohlergehen kümmert.
Diese Menschen bewegen sich nun im Dunkeln.
Doch die größeren Überraschungen sind noch nicht eingetreten. Es wird eine gewisse Vorlaufphase geben, dazu ein hohes Maß an Verwirrung, aber die eigentlichen Ereignisse werden plötzlich eintreten. Niemand wird die Daten vorhersagen können, an denen sie geschehen – außer den sehr wenigen Menschen, die die Auslöser dieser Ereignisse kontrollieren.
Zusammenbrüche an den Märkten
Große Bullenmärkte enden selten mit einem Wimmern. Sie enden mit einem massiven letzten Aufwärtsstoß. Und leider neigen sowohl Broker als auch Investoren dazu zu glauben, dass ein Markt, der in der letzten Woche, im letzten Monat oder im letzten Jahr gestiegen ist, morgen wieder steigen wird. Das macht sie zur leichten Beute für Regierungen, die sich entscheiden könnten, einen bestimmten Markt künstlich aufzublähen, einen letzten Aufwärtsschub zu erzeugen, um Investoren zu ermutigen, ihre letzten paar Münzen in den Topf zu werfen – kurz bevor der Boden herausbricht.
In früheren Zeiten brauchte es Zeit, bis Menschen verkauften, und selbst in Panikphasen war das Blutvergießen nicht augenblicklich. Mit dem Internet jedoch genügt ein massiver Ausverkauf durch eine einzige Instanz – einer, der die Stopps einer großen Zahl von Investoren auslöst – und im Handumdrehen fällt der Markt durch den Boden. Der Durchschnittsanleger wacht morgens auf und stellt fest, dass er ausgelöscht wurde.
(Anmerkung des Herausgebers: Stopps sind Verkaufsaufträge, die bei einem Broker platziert werden, um ein Wertpapier zu verkaufen, sobald es einen bestimmten Preis erreicht.)
Zusagen von Regierungen
Kommt es zu einem Währungszusammenbruch – wie er in vielen Ländern erwartet wird –, werden Versprechen, die Regierungen gegeben haben, plötzlich aufgegeben, als hätten sie nie existiert. Während Millionen Menschen orientierungslos sein werden, unfähig zu funktionieren ohne ihre staatlichen Ansprüche, werden Regierungen ihre Schuld durch Schuldzuweisungen abstreifen. Konservative werden den Sozialdemokraten die Schuld geben, Sozialdemokraten den Konservativen. (Das jeweilige Äquivalent wird auch in anderen Ländern stattfinden.) Das Nettoergebnis wird das Verschwinden von Ansprüchen sein – teilweise oder vollständig. Die Öffentlichkeit wird ihren Zorn durch wachsenden Hass auf jene Partei ausleben, die sie ohnehin bereits als die „böse“ betrachtet. Sie wird nicht begreifen, dass der Zusammenbruch unvermeidlich war.
Angenommene nationale Stärken werden verschwinden
Internationale Bündnisse werden zerfallen. Ehemalige Verbündete werden plötzlich nicht mehr an der Seite der scheiternden Nation stehen.
Frühere Freunde werden Bündnisse mit der Gegenseite schließen.
Handelsabkommen werden abrupt enden.
Reichtum, Initiative und Gunst werden zum neuen führenden Land und seinen Verbündeten fließen.
All dies wird schrittweise geschehen – keineswegs alles am selben Tag –, doch in jedem einzelnen Fall wird das eigentliche Ereignis plötzlich eintreten.
So wie Julius Cäsar auf dem Höhepunkt seiner Macht stand, als seine Senatskollegen die Messer zogen, wird auch eine mächtige Nation bis unmittelbar vor ihrem Fall gehätschelt. In dieser Hinsicht wird die USA den größten Loyalitätsverlust erleben, den irgendeine Nation erfahren wird.
(Je größer das Imperium, desto größer die vorgespielte Loyalität ihm gegenüber. Und desto größer die Abkehr, wenn der Fall eintritt.)
Wenn ein Imperium zusammenbricht, stirbt es langsam. Sofern es nicht durch Eroberung endet, verfällt es in einer Reihe plötzlicher Erschütterungen. Seine Führer klammern sich an alles, was eine Verzögerung bewirken könnte, selbst wenn dies am Ende zu einem schlimmeren Ergebnis führt. Der Prozess kann Jahre oder sogar Jahrzehnte dauern. Doch gerade in den ersten Jahren treten die großen Ereignisse ein – jene Ereignisse, die den größten Schaden anrichten.
Das geschieht aus zwei Gründen. Erstens glauben die Führer des Landes, überzeugt von ihrer eigenen Macht, sie könnten die Kontrolle über Handel, Auslandsinteressen, Militär usw. aufrechterhalten – und stellen dann fest, dass bei den Zusammenbrüchen in allen Bereichen die Ratten das Schiff verlassen. Zweitens baut jedes Imperium seine Stärke ebenso sehr auf Lügen und Übertreibungen wie auf seine tatsächlichen Eigenschaften. Nach einem Zusammenbruch fallen diese Lügen und Übertreibungen weg, und in kurzer Zeit wird deutlich, dass das Imperium in seinen letzten Phasen ein Kartenhaus war.
Die Warnzeichen sind bereits sichtbar, werden jedoch kaum publik gemacht.
Die Bühne ist bereitet, und wir nähern uns den ersten großen Ereignissen.
Die Opfer in diesem Stück sind leider die Durchschnittsmenschen, die einfach nur hoffen, ein anständiges Leben führen zu können. Sie werden unvorbereitet getroffen und nicht einmal verstehen, was geschehen ist – geschweige denn Maßnahmen ergreifen können, um sich zu retten. Jene, die die vergangenen Jahre nicht damit verbracht haben, sich zu bilden und ein alternatives Leben vorzubereiten, werden am meisten leiden.
Exklusiv: Durchgesickerte „Board-of-Peace“-Resolution skizziert von den USA geführten Plan zur Herrschaft über Gaza
Der Entwurfsrahmen, der Drop Site vorliegt, würde Trump weitreichende Befugnisse übertragen, um alle Aspekte der Regierungsführung und Zukunft Gazas zu bestimmen.
Jonathan Whittall
Das sogenannte Board of Peace, das Präsident Donald Trump vergangene Woche in Davos offiziell ins Leben gerufen hat, entwickelt laut einem Entwurf der Resolution des Gremiums umfassende Pläne für eine von den USA unterstützte Verwaltung, die Gaza regieren soll.
Drop Site erhielt das nicht unterzeichnete Dokument, datiert auf den 22. Januar 2026 und mit dem Titel „Resolution Nr. 2026/1“, aus drei unabhängigen Quellen, die alle regelmäßig mit US- und israelischen Behörden zur Rekonstruktion Gazas in Kontakt stehen. Die Quellen bestätigten, dass der Inhalt mit laufenden Diskussionen in Israel und den USA über die Umsetzung geplanter Regierungsstrukturen für den Gazastreifen übereinstimmt.
Die Resolution, die erste ihrer Art vom Board of Peace, beschreibt die Struktur einer von den USA unterstützten Regierungsbehörde, die die vollständige gesetzgebende, ausführende und richterliche Kontrolle über Gaza übernehmen würde, einschließlich „Notstandsbefugnissen“. Das erklärte Ziel des Board of Peace ist es, Gaza in eine „ent-radikalisierte und entmilitarisierte terrorfreie Zone zu verwandeln, die keine Bedrohung für ihre Nachbarn darstellt“.
Die Kopie des Dokuments, die Drop Site vorliegt, ist nicht unterzeichnet. Ein leerer Platz ist für die Unterschrift von Donald J. Trump in seiner Funktion als Vorsitzender des Board of Peace vorgesehen. Unklar bleibt, ob die Resolution formell verabschiedet wurde oder ob die erhaltene Version den endgültigen Text darstellt.
Die Metadaten zeigen, dass das Dokument Mitte Dezember erstmals vom Außenministerium erstellt wurde – und das Datum des Dokuments fällt mit Präsident Trumps Auftritt beim Weltwirtschaftsforum in Davos zusammen, wo er offiziell den Start seines Gremiums leitete. Das Außenministerium lehnte eine Stellungnahme zu einer Anfrage von Drop Site zu der Resolution ab.
Der Resolutionsentwurf formalisiert eine hierarchische Struktur für das Board of Peace, mit Trump als Vorsitzendem und einem Exekutivrat, der „dieselben Befugnisse, Vollmachten und die Fähigkeit besitzt, alle Delegationen vorzunehmen, die notwendig und angemessen sind, um den Gesamtplan im Namen des Board of Peace umzusetzen“. Der Exekutivrat hat die Macht, neue Gesetze zu erlassen oder bestehende zivile und strafrechtliche Gesetze in Gaza zu ändern oder aufzuheben.
Die Resolution nennt neun Mitglieder des Exekutivrates: sieben, die bereits am 16. Januar vom Weißen Haus angekündigt wurden, sowie zwei weitere, die bisher nicht öffentlich genannt wurden. Die bereits angekündigten Mitglieder sind: Außenminister Marco Rubio, Sondergesandter Steve Witkoff, der ehemalige britische Premierminister Tony Blair, Trumps Schwiegersohn Jared Kushner, der Geschäftsmann Mark Rowan, der Präsident der Weltbank Ajay Banga sowie der stellvertretende Nationale Sicherheitsberater Robert Gabriel. Die zwei neuen im Dokument genannten Namen sind Trumps Stabschefin Susan Wiles und Martin Edelman, ein Immobilienanwalt und Sonderberater der Regierung der Vereinigten Arabischen Emirate.
Zusätzlich soll es ein Gaza-Exekutivgremium geben, dem mehrere der gleichen Mitglieder in beratender Funktion angehören.
Der Resolutionsentwurf würde außerdem ein Nationales Komitee für die Verwaltung Gazas (NCAG) einrichten, beschrieben als ein „geprüftes, technokratisches, unpolitisches Komitee“ aus Palästinensern, das strikt unter der Aufsicht eines Hohen Repräsentanten arbeitet. Als Hoher Repräsentant wird Nickolay Mladenov genannt, der ehemalige bulgarische Verteidigungs- und Außenminister sowie frühere UN-Gesandte für den Nahen Osten. Das NCAG würde von Ali Shaath geleitet, einem ehemaligen Regierungsbeamten der Palästinensischen Autonomiebehörde. Keine Palästinenser sind im Board of Peace vertreten, obwohl Trump Premierminister Benjamin Netanjahu einen Platz einräumte, der weiterhin wegen Kriegsverbrechen angeklagt ist und einem Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs unterliegt. Das Gremium, das Kritiker als Versuch bezeichnen, jegliche sinnvolle UN-Aufsicht zu umgehen oder sich sogar als privatisierte Alternative zur Weltorganisation zu positionieren, sieht vor, in einem Umfeld zu agieren, in dem es ausschließlich Trump rechenschaftspflichtig ist.
„Leider ist weder das Board of Peace noch seine untergeordneten Strukturen repräsentativ oder rechenschaftspflichtig. Dies zeigt sich besonders in der uneingeschränkten Macht des Vorsitzenden, Herrn Trump selbst“, sagte Martin Griffiths, ehemaliger UN-Untergeneralsekretär für humanitäre Angelegenheiten und heutiger Exekutivdirektor der Mediation Group International, gegenüber Drop Site. Er fügte hinzu, dass dieses Ungleichgewicht am deutlichsten in der Behandlung der Palästinenser in der Resolution zum Ausdruck komme, deren Beteiligung „auf die niedrigste und rein technische Ebene reduziert“ werde.
Der Resolutionsentwurf besagt, dass „nur jene Personen, die die Schaffung eines ‚ent-radikalisierten, terrorfreien Gaza, das keine Bedrohung für seine Nachbarn darstellt‘ unterstützen und konsequent danach handeln“, berechtigt sind, „an Regierungsführung, Wiederaufbau, wirtschaftlicher Entwicklung oder humanitärer Hilfe in Gaza teilzunehmen“. Er schließt alle Personen oder Organisationen aus, denen zugeschrieben wird, „Hamas oder andere Terrorgruppen unterstützt zu haben oder nachweislich mit ihnen kollaboriert, sie infiltriert oder von ihnen beeinflusst worden zu sein“. Es wird nicht klar dargelegt, wie diese Feststellungen getroffen werden sollen, lediglich dass der Exekutivrat und der Hohe Repräsentant „Teilnahmestandards für die Entwicklung des neuen Gaza“ festlegen und diese fallweise anwenden werden – vorbehaltlich der Zustimmung Trumps. Sowohl Israel als auch die USA haben wiederholt ohne glaubwürdige Beweise UN-Organisationen und Nichtregierungsorganisationen als Tarnorganisationen der Hamas oder als Terrorismus-Ermöglicher denunziert.
Der Entwurf des Board of Peace würde „humanitäre Zonen“ und „kontrollierte zivile Schutzkorridore“ einrichten, die von der Internationalen Stabilisierungstruppe (ISF) patrouilliert werden. Der Zugang wäre auf vom Exekutivrat und dem Hohen Repräsentanten genehmigte Personen beschränkt, wobei die Grenzen nach nicht näher definierten „operativen und sicherheitsrelevanten Erfordernissen“ festgelegt würden. Die „temporäre“ ISF würde von US-Generalmajor Jasper Jeffers geführt, wobei ausschließlich der Vorsitzende des Gremiums (Trump) befugt wäre, Kommandeure zu bestätigen oder zu ersetzen sowie zukünftige Führungsnationen zu genehmigen.
Während die Resolution festhält, dass „niemand gezwungen wird, Gaza zu verlassen“ und dass „jene, die Gaza verlassen möchten, dies frei tun und frei zurückkehren können“, stellt sie zugleich klar, dass der Zugang zu Ressourcen, Hilfsgütern und politischer Beteiligung in Gaza an die Einhaltung des „Gesamtplans“ und die Autorität des Boards geknüpft sein wird.
Griffiths kritisierte die Resolution dafür, Palästinenser zu „Umsetzern der Entscheidungen anderer“ zu degradieren und sie „erneut in keiner Weise zu Herren ihres eigenen Schicksals“ zu machen. Während Israel, so Griffiths, „einen Platz am Tisch der Mächtigen“ habe, seien Palästinenser „beraubt und ausgeschlossen“. „Sie sind nirgendwo zu finden“, fügte er hinzu, „außer ganz unten in dieser Machtpyramide.“
Die Resolution erklärt, dass alle ihre Bestimmungen unmittelbar nach Unterzeichnung in Kraft treten würden.
Trump: Covid war eine Militäroperation
Von Rhoda Wilson
Auf der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums (WEF) letzte Woche sagte Präsident Donald Trump, dass der Ursprung der Pandemie mit militärischen Operationen zusammenhänge.
Im Zusammenhang mit der Verteidigung der USA gegen CBRN-Angriffe erwähnte er „Staub“ als mögliche Methode zur Verbreitung von Covid, was, wie Sasha Latypova vermutet, eher als chemischer denn als biologischer Angriff interpretiert werden könnte.
Nach seiner Rede auf dem Treffen der globalen Oligarchen in Davos letzte Woche hielt Børge Brende, Präsident und CEO des Weltwirtschaftsforums („WEF“), eine Frage-und-Antwort-Runde mit Präsident Trump ab.
Brende fragte Präsident Trump, wie das Wachstum der US-Wirtschaft, die sich „wirklich sehr gut“ entwickelt, aufrechterhalten werden könne. Präsident Trump führte das Beispiel Covid an, was impliziert, dass Covid ein Angriff auf die Wirtschaftskraft der USA war.
Präsident Trump fuhr fort: „Ich habe immer gesagt, dass es [Covid] aus Wuhan kam. Es kam tatsächlich aus Wuhan. Und es gab Leichensäcke. Wir haben es per Satellit gesehen. Und sie sagten: ‚In China geschehen seltsame Dinge‘. Und so begann es. Und am Ende hatten wir Covid, und die ganze Welt litt darunter.“
Er fügte hinzu: „Wir haben phänomenale Arbeit geleistet. Ich glaube nicht, dass wir die Anerkennung bekommen haben, die wir verdient haben. Wir haben etwas getan, nämlich die Operation Warp Speed, die manche Leute als eine der größten militärischen Leistungen aller Zeiten bezeichnen. Wir haben großartige Arbeit geleistet. Wir haben unser Militär eingesetzt, viele Menschen.“
„Wir können Kriege beenden, weil das irgendwie in unserer Hand liegt. Aber Dinge wie Staub, der in der Luft fliegt, woher auch immer Covid kommt oder was auch immer kommt, manchmal muss man ein bisschen Glück haben“, sagte er.
Sasha Latypova griff Präsident Trumps Verwendung des Wortes „immer“ auf und schrieb: „Trumps unerschütterliche Entschlossenheit, Millionen von Menschen zu ermorden, um ein gefälschtes Computermodell zu ‚besiegen‘, hat in den letzten sechs Jahren nicht im Geringsten nachgelassen.“
Es ist nicht klar, ob Trump damit andeuten wollte, dass Covid aus „Staub“ stammen könnte, oder ob er verschiedene Methoden chemischer, biologischer, radiologischer und nuklearer („CBRN“) Bedrohungen aneinanderreiht, d. h. „Staub“ oder „woher auch immer Covid kommt“ oder „was auch immer kommt“.
Im Folgenden geht Latypova davon aus, dass „Staub, der in der Luft fliegt, woher auch immer Covid kommt“ eine Aussage ist und dass er sich auf „Staub“ als mögliche Methode zur Auslösung der Krankheit namens Covid bezog.
Vor kurzem hat Trump in einer ziemlich überraschenden Wendung der Ereignisse ausgerechnet in Davos zugegeben, dass Covid eine Militäroperation war. Sie können sich den Clip unten ansehen. (Es scheint, dass Substack jetzt Einbettungen von X zulässt, was bedeutet, dass sie härter zensieren werden):
TRUMP BRAGS ABOUT OPERATION WARP SPEED YET AGAIN
“Some people say it was one of the greatest military feats ever.” pic.twitter.com/l4tEBHdBPy
— Truth Seeker (@_TruthZone_) January 21, 2026
Übersetzung von „X“: TRUMP PRAHLT ERNEUT MIT DER OPERATION WARP SPEED „Manche sagen, es sei eine der größten militärischen Leistungen aller Zeiten gewesen.“
Noch interessanter ist, dass Trump in derselben Rede zugegeben hat, dass die „Covid“-Krankheit durch das Versprühen chemischer Waffen ausgelöst wurde (in diesem Clip spricht er von „Staub“). Nun, Staub ist sicherlich kein Virus und auch kein Funktionsgewinn-Virus („GoF“) mit Furin-Spaltung und einem HIV-Insert, das auf Afrikaner abzielt und gleichzeitig die Aschkenasim schützt, und es stammt auch nicht aus Wuhan.
(Anmerkung: Wenn Sie sich fragen, was die obige Aussage bedeutet, denken Sie bitte daran, dass in den ersten Jahren dieser Operation viele prominente Kommentatoren auf beiden Seiten behaupteten, SARS-CoV-2 sei ein „ethnisch gezieltes GoF-Virus”.
Es wäre doch zu weit hergeholt, diesen „Staub“ bis in die USA zu blasen, oder? Hat Fauci diesen Zauberstaub mit Geldern der National Institutes of Health („NIH“) bezahlt? Oder handelte es sich lediglich um eine ganz normale chemische Kriegsführung, die vom guten alten US-Chemiekorps eingesetzt wurde, das nicht dem bösen Anthony Fauci unterstellt ist? Entscheiden Sie selbst:
Holly shit !!!
Listen to what Trump said in Davos today !!!
“Well, wars are worse than anything, but we can stop wars, because that’s sort of up to us…but things like…uh…dust flying in the air, wherever COVID comes from…”
Read/listen to that again !!!!
Do you… pic.twitter.com/OOjU2WRFcx
— Autist The 17th (@AutistDivision) January 21, 2026
Übersetzung von „X“: Verdammt noch mal!!! Hört euch an, was Trump heute in Davos gesagt hat!!! „Nun, Kriege sind schlimmer als alles andere, aber wir können Kriege beenden, denn das liegt irgendwie in unserer Hand… aber Dinge wie… äh… Staub, der in der Luft herumfliegt, wo auch immer COVID herkommt…“ Lest/hört euch das noch einmal an!!!! Versteht ihr, was er da gesagt hat?!!!
Für meine regelmäßigen Leser dürfte dies alles nichts Neues sein. Ich sage das nun schon seit etwa vier Jahren, während „Freiheitsexperten“ mit großen Plattformen mich wie einen Aussätzigen behandeln und Ihnen ständig erzählen, dass Pfizer gelogen hat, die dumme FDA die Daten nicht gelesen hat, sich nicht an die Wissenschaft gehalten hat und jemand Fehler im Bereich der öffentlichen Gesundheit gemacht hat. Wenn sie nur die erneute Analyse der klinischen Studie von Pfizer betrachten könnten. Dann würde das böse Unternehmen Pfizer endlich verhaftet und ins Gefängnis gesteckt werden, und die echte Wissenschaft würde siegen.
Für meine neueren Leser hier eine kurze Zusammenfassung zum Nachlesen. Vielen Dank an Sense Receptor für die hervorragende Zusammenstellung von Clips und Quellenmaterial:
This is the REAL STORY of how COVID started in the U.S.—Don’t let Deep State shills like Kash Patel gaslight you (1/17 – supporting evidence in thread)
“[COVID wasn’t] a pandemic. It [was] a military attack. It [was] a deployment of chemical [and] maybe radiological weapons.”… pic.twitter.com/Dy9NUFvtna
— Sense Receptor (@SenseReceptor) December 13, 2024
Übersetzung von „X“: Dies ist die WAHRE GESCHICHTE darüber, wie COVID in den USA begann – Lassen Sie sich nicht von Deep-State-Handlangern wie Kash Patel manipulieren (17.01. – Belege im Thread) „[COVID war] keine Pandemie. Es [war] ein militärischer Angriff. Es [war] ein Einsatz chemischer [und] möglicherweise radiologischer Waffen.“ Die pensionierte Pharma-Forschungs- und Entwicklungsleiterin Sasha Latypova (@sasha_latypova) beschreibt für Mic Meow (@MicMeowed), wie die COVID „Pandemie“ in den USA tatsächlich inszeniert wurde, wobei sie die Beteiligung des US-Militärs an der Freisetzung einer biologischen (und möglicherweise radiologischen) Waffe, das Fehlen von Beweisen für die Existenz eines Patienten Null in den USA (oder sogar in China) und die Einführung von „Krankenhaus-Mordprotokollen“ hervorhebt, die dazu dienten, die notwendigen Todesfälle zu generieren, um den Anschein einer „Pandemie“ zu erwecken. „Das Verteidigungsministerium übernahm schnell die Verantwortung für die Reaktion auf das vermeintliche Ereignis im Bereich der öffentlichen Gesundheit [d. h. die COVID-19-‚Pandemie’]”, bemerkt Latypova zu Beginn des Clips, bevor sie sich mit dem zeitlichen Ablauf der Ereignisse befasst, der durch die verfügbaren Beweise eindeutig belegt ist. „Die Sequenz des [angeblichen SARS-CoV-2-‚Virus‘] wurde am 9. Januar 2020 in GenBank veröffentlicht, angeblich von einem chinesischen Patienten [für dessen Existenz es keine Beweise gibt].“ (Siehe Tweet vom 17. Mai für Belege für Latypovas Behauptung hier.) „Die Sequenz des [vermeintlichen SARS-CoV-2-‚Virus‘] wurde am 9. Januar [2020] in GenBank veröffentlicht. Am 30. Januar [2020] behauptete die CDC, dass wir in den Vereinigten Staaten, im Bundesstaat Washington, eine erste Person haben, die ebenfalls mit diesem Virus infiziert war. Auch hier gab es [keine] Beweise dafür, dass diese Person jemals existiert hat.“ (Siehe Tweet vom 17. April für Belege für diese Behauptung.) (Zur Information: GenBank ist eine umfassende öffentliche Datenbank, die kommentierte Sammlungen aller öffentlich zugänglichen Nukleotid- und DNA-Sequenzen enthält.) „Am 4. Februar gab es einen Anruf – und das ist … ein durchgesickertes Audio von Führungskräften von AstraZeneca. Es gab einen Anruf vom Verteidigungsministerium. Ich glaube, der Anrufer war Colonel Matt Hepburn von der DARPA“, sagt Latypova. „Und er rief das Konsortium der Pharmaunternehmen an und forderte sie auf, von den zuvor finanzierten Pan-Influenza-‚Impfstoff‘-Modellen auf COVID-‚Impfstoff‘-Modelle umzusteigen, weil, ich zitiere ihn, ‚COVID zu einer Bedrohung der nationalen Sicherheit erklärt wurde‘.“ (Siehe Tweet 16/17 für Belege.) „Meine Frage lautet also“, sagt Latypova, „vom 30. Januar [2020] bis zum 4. Februar [2020] haben wir nur einen einzigen offensichtlichen COVID-Patienten. [Aber es ist nicht] klar. Sind sie krank? Sind sie gestorben? Was ist passiert?“ Latypova fragt rhetorisch weiter: „Wir haben vielleicht 11 Fälle – PCR-Fälle – von COVID in den Vereinigten Staaten, [aber] irgendwie beschließt Oberst Matt Hepburn, … dem gesamten Pharmakonsortium, das aus über 300 Unternehmen besteht, zu sagen, dass es mit der Arbeit an COVID-Produkten beginnen soll, weil es eine Bedrohung der nationalen Sicherheit darstellt. Auf welcher Grundlage? Das ist meine Frage: Woher wissen Sie das?“ Latypova merkt weiter an: „Was noch interessanter ist … wir haben eine ganze Reihe – stundenlange – Pressekonferenzen des Verteidigungsministeriums im Pentagon mit den Medien aus dem Zeitraum 2020/2021, als sie an der Operation Warp Speed arbeiteten. Und so hielten sie diese regelmäßigen Pressekonferenzen ab, die urkomisch und sehr interessant sind … Ich weiß das Datum gerade nicht mehr genau, aber es war irgendwann im Februar, Anfang März, als es eine Pressekonferenz gab, an der Colonel Wendy Sammons-Jackson und einige andere teilnahmen. Da ist also General [Michael J.] Talley, der die Präsentation des Verteidigungsministeriums leitet, und es gibt zwei oder drei [weitere] Teilnehmer aus Fort Detrick, dem Biolabor und der Abteilung für Infektionskrankheiten der US-Armee. Und sie alle diskutieren über dieses Thema. Und dann sagt sie [Sammons-Jackson] ganz konkret: „Oh, wir haben … den Erreger, also das COVID-Virus, erhalten … und wir [gemeint ist das Verteidigungsministerium] vermehren die Bestände davon.” (Siehe Tweet vom 17. Februar für Belege.) „Zu diesem Zeitpunkt”, fügt Latypova hinzu, „gab es nur einen Fall, vielleicht 10 oder 20 [PCR]-Fälle, das heißt, es gab kein COVID-Virus in den USA. Dennoch vermehrt Oberst Wendy Sammons-Jackson die Bestände davon. Und was passiert, nachdem sie Vorräte davon angelegt hat? Wir haben eine Explosion von Fällen und Erkrankungen in den Vereinigten Staaten. Wie kann es also eine Pandemie sein, wenn nichts passiert, bevor sie es ankündigen, nachdem sie es angekündigt haben und Ihnen sagen, dass wir Vorräte davon anlegen, haben wir eine Pandemie?“ Latypova kommt zu dem Schluss: „Es handelt sich also nicht um eine Pandemie [COVID]. Es ist ein militärischer Angriff. Es ist ein Einsatz chemischer, vielleicht radiologischer Waffen. Ich weiß nicht, was sie eingesetzt haben, aber sie haben etwas eingesetzt. Es gab eine seltsame Krankheit, die umging. [Aber] es ist ein Einsatz. Und die meisten Todesfälle … wurden, wie wir wissen, durch Krankenhaus-Mordprotokolle verursacht – das Töten von Menschen in Krankenhäusern mit einem Protokoll, das ich Ihnen erklären kann, weil sie es an meiner Schwiegermutter ausprobiert haben, allerdings ohne Erfolg. Wir haben sie gerettet.“ (Siehe Tweets vom 17.9. und 17.10. für Belege für die „Krankenhaus-Mordprotokolle“.) „Und ich kann Ihnen dieses Protokoll erklären … [Ich habe] mit Menschen gesprochen, die ausgesagt haben, wie ihre Angehörigen auf genau dieselbe Weise getötet wurden … [mit] Remdesivir und Beatmungsgeräten und Dehydrierung, Hunger, Grausamkeit … Isolation … Das sind also die Todesfälle. So haben sie die Todesfälle verursacht. Sie haben die Krankheit mit etwas [anderem] simuliert – einer chemischen Waffe oder so etwas. Und der Hauptpunkt dabei war, diese biologischen Waffen einzusetzen, nämlich die Impfungen [die COVID-Impfungen].“
Im obigen Thread [den Sie auch in der Threadreader-App lesen können] habe ich das Band von AstraZeneca erwähnt. Hier ist es in voller Länge: Führungskräfte von AstraZeneca sprechen über den Anruf von DARPA/Col Matt Hepburn (Bob [Robert] Malones Schützling) am 4. Februar 2020: „Audioaufnahme von AstraZeneca durchgesickert: Covid wurde am 4. Februar 2020 von der US-Regierung/dem Verteidigungsministerium als nationale Sicherheitsbedrohung eingestuft”.
Hier ist der Clip von Col Wendy Sammonds-Jackson, in dem sie am 5. März 2020 ankündigt, dass sie „Covid-Vorräte aufbaut”, obwohl es zu diesem Zeitpunkt weder in den USA noch anderswo auf der Welt „Covid” gab. Die richtige Interpretation davon ist, dass das US-Verteidigungsministerium („DoD”) (Kriegsministerium, DoW) ankündigt, dass es CBRN-Waffen auf US-amerikanischem Boden einsetzt. Ja, das ist Hochverrat, Leute. Trump war damals (und ist auch heute noch) dafür verantwortlich:
(2/17) “There has been receipt of the [SARS-CoV-2] virus, um, in one of our laboratories, and they’re currently culturing, um, growing that virus so that we can have stocks available for a number of things to test products with.” — Army Col. Wendy Sammons-Jackson, March 5, 2020… pic.twitter.com/LnQ8We5VPo
— Sense Receptor (@SenseReceptor) December 13, 2024
Übersetzung von „X“: (2/17) „Das [SARS-CoV-2]-Virus ist in einem unserer Labore eingegangen, und dort wird es derzeit kultiviert, um einen Vorrat für verschiedene Produkttests anzulegen.“ — Oberst Wendy Sammons-Jackson, 5. März 2020 Hier ist die Konferenz, auf die sich Latypova in dem Ausschnitt aus ihrem Mic Meow-Interview bezieht. Eine Abschrift der Äußerungen von Sammons-Jackson bezüglich der „Vermehrung“ des SARS-CoV-2-„Virus“, um „Vorräte verfügbar“ zu haben, finden Sie unten: „Das Virus wurde in einem unserer Labore entgegengenommen, und dort wird es derzeit kultiviert, um Vorräte für eine Reihe von Produkttests zur Verfügung zu haben. Das heißt, ähm, sie führen auch eine Charakterisierung des Virus durch, um zu versuchen, mehr über das Virus zu erfahren und zu verstehen, wie das Virus, ähm, unseren Wirt und unsere Immunantwort auf dieses Virus beeinflusst. Die Wissenschaftler in unseren anderen untergeordneten Labors arbeiten mit Reagenzgläsern und Pipetten. Sie arbeiten mit Mäusen. Sie führen Zellkulturen durch, und ich kann die Wissenschaftler, die hier die praktische Arbeit leisten, ein wenig darüber sprechen lassen. Beachten Sie auch, dass Brigadegeneral Michael J. Talley, Kommandeur des U.S. Army Medical Research and Development Command, der die Konferenz am 5. März 2020 leitete, auf den Film Outbreak Bezug nimmt. (Ich erwähne dies, weil dieser Film eindeutig als Propaganda verwendet wurde, um die Menschen auf die COVID-Betrugs-Pandemie vorzubereiten.)
Hier ist einer meiner früheren Beiträge zum Thema „Was war Covid?“: „Die Ursachen für Covid-Erkrankungen und Covid-Todesfälle sollten getrennt bewertet werden“.
Was schließlich andere Nachrichten aus Davos angeht: Wenn Sie glauben, dass der Austritt der USA aus der Weltgesundheitsorganisation (WHO) eine große Errungenschaft ist, dann gähnen Sie. Das war schon immer eine dumme Ablenkung von der pandemischen Erpressung und dem mörderischen innerstaatlichen Gesetz (PREP Act). Die WHO hatte nie Zuständigkeit in den USA, und wenn Sie darüber diskutieren möchten, finden Sie bitte etwas, das die US-Regierung getan hat, weil die WHO es ihr gesagt hat, und nicht, weil sie es getan hat, während sie mit dem Finger auf die WHO zeigte. Ich warte …
Selenskyj fordert Handeln und spricht von „neuer Weltordnung“
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat beim Weltwirtschaftsforum in Davos scharfe Kritik an Europas politischer Handlungsfähigkeit geübt und die europäischen Staats- und Regierungschefs zu entschlossenem Handeln aufgerufen. Europa wirke zunehmend nicht mehr wie eine politische Macht, sondern eher wie ein historischer Raum, sagte Selenskyj.
„Europa fühlt sich immer mehr wie ein geografisches Gebiet, ein Stück Geschichte, eine Tradition an – aber nicht wie eine echte politische Kraft, keine Großmacht“, erklärte er vor den Teilnehmern des Forums.
President Zelensky calls on world leaders to act now to create a “new world order.”
“You can’t build a new world order out of words, only actions create real order.” pic.twitter.com/3aq3MVbdnD
— Rebel News (@RebelNewsOnline) January 22, 2026
Besonders kritisch äußerte sich Selenskyj über den Umgang Europas mit den Vereinigten Staaten und Präsident Donald Trump. Europa irre umher, wenn es versuche, den amerikanischen Präsidenten zu einer Kursänderung zu bewegen. „Er wird sich nicht ändern“, sagte Selenskyj. Trump liebe vor allem sich selbst. Zwar behaupte er, Europa zu mögen, doch er werde nicht auf dieses Europa hören.
Eine neue Weltordnung lasse sich nicht mit Worten schaffen, mahnte der ukrainische Präsident. „Man kann keine neue Weltordnung allein auf der Grundlage von Erklärungen aufbauen. Es braucht Taten.“
Selenskyj forderte die europäischen Staaten eindringlich auf, ihre Verteidigungsfähigkeit ernst zu nehmen und in der Lage zu sein, sich selbst zu schützen. Die Entsendung von lediglich 40 Soldaten nach Grönland sei für ihn ein Symbol europäischer Schwäche und fehlender Geschlossenheit – insbesondere in einer Phase, in der die Vereinigten Staaten offensichtlich andere strategische Prioritäten verfolgten.
„Alle europäischen Staats- und Regierungschefs sind sich einig, dass wir etwas brauchen, um die alte Weltordnung zu ersetzen“, sagte Selenskyj. „Aber wo sind die Politiker, die bereit sind, diesen Schritt auch tatsächlich zu gehen?“.
Rekord: Deutschland zahlt 528 Mio. Euro Kindergeld ins Ausland
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
Rekord: Deutschland zahlt 528 Mio. Euro Kindergeld ins Ausland
2025 überwies die Familienkasse der Bundesagentur für Arbeit mit rund 528 Millionen Euro so viel Kindergeld ins Ausland wie nie zuvor. 2010 beliefen sich die Zahlungen gerade einmal auf etwas mehr als 30 Millionen Euro.
von Jonas Aston
Im vergangenen Jahr verzeichnete die Familienkasse der Bundesagentur für Arbeit einen neuen Höchstwert bei den ins Ausland überwiesenen Kindergeldzahlungen. Wie Focus Online unter Berufung auf eine Sprecherin der Behörde berichtet, belief sich die Gesamtsumme für 2025 auf rund 528 Millionen Euro. Damit übertraf sie den Vorjahreswert von 514 Millionen Euro deutlich – und lag weit über den 35,8 Millionen Euro, die 2010 ins Ausland geflossen waren. Der kontinuierliche Aufwärtstrend setzt sich damit ungebrochen fort.
Insgesamt wurden 2025 nach Angaben der BA rund 55,3 Milliarden Euro Kindergeld ausgezahlt. Der Anteil der Überweisungen an Empfänger außerhalb Deutschlands machte etwa ein Prozent der Gesamtsumme aus. Von den 17,57 Millionen Kindern, für die Leistungen gewährt wurden, besaßen 3,93 Millionen eine ausländische Staatsangehörigkeit. Somit entfielen mehr als 22 Prozent aller Kindergeldzahlungen auf Familien ohne deutsche Staatsbürgerschaft.
Nach Angaben der Bundesagentur für Arbeit würden Überweisungen auf ausländische Bankkonten nicht zwangsläufig den Schluss zulassen, dass die betroffenen Kinder im Ausland leben. Es komme durchaus vor, dass in Deutschland wohnhafte Familien für den Geldempfang Konten außerhalb des Landes nutzen. Ebenso könne der umgekehrte Fall eintreten – dass Kindergeld auf ein deutsches Konto gezahlt werde, obwohl die Kinder ihren Wohnsitz im Ausland hätten.
Auch Flüchtlinge aus der Ukraine, die über eine gültige Aufenthaltserlaubnis verfügen, sind kindergeldberechtigt. Inzwischen belegen ukrainische Staatsangehörige nach deutschen und türkischen Eltern den dritten Platz unter den Empfängern dieser Leistung. Im Jahr 2024 erhielten Familien für 337.110 ukrainische Kinder Zahlungen in Höhe von mehr als 1,14 Milliarden Euro.
Der Großteil der Kindergeldüberweisungen ins Ausland ging 2025 an Empfänger in Mitgliedstaaten der Europäischen Union – allen voran Polen, Rumänien, Tschechien, Frankreich, Kroatien, die Slowakei, Ungarn und Bulgarien. Eine detaillierte Statistik für das gesamte Jahr liegt laut Bundesagentur für Arbeit derzeit noch nicht vor.
Der Beitrag Rekord: Deutschland zahlt 528 Mio. Euro Kindergeld ins Ausland ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.
Die Blackout-Verschwörung – Spuren zum Tiefen Staat
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
Die Blackout-Verschwörung – Spuren zum Tiefen Staat
Technisches Know-how, Insiderwissen und sich widersprechende Bekennerschreiben: Spuren des Terroranschlags auf das Berliner Stromnetz führen in eine ganz andere Richtung als man denkt. Corona lässt grüßen.
Der Mailänder Informatiker Piero Manzani wird an einer ausgefallenen Ampel in einen Autounfall verwickelt. Doch nicht nur im Straßenverkehr sind alle Lichter ausgegangen, die gesamte Stadt ist zappenduster. Bald stellt sich heraus, dass nicht nur in Italien, sondern in ganz Europa der Strom weg ist. Der IT-Spezialist vermutet, dass es einen digitalen Angriff auf die Versorgungsnetze gegeben hat. Er will den politischen Entscheidungsträgern in Brüssel seine Expertise zur Verfügung zu stellen. Dort tagen bereits Krisenstäbe, Katastrophenschutzmaßnahmen werden eingeleitet, in den Kraftwerken versuchen Techniker, unerklärlichen Fehlermeldungen auf die Spur zu kommen. Interpol und Anti-Terror-Spezialisten suchen fieberhaft nach möglichen Drahtziehern. Sogar Manzani gerät ins Visier der Fahnder. Also hält er im Internet Ausschau nach verdächtigen Websites und verschafft sich Zugang zu verschlüsselten Chats. Die Zeit rinnt davon, denn inzwischen haben sich in vielen europäischen Städten Chaos und Gewalt ausgebreitet. Lebensmittel und Wasser werden knapp, es kommt zu Plünderungen, viele Bürger kämpfen um ihre nackte Existenz.
Von wegen Klima
Die Menschen im Berliner Südwesten haben eine Ahnung davon bekommen, was Bestsellerautor Marc Elsberg in seinem Thriller Blackout beschreibt. Im Roman steckt eine Gruppe von Cyber-Terroristen hinter dem Anschlag. Sie wollen die Verwundbarkeit der digitalisierten Infrastruktur aufzeigen und Veränderungen erzwingen, die ihrer Meinung nach auf politischem Weg nicht erreicht werden können. Sie nutzen Schwachstellen in intelligenten Stromzählern (Smartmetern) und in der Software von Kraftwerks- und Netzleitstellen aus. Dabei verfügen sie offenbar über Insiderwissen und stillschweigende Helfer wie ehemalige Mitarbeiter von Energieunternehmen, IT-Spezialisten oder externe Dienstleister.
Die Ur-Vulkanier sehen sich als Antimilitaristen, nicht als Öko-Spinner.
War dies auch beim Berlin-Blackout der Fall? Zumindest gibt es starke Hinweise darauf – und ins Auge fallende Ungereimtheiten. Das beginnt schon mit den Bekennerschreiben der sogenannten Vulkangruppe(n). Das erste (siehe Artikel Infobox: Der Strom, die Stadt und der Tod) war nicht nur in einer für den Linksterrorismus ungewöhnlichen Diktion verfasst, es wich auch inhaltlich von der bisherigen Linie der Truppe ab. In einer weiteren Stellungnahme verwahrte man sich gegen aufkommende False-Flag-Theorien (siehe Artikel: Der Strom, die Stadt und der Tod), doch besonders aufschlussreich ist das dritte Schreiben, mit dem sich die angeblich echte, ursprüngliche Vulkangruppe zu Wort meldete und sich von ihren möglichen Nachahmungstätern distanzierte.
«Die Texte und Aktionen der letzten Jahre stammen nicht von uns», heißt es darin. «Sie widersprechen dem, wofür wir standen und warum wir überhaupt gehandelt haben.» Und weiter: «Wir waren die Vulkangruppe der Jahre {sic} 2011. Unser Bezugspunkt war klar und begrenzt. Unser Ziel waren Bundeswehreinsätze, deutsche Kriegsbeteiligung und Waffenexporte. Infrastruktur war für uns kein Selbstzweck und kein Spielfeld, sondern Symbol und Träger militärischer Gewalt nach außen.» Von fossilen Brennstoffen und Klima ist – im Gegensatz zu den anderen beiden Bekennerschreiben – keine Rede. Die Ur-Vulkanier sehen sich als Antimilitaristen, nicht als Öko-Apokalyptiker.
«Ist dieses Statement der authentische Abgesang einer längst verschwundenen Gründergeneration, oder handelt es sich um das eigentliche Meisterstück der gesamten Operation, eine psychologische Bombe, die jede Klarheit endgültig zerstreuen soll?», fragte die Berliner Zeitung am 7. Januar und deutete an, dass es sich bei diesem Verwirrspiel um ein «klassisches Ziel hybrider Kriegsführung» handeln könnte. So sei es durchaus möglich, dass das dritte Bekennerschreiben «der nächste Zug der Falschen-Flagge-Operation» sei. Auffällig ist: Bereits im Sommer 2025, kurz nach einem Brandanschlag auf die Stromversorgung in Berlin-Grunewald, kündigte eine Vulkangruppe an, weitere «Villenviertel» anzugreifen. Soziale Unruhen werden in der Erklärung explizit als Intention genannt. Aufgerufen wird zur «Plünderung der Supermarktketten», die Verfasser geben ihrer zynischen Hoffnung Ausdruck, dass «ein wütender Mob die Besitzenden von der Last ihres Besitzes befreit».
Klingt typisch links – könnte aber auch eine geschickte Tarnung sein, wie Investigativjournalist Gerhard Wisnewski vermutet. «Ich bin der Meinung, dass die Brandanschläge auf die Stromversorgung in Berlin Teil des hybriden Krieges gegen Deutschland sind», so der Bestsellerautor. «Wir haben es hier mit einer Dichotomie zu tun zwischen technisch perfekten ausführenden Tätern und anderen, die diese Bekennerbriefe zusammenbasteln.» Der Zweck? «Diese Nachrichten aus der Hauptstadt gehen in die gesamte Welt. Und die Botschaft lautet: Da werden in Deutschland Anschläge verübt, da kann für fünf Tage der Strom ausfallen. Also bleibt bloß weg, ihr Investoren.»
Hybrider Krieg
Wisnewski spricht hier einen wichtigen Punkt an: die technische Versiertheit der Täter und das Wissen um die Struktur des Berliner Netzes. Aufgefallen ist dies auch dem Kraftwerkstechniker und Energie-Experten Manfred Haferburg. Im Gespräch mit Apollo News erklärte der erfahrene Ingenieur zu dem entscheidenden Knotenpunkt am Teltowkanal: «Um eine weitere Brücke zu sparen, hat man dort beide Redundanzkabel {zur doppelten Absicherung} auf die Brücke zusammen verlegt. Und deswegen konnte man beide Kabel, also auch das Sicherheitskabel, mit dem Brand ausschalten. Dazu braucht es Fachwissen, das weiß ja ein normaler Mann von der Antifa nicht.» Und weiter: «Da muss es schon Leute geben, die sich auskennen und die diesen neuralgischen Punkt gefunden haben.» Er sei sich daher sicher, «dass da ein Insiderwissen mit am Werk war», so Haferburg.
Geht es also darum, Deutschland ökonomisch in die Knie zu zwingen, wie Wisnewski vermutet? Oder sind die Vulkan-Blackouts Testläufe für etwas anderes? Dies käme einem bekannt vor: Im Oktober 2019, nur drei Monate vor dem Corona-Ausbruch im chinesischen Wuhan, wurde vom Johns Hopkins Center for Health Security, der Bill & Melinda Gates Foundation und dem World Economic Forum (WEF) eine Pandemiesimulation namens Event 201 durchgeführt. Die Übung ging von der Ausbreitung eines Coronavirus in Südamerika aus, ausgelöst durch die Übertragung von Fledermäusen auf Hausschweine und dann auf Menschen. Das Planspiel sah die Krise nach 18 Monaten auf ihrem Höhepunkt und berechnete weltweit 65 Millionen Todesopfer. Ein Ende der Pandemie wäre demnach erst in Sicht, wenn es einen wirksamen Impfstoff gäbe.
Die Übung wurde fast genauso durchgeführt, wie es später tatsächlich abgelaufen ist – und die drei Institutionen, die bei der Simulation die Regie führten, gaben ab März 2020 in Sachen Corona weltweit den Takt an: Das WEF propagierte den Great Reset als Antwort auf Covid-19, die Johns-Hopkins-Leute übernahmen die Rolle einer statistischen Zentralstelle für Infektionen und Todesfälle, die Stiftung von Bill und Melinda Gates zeigte sich als treibende Kraft hinter den damals neuartigen Gen-Impfungen.
«Ein Kollaps der gesamten Gesellschaft wäre kaum zu verhindern.» Bundestags-Berater
Ein ähnliches Planspiel versteckte sich im «Bericht zur Risikoanalyse im Bevölkerungsschutz 2012» der Bundesregierung, veröffentlicht im Januar 2013. Darin findet man auch eine Analyse des Robert-Koch-Instituts, das genau die Maßnahmen empfahl, die sieben Jahre später tatsächlich eingeführt wurden: Quarantäne, Schulschließungen, Absagen von Großveranstaltungen, Einhalten von Hygieneregeln, Einschränkung der Grundrechte via Infektionsschutzgesetz und Impfungen.
Die verräterische Übung
Was solche Projektionen für Corona waren, könnte die Stabsübung Lükex 18 für eine mögliche pandemische Ausbreitung von Blackouts in näherer Zukunft sein. Im November 2018 hatte das Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe mit weiteren Behörden und Unternehmen die Auswirkungen einer «Gasmangellage in Süddeutschland» (betroffen wären in der Modellierung nahezu zehn Millionen Menschen) durchgespielt. Dabei stellte man fest, dass es bei großflächigen Energieausfällen schon nach wenigen Tagen zu gravierenden Engpässen bei der Lebensmittel-, Wärme- und Gesundheitsversorgung kommen würde.
Ein riesiges Problem blendete Lükex 18 allerdings aus – dass Gas auch zur Erzeugung von Elektrizität genutzt wird. Ein Wegfall der Stromerzeugung würde die Probleme massiv verschlimmern. Zum einen kann die überregionale, sogar grenzübergreifende Vernetzung dazu führen, dass sich lokale Versorgungszusammenbrüche in einer Kettenreaktion über große Gebiete fortpflanzen. Zum anderen wurden Atom- und Kohlekraftwerke durch Erneuerbare ersetzt, deren Stromeinspeisung volatil ist, was gefährliche Spannungsschwankungen zur Folge hat. «Was bei einem Blackout geschieht», skizzierte das Büro für Technikfolgenabschätzung beim Deutschen Bundestag bereits 2011 in einem umfangreichen Bericht. «Ein Kollaps der gesamten Gesellschaft wäre kaum zu verhindern», lautet das Fazit für ein solches Szenario.
Inkompetenz oder Vorsatz?
Nur vier Wochen vor dem Anschlag auf die Berliner Stromversorgung hatte der Landesrechnungshof in seinem Jahresbericht eklatante Mängel beim Katastrophenschutz auf allen Ebenen festgestellt. Fünf von 37 zuständigen Behörden wüssten noch nicht einmal, dass sie Teil des Komplexes sind. In ihrem Bericht sprechen die Rechnungsprüfer nicht nur von vereinzelten Schwierigkeiten. Vielmehr würden zentrale Vorgaben nicht umgesetzt. Nicht einmal ein Drittel der verantwortlichen Stellen verfügten über den vorgeschriebenen Katastrophenschutzplan, nur jede sechste habe eine Gefährdungsabschätzung vorgenommen, knapp die Hälfte habe über mehrere Jahre keine entsprechenden Mittel bereitgestellt. Hier stellt sich die Frage: Ist das nur Inkompetenz – oder Vorsatz?
Sind die Berliner Blackouts also die letzten Puzzleteile, die man benötigte, um die Verhaltensweisen der Bürger zu eruieren und die öffentlichen Versorgungsdienste auf die Probe zu stellen? Rechnen die Herrschenden mit einem großen Krisenfall dieser Art – oder wollen Sie ihn sogar aktiv herbeiführen? Corona hat gezeigt, dass solche Krisensituationen bestens dazu geeignet sind, politische Schandtaten umzusetzen, die von der Bevölkerung sonst nie akzeptiert würden.
Der Beitrag Die Blackout-Verschwörung – Spuren zum Tiefen Staat ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.
Neue Zahlen: Merz schiebt sogar noch weniger ab als Scholz
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
Neue Zahlen: Merz schiebt sogar noch weniger ab als Scholz
Bundesinnenminister Alexander Dobrindt jubelt: Angeblich hat die Bundesregierung die Zahl der Rückführungen erhöht. Doch damit verbreitet der Christsoziale Halbwahrheiten über die Bilanz von Bundeskanzler Merz, wie ein genauerer Blick auf die Daten zeigt.
von Sandro Serafin
Als Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) in der vergangenen Woche von der Welt um ein Statement zu den neuesten Abschiebezahlen gefragt wurde, gab er sich selbstbewußt: „Mehr Rückführungen, weniger Pull-Faktoren, wirksame Kontrollen: Wir schaffen migrationspolitisch Ordnung. Die Migrationswende wirkt.“
Daß der Christsoziale diese Behauptung aufstellt, ist nachvollziehbar. Schließlich gehört es zu den großen Versprechen von Friedrich Merz, die Zahl der Rückführungen zu steigern, um wieder Ordnung in die außer Kontrolle geratene Migrationspolitik zu bringen. Nicht weniger als eine „Rückführungsoffensive“ kündigten Union und SPD daher in ihrem gemeinsamen Koalitionsvertrag an.
Abschiebungen im Vergleich zum Vorjahr leicht gestiegen
Das Problem: Diese Rückführungsoffensive läßt noch auf sich warten. Wie das Bundesinnenministerium auf Nachfrage mitteilte, haben die für Abschiebungen zuständigen Bundesländer 2025 insgesamt gerade einmal 22.787 Menschen außer Landes gebracht.
Das sind zwar in der Tat mehr Rückführungen als im Vorjahr: Damals zählte die Regierung 20.084 Abschiebungen. Es gibt also eine Steigerung um 13 Prozent. Außerdem ist erstmals wieder der Wert von 2019 erreicht: Damals waren 22.097 Abschiebungen registriert worden, bevor die Zahl im Corona-Jahr 2020 um die Hälfte einbrach.
Die Sache hat zwei Haken
Allerdings hat die Sache zwei Haken. So hatte eine Ministeriumssprecherin jüngst noch eine Steigerung um 20 Prozent in Aussicht gestellt – ein Wert, der nun deutlich verfehlt wurde. Der genaue Blick auf die Daten ergibt aber noch viel Erstaunlicheres: Die Zahl der Abschiebungen hat unter Bundeskanzler Merz im Vergleich zu dessen Vorgänger offenbar nicht nur nicht übermäßig zugenommen – nein, sie ist sogar zurückgegangen.
Kann das stimmen? Merz hatte das Kanzleramt und Dobrindt das Innenministerium am 6. Mai übernommen. Bis einschließlich Mai fanden laut einer früheren Auskunft der Bundesregierung insgesamt 10.131 Rückführungen statt. Das sind im Schnitt 2.026 Abschiebungen monatlich in diesem Zeitraum.
Weniger Abschiebungen pro Monat als Scholz zuletzt
Verrechnet man diese Zahl nun mit dem neuen Wert für das Gesamtjahr, ergibt sich daraus, daß seit Juni 12.656 Abschiebungen vollzogen worden sein müssen. Das aber ergibt nach Adam Riese durchschnittlich nur 1.808 Rückführungen im Monat – 218 weniger als noch unter Scholz in dessen letzten Monaten im Amt.
Ist es möglich, daß sich die Zahl der Abschiebungen, die in der zweiten Jahreshälfte 2025 durchgeführt wurden, durch Nachmeldungen noch erhöht, Merz also doch noch zu Scholz aufschließt? Aus dem Innenministerium war zunächst keine Antwort auf diese Frage zu bekommen. Ein Blick aufs Vorjahr zeigt aber, daß das eher nicht zu erwarten ist. Damals hatte das Ministerium nämlich ebenfalls bereits im Januar die Gesamtzahl herausgegeben (seinerzeit 20.084 Abschiebungen im Jahr 2024) und daran auch in späteren Antworten, etwa jüngst Anfang Januar 2026, nichts mehr geändert.
Keine plausible Ausrede ersichtlich
Läßt sich die schlechte Bilanz von Merz dann vielleicht damit erklären, daß durch äußere Umstände in den späteren Monaten des Jahres grundsätzlich weniger abgeschoben werden kann als in früheren? Auch das ist nicht plausibel. So fanden 2024 und 2023 gerade in den ersten fünf Monaten des Jahres im Monatsschnitt jeweils weniger Abschiebungen statt als in den folgenden sieben Monaten, also genau andersherum als jetzt unter Merz.
Wenn Dobrindt also proklamiert, es gebe mehr Rückführungen, so läßt sich das – mit viel Wohlwollen – höchstens als halbe Wahrheit einordnen: Im Vergleich zum Vorjahr hat er Recht; im Vergleich zu den unmittelbaren Vormonaten vor Amtsübernahme, also den letzten Monaten der reduzierten Ampel, liegt er falsch. Die Wahrheit ist: Unter Merz wird aktuell weniger abgeschoben als unter Scholz zuletzt.
Der Beitrag Neue Zahlen: Merz schiebt sogar noch weniger ab als Scholz ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.
Tausende Asylanten verschwunden und niemand weiß, wohin…
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
Tausende Asylanten verschwunden und niemand weiß, wohin…
In jedem anderen Land der Welt undenkbar, in Deutschland Realität: Tausende Asylbewerber, darunter auch viele Kriminelle, sind aus ihren Unterkünften verschwunden, ohne dass die Behörden wissen, wohin!
von Max Hoppestedt
Nach Rheinland-Pfalz melden auch weitere Bundesländer, daß sie hunderte Asylbewerber in ihren Erstaufnahmeeinrichtungen vermissen, weil sich die Migranten unabgemeldet entfernt haben. So teilte das hessische Integrationsministerium auf Nachfrage mit, daß dort in den vergangenen 18 Monaten insgesamt 1.763 Personen aus den Asylbewerberheimen verschwunden und mit „Aufenthalt unbekannt“ im System registriert worden seien.
Zum Vergleich: Zwischen dem 1. Juli 2024 und dem 31. Dezember 2025 hat Hessen insgesamt 21.412 Asylbewerber in seine Erstaufnahmeeinrichtungen übernommen. Das bedeutet, daß mehr als acht Prozent der Migranten ohne Abmeldung weggegangen sind, also als „abgängig“ gelten. Laut Gesetz sind Asylbewerber verpflichtet, in der Erstaufnahmeeinrichtung wohnen zu bleiben, der sie zugewiesen worden sind. Eingesperrt sind sie allerdings nicht.
Die Zahl zeigt, daß das Problem in Hessen ähnlich groß ist wie im Nachbarland Rheinland-Pfalz. Dort war in der vergangenen Woche bekannt geworden, daß seit Juli vorvergangenen Jahres insgesamt 923 Menschen aus den Einrichtungen verschwunden sind. Das entspricht einer Quote von 9,1 Prozent, gemessen an der Zahl der Asylbewerber, die im selben Zeitraum aufgenommen wurden.
Manche Länder wissen nicht einmal Bescheid
Die Landesregierung in Mainz hatte über das Ausmaß des Problems informiert, nachdem ein Sicherheitsmitarbeiter einer Asylunterkunft in Bitburg Landtagsabgeordnete darauf hingewiesen hatte, daß dort Migranten einfach verschwunden sind. Weil der Mitarbeiter dabei gegen Datenschutzbestimmungen verstoßen haben soll – er gab unter anderem konkrete Namen preis –, wurde er entlassen.
Derweil teilte die niedersächsische Landesregierung auf Anfrage, daß dort zwischen dem 15. Juli 2025 und dem 15. Januar 2026 insgesamt 823 Personen „mit Fortzug nach unbekannt gemeldet“ worden seien. Das Brandenburger Innenministerium gab an, seit 2020 seien insgesamt 1.401 Personen „unbekannt verzogen“. Davon seien noch 992 Personen zur Aufenthaltsermittlung ausgeschrieben.
Thüringen meldete auf Nachfrage, 2025 seien „etwa 100 Personen als abwesend erfaßt“ worden. Das Berliner Landesamt für Flüchtlingsangelegenheiten sprach dagegen nur von „Einzelfällen“, die bekannt seien. Aus Sachsen hieß es wiederum, daß die Zahl statistisch nicht erhoben werde. Auch das bayerische Innenministerium teilte mit, daß es keine entsprechenden Zahlen erhebe. Unter dem Strich geht die Zahl der „Abgängigen“ bundesweit in die Tausenden. Dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (Bamf) ist aber keine Gesamtzahl bekannt, wie es mitteilte.
Nicht immer erfolgt eine Meldung an die Polizei
Von Bundesland zu Bundesland gehören die Behörden unterschiedlich damit um, wenn Asylbewerber abtauchen. So führte das hessische Integrationsministerium aus, daß zwar keine automatische Meldung an die Polizei erfolge. Allerdings würden Sozialleistungen für den notwendigen persönlichen Bedarf unmittelbar eingestellt. In Brandenburg werden untergetauchte Asylbewerber dagegen über das Landeskriminalamt auch zur Aufenthaltsermittlung ausgeschrieben.
Das Bamf gibt zudem an, daß Asylverfahren eingestellt würden, wenn vom „Nichtbetreiben“ des Verfahrens ausgegangen werden müsse. Das sei etwa der Fall, wenn der Ausländer einer Aufforderung zur Anhörung nicht nachkomme oder gegen die räumliche Beschränkung seiner Aufenthaltsgestattung verstoßen habe.
Besonders pikant ist, daß sich unter den Abgetauchten auch vormalige Straftäter befinden. So waren von den 31 Bewohnern, die in Bitburg verschwunden sind, laut Innenministerium sieben polizeibekannt. Gesamtzahlen für die Bundesländer liegen allerdings nicht vor: Auf Nachfrage machten die Ministerien zum Anteil der Vorbestraften unter allen „Abgängigen“ keine Angaben.
CDU äußert Kritik – ist aber selbst in Verantwortung
Die CDU in Rheinland-Pfalz übt massive Kritik an den Zuständen. Gordon Schnieder, der die Christdemokraten in die Landtagswahlen im März führt, bemängelte, ein funktionierender Staat müsse doch wissen, wer sich in seinen Einrichtungen aufhalte und wer sie verlasse. Daß die Landesregierung keine umfassende Auskunft zu untergetauchten Straftätern gibt, macht ihn mißtrauisch: „Das läßt nur zwei Schlüsse zu: Entweder fehlt ihr der Überblick – oder sie hält Informationen zurück. Beides ist gleichermaßen besorgniserregend und ein ordnungspolitischer Offenbarungseid.“ In Rheinland-Pfalz sitzt die CDU in der Opposition; in Hessen stellen die Christdemokraten allerdings selbst den Ministerpräsidenten.
Der rheinland-pfälzische AfD-Landtagsabgeordnete Damian Lohr sprach derweil von „chaotischen Verhältnissen“ und einem „anhaltendem Kontrollverlust“. Die „Ahnungslosigkeit der Landesregierung“ in dieser Angelegenheit sei „alarmierend“. In der Welt forderte er konkrete Änderungen: So sollten Bewohner beim Verlassen ihrer Einrichtung künftig Auskunft über ihren geplanten Aufenthaltsort und die Dauer der Abwesenheit geben.
Das rheinland-pfälzische Integrationsministerium bemüht sich derweil, die Zahlen zu relativieren. Es handle sich „um ein übliches Ausmaß“, teilte es der Welt mit. Nicht alle Migranten verschwänden dauerhaft; manche kehrten nach kurzer Abwesenheit zurück.
Der Beitrag Tausende Asylanten verschwunden und niemand weiß, wohin… ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.