Kategorie: Nachrichten

Schiff Sovereign, James Hickman, 13. März 2026 – Meinungskommentar

[Die Macher dieser Webseite haben ihren Standort in Puerto Rico –und beschäftigen sich hier mit den aktuellen Vorgängen in Deutschland]

Am 11. März 2011 erschütterte ein Erdbeben der Stärke 9,0 die japanische Küste und löste einen gewaltigen Tsunami aus, der 20.000 Menschen das Leben kostete. Das Kernkraftwerk Fukushima Daiichi wurde überschwemmt, bei drei der sechs Reaktoren des Kraftwerks fiel die Notkühlung aus, sie erlitten eine Kernschmelze. Obwohl kein Mensch durch radioaktive Strahlung verletzt oder gar gestorben ist, bezeichnen deutsche Medien und Politiker den Unfall gerne als schwerste Katastrophe seit Tschernobyl.  [Beschreibung ergänzt, Demmig]

Auf der anderen Seite der Welt geriet die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel in Panik.

Ihre Regierung hatte erst fünf Monate zuvor die Betriebsdauer der 17 deutschen Atomreaktoren verlängert. Doch aufgrund des Erdbebens in Japan ruderte Merkel über Nacht zurück und legte acht deutsche Reaktoren still.

Merkels Entscheidung hatte jedoch nicht wirklich mit Naturkatastrophen zu tun. Sie war politisch motiviert.

Merkel fürchtete die deutschen Grünen, die 1980 buchstäblich auf der Grundlage des Anti-Atomkraft-Aktivismus gegründet worden waren und immer mehr an Einfluss gewannen. In nur zwei Wochen stand eine wichtige Landtagswahl an, und Merkel hoffte, einen Sieg erringen zu können, wenn sie die Atomkraftwerke stilllegen würde.

Ihr Schachzug ging nicht auf, und die Grünen gewannen trotzdem.

Doch zu diesem Zeitpunkt war das Schicksal der Kernenergie bereits besiegelt. Innerhalb von drei Monaten beschloss die deutsche Regierung, ALLE Kernreaktoren im Land schrittweise abzuschalten.

Man sollte bedenken, dass Deutschlands 17 Reaktoren über ein Drittel des nationalen Strombedarfs deckten – und das völlig emissionsfrei. Das ist ein beachtlicher Erfolg für ein Land, das sich so intensiv mit dem Klimawandel auseinandersetzt.

Doch die deutschen Grünen hatten unerklärlicherweise jahrzehntelang dafür gekämpft, diese Kraftwerke zu schließen, also die sauberste und kohlenstoffärmste Quelle für Grundlastenergie, die der Menschheit bekannt ist, stillzulegen.

Deutschland verpflichtete sich, seine Atomkraftwerke durch Solaranlagen zu ersetzen. Dies führte natürlich dazu, dass Deutschland in einem Land, in dem die Sonne kaum scheint, zunehmend von Erdgas abhängig wurde – das größtenteils aus Russland importiert wird.

Das wahre Ausmaß dieser Idiotie zeigte sich erst im Februar 2022, als Russland in die Ukraine einmarschierte: Deutschland schloss sich den westlichen Sanktionen gegen Russland an. Russland reagierte mit der Drosselung der Gaslieferungen. Und Deutschland hatte keine Alternative.

Deutschland – das Land, das der ganzen Welt in Sachen CO₂-Emissionen Ratschläge erteilt hatte – nahm also in aller Eile über 20 Kohlekraftwerke wieder in Betrieb. Anschließend importierte es 42 Millionen Tonnen Kohle, darunter eine große Menge aus dem südlichen Afrika – was ja gleich „um die Ecke“ entfernt ist. Sogar das Dorf Lützerath wurde dem Erdboden gleichgemacht, um ein Braunkohletagebauwerk zu erweitern, und Protestierende wurden gewaltsam vertrieben.

Auch Deutschland wurde zum Netto-Stromimporteur und bezog Strom aus dem französischen Atomstromnetz.

Und welch eine Überraschung: Die deutschen Strompreise sind nun die höchsten in der Europäischen Union. Eine offensichtliche Folge ist, dass Deutschland aufgrund der Energiekosten industriell nicht mehr wettbewerbsfähig ist.

Und damit sind wir beim 6. März 2026 angelangt.

Manuel Hagel, ein 37-jähriger politischer Kandidat der Partei von Ex-Kanzlerin Merkel, besuchte eine Grundschule. Die Kameras des nationalen Fernsehens liefen, als Hagel versuchte, den Kindern den Treibhauseffekt zu erklären:

„Zwischen Erde und Sonne befindet sich die Atmosphäre. Und je dünner diese wird, desto heißer wird die Sonne. Der Grund dafür sind die CO2-Emissionen und so weiter. Das ist der Treibhauseffekt.“

Seine Erklärung ist leider völlig falsch. Der Treibhauseffekt entsteht dadurch, dass CO2 und andere Gase Wärme in der Atmosphäre speichern; er hat nichts mit einer Verdünnung der Atmosphäre oder einer Erwärmung der Sonne zu tun.

Dieser Typ verbietet Gasherde und benzinbetriebene Fahrzeuge im Namen der Reduzierung von CO₂-Emissionen. Dabei versteht er nicht einmal die Grundlagen seiner eigenen „Wissenschaft“.

Die deutsche Führung blamierte sich noch mehr, als EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen am 10. März auf dem Atomenergiegipfel in Paris erklärte, Europas Rückzug aus der Atomkraft sei „ein strategischer Fehler“ gewesen.

„1990 stammte ein Drittel des europäischen Stroms aus Kernenergie, heute sind es nur noch knapp 15 %. Diese Reduzierung des Kernenergieanteils war eine bewusste Entscheidung. Ich glaube, es war ein strategischer Fehler von Europa, einer zuverlässigen und bezahlbaren Quelle emissionsarmer Energie den Rücken zu kehren.“

Sie hat natürlich Recht. Es war ein Fehler. Ein außerordentlich kostspieliger.

Das ist urkomisch ironisch, da von der Leyen Deutsche ist. Sie war Mitglied von Merkels Kabinett. Sie stimmte persönlich für den Atomausstieg, und ihre eigene Politik in der Kommission zielte auf einen stillen Ausstieg aus der Kernenergie ab.

Auch der deutsche Bundeskanzler (Friedrich Merz) äußerte sich diese Woche zu diesem nuklearen Fehler, indem er den Reaktorausstieg als „Fehler“ bezeichnete und sagte: „Ich bedauere das.“

Großartig. Dann repariere es!

Aber das werden sie nicht tun. Leider für Deutschland, so die damalige Bundeskanzlerin, „ist es nun mal so, und wir konzentrieren uns jetzt auf unsere bestehende Energiepolitik.“

Unglaublich. Zusammenfassend also:

• Deutschland (zunächst unter Angela Merkel, später unter den nachfolgenden Regierungen) zerstörte seine sauberen, billigen Atomkraftwerke.
• Sie taten dies aus idiotischen politischen Gründen.
• Dies führte zu einer schweren Energiekrise, die wiederum eine Wirtschaftskrise auslöste.
• Nahezu alle Machthaber räumen inzwischen ein, dass dies ein großer Fehler war.
• Aber sie werden sich nicht einmal die Mühe machen, es zu reparieren.

Wie wir bereits geschrieben haben, ist reichlich vorhandene, günstige Energie eine der wenigen Kräfte, die die Inflation zuverlässig im Zaum halten können. Sie fördert stärkeres Wachstum, senkt die Preise und verbessert das Leben für alle.

Die USA sind zumindest vorerst auf dem richtigen Weg, dank jüngster Erlasse zur Reform der nuklearen Genehmigungsverfahren, zur Beschleunigung der Entwicklung kleiner modularer Reaktoren und zur Schaffung der ersten echten Dynamik, die die US-Atomindustrie seit Jahrzehnten erlebt hat.

Doch das Risiko ist offensichtlich: Eine einzige Wahl, ein Regierungswechsel, und schon könnte eine neue Generation von Politikern all diese Fortschritte über Nacht zunichtemachen – genau wie Merkel es 2011 getan hat.

Deutschland ist ein fünfzehnjähriges Fallbeispiel dafür, wie verheerende politische Entscheidungen ein Land schwächen können.

Und genau deshalb ist es sinnvoll, einen Plan B zu haben.

https://www.schiffsovereign.com/trends/the-most-expensive-science-lesson-in-european-history-154527/

diese Woche veröffentlichte  Stop These Things obigen Beitrag

2026 Schiff Sovereign LLC

151 Calle San Francisco Ste 200 San Juan

00901 Puerto Rico,

https://www.schiffsovereign.com/

Sie bieten Aufsätze rund um die Themen Wirtschaft und Finanzen an.

Puerto Rico liegt in der Karibik und ist seit März 1917 ein Außengebiet der USA. Die Landschaft des Inselstaats besteht aus Bergen, Wasserfällen und dem tropischen Regenwald El Yunque. Die Hauptstadt ist San Juan, die auch größte Stadt des Landes ist (Google)

Der Beitrag Die teuerste naturwissenschaftliche Unterrichtsstunde in der europäischen Geschichte erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

80 Prozent der Syrer in Deutschland sollen wieder in den Nahen Osten zurückkehren – soweit das Wunschkonzert von Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU). Die AfD fordert, Nägel mit Köpfen zu machen und in einem ersten Schritt die Einbürgerungen für die in der Kriminalstatistik mit Abstand auffälligste Migrantengruppe sofort auszusetzen. Die Remigration von Syrern hat einen heftigen Parteienstreit ausgelöst.

Beim Berlin-Besuch des syrischen Übergangspräsidenten Ahmed al-Scharaa warb Merz dafür, dass 80 Prozent der Menschen, die während des Assad-Regimes nach Deutschland „geflüchtet“ waren, in den kommenden drei Jahren in ihre Heimat zurückkehren sollen. Die Betonung lag auf „sollen“.

„Grünen“-Chefin Franziska Brantner wies das prompt als „abenteuerlich“ zurück. Für viele Menschen sei der Rückweg nach Syrien „überhaupt noch gar keine Option“. Die Lage im Land sei „fragil“, das Vertrauen in den Übergangsprozess „stark erschüttert“.

Ähnlich äußerte sich die stellvertretende SPD-Vorsitzende Anke Rehlinger. „Es ist keine kluge Idee des Bundeskanzlers, konkrete Zahlen in konkreten Zeiträumen in den Raum zu stellen, weil das Erwartungen weckt, die er womöglich nicht einhalten kann“, kritisierte die saarländische Ministerpräsidentin. Zudem seien viele Syrer heute „unsere Landsleute, weil sie hier integriert sind, in Mangelberufen arbeiten, alte Menschen pflegen oder Bus fahren, und nicht selten sogar deutsche Staatsbürger geworden sind“.

Weidel (AfD) fordert Einbürgerungs-Moratorium und Abschiebeflüge

AfD-Co-Chefin Alice Weidel dringt hingegen auf eine zügige Remigration von Syrern. Als ersten konkreten Schritt forderte sie, die Turbo-Einbürgerungen von Syrern sofort auszusetzen. Sie nagelte Kanzler Merz auf sein, wie sie es nannte, „Versprechen“ fest. In der Konsequenz müsse es „augenblicklich ein Einbürgerungsmoratorium für syrische Staatsbürger geben – und die ersten Abschiebeflüge“, schrieb Weidel auf Instagram.

80 Prozent heiße Luft

Doch was hat Merz wirklich „versprochen“ – mal abgesehen davon, welche Halbwertzeit seine „Versprechen“ generell haben?

Beim Berlin-Besuch des Ex-Dschihadisten al-Scharaa machte der Kanzler lediglich deutlich, dass er die Rückkehr von 80 Prozent der mehr als 900.000 Syrer in Deutschland anstrebe. „In der längeren Perspektive der nächsten drei Jahre, das ist auch der Wunsch von Präsident Scharaa gewesen, sollen (!) rund 80 Prozent der in Deutschland jetzt sich aufhaltenden Syrerinnen und Syrer zurück in ihr Heimatland kehren“, sagte Merz. Er habe al-Scharaa gebeten, vorrangig diejenigen zurückzunehmen, die in Deutschland keinen gültigen Aufenthaltstitel mehr hätten. Diejenigen Syrer, die in Deutschland bleiben wollten und gut integriert seien, könnten in Deutschland bleiben, betonte Merz.

Im Klartext: Von den 80 Prozent Rückkehrern, die Merz als Zielvorgabe nannte, dürften unterm Strich nicht allzu viele übrigen bleiben. Denn in der Praxis genießt der Großteil der in Deutschland lebenden Syrer humanitären Schutz mit entsprechenden Aufenthaltstiteln.

FAZIT: Wie Merz seine vollmundig angestrebte Rückkehrquote umsetzen möchte, bleibt das Geheimnis des Kanzlers!

The post Parteienstreit über Remigration von Syrern: AfD fordert sofortige Aussetzung der Einbürgerungen! appeared first on Deutschland-Kurier.

(David Berger) Am Abend des Palmsonntags (29. April 2026) versammelten sich in mehreren französischen Städten tausende Menschen zu Demonstrationen, bei denen Kerzen und Kreuze als zentrale Symbole getragen wurden. Die Teilnehmer betonten dabei die Bedeutung des christlichen Erbes Frankreichs und forderten eine stärkere Berücksichtigung traditioneller Werte im öffentlichen Leben. Die Kundgebungen verliefen friedlich und zogen […]

Der Beitrag Kundgebungen in Frankreich: Europa wacht auf und findet sein Rückgrat wieder erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Vom „schwersten Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ ist in der Resolution die Rede. Gemeint ist ausschließlich der transatlantische Sklavenhandel, denn das passt in die postkolonialistische Gehirnwäsche. Gequirlter Nonsens, der historischen Fakten nicht standhält.

von Eric Angerer

Die Vereinten Nationen haben am 25. März den transatlantischen Sklavenhandel als das „schwerste Verbrechen gegen die Menschlichkeit” eingestuft. Postkolonialismus schlägt also mittlerweile den Holocaust. In dieser Ideologie sind ja auch Juden inzwischen als Weiße geframt und gehören damit zu den „Unterdrückern“.

123 Staaten stimmten in der UN-Generalversammlung für eine von Ghana eingebrachte Resolution. Nur die USA, Israel und Argentinien stimmten dagegen, die EU und Großbritannien enthielten sich.

Der Handel mit versklavten Menschen aus Afrika und deren rassistisch begründete Versklavung seien “aufgrund des tiefgreifenden Bruchs in der Weltgeschichte, ihres Ausmaßes, ihrer Dauer, ihres systemischen Charakters, ihrer Brutalität und ihrer bis heute fortwirkenden Folgen” als das “schwerste Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu bewerten”, hieß es im Resolutionstext.

Die Erklärung fordert unter anderem „Schritte zur Wiedergutmachung“, darunter natürlich finanzielle Entschädigungen, Schuldenerlasse und Entwicklungshilfe. Damit ist auch klar, worum es eigentlich geht.

Versklavung von Afrikanern – einige Fakten

Etwa 12 Millionen Afrikaner wurden nach Amerika verschleppt. Die große Mehrheit davon wurde nach Brasilien und in die Karibik gebracht, jeweils etwa 4 Millionen. Der Rest war auf verschiedene andere Länder verteilt. Lediglich knapp 400.000 landeten im Gebiet der heutigen USA. Damit wäre auch klar, dass sich etwaige Entschädigungen in erster Linie an die „antiimperialistische“ Linksregierung in Brasilien richten müssten – aber so ist das von der UNO natürlich nicht gemeint.

Häufige naive „antirassistische“ (in Wahrheit: exotistische) Verklärungen suggerieren, dass die verschleppten Afrikaner aus harmonischen Gesellschaften kamen, in denen die afrikanischen Völker friedlich und geschwisterlich zusammenlebten. Wer solchen Unsinn nahelegt, hat entweder keine Ahnung von afrikanischer Geschichte oder eine ideologische Agenda, die ungewünschte Realitäten lieber ausblendet.

Die Sklaverei hatte in West-, Zentral- und Ostafrika nämlich bereits eine jahrhundertelange Geschichte. Vom 8. bis 11. Jahrhundert hatten sich die subsaharischen afrikanischen Gebiete in eine regelrechte „Lieferzone“ verwandelt, aus der systematisch Menschen in die arabisch-islamischen Kerngebiete, also auf die arabische Halbinsel, in den Nahen Osten sowie nach Nordafrika, verschleppt wurden.

Afrikanische Sklavenstaaten

Ab dem 11. Jahrhundert entstanden südlich der Sahara „schwarzafrikanische“ Sultanate wie Mali, Bornu und Kanem sowie Emirate. Das waren islamisierte und von den Arabern mit Waffen und Pferden ausgerüstete Raubstaaten, deren ökonomische Existenz weitgehend darauf beruhte, benachbarte afrikanische Völker zu überfallen, junge Menschen zu verschleppen und an die Araber zu verkaufen. Auf diese Weise dürften 17 bis 20 Millionen Afrikaner in die arabischen Gebiete deportiert worden sein.

Dazu kam mindestens noch einmal dieselbe Zahl von Menschen, die bei den Sklavenrazzien ermordet wurden, weil sie Widerstand geleistet hatten oder als Kleinkinder, Alte oder Schwache unbrauchbar waren oder weil sie auf den Transporten durch die Sahara starben. Auf diese Weise wurden tausende afrikanische Ethnien vollständig ausgelöscht.

Und zu den an die Araber verkauften Menschen kam noch eine große Anzahl von Sklaven, die von benachbarten Völkern geraubt und in den schwarzafrikanischen Sultanaten selbst zur Arbeit gezwungen wurden, in 1300 Jahren insgesamt etwa 53 Millionen Menschen. Anfang des 19. Jahrhunderts lebten vermutlich allein in Westafrika an die 10 Millionen schwarze Sklaven, die islamischen schwarzen Herrschern gehörten.

Insgesamt hatte die Versklavung von Afrikanern durch arabisch-islamische Herrscher also ein deutlich größeres Ausmaß als der transatlantische Sklavenhandel. Wenn also „Postkolonialisten“ den Islam als irgendwie antiimperialistische Befreiungsbewegung hinstellen, ist eine schamlosere Verdrehung der historischen Fakten kaum möglich.

Und nebenbei war auch der Hautfarbenrassismus eine arabische Erfindung. Erst im 8./9. Jahrhundert war im arabischen Raum die Theorie aufgekommen, wonach schwarze Menschen – aus klimatheoretischen Gründen – minderwertig wären. Ebenso wurde die biblische Begründung, aus Noahs Fluch über Ham rühre die Sklaverei, erstmals im islamischen Raum systematisch auf die Schwarzen bezogen. Diese rassistische arabische Herrenmenschenarroganz wurde erst Jahrhunderte später von Europäern übernommen.

Transatlantischer Sklavenhandel

Große Teile „Schwarzafrikas“ waren also – was von den meisten heutigen historischen Darstellungen, von Wikipedia über Mainstream-Zeitungsartikel bis hin zu Schulbüchern, weitgehend verschwiegen wird – schon seit Jahrhunderten von Krieg, Raub und Sklaverei geprägt, als Briten, Portugiesen, Franzosen und Holländer begannen, sich für ihre Kolonien in Amerika für schwarze Arbeitskräfte zu interessieren.

Beim anlaufenden Sklavenhandel über den Atlantik, der zwischen 1700 und 1825 seinen Höhepunkt hatte, waren es fast nie die Europäer selbst, die afrikanische Völker überfielen und Menschen verschleppten. Sie hatten vielmehr Forts an der Küste, für die sie den afrikanischen Sklavenstaaten Pacht zahlten, und sie kauften die Sklaven von diesen durchaus selbstbewussten Sultanaten, die in der Regel die Preise bestimmten und oftmals vorgaben, welche Waren die europäischen Schiffe anzubieten hatten. Afrikaner verkauften also afrikanische Menschen, welche sie selbst oder andere Afrikaner versklavt hatten. Die Europäer beteiligten sich als zusätzliche Kundengruppe an einem längst bestehenden Markt.

Beim Transport über den Atlantik waren die Sklaven eng zusammengepfercht, und durchschnittlich 15 Prozent überlebten die Überfahrt nicht. Das empfinden wir heute klarerweise als schrecklich. Allerdings war diese Sterberate etwa gleich hoch wie bei transatlantischen Truppentransporten und sogar etwas niedriger als bei europäischen Schuldknechten, die nach Nordamerika gebracht wurden.

Haupttodesursachen waren da wie dort Krankheiten und Schiffsunglücke. Und auf den Sklavenschiffen hatten die europäischen Seeleute mit durchschnittlich 20 Prozent die höchste Sterberate, denn die gewinnbeteiligten Kapitäne waren aus finanziellen Gründen eher daran interessiert, dass die Sklaven überlebten als die Matrosen. Warum auch sollte ein (Sklaven-)Händler seine „Ware“ vor dem Verkauf absichtlich zerstören oder beschädigen?

Sklaverei in den USA

Die Sklaverei in Nordamerika entwickelte einige Besonderheiten, die sie von anderen sklavistischen Systemen unterschied. Etwa im römischen Reich, im arabisch-islamischen Herrschaftsraum oder auch in Brasilien und in der Karibik wurden die Sklaven „vernutzt“, also langsam zu Tode geschunden, und mussten ständig durch Nachschub ergänzt werden. Nachschub an Sklaven von außerhalb gab es in den USA nur bis etwa 1800, als der Sklavenhandel schrittweise verboten wurde. Das Verbot der Sklaverei selbst folgte erst mit dem Ende des Bürgerkriegs 1865. Dennoch verzehnfachte sich die Zahl der Sklaven in den USA bis 1860 auf etwa vier Millionen. Eine solche Vermehrung einer Sklavenpopulation ist historisch einzigartig.

Die Ursache dafür ist hauptsächlich eine vergleichsweise gute materielle Situation. Wohnung, Ernährung und Kleidung waren in der Regel meist besser als bei Arbeitern in europäischen oder nordamerikanischen Großstädten. Die nordamerikanischen Sklaven lebten in der Regel nicht in Baracken, sondern in oft steinernen Hütten mit kleinen Gärtchen zur Selbstversorgung, die zu einer reichhaltigen Ernährung beitrugen. Anders als in anderen sklavistischen Systemen war am Sonntag und oft auch am Samstagnachmittag tatsächlich arbeitsfrei.

Und die nordamerikanischen Plantagen waren vergleichsweise klein; 90 Prozent hatten weniger als 30 Sklaven. Die Herren waren meist auf der Plantage anwesend, was personalisierte Verhältnisse förderte. Man kannte sich von Kindesbeinen an, ein Sklave war für einen solchen Pflanzer oft kein anonymer Fremder, sondern eine Art „vertrauter Knecht“.

Auch die persönlichen Lebensverhältnisse unter den nordamerikanischen Sklaven waren besser als in den meisten anderen sklavistischen Systemen. Sie konnten zu erheblichen Teilen in familienartigen Strukturen leben, die meisten Kinder konnten bei ihren Müttern und Vätern aufwachsen. Allerdings wurden doch 17 Prozent der Partnerschaften unter Sklaven durch Verkäufe auseinandergerissen.

Nüchterne Differenzierung

Im Sinne einer Differenzierung auf diese Dinge und die Unterschiede zu anderen sklavistischen Systemen hinzuweisen, darf zu keiner Beschönigung führen. Auch die nordamerikanische Sklaverei bedeutete Unterdrückung, Unfreiheit und Ausbeutung. Selbst wenn aufgrund der personalisierten Beziehungen Körperstrafen (anders als in vielen Filmen dargestellt) nicht alltäglich, sondern seltener waren, so bestanden sie dennoch.

Dazu kamen sexuelle Übergriffe von Herren auf Sklavinnen und eine allgemeine Situation der Demütigung. Und schließlich war der Prozentsatz von Sklaven, die freigelassen wurden, in Nordamerika geringer als in anderen sklavistischen Systemen. Der Vollständigkeit wegen muss aber auch erwähnt werden, dass 1860 in den US-Südstaaten 67 Prozent der Bevölkerung Weiße waren und von denen wiederum die allermeisten keine reichen Sklavenhalter, sondern zu 75 Prozent arme Bauern.

Die obigen historischen Ausführungen stützen sich weitgehend auf Egon Flaigs Standardwerk „Weltgeschichte der Sklaverei“ (München 2009), das jedem empfohlen werden kann, der über die Sklaverei in Afrika und in Nordamerika mehr wissen will als die oberflächlichen „antirassistischen“ Phrasen des Mainstreams. Sehr interessant ist auch die Arbeit des Afro-Franzosen Olivier Pétré-Grenouilleau, der in „Les traites négrieres“ (Paris 2004) besonders die Versklavung von Afrikanern durch die Islamgläubigen aufarbeitet – und dafür vom linken Mainstream massiv angefeindet wurde.

Von Flaig zitiert und zur politischen Bewaffnung gegen die herrschende Ideologie ebenfalls empfehlenswert, ist – je nach Sprachkenntnissen – folgende Literatur: Ralph Austen: African Economic History, London 1987, Ralph Austen: The trans-saharan slave trade, New York 1979, Humphrey Fisher: Slavery in the History of Muslim Black Africa, London 2001, Robert Fogel / Stanley Engermann: Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery, Boston 1974, Patrick Manning: Slavery and African Life, Cambrigde 1990, Jochen Meissner / Ulrich Mücke / Klaus Weber: Schwarzes Amerika, München 2008.

Versklavung von Weißen

Die Versklavung von Menschen in die arabisch-muslimischen Gebiete beschränkte sich nicht auf Afrikaner. Auch Millionen Inder und andere Asiaten wurden verschleppt. Und 4 bis 5 Millionen Europäer wurden von den Islambefolgern gefangen und in die Sklaverei gezwungen.

Das betraf insbesondere Südrussland, wo räuberische Tataren die Sklavenjagd für die Araber und später die Osmanen besorgten, und die europäischen Mittelmeerküsten, von wo nordafrikanische Piraten (Sarazenen oder Korsaren genannt) über viele Jahrhunderte Hunderttausende verschleppten. Ein verheerendes Beispiel war 904 der Angriff auf Thessalonike, die damals zweitwichtigste Stadt des byzantinischen Reiches, bei dem über 20.000 Menschen geraubt wurden.

Die Korsarenüberfälle nahmen erst im 19. Jahrhundert ab, als insbesondere die jungen USA, deren Schiffe auch von den Korsaren überfallen wurden, den Piraten in Nordafrika den Garaus machten. Gut beschrieben wird das in dieser Doku:

Darin wird auch deutlich, dass die Raubzüge der muslimischen Sklavenjäger bis an die norddeutschen Küsten gingen, von wo auch Menschen verschleppt wurden.

Als die europäischen Mächte im 19. Jahrhundert zuerst den Sklavenhandel und später die Sklaverei überhaupt abschafften, stieß das auf erbitterten Widerstand islamischer Herrscher, von Westafrika bis in den Sudan. Dort war der radikal-islamische Mahdi-Aufstand 1881 bis 1899 ganz wesentlich ein Aufstand zur Beibehaltung der Sklaverei – ebenso wie 1888-90 die Rebellion der muslimischen Sklavenhändler in Sansibar gegen die deutschen Kolonialisten, die die Sklaverei beendeten. 

Islam und Sklaverei heute

Die islamische Sklaverei wurzelt letztlich im Religionsgründer und Kriegsherren Mohammed selbst. Er hat selbst Sklaven gehalten und da sein Leben den Mohammedanern als vollkommenes Vorbild gilt, wirkt das bis heute weiter. Wenn in Mauretanien bis heute Sklaverei existiert oder die Mörderbanden des „Islamischen Staates“ Ungläubige versklaven, beziehen sie sich auf Mohammed als Beispiel und Legitimation.

Und als die UNO 1948 mit einer Resolution die Menschenrechte ausrief und in diesem Zusammenhang auch explizit die Sklaverei verbot, enthielt sich Saudi-Arabien, weil dieses Verbot der Scharia widerspreche. 

Und bis heute haben viele islamisch geprägte Staaten die universelle Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (AEMR) der UNO zwar unterzeichnet, jedoch oft unter Vorbehalt. Dieser Vorbehalt besagt, dass die Menschenrechte nur gelten, solange sie nicht im Widerspruch zur Scharia (islamisches Recht) stehen.

In vielen Mitgliedsstaaten der Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC) ist die Scharia ganz oder teilweise Grundlage der Gesetzgebung, oft festgehalten in der “Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam” von 1990, welche die Scharia als letzte Instanz definiert. Das gilt für Saudi-Arabien, den Iran, Pakistan, Ägypten, den Sudan, Katar, Jemen und andere.

Aber der aktuellen UN-Erklärung, die sich ausschließlich gegen den transatlantischen Sklavenhandel richtet und gegen Weiße/Europäer gerichtet ist, können all diese Länder natürlich ganz locker zustimmen. Und die europäische politische und mediale Mainstream berichtet über diese Perversion unkritisch und wohlwollend.

Terry L. Headley

Es gab einmal eine Zeit, in der Umweltschutz für einen Naturschutz stand, der eher auf Dankbarkeit als auf Verurteilung beruhte. Er reflektierte die Überzeugung, dass eine wohlhabende und selbstbewusste Gesellschaft ihr natürliches Erbe schützen könne, ohne jenen Fortschritt zu verleugnen, der diesen Schutz erst möglich gemacht hatte. Die amerikanische Tradition des Naturschutzes wuchs aus Stärke, nicht aus Scham. In den letzten Jahrzehnten hat sich jedoch vieles von dem, was als gesicherte „Klimawissenschaft“ präsentiert wird, von praktischem Umweltmanagement hin zu einer pauschalen moralischen Erzählung verschoben, welche die industrielle Zivilisation selbst anklagt. Die Debatte beschränkt sich nicht mehr auf Atmosphärenchemie oder Vorhersagemodelle; sie hat sich zu einer umfassenderen philosophischen Behauptung entwickelt, dass der Fortschritt der Menschheit von Natur aus verdächtig sei.

Wissenschaft, wenn sie richtig betrieben wird, ist iterativ und selbstkorrigierend. Sie schreitet durch Hinterfragen, Überprüfen und Verfeinern voran. Doch der öffentliche Klimadiskurs weist zunehmend die Merkmale ideologischer Orthodoxie auf. Skepsis gegenüber Modellannahmen oder politischen Empfehlungen wird oft nicht mit Gegenargumenten, sondern mit moralischer Verurteilung beantwortet. Die Sprache der Häresie – „Leugnung“, „Wissenschaftsfeindlichkeit“, „existenzielle Bedrohung“ – wird eingesetzt, um den Raum für akzeptable Meinungen einzuschränken. Wenn sich eine Disziplin als unumstritten darstellt und politische Meinungsverschiedenheiten als ethisches Versagen darstellt, hat sie nichts mehr mit offener Forschung zu tun, sondern gleicht zunehmend einer Doktrin. Diese Wandlung verdient kritische Betrachtung, nicht weil Umweltbelange unberechtigt wären, sondern weil intellektuelle Bescheidenheit für glaubwürdige Wissenschaft unerlässlich ist.

Die philosophische Grundhaltung des zeitgenössischen Klimaaktivismus‘ offenbart ein tieferes Unbehagen gegenüber dem menschlichen Fortschritt. An ihren radikaleren Rändern stellt die Bewegung die Menschheit nicht in erster Linie als Verwalterin, sondern als Verursacherin von Umweltverschmutzung dar. Menschliches Wirken wird als invasiv, Konsum als pathologisch und Wachstum als von Natur aus zerstörerisch beschrieben. Befürworter des „Degrowth“ argumentieren offen, dass eine geringere Wirtschaftsleistung und ein niedrigerer Lebensstandard eine moralische Verbesserung darstellen. Diskussionen über die Begrenzung der Geburtenrate im Namen der Reduzierung des CO₂-Fußabdrucks haben sich vom Randbereich in den akademischen Mainstream verlagert. Solche Argumente beruhen auf einer pessimistischen Anthropologie, die menschliches Gedeihen als mit der Umwelt unvereinbar ansieht.

Diese Sichtweise steht im Widerspruch zu den historischen Fakten. Die Verbreitung zuverlässiger, erschwinglicher Energie – aus Kohle, Öl und Erdgas – ermöglichte sanitäre Einrichtungen, die Krankheiten drastisch reduzierten, eine landwirtschaftliche Produktivität, die Hungersnöte lindern konnte, sowie eine Elektrifizierung, die Medizin und Bildung revolutionierte. Die Lebenserwartung stieg, die Säuglingssterblichkeit sank und die extreme Armut ging weltweit zurück. Diese Fortschritte waren kein Nebeneffekt der Industrialisierung; sie waren direkte Folgen des Energieüberflusses und technologischer Innovationen. Die Energiesysteme, die diese Verbesserungen ermöglichten, als moralisches Versagen zu bezeichnen bedeutet, die harten Realitäten des vorindustriellen Lebens zu übersehen, in dem Knappheit, Verletzlichkeit und verkürzte Lebenserwartung die Norm waren.

Die Klimarhetorik nimmt häufig theologische Züge an. Kohlenstoff fungiert als Symbol kollektiver Schuld. Die Industrialisierung wird als Sündenfall der Zivilisation dargestellt. Erlösung wird als Opfer dargestellt – weniger Annehmlichkeiten, eingeschränkte Mobilität, geringere Erwartungen. Atmosphärische Ziele werden zu moralischen Absolutheiten erhoben, und extreme Wetterereignisse werden als Strafe für die moderne Lebensweise interpretiert. Die verwendete Sprache geht oft über empirische Beschreibungen hinaus und dringt in den Bereich moralischer Dramatik vor. Diese Darstellung verlagert die Diskussion vom Risikomanagement zur Sühne und von der Abwägung von Kompromissen zur Forderung nach Reue.

Auffällig ist die Konvergenz zwischen radikalem Klimaaktivismus und langjähriger Kritik an Marktwirtschaften. Der industrielle Kapitalismus wird von seinen Kritikern seit langem als ausbeuterisch und moralisch zersetzend angesehen. Die Klimapolitik bietet ein wirkungsvolles Mittel, um diese Kritik unter dem Banner des Überlebens des Planeten voranzutreiben. Vorschläge zum Abbau der Infrastruktur für fossile Brennstoffe innerhalb knapper Zeitrahmen gehen einher mit Forderungen nach einer Neugestaltung von Verkehrssystemen, Wohnformen, Ernährungsgewohnheiten und Finanzstrukturen. Der Umfang reicht weit über das Emissionsmanagement hinaus bis hin zu einer umfassenden gesellschaftlichen Transformation. Zentralisierte Autorität dehnt sich unweigerlich aus, wenn ganze Bereiche des Wirtschaftslebens für eine rasche Umstrukturierung ins Visier genommen werden.

Auch im öffentlichen Diskurs wird die Sicherheit von Vorhersagen überbewertet. Klimamodelle sind komplexe Simulationen, die auf Annahmen hinsichtlich technologischer Entwicklung, Wirtschaftswachstum und Verhaltensänderungen beruhen. Sie liefern Szenarien und keine Garantien. Im Laufe der Zeit wurden die Prognosen revidiert, sobald neue Daten vorlagen und sich die Methoden verbesserten. Schwankungen des arktischen Eises, landwirtschaftliche Erträge und Messungen des Meeresspiegels veranschaulichen den sich wandelnden Charakter der Wissenschaft. Das Eingestehen von Unsicherheit hebt die Besorgnis über Umwelttrends nicht auf, rät jedoch davon ab, politische Entscheidungen als Reaktionen auf unfehlbare Prophezeiungen zu formulieren. Verantwortungsvolle Regierungsführung erfordert Abwägung statt Panik.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Die asymmetrische moralische Einordnung der weltweiten Emissionen verkompliziert die Diskussion zusätzlich. Die westlichen Industrienationen werden dazu gedrängt, den Verbrauch fossiler Brennstoffe rasch einzuschränken, während die Entwicklungsländer ihren Energieverbrauch weiter steigern, um ihren Lebensstandard zu erhöhen. Emissionen aus ressourcenabhängigen Regionen werden als rückschrittlich verurteilt, während im Ausland die energieintensive Fertigung floriert, um die weltweite Nachfrage zu decken. Die Atmosphäre macht keinen Unterschied zwischen den Quellen, die politische Rhetorik tut dies jedoch oft. Diese Inkonsistenz deutet darauf hin, dass kulturelle Narrative über die westliche Industrie und den Wohlstand mit Umweltargumenten verflochten sind.

Die Energiepolitik hat konkrete Auswirkungen auf die Menschen. Hohe Stromkosten belasten berufstätige Familien und Rentner, die von einem festen Einkommen leben. Die Produktion verlagert sich in Gebiete mit niedrigeren Energiepreisen, was die lokale Beschäftigungsbasis untergräbt. Die Netzsicherheit wird auf die Probe gestellt, wenn regelbare Erzeugungskapazitäten vorzeitig stillgelegt werden. Befürworter, die fordern, „es in der Erde zu lassen“, denken selten an die Existenzgrundlagen, die von der Ressourcenerschließung abhängen, oder an die Gemeinden, deren Struktur auf der Energieerzeugung basiert. Umweltziele müssen gegen wirtschaftliche Stabilität und sozialen Zusammenhalt abgewogen werden. Politische Maßnahmen, die dieses Gleichgewicht außer Acht lassen, laufen Gefahr, genau jene Bevölkerungsgruppen zu schädigen, die sie angeblich schützen wollen.

Am besorgniserregendsten ist vielleicht das Schüren von Hoffnungslosigkeit. Den jüngeren Generationen wird suggeriert, dass eine Katastrophe unmittelbar bevorstehe und ihre Zukunft vom ökologischen Niedergang geprägt sei. Angst wird als moralisches Erwachen dargestellt. Pessimismus wird zur intellektuellen Währung. Diese Erzählung steht in scharfem Kontrast zur amerikanischen Tradition, Herausforderungen durch Innovation und Entschlossenheit zu begegnen. Frühere Generationen sahen sich Weltkriegen, wirtschaftlichen Umbrüchen und schwerwiegender Umweltzerstörung gegenüber, reagierten jedoch mit technologischen Durchbrüchen, regulatorischen Reformen und Investitionen in die Infrastruktur, anstatt die Zivilisation abzulehnen. Das Vertrauen in den menschlichen Erfindungsreichtum erwies sich immer wieder als gerechtfertigt.

Eine umsichtige Umweltethik erkennt an, dass Verantwortung und Wohlstand sich nicht gegenseitig ausschließen. Technologische Fortschritte können Emissionen senken, ohne dass dies einen wirtschaftlichen Rückgang erfordern würde. Effizienzsteigerungen, sauberere Verbrennungstechnologien und marktorientierte Innovationen haben bereits erhebliche Fortschritte im Umweltschutz bewirkt. Eine konstruktive Debatte über Zeitpläne, Kosten und Kompromisse ist keine Behinderung, sondern verantwortungsvolle Politikgestaltung. Die tiefer gehende Frage bleibt anthropologischer Natur: Betrachten wir die Menschheit in erster Linie als ein Problem, das es einzudämmen gilt, oder als eine kreative Kraft, die zu Anpassung und Verbesserung fähig ist?

Wenn Umweltschutz zu Narrativen verkommt, welche die Existenz des Menschen als von Natur aus zerstörerisch darstellen, überschreitet er die Grenze zum malthusianischen Wahnsinn. Eine Zivilisation, die Selbstverachtung verinnerlicht, läuft Gefahr, das für die Lösung komplexer Probleme notwendige Selbstvertrauen zu verlieren. Verantwortung sollte aus Dankbarkeit für die menschlichen Fähigkeiten erwachsen, nicht aus Feindseligkeit ihnen gegenüber. Die Herausforderung, die Auswirkungen auf die Umwelt in einer Welt mit Milliarden von Menschen zu bewältigen, erfordert Realismus, Innovation und Ausgewogenheit. Sie erfordert nicht die Übernahme einer Philosophie, die Fortschritt als Sünde betrachtet. Eine gesunde Gesellschaft kann sauberere Technologien anstreben und gleichzeitig die Würde, Kreativität und Widerstandsfähigkeit des Menschen bekräftigen.

This article originally appeared at RealClear Energy

Link: https://www.cfact.org/2026/03/20/these-people-are-crazy-climate-science-and-the-cult-of-self-loathing/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag „Diese Leute sind verrückt“ – Klimawissenschaft und der Kult der Selbstverachtung erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Israel hat zwischen 80 und 300 Atombomben aus von USA gestohlenem Uran gebaut. Der Iran kann etwa 11 Kernwaffen aus dem verfügbaren auf 60 Prozent angereicherten Uran 235 bauen. Selbst nach einem atomaren Großangriff Israels, ist der Iran in der Lage spätestens nach einigen Wochen zurückzuschlagen, erklärt der MIT-Physiker, Kernwaffenexperte und Pentagon Berater Professor Ted […]

Der Beitrag Kommt es zum Atomkrieg zwischen Iran und Israel? Das wären die schrecklichen Folgen erschien zuerst unter tkp.at.

Von Tyler Durden

Zusammenfassung

• Der Iran hat einen voll beladenen kuwaitischen Öltankerin einem Hafen von Dubai angegriffen
• Der Iran weist „überzogene, unlogische“ Forderungen der USA zurück, während Trump von „Fortschritten“ mit einem „vernünftigeren Regime“ spricht. Trump droht erneut mit der Zerstörung iranischer Energieanlagen und der Insel Kharg. Hunderte von US-Spezialeinheiten treffen in der Region ein.
• Das Weiße Haus erwägt ernsthaft eine Bodenoperation zur Beschlagnahmung der iranischen Bestände an angereichertem Uran, möchte aber auch, dass Teheran über eine freiwillige Übergabe verhandelt. Bessent: Die USA werden die Straße von Hormus „im Laufe der Zeit zurückerobern“.
• Die Ölraffinerie Bazan in der nordisraelischen Stadt Haifa steht in Flammennach einem zweiten offensichtlichen iranischen Raketenangriff in diesem Krieg. Trump sagt, die Reaktion der USA werde „in Kürze erfolgen“.
• Der Iran wirft Israel weitere „False-Flag-Operationen“ vor – nachdem eine kuwaitische Meerwasserentsalzungsanlage getroffen wurde.

***

Iran greift voll beladenen kuwaitischen Öltanker an

Nach zwei Wochen der „Ruhe“ wurde der kuwaitische Öltanker „Al-Salmi“ im Hafen von Dubai vom Iran angegriffen, wie die Kuwait Petroleum Corp. in einer Erklärung mitteilte.

Der Tanker war voll beladen.

Der Angriff führte zu Schäden am Rumpf und zu einem Brandausbruch an Bord.

Rettungskräfte wurden mobilisiert und bemühten sich, die Lage unter Kontrolle zu bringen.

Die Organisation bestätigte, dass es bei dem Vorfall keine menschlichen Opfer gab.

Der Vorfall könnte eine mögliche Ölverschmutzung in den umliegenden Gewässern zur Folge haben.

Für die Einwohner Kuwaits wurde eine Gefahrenwarnung der „höchsten Stufe“ ausgegeben.

Die Ölpreise stiegen nach Bekanntwerden der Meldung sofort an…

***

Aktuelles zu Trump & Rubio: Reaktion auf den Angriff auf die Raffinerie in Haifa „in Kürze“

Es herrscht weiterhin eine Situation, in der Washington Erfolge bei der Erreichung aller militärischen Ziele im Iran verkündet, Teheran jedoch nach wie vor alle angeblichen US-Initiativen für direkte Gespräche über eine Art Waffenstillstand ablehnt. In einem Beitrag des Außenministeriums vom Montagmorgen wurden die folgenden Worte von Außenminister Rubio wiedergegeben, der an einer Stelle erklärte: „Wir ziehen es immer vor, Dinge auf diplomatischem Wege zu regeln. Aber wir müssen auch darauf vorbereitet sein, dass diese Bemühungen scheitern könnten. Wir haben es mit einem 47 Jahre alten Regime zu tun, in dem immer noch viele Menschen mitwirken, die nicht unbedingt große Fans von Diplomatie oder Frieden sind.“

SECRETARY RUBIO: Here are the clear objectives of the operation. You should write them down:

1. The destruction of Iran’s air force
2. The destruction of their navy
3. The severe diminishing of their missile launching capability
4. The destruction of their factories
pic.twitter.com/SrqCtPLlZB

— Department of State (@StateDept) March 30, 2026

Übersetzung von „X“: MINISTER RUBIO: Hier sind die klaren Ziele der Operation. Sie sollten sie sich notieren:

1. Die Zerschlagung der iranischen Luftwaffe

2. Die Zerschlagung ihrer Marine

3. Die erhebliche Einschränkung ihrer Raketenabschusskapazitäten

4. Die Zerschlagung ihrer Fabriken

Präsident Trump hat unterdessen angedeutet, dass eine massive Reaktion der USA bevorsteht, nachdem die israelische Ölraffinerie Bazan in Haifa von den Iranern angegriffen wurde. Ein gewaltiger Brand hat den wichtigen Energiekomplex erfasst. Laut einem Interview der NY Post:

Präsident Trump hat am Montag den Iran und den Parlamentspräsidenten der Islamischen Republik gewarnt, nachdem Teheran Israels größte Ölraffinerie angegriffen hatte, und erklärte gegenüber der „The Post“, seine Reaktion werde „in Kürze“ folgen.

Der Iran eskalierte seinen Angriff auf die Infrastruktur, indem er eine Wasser- und Stromversorgungsanlage in Kuwait traf, und in der nordisraelischen Stadt Haifa wurde nach dem iranischen Raketenangriff eine Ölraffinerie in Brand gesetzt. Auf die Frage nach seiner Reaktion auf den Angriff sagte er gegenüber der „The Post“: „Das werden Sie in Kürze sehen.“

Was den Mann betrifft, von dem angenommen wird, dass er die täglichen Geschäfte der iranischen Regierung leitet – Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf –, sagte Trump: „Wir werden herausfinden“, ob Washington mit ihm zusammenarbeiten kann. „Ich werde Ihnen das in etwa einer Woche mitteilen“, erklärte Trump.

Die IRGC verkündet unterdessen laut Press TV, dass sie bei neuen Raketenangriffen auf ihre militärischen Einrichtungen in der Region „amerikanisch-israelische Kommandozentralen, Drohnenhangars und Pilotenverstecke“ ins Visier nehme.

Bessent: Wir werden Hormuz „mit der Zeit“ zurückerobern

Letzte Woche ging Rubio noch von einem Zeitrahmen von mindestens weiteren 2 bis 4 Wochen für die iranischen Operationen aus. Am Montag berichtet CBS, dass Hunderte von Spezialeinheiten, darunter Navy SEALS und Army Rangers, nun im Nahen Osten stationiert sind. Auch Fallschirmjäger der Armee sollen vor Ort sein – und doch scheinen diese Zahlen noch nicht das für einen regelrechten Bodenangriff erforderliche Niveau zu erreichen, da Trump angeblich über eine Art risikoreiche Beschlagnahmung von Irans Uran nachdenkt (siehe unten).

Aktuelle Äußerungen von Finanzminister Scott Bessent vom Montag deuten weiterhin auf einen längeren Zeitrahmen für US-Operationen im Iran hin (weit über die bloßen „Tage“ hinaus, von denen Ende Februar zu Beginn die Rede war). Etwas zweideutig formulierte er, dass die USA „im Laufe der Zeit“ die Kontrolle über die Straße von Hormus „zurückerobern“ würden.

Hundreds of US Special Ops military personnel, including Navy SEALs and Army Rangers, are now in the Middle East, as well as Marines and Army paratroopers, sources tell @CBSNews. We reported on some of the preparations on March 20. The deployments serve to give Trump options in… https://t.co/aqlporCFSG

— Jennifer Jacobs (@JenniferJJacobs) March 30, 2026

Übersetzungen von „X“: Hunderte von Angehörigen der US-Spezialeinheiten, darunter Navy SEALs und Army Rangers, befinden sich derzeit im Nahen Osten, ebenso wie Marines und Fallschirmjäger der Armee, wie Quellen gegenüber @CBSNews berichten. Wir haben am 20. März über einige dieser Vorbereitungen berichtet. Die Entsendungen dienen dazu, Trump Optionen im Iran zu verschaffen, darunter mögliche Operationen im Zusammenhang mit der Straße von Hormus, der Insel Kharg oder dem angereicherten Uran des Iran, wie die NYT berichtet.

NEWS: Pentagon-Beamte haben detaillierte Vorbereitungen für den Einsatz von US-Bodentruppen im Iran getroffen, wie mehrere Quellen @CBSNews mitteilten. @ellee_watson @JimLaPorta und ich https://cbsnews.com/news/trump-adm

„Wir beobachten, dass täglich immer mehr Schiffe passieren, da einzelne Länder vorerst Vereinbarungen mit dem iranischen Regime treffen“, beschrieb Bessent und fügte laut Bloomberg hinzu: „Der Markt ist gut versorgt.“

Iran lehnt „überzogene“ Forderungen erneut ab

Der Iran hat laut der staatlichen Nachrichtenagentur Tasnim erneut erklärt, dass er die jüngsten „Forderungen der USA“ als „überzogen und unlogisch“ zurückgewiesen habe, und bestätigte zudem, dass er nicht an dem am Wochenende in Pakistan abgehaltenen Gipfeltreffen teilgenommen habe, an dem die Außenminister der Türkei, Pakistans, Saudi-Arabiens und Ägyptens teilnahmen.

„Wir haben nie direkte Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten geführt. Was vorgebracht wurde, sind über Mittelsmänner übermittelte Botschaften, die auf den Verhandlungswillen der USA hindeuten“, sagte der Sprecher des Außenministeriums, Esmail Baghaei, am Montag in einer Pressekonferenz. Unterdessen wird Pakistans Außenminister Ishaq Dar am Dienstag in China zu Gesprächen mit seinem chinesischen Amtskollegen erwartet, nachdem Peking deutlich gemacht hat, dass es bereit ist, eine von Pakistan vermittelte Friedensinitiative zu unterstützen.

Ägyptens Präsident Abdel Fattah el-Sisi hat Präsident Trump aufgefordert, den Krieg zu beenden, und erklärt, Washington halte hier den Schlüssel dazu in der Hand, eine noch schlimmere Eskalation zu verhindern. „Ich sage Präsident Trump: Niemand außer Ihnen kann den Krieg in unserer Region am Golf beenden“, erklärte Sisi bei der Eröffnung der ägyptischen Egypes-Energiekonferenz. Dennoch veröffentlichte Trump trotz Teherans jüngster Ablehnungserklärung am Montag einen neuen Beitrag auf Truth Social, in dem er sich optimistisch über den Umgang mit einem „vernünftigeren Regime“ äußerte und von „großen Fortschritten“ sprach – allerdings gepaart mit den üblichen Drohungen à la „sonst…“. So hat Trump beispielsweise erneut damit gedroht, iranische Energieanlagen und die Insel Kharg zu zerstören.

Am Wochenende hatte Trump gegenüber Reportern an Bord der Air Force One gesagt: „Das eine Regime wurde dezimiert, zerstört, sie sind alle tot. Das nächste Regime ist größtenteils tot, und das dritte Regime – wir haben es mit anderen Leuten zu tun, als es bisher irgendjemand hatte … und ehrlich gesagt, sie haben sich sehr vernünftig verhalten.“

Plan zur Beschlagnahmung von Uran

Da weitere Marines und Berichten zufolge auch Fallschirmjäger auf dem Weg in die Region sind, gehört die Beschlagnahmung von Irans angereichertem Uran zu Trumps „Optionen“. Ein aktueller Bericht des Wall Street Journal vom Montag besagt: „Präsident Trump erwägt laut US-Beamten eine Militäroperation, um fast 1.000 Pfund Uran aus dem Iran zu beschaffen – eine komplexe und riskante Mission, die amerikanische Streitkräfte wahrscheinlich für Tage oder länger ins Landesinnere führen würde.“

Der Bericht stellt klar, dass noch keine Entscheidung getroffen wurde, und das Weiße Haus soll die Gefahr für US-Truppen abwägen. In dieser Frage wäre die Wahrscheinlichkeit, dass etwas „schiefgeht“ – oder dass es zu einem Ereignis mit zahlreichen Opfern unter den amerikanischen Streitkräften kommt – hoch. Dies würde auch die Möglichkeit eröffnen, dass die Streitkräfte für mindestens Wochen, Monate oder länger festsitzen – und nicht nur für „Tage“ einer Operation.

„Es ist die Aufgabe des Pentagons, Vorbereitungen zu treffen, um dem Oberbefehlshaber ein Maximum an Handlungsspielraum zu geben. Das bedeutet nicht, dass der Präsident eine Entscheidung getroffen hat“, versuchte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, die Pläne zu klären.

Unbelievable video

filmed by a resident from Tehran shows the reality of life under Israeli/US strikes

pic.twitter.com/xzmcXc469h

— Fazel Hawramy (@FazelHawramy) March 29, 2026

Übersetzung von „X“: Ein unglaubliches Video, das von einem Einwohner Teherans aufgenommen wurde, zeigt die Realität des Lebens unter den israelisch-amerikanischen Angriffen

Ein zentraler Teil des WSJ-Berichts gibt einen Einblick, worauf sich künftige Verhandlungen konzentrieren würden: „Der Präsident hat seine Berater zudem dazu ermutigt, den Iran dazu zu drängen, der Herausgabe des Materials als Bedingung für die Beendigung des Krieges zuzustimmen, so eine mit Trumps Denkweise vertraute Person“, heißt es in dem Bericht. „Trump hat in Gesprächen mit politischen Verbündeten deutlich gemacht, dass die Iraner das Material nicht behalten können, und er hat darüber gesprochen, es mit Gewalt zu beschlagnahmen, falls der Iran es nicht am Verhandlungstisch aufgibt.“ Doch Teheran sieht sich bereits in einem existenziellen Kampf ums Überleben und wird daher kaum bereit sein, seine angereicherten Bestände einfach aufzugeben.

Israelische Ölraffinerie in Flammen

Nach einem weiteren mutmaßlichen iranischen Angriff wurden riesige Feuer in der Ölraffinerie Bazan in der nordisraelischen Stadt Haifa beobachtet; dies ist der zweite derartige Angriff auf die Anlage seit Kriegsbeginn.

Israelische Fernsehsender haben über den Angriff und die Notfallmaßnahmen vor Ort berichtet. „Such- und Rettungskräfte, sowohl aus der Reserve als auch aus der regulären Armee, sind auf dem Weg zu einem Ort im Norden Israels, wo Berichte über einen Einschlag eingegangen sind“, teilte die IDF in einer Erklärung mit.

Die Anwohner werden gebeten, in ihren Häusern zu bleiben und Schutz zu suchen. Die Jerusalem Post berichtet: „Das Umweltministerium teilte der Zeitung Ma’ariv mit, dass im Raffineriekomplex ein Benzintank brennt und dichter Rauch aufsteigt, dass jedoch keine Gefahr für die Bevölkerung in der Umgebung durch einen Unfall mit Gefahrstoffen bestehe.“

Rauch steigt nach einem gemeldeten iranischen Raketenangriff aus dem petrochemischen Komplex in Haifa auf.

BREAKING:

Smoke rising from Haifa’s Petrochemical complex following reported Iranian missile strike. pic.twitter.com/iXlQn41Ohp

— Iran News 24 (@IRanMediaco) March 30, 2026

Iran bezeichnet einige Angriffe als israelische False-Flag-Operationen

Es gibt eine weitere interessante Anschuldigung, wonach Israel False-Flag-Operationen durchführe, um ein mögliches Waffenstillstandsabkommen erheblich zu erschweren. Es bleibt offen, ob die Lage zu einem umfassenden Feuergefecht gegen Infrastruktur wie Energieanlagen und Wasserwerke eskalieren wird.

Laut Al Jazeera hat das iranische Militär Israel kürzlich beschuldigt, die Entsalzungsanlage in Kuwait angegriffen zu haben. In der iranischen Erklärung, die von der halbstaatlichen Nachrichtenagentur Tasnim veröffentlicht wurde, hieß es, der „brutale Angriff des zionistischen Regimes auf die Entsalzungsanlage in Kuwait unter dem Vorwand, die Islamische Republik Iran zu beschuldigen, der sich in den letzten Stunden ereignet hat, sei ein Zeichen für die Niederträchtigkeit und Gemeinheit der zionistischen Besatzer.“

Indischer Arbeiter bei Angriff auf Anlage in Kuwait getötet…

Kuwait says an Indian worker has been killed in an Iranian attack on a power and desalination plant, as Gulf states report intercepting drones and missiles.

Al Jazeera’s Zein Basravi reports from Dubai. pic.twitter.com/hCgettyBSf

— Al Jazeera English (@AJEnglish) March 30, 2026

Übersetzung von „X“: Kuwait teilt mit, dass bei einem iranischen Angriff auf ein Kraftwerk und eine Entsalzungsanlage ein indischer Arbeiter ums Leben gekommen sei, während die Golfstaaten berichten, Drohnen und Raketen abgefangen zu haben. Zein Basravi von Al Jazeera berichtet aus Dubai.

„Wir erklären, dass amerikanische Stützpunkte und Militärangehörige, ihre Interessen in der Region sowie die militärische, sicherheitspolitische und wirtschaftliche Infrastruktur und Einrichtungen des zionistischen Regimes weiterhin unsere vorrangigen Ziele sein werden“, hieß es. Zudem besteht weiterhin eine Bedrohung für amerikanische Universitätsniederlassungen in der Region, nachdem am Wochenende zwei iranische Campusse in Teheran angegriffen wurden. Der Iran hatte zuvor erklärt, dass die (gescheiterten) Langstreckenangriffe auf den abgelegenen britischen Stützpunkt Diego Garcia ebenfalls eine False-Flag-Aktion gewesen seien.

* * *