Kategorie: Nachrichten

Der französische Tennisstar Nr. 1, Gael Monfils, wird nächste Woche nicht am Davis Cup teilnehmen können, da er gesundheitliche Probleme hat, die durch die Auffrischungsimpfung COVID-19 verursacht wurden. Monfils, der derzeit auf Platz 25 der Weltrangliste der Herren steht, gab dies in einer kurzen Erklärung in den sozialen Medien bekannt, in der er seine jüngsten gesundheitlichen Probleme erläuterte.

pic.twitter.com/JEG16vPhLj

— Gael Monfils (@Gael_Monfils) February 22, 2022

Monfils hatte einen starken Start in die Saison, als er in Adelaide seinen ersten Titel seit zwei Jahren gewann und anschließend das Viertelfinale der Australian Open erreichte. Zuletzt trat er jedoch Ende Januar bei den Montpellier Open in seiner Heimat Frankreich an, wo er eine schockierende 1:6, 2:6-Niederlage gegen Mikael Ymer hinnehmen musste, der in der Weltrangliste auf Platz 83 steht.

Monfils schrieb am Dienstag:

Hallo zusammen, ich wollte euch nach meiner jüngsten Turnierpause einige Neuigkeiten mitteilen.

Ich hatte ein kleines gesundheitliches Problem (wahrscheinlich nach meiner dritten Impfung).

Auf Anraten meines Arztes habe ich beschlossen, mich zu erholen.

Leider werde ich nächste Woche nicht am Davis Cup teilnehmen können.

Ich hoffe, dass ich in die Vereinigten Staaten zurückkehren kann.

Monfils ist bereits der zweite französische Tennisspieler, der aufgrund einer unerwünschten Reaktion auf den COVID-Impfstoff vom Platz gestellt wurde. Im September letzten Jahres erlitt der Tennisstar Jeremy Chardy eine schwere unerwünschte Reaktion auf den Pfizer-Impfstoff, den er im August erhalten hatte. Chardy hat seit den US Open im letzten Sommer kein Spiel mehr bestritten und steht jetzt auf Platz 138 der Weltrangliste (vor seiner Impfverletzung lag er auf Platz 73).

Der Generalstaatsanwalt von South Carolina hat eine Stellungnahme abgegeben, die es Ärzten in seinem Bundesstaat erlaubt, Ivermectin zur Behandlung von COVID-19 straffrei zu verschreiben.

Die Stellungnahme von Generalstaatsanwalt Alan Wilson unterstreicht die von zwei Politikern aus South Carolina, Senator Shane Martin und Abgeordneter Bill Taylor, vorgeschlagene Gesetzgebung. In seiner Stellungnahme vertrat Wilson die Auffassung, dass Politiker nicht in das Recht eines Arztes, einen Patienten zu behandeln, eingreifen dürfen, insbesondere was die Verschreibung von Ivermectin und Hydroxychloroquin betrifft.

Wilsons Stellungnahme wird von Gesetzgebern in anderen Bundesstaaten zitiert und wurde von Senator Ron Johnson aus Wisconsin für ein Bundesgesetz vorgeschlagen.

Wilson erkennt vertragliche Verpflichtungen zwischen Ärzten und Krankenhäusern an

Während Wilson in seiner Stellungnahme nachdrücklich dafür plädiert, dass Ärzte am besten für die Behandlung von Patienten gerüstet sind, vermeidet der Generalstaatsanwalt eine Einmischung in die Verträge zwischen Ärzten und Gesundheitsdienstleistern.

„Wir haben nicht die Absicht, uns mit einer bestimmten Beziehung zwischen einem Krankenhaus und den dort tätigen Ärzten zu befassen“, sagte Wilson. „Dies ist im Allgemeinen eine Vertragsangelegenheit, die von Situation zu Situation sehr unterschiedlich ist und daher Tatsachenfeststellungen erfordern würde, die in einer Stellungnahme des Generalstaatsanwalts nicht getroffen werden können.“

Wenn sich also Gesundheitsdienstleister oder Krankenhäuser an die strengen Richtlinien der Food and Drug Administration (FDA) halten, die Ivermectin nicht zur Behandlung von COVID-19 empfehlen, könnten Ärzte, die das Medikament verschreiben, trotzdem wegen der Verschreibung des Medikaments entlassen werden.

In einem Folgebrief an Martin und Taylor bekräftigte der Generalstaatsanwalt seine Unterstützung für deren Gesetzesvorschlag und führte mehrere unterstützende Präzedenzfälle an.

Trotz der Tatsache, dass viele Versicherungsgesellschaften COVID-Versicherungen abdecken, haben die Krankenversicherungen in South Carolina vor der Verschreibung des umstrittenen Medikaments gewarnt.

Von John Richard Pilger: Er ist ein australischer Journalist, Schriftsteller, Wissenschaftler und Dokumentarfilmer. Seit 1962 lebt er hauptsächlich in Großbritannien. Derzeit ist er auch Gastprofessor an der Cornell University in New York.

Marshall McLuhans Prophezeiung, dass „der Nachfolger der Politik die Propaganda sein wird“, ist eingetreten.  In den westlichen Demokratien, vor allem in den USA und Großbritannien, ist die reine Propaganda jetzt die Regel.

In Fragen von Krieg und Frieden werden ministerielle Täuschungen als Nachrichten gemeldet. Unbequeme Fakten werden zensiert, Dämonen werden gezüchtet. Das Modell ist der Corporate Spin, die Währung des Zeitalters. 1964 tat McLuhan die berühmte Aussage: „Das Medium ist die Botschaft“. Jetzt ist die Lüge die Botschaft.

Aber ist das neu? Es ist mehr als ein Jahrhundert her, dass Edward Bernays, der Vater des Spin, die „Public Relations“ als Deckmantel für die Kriegspropaganda erfand. Was neu ist, ist die faktische Eliminierung des Dissenses im Mainstream.

Der große Redakteur David Bowman, Autor des Buches The Captive Press, nannte dies „eine Defenestration all derer, die sich weigern, einer Linie zu folgen und das Ungenießbare zu schlucken, und die mutig sind“. Er bezog sich damit auf unabhängige Journalisten und Whistleblower, die ehrlichen Außenseiter, denen die Medienorganisationen einst – oft mit Stolz – Raum gaben. Dieser Raum ist nun weggefallen.

Die Kriegshysterie, die in den letzten Wochen und Monaten wie eine Flutwelle über uns hereinbrach, ist dafür das beste Beispiel. Vieles, wenn nicht sogar das meiste davon ist reine Propaganda.

Die Russen sind im Anmarsch. Russland ist schlimmer als böse. Putin ist böse, „ein Nazi wie Hitler“, schwärmte der Labour-Abgeordnete Chris Bryant. Die Ukraine steht kurz vor der Invasion durch Russland – heute Abend, diese Woche, nächste Woche. Zu den Quellen gehört ein ehemaliger CIA-Propagandist, der jetzt für das US-Außenministerium spricht und keine Beweise für seine Behauptungen über russische Aktionen vorlegen kann, weil „sie von der US-Regierung kommen“.

Auch in London gilt die Regel, keine Beweise vorzulegen. Die britische Außenministerin Liz Truss, die 500.000 Pfund an öffentlichen Geldern ausgab, um in einem Privatflugzeug nach Australien zu fliegen und die Regierung in Canberra zu warnen, dass sowohl Russland als auch China kurz vor einem Angriff stünden, hat keine Beweise vorgelegt. Die Antipoden nickten mit dem Kopf; das „Narrativ“ wird dort nicht in Frage gestellt. Eine seltene Ausnahme, der ehemalige Premierminister Paul Keating, nannte Truss‘ Kriegstreiberei „wahnsinnig“.

Truss hat die Länder der Ostsee und des Schwarzen Meeres munter durcheinander gebracht. In Moskau erklärte sie dem russischen Außenminister, dass Großbritannien niemals die russische Souveränität über Rostow und Woronesch anerkennen würde – bis man sie darauf hinwies, dass diese Orte nicht zur Ukraine, sondern zu Russland gehörten. Wenn man die russische Presse über die Possen dieser Anwärterin auf den Posten in Downing Street 10 liest, erschaudert man.

Diese ganze Farce, bei der Boris Johnson kürzlich in Moskau eine clowneske Version seines Helden Churchill spielte, könnte man als Satire genießen, wären da nicht der vorsätzliche Missbrauch von Fakten und historischem Verständnis und die reale Kriegsgefahr.

Wladimir Putin spricht von einem „Völkermord“ in der ostukrainischen Region Donbas. Nach dem Putsch in der Ukraine im Jahr 2014 – orchestriert von Barack Obamas „Kontaktperson“ in Kiew, Victoria Nuland – startete das von Neonazis durchsetzte Putschregime eine Terrorkampagne gegen den russischsprachigen Donbas, der ein Drittel der ukrainischen Bevölkerung ausmacht.

Unter der Aufsicht des CIA-Direktors John Brennan in Kiew koordinierten „spezielle Sicherheitseinheiten“ brutale Angriffe auf die Menschen im Donbas, die sich dem Putsch widersetzten. Videoaufnahmen und Augenzeugenberichte zeigen, wie faschistische Schläger in Bussen die Gewerkschaftszentrale in der Stadt Odessa in Brand setzen und 41 Menschen töten, die darin eingeschlossen sind. Die Polizei ist in Bereitschaft. Obama gratulierte dem „ordnungsgemäß gewählten“ Putschregime zu seiner „bemerkenswerten Zurückhaltung“.

In den US-Medien wurde die Gräueltat von Odessa als „undurchsichtig“ und als „Tragödie“ heruntergespielt, bei der „Nationalisten“ (Neonazis) „Separatisten“ (Menschen, die Unterschriften für ein Referendum über eine föderale Ukraine sammeln) angriffen. Rupert Murdochs Wall Street Journal verdammte die Opfer – „Deadly Ukraine Fire Likely Sparked by Rebels, Government Says“.

Professor Stephen Cohen, der als Amerikas führende Autorität in Sachen Russland gilt, schrieb: „Die pogromartige Verbrennung von ethnischen Russen und anderen Menschen in Odessa weckte Erinnerungen an die Vernichtungskommandos der Nazis in der Ukraine während des Zweiten Weltkriegs. [Heute sind sturmartige Übergriffe auf Schwule, Juden, ältere ethnische Russen und andere ‚unreine‘ Bürger in der gesamten von Kiew regierten Ukraine weit verbreitet, zusammen mit Fackelmärschen, die an jene erinnern, die schließlich Deutschland in den späten 1920er und 1930er Jahren entflammten…

„Die Polizei und die offiziellen Justizbehörden tun so gut wie nichts, um diese neofaschistischen Handlungen zu verhindern oder sie zu verfolgen. Im Gegenteil, Kiew hat sie offiziell ermutigt, indem es die ukrainischen Kollaborateure der deutschen Vernichtungspogrome systematisch rehabilitiert und ihnen sogar ein Denkmal gesetzt hat, indem es Straßen zu ihren Ehren umbenannt, Denkmäler für sie errichtet, die Geschichte umgeschrieben hat, um sie zu verherrlichen, und vieles mehr.“

Heute wird die neonazistische Ukraine nur noch selten erwähnt. Dass die Briten die ukrainische Nationalgarde ausbilden, zu der auch Neonazis gehören, ist keine Neuigkeit. (Siehe Matt Kennards Bericht Declassified im Consortium vom 15. Februar). Die Rückkehr des gewalttätigen, gebilligten Faschismus in das Europa des 21. Jahrhunderts hat, um Harold Pinter zu zitieren, „nie stattgefunden … auch nicht, als sie stattfand“.

Am 16. Dezember legten die Vereinten Nationen eine Resolution vor, die dazu aufrief, „die Verherrlichung des Nazismus, des Neonazismus und anderer Praktiken zu bekämpfen, die dazu beitragen, zeitgenössische Formen des Rassismus zu schüren“. Die einzigen Länder, die dagegen stimmten, waren die Vereinigten Staaten und die Ukraine.

Fast jeder Russe weiß, dass Hitlers Divisionen 1941 von Westen her über die Ebenen des ukrainischen „Grenzgebiets“ fegten, unterstützt von den ukrainischen Nazi-Kultisten und Kollaborateuren. Das Ergebnis waren mehr als 20 Millionen russische Tote.

Abgesehen von den Manövern und dem Zynismus der Geopolitik, wer auch immer die Akteure sind, ist diese historische Erinnerung die treibende Kraft hinter Russlands nach Respekt strebenden, selbstschützenden Sicherheitsvorschlägen, die in Moskau in der Woche veröffentlicht wurden, in der die UNO mit 130:2 Stimmen für die Ächtung des Nazismus stimmte. Sie lauten:

– Die NATO garantiert, dass sie keine Raketen in den an Russland angrenzenden Ländern stationieren wird. (Diese Garantien sind bereits von Slowenien bis Rumänien in Kraft, Polen soll folgen)

– Einstellung von Militär- und Marineübungen der NATO in Ländern und Meeren, die an Russland grenzen.

– Die Ukraine wird nicht Mitglied der NATO werden.

– Der Westen und Russland werden einen verbindlichen Ost-West-Sicherheitspakt unterzeichnen.

– der wegweisende Vertrag zwischen den USA und Russland über nukleare Mittelstreckenwaffen wird wiederhergestellt. (Die USA haben ihn 2019 aufgekündigt.)

Dies ist ein umfassender Entwurf für einen Friedensplan für das gesamte Nachkriegseuropa und sollte im Westen begrüßt werden. Aber wer versteht ihre Bedeutung in Großbritannien? Man sagt ihnen, Putin sei ein Paria und eine Bedrohung für die Christenheit.

Die russischsprachigen Ukrainer, die seit sieben Jahren unter der Wirtschaftsblockade Kiews stehen, kämpfen um ihr Überleben. Die „massierte“ Armee, von der wir selten hören, sind die dreizehn ukrainischen Armeebrigaden, die den Donbas belagern: schätzungsweise 150.000 Mann. Wenn sie angreifen, wird die Provokation für Russland mit ziemlicher Sicherheit einen Krieg bedeuten.

2015 trafen sich die Präsidenten Russlands, der Ukraine, Deutschlands und Frankreichs unter deutscher und französischer Vermittlung in Minsk und unterzeichneten ein vorläufiges Friedensabkommen. Die Ukraine erklärte sich bereit, dem Donbass, den heutigen selbsterklärten Republiken Donezk und Luhansk, Autonomie zu gewähren.

Das Minsker Abkommen hat nie eine Chance bekommen. In Großbritannien heißt es, verstärkt durch Boris Johnson, die Ukraine lasse sich von den führenden Politikern der Welt „etwas vorschreiben“. Großbritannien seinerseits rüstet die Ukraine auf und bildet ihre Armee aus.

Seit dem ersten Kalten Krieg ist die NATO praktisch bis an die empfindlichste Grenze Russlands marschiert, nachdem sie ihre blutige Aggression in Jugoslawien, Afghanistan, Irak und Libyen unter Beweis gestellt und feierliche Versprechen, sich zurückzuziehen, gebrochen hatte.  Nachdem sie die europäischen „Verbündeten“ in amerikanische Kriege hineingezogen hat, die sie nichts angehen, ist das große Unausgesprochene, dass die NATO selbst die wahre Bedrohung für die europäische Sicherheit ist.

In Großbritannien wird bei der bloßen Erwähnung von „Russland“ eine staatliche und mediale Fremdenfeindlichkeit ausgelöst. Man beachte die reflexartige Feindseligkeit, mit der die BBC über Russland berichtet. Und warum? Liegt es daran, dass die Wiederherstellung der imperialen Mythologie vor allem einen ständigen Feind erfordert? Sicherlich haben wir etwas Besseres verdient.

Folgen Sie John Pilger auf Twitter @johnpilger

Hier stehen sie nun, unsere Bündnisgrünen. Und können nicht anders. Sie müssen die Welt, den Kosmos und die gesamte Menschheitsfamilie retten. Jetzt, sofort und auf der Stelle. Ihre Sicht der Dinge allen anderen aufzwingen, ohne Rücksicht auf irgendetwas: Darunter geht es nicht mehr, seit sie an den ganz großen Stellschrauben der Macht drehen dürfen. Eiskalt machen sie vielen Gering- und Normalverdienern schon jetzt das Leben zur Hölle, mit ihren teuren Utopien, moralischen Mahnungen und sinnlosen Vorschriften. Viele anständige und rechtschaffene Journalisten, Autoren und Blogger arbeiten sich seit Jahren an dieser zunehmend autoritären und sektenähnlichen Partei ab, deren Protagonisten ganz offensichtlich am gesellschaftlichen Zusammenhalt und sozialen Frieden nichts mehr zu liegen scheint.

Und doch müssen aufmerksame Beobachter final anerkennen, dass dies vollkommen sinnlos war, eine vergebliche Liebesmüh‘: Denn unter unseren wachsamen Augen sind die Öko-Sozialisten Jahr für Jahr mächtiger, größer und einflussreicher geworden – und unter der derzeitigen Ägide von Word-Economy-Forum-Gründer Klaus Schwab sogar noch sehr viel radikaler und sendungsbewusster. Ein interessanter Aspekt am Rande: Innerhalb ihrer Reihen spielen Bildung, Benehmen und Lebenserfahrung absolut keine Rolle.

Der Rechtsstaat weicht dem Moralstaat

Vielmehr gilt: Wer in grünen Kreisen die leeren Partei-Phrasen am besten nachplappert, steigt auf. Wer sich hingegen kritisch äußert, wie beispielsweise der Bio-Bohème Boris Palmer oder auch dessen Rechtsanwalt Rezzo Schlauch, wird systematisch ausgegrenzt, und zwar mit allen Mitteln. Gnadenlos. Da verstehen sie keinen Spaß, die Ach-so Verständnisvollen und Gutherzigen der Grünen.

Dazu passt auch die „Verjüngung“ und Erneuerung der Parteiführung, insbesondere am Beispiel der neue Co-Vorsitzenden Ricarda Lang zu verfolgen. Erlebt man die Studienabbrecherin am Rednerpult, muten ihre Worte an wie surreale Poesie, vorgetragen mit einem Vorschlaghammer. Eine weitere „Madame Fauxpas”, wenn man so will: Nichts von ihrem abgesonderten Sermon ist stimmig, wenig glaubhaft, kaum etwas daran ist ehrlich. Es sind zuckersüße Wunschwelten und pervertierte Wohlstandsdiskussionen eines verwöhnten, kleinen Mädchens; kontrafaktische Gegenwelten des gesunden Menschenverstandes. Und doch findet sie Gehör, nicht nur innerhalb ihrer Partei. Zahlreiche Staatsfunker hängen begierig an ihren Lippen – ganz gleich, was sie an unstimmigen Merkwürdigkeiten und belanglosen Allerwelts-Platitüden auch von sich gibt. Für nicht wenige junge Menschen, die sich selbst als „verlorene Generation” bezeichnen, stellen die Grünen inzwischen ja sogar ein Äquivalent zu Gott dar.

Belanglose Allerwelts-Platitüden

Die Welt müsse „gerechter, vielfältiger und nachhaltiger” werden, so der ebenso kindlich-naive wie einhellige pseudoreligiöse Tenor. Mehr rhetorische Finessen braucht es nicht, in dieser Öko-Bio-One-World-Wohlfühlblase der Empfindsamen und Hochsensiblen mit (Nicht-)Intelligenz-Intoleranz, wo das Nennen von Fakten und Aussprechen von Wahrheiten schon Gemüter verletzen kann und gleichbedeutend mit Hass und Hetze ist. Wer will da noch widersprechen? Jetzt, im Zenit ihrer Macht, offenbaren die Grünen exakt jene Charaktereigenschaften, die man schon länger befürchten musste. Sie alleine wähnen sich im Recht – immer. Der grüne Imperativ hat eine neue Dimension erreicht. Das Zitat „Wir laden die Bürger ein, mit uns die richtige Haltung zu lernen” ist da nur eine konsequente Fortsetzung einer Dogmatik, die alle Andersdenkenden noch das Fürchten lehren wird.

Ein Beispiel: „Umwelt-Aktivisten” kleben sich frühmorgens auf die Strasse und blockieren unter wohlwollender Duldung ihrer Parteioberen den Berufsverkehr. Außerdem im Portfolio: Energiepreise, Steuerabgaben und Lebenshaltungskosten der Bürger bis über alle Schmerzgrenzen hinaus erhöhen, ad infinitum  – bis auch der letzte rechtschaffene Kleinverdiener seinen Job kündigt, sein Auto abmeldet und Sozialhilfe beantragt. Und schließlich noch das Opus Mahnung der Grünen – die wackelige Energiewende hin zum „Erneuerbaren”, der ein Gedankenkonstrukt mit ausschließlich theoretischen Parametern zugrunde liegt. Hier stehen Einsatz und Ertrag in einem bösen Missverhältnis, spielt praxisorientierte Anwendung überhaupt keine Rolle mehr. Was für eine irrsinnige Anmaßung!

Das Zeitfenster schließt sich

Und doch widerspricht diesem Wahnsinn mit Ansage kaum jemand; zumindest niemand, dessen Einfluss auch in grünen Zirkeln Wirkung hätte. Es muss wohl tatsächlich erst richtig krachen im Buntland, bevor sich irgendjemand traut, den sich unfehlbar wähnenden Ideologen das Steuerrad aus der Hand zu reißen. Damit sich dann auch eilig zusammengezimmerte Gesetzes-Alpträume wie das aktuell aus grüner Feder stammende „Selbstbestimmungs-Gesetz” wieder in Luft auflösen können.

Und entreißt man den Grünen das Steuerrad nicht, wird das im Leben nicht gut ausgehen. Denn hier wurde eine brandgefährliche Clique von Besserwissern, Weltfremden und Traumtänzern mit derart viel Macht aufgeladen, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis uns alles um die Ohren fliegt, bis die Institutionen kollabieren und der Staat implodiert. Längst sind sie sich alle selbst zu Kopfe gestiegen, die famosen Baerbocks, Habecks, Nouripours, Göring-Eckardts, Roths und wie sie sonst noch alle heißen. Sie überdehnen und überzeichnen wahllos alle Regeln von Anstand, Wahrheit und Staatsführung, bis ins Groteske, und das nicht zuletzt dank einer vollumfänglichen Unterstützung von Presse und Medien. Das Absurde dabei: Dank ihrer Regierungsbeteiligung sind ideologische Irrwege längst zur neuen Normalität geworden. Auch ganz abseits von Corona.

Es ist tatsächlich so, wie es der geniale Philosoph und Blogger Dushan Wegner unlängst als schlüssige Metapher formulierte: „Die Grünen in ihrer Gesamtwahrnehmung muten an wie ein Affe mit Maschinengewehr.”

The post Grüne: Unsere Moral ist euer Gesetz! first appeared on Ansage.

Von Dr. Naomi Wolf

Die Welt hat mit Schmerz beobachtet, wie Bilder von Polizeigewalt aus Ottawa und von einem Versuch der kanadischen Tyrannei (dass ich diese Worte jemals schreiben würde!) um die Welt gingen.

Wie immer hasse ich es, Kassandra zu sein, aber das Schachbrett, das vor uns liegt, ist nur allzu deutlich. Am 12. Februar 2022 warnte ich während eines Auftritts in Steve Bannons WarRoom, dass wir uns jetzt alle auf eine Zeit einstellen müssen, in der die Mächte, die unseren Planeten versklaven und unsere menschliche Spezies unterwerfen wollen, Szenen des Chaos in der Zivilgesellschaft und schockierende Gewalt gegen Demonstranten senden werden.

Ich habe auch vorausgesagt, dass es zu Lebensmittelengpässen und anderen wirtschaftlichen Schäden kommen würde, die den protestierenden Truckern angelastet werden würden, und ich habe auch davor gewarnt, dass die Menschen ihre Bankunterlagen und alle Unterlagen über liquide Mittel ausdrucken sollten, da es zu Cyberangriffen auf Finanzinstitute und zum Einfrieren von Konten kommen würde. All das geschah natürlich in der darauf folgenden Woche.

Kürzlich erhielt ich in den sozialen Medien eine freundliche Nachricht, in der ich mich für meine Bulletins über die nahe Zukunft bedankte, da sie, wie der Verfasser erklärte, den Menschen halfen, den Schock und die Orientierungslosigkeit zu überwinden. Ich habe oft darüber gesprochen, wie Tyrannen sich auf genau diese Effekte des Schocks und der Desorientierung verlassen, um die Zielbevölkerung „weichzuklopfen“, also werde ich Sie alle weiterhin vor der nahen Zukunft warnen, so unangenehm diese Aufgabe auch sein mag.

In diesem Essay möchte ich also vor allem den Kanadiern erklären, was das Kriegsrecht wirklich ist und wie gefährlich es ist, da viele führende Politiker dort, vor allem die Parlamentarier, in dem verräterischen „Kater“-Zustand zu sein scheinen, dass sie immer noch in der alten Welt leben, die mit der Ausrufung des Notstands durch Justin Trudeau unterging. Ich möchte auch davor warnen, was historisch gesehen in diesem Moment des Niedergangs einer ehemals demokratischen Nation geschieht und was der Mord an der kanadischen Demokratie – zumindest vorläufig – für den Rest der Welt bedeutet.

Die Parlamentarier in Kanada scheinen nicht zu verstehen, dass ihr ehemaliger Kollege Justin Trudeau jetzt nicht nur die Trucker verhaften kann, deren rechtmäßiger Protest für illegal erklärt wurde, sondern auch die Parlamentarier selbst. Dies ist leider der nächste Schritt in dieser Art von Drama, historisch gesehen. Es ist ein außerordentlich gefährliches Zeichen, dass das Parlament nicht tagt. Als das australische Parlament suspendiert wurde, waren seine Befugnisse bei seiner Wiedereinberufung drastisch beschnitten worden. Tyrannen versuchen, die Einberufung von Parlamenten als „fakultativ“ zu normalisieren oder die normalen parlamentarischen Prozesse lange genug auszusetzen, um die Beratungsbefugnisse einer gesetzgebenden Körperschaft auszuhöhlen und sicherzustellen, dass ein Parlament (oder auch ein Kongress), wenn es wieder zusammentritt, lediglich eine zeremonielle Versammlung ist.

Die Parlamentarier in Kanada scheinen auch nicht zu verstehen, dass der Begriff „Diktator“ nicht mehr rhetorisch ist. Ein Abgeordneter wurde zum Schweigen gebracht, als er diese Bezeichnung rief, aber Tatsache ist, dass es sich hierbei nicht um eine Beleidigung handelt. Justin Trudeau ist jetzt per Definition ein Diktator.

In diesem Stadium der Geschichte kann man nicht ohne Verhaftungen zu einem früheren Zustand der zivilen Gesellschaftsordnung zurückkehren, auch wenn dies hoffentlich ohne Bürgerkrieg möglich ist. Wenn ein Möchtegern-Diktator diesen Punkt der Aussetzung des demokratischen Prozesses erreicht hat und diese Stufe der Machtergreifung anstrebt, kommt es in der Regel zu Verhaftungen von Oppositionsführern aufgrund erfundener Anschuldigungen. Auch Gewerkschaftsführer, freimütige Mitglieder des Klerus sowie unabhängige Journalisten und Redakteure werden jetzt verhaftet.

Hüten Sie sich vor dem Wort „Aufwiegelung“; die nächste Stufe ist ein Erlass, der Kritik an Trudeaus Vorgehen als Verbrechen oder als Gewaltakt darstellt.

Auch in diesem Stadium der Geschichte geht es um die Identität der Sicherheitskräfte. Wer sind diese beängstigenden, mit Gasmasken maskierten, uniformierten und extrem gewalttätigen Männer, die in den Straßen von Ottawa als Polizei auftreten? Und wer sind die maskierten, schwarz uniformierten, extrem gewalttätigen Männer, die vor einer Woche in Paris auf die Demonstranten einschlugen?

Es ist nicht leicht, Polizei und Militär dazu zu bringen, Gewalt gegen ihre eigenen Leute, ihre eigenen Nachbarn und Gemeindemitglieder anzuwenden. Eine echte Gefahr beim Sturz einer Demokratie (wie in der vergangenen Woche in Kanada geschehen) ist der Einsatz von Milizen, die nicht dem Volk, sondern dem neuen Diktator verantwortlich sind. Dies geschah in Italien, als Mussolini die Kontrolle anstrebte, in Deutschland, als die Nationalsozialisten die Macht anstrebten, und so weiter. Denken Sie daran, dass es auf der ganzen Welt Söldnerarmeen gibt, wie die von Xe, ehemals Blackwater, die man mieten kann [https://www.xecompany.us/]; denken Sie daran, dass die südliche Grenze der Vereinigten Staaten weit offen ist und viele Beobachter von einem massiven Zustrom junger Erwachsener im militärischen Alter berichtet haben, die allein reisen [https://abcnews.go.com/Politics/wireStory/us-agents-encounter-single-adults-crossing-border-77661358]. Mit einer offenen Grenze in Nordamerika kann eine Söldnerarmee nicht nur nach Kanada strömen, wenn dies von Grenzschützern unter der Leitung eines Möchtegern-Diktators erlaubt wird; sie kann auch in strategische Punkte in den Vereinigten Staaten einströmen.

Parlamentarier und Provinzchefs in Kanada sollten sich jedoch darüber im Klaren sein, dass diese gewalttätigen Einheiten in den Straßen von Ottawa gegen sie selbst sowie gegen andere unglückliche Bürger, die versuchen, von ihrer Charta der Rechte und Freiheiten Gebrauch zu machen, eingesetzt werden können. Die kanadische Charta der Rechte und Freiheiten garantiert natürlich die Rede- und Meinungsfreiheit, den friedlichen Protest und die Versammlungsfreiheit. [https://lop.parl.ca/about/parliament/education/ourcountryourparliament/html_booklet/canadian-charter-rights-and-freedoms-e.html] Die Charta der Rechte und Freiheiten garantiert den Kanadiern auch das Recht auf eine Demokratie an sich. Kanadier, und zwar alle Kanadier, können ihn gemäß der Charta verklagen, weil er ihre Demokratie unrechtmäßig ausgesetzt hat.

Es geht auch um eine strafrechtliche Anklage. Justin Trudeau könnte sich eines Aktes des Hochverrats schuldig machen, der im kanadischen Recht als Vorbereitung eines Krieges gegen Kanada definiert wird, was ich persönlich in den Livestreams aus Ottawa sehe; und Hochverrat wird im kanadischen Recht auch auf andere Weise definiert, unter anderem wie folgt: „(a) Gewaltanwendung mit dem Ziel, die Regierung Kanadas oder einer Provinz zu stürzen“;

„Hochverrat“

46 (1) Jeder begeht Hochverrat, der in Kanada,

(a) Ihre Majestät tötet oder zu töten versucht oder ihr eine auf den Tod oder die Zerstörung gerichtete Körperverletzung zufügt, sie verstümmelt oder verwundet oder sie einsperrt oder fesselt;

(b) einen Krieg gegen Kanada anzettelt oder eine vorbereitende Handlung dazu vornimmt; oder

(c) einem Feind, der sich im Krieg mit Kanada befindet, oder Streitkräften, gegen die die kanadischen Streitkräfte in Feindseligkeiten verwickelt sind, hilft, unabhängig davon, ob zwischen Kanada und dem Land, dessen Streitkräfte sie sind, ein Kriegszustand herrscht oder nicht.

Randbemerkung:Hochverrat

• (2) Jeder macht sich des Verrats schuldig, der in Kanada,
• (a) Zwang oder Gewalt anwendet, um die Regierung Kanadas oder einer Provinz zu stürzen;
• (b) ohne rechtmäßige Befugnis einem Vertreter eines anderen Staates als Kanada militärische oder wissenschaftliche Informationen oder Skizzen, Pläne, Modelle, Gegenstände, Notizen oder Dokumente militärischen oder wissenschaftlichen Charakters mitteilt oder zur Verfügung stellt, von denen er weiß oder wissen müsste, dass sie von diesem Staat für einen der Sicherheit oder Verteidigung Kanadas abträglichen Zweck verwendet werden können;
• (c) sich mit einer Person verschwört, um Hochverrat zu begehen oder etwas in Absatz (a) Genanntes zu tun;
• (d) die Absicht hat, etwas zu tun, was Hochverrat ist oder unter Buchstabe a) genannt ist, und diese Absicht durch eine offenkundige Handlung zum Ausdruck bringt, oder
• (e) sich mit einer Person verschwört, um etwas in Absatz (b) Genanntes zu tun, oder die Absicht hat, etwas in Absatz (b) Genanntes zu tun, und diese Absicht durch eine offenkundige Handlung zum Ausdruck bringt.

Ich muss mit aufrichtigem Bedauern feststellen, dass es zum jetzigen Zeitpunkt in der Geschichte heißt: „Verhaften oder verhaftet werden“. Ich spreche mich nicht dafür aus, sondern beschreibe lediglich ein durchgängiges Muster in der Geschichte.

An diesem Punkt einer Machtergreifung verhaften entweder Parlamentarier und patriotische Militärs friedlich einen außer Kontrolle geratenen Führer, der versucht hat, eine Demokratie zu stürzen, oder sie müssen sich darüber im Klaren sein, dass die Geschichte zeigt, dass ihre eigene Verhaftung nahe bevorstehen könnte.

Ich stelle auch fest, dass wir südlich der kanadischen Grenze alles andere als sicher sind. Es ist besorgniserregend, dass unser eigener Präsident sich nicht gegen Justin Trudeaus militaristische Machtübernahme oder gegen seine Gewalt gegen friedliche Demonstranten ausgesprochen hat, die ihre gesetzlich geschützte Rede- und Versammlungsfreiheit nutzen. Noch beunruhigender ist, dass die Regierung Biden versucht, unseren eigenen Ausnahmezustand zu verlängern. [https://www.business-standard.com/article/current-affairs/biden-extends-state-of-emergency-in-us-amid-ongoing-covid-19-pandemic-122021900344_1.html]

Der COVID-19-Notstand in den USA wurde vor fast zwei Jahren, zu Beginn der Pandemie, ausgerufen; jetzt, da das Virus „endemisch“ ist, wurde der Notstand entgegen aller Wissenschaft und Vernunft verlängert.

Diese Situation – dass die Vereinigten Staaten unter Notstandsgesetzen operieren – ist die größte unterbelichtete Geschichte des Jahrhunderts bis heute. Notstandsrecht bedeutet, dass Präsident Biden Befugnisse hat, die er nach dem Nicht-Notstandsrecht nicht hat; insbesondere die bereits achtmal verlängerten COVID-19-Notstandsgesetze geben dem Gesundheitsministerium Befugnisse, die es vorher nicht hatte. Präsident Biden erklärte vor einem Jahr die:

„Fortsetzung des nationalen Notstands, erklärt durch Proc. Nr. 9994

Notice of President of the United States, vom 24. Februar 2021, 86 F.R. 11599, vorgesehen:

[…] Aus diesem Grund muss der am 13. März 2020 ausgerufene und am 1. März 2020 beginnende nationale Notstand über den 1. März 2021 hinaus in Kraft bleiben. Daher setze ich gemäß Abschnitt 202(d) des National Emergencies Act (50 U.S.C. 1622(d)) den in der Proklamation 9994 erklärten nationalen Notstand bezüglich der COVID-19-Pandemie fort.

Diese Bekanntmachung wird im Federal Register veröffentlicht und an den Kongress weitergeleitet“.

Und die aktuelle Erklärung von Präsident Biden von letzter Woche, dass das Notstandsgesetz verlängert werden muss, bezieht sich auf ein Gesetz, das unbefristet ist.

Diese Erklärung, die den Kongress umgeht, führt dazu, dass dem HHS weiterhin Milliarden von Dollar zugewiesen werden, die in Wirklichkeit in die Wahlkreise fließen, um einen massiven wirtschaftlichen Anreiz für die Beteiligten zu schaffen, das Drama der Pandemie, einschließlich der erzwungenen Maskierung, des Drucks auf Impfpässe, der Möglichkeit einer erneuten Schließung von Geschäften und all des Elends der letzten zwei Jahre, für immer fortzusetzen. [https://www.nbcnews.com/health/health-news/biden-administration-extends-public-health-emergency-covid-19-rcna12291]. Der Ausnahmezustand ermöglicht es dem Präsidenten auch, das nächste Notstandsgesetz zu aktualisieren, mit der Art von Aussetzung demokratischer Prozesse, die wir weiter nördlich gesehen haben.

Wir befinden uns in den USA in einer äußerst prekären Situation, was die Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit angeht.

Entschuldigen Sie diese düstere Meldung, aber so sieht die Welt nun einmal aus. Was in Ottawa und Paris geschieht, ist dem, was in den Vereinigten Staaten gegen uns unternommen wird, zwei bis drei Wochen voraus.

Die Gesundheitsbehörde des Bundesstaates Washington versuchte, eine Verordnung zu erlassen, um ein Internierungslager für diejenigen zu schaffen, die einer ansteckenden Krankheit ausgesetzt sind; heftiger Druck der Bürger, auch von Lesern meiner Website DailyClout.io, stoppte diese Maßnahme.

Dann versuchte der Staat New York unter dem Notstandsgesetz, die gleiche Art von Verordnung zu erlassen. Sie werden nicht aufhören, auf uns zuzukommen.

Die Gesundheitsämter sind genau das, wozu sie ermächtigt sind – Gesundheitsämter, unter dem COVID-19 Emergency Powers Act. Sie sind unser trojanisches Pferd. Wenn wir hier in den USA in die Knie gezwungen werden sollen, wird dies über diese wohlklingenden Behörden und die Hauptbehörde HHS geschehen.

Hüten Sie sich davor, dass sich der Schwerpunkt jetzt auf die „geistige Gesundheit“ verlagert, da die Ermächtigung der Gesundheitsämter mit Festnahmebefugnissen, mit dem Schwerpunkt der Überwachung der geistigen Gesundheit, bedeutet, dass Ihr und mein abweichender Kommentar dazu führen kann, dass wir in naher Zukunft in die Fänge dieser übermäßig ermächtigten und jetzt gesetzlosen Einrichtungen geraten.

In jeder Richtung hat das WEF seine Alumni und Redner in nationalen Führungsrollen eingesetzt, oder, wie in Boston, an der Spitze der lokalen Führung; in jeder Richtung lassen sie die totalitäre Peitsche über „Gesundheit“ oder in Kanada über den „Notfall“ des rechtmäßigen friedlichen Protests knallen.

Nur die massenhafte Verweigerung des Volkes, die Führung der Opposition im Kampf gegen die Tyrannen und hoffentlich auch das schnell erlernte Wissen des Volkes über seine eigene Verfassung, seine eigene Charta der Rechte und seine eigenen Gesetzgebungsverfahren können uns alle retten.

Das Bild des großen Konflikts in den 60er Jahren war eine junge Frau, die ein Gänseblümchen in einen Gewehrlauf steckt. Das Bild unseres großen Konflikts ist das einer Gruppe von Truckern, die im Schnee knien und beten, umringt von nicht identifizierbaren, stehenden Schlägern.

Wir waren schon einmal hier. Gott sei uns gnädig; und was uns Männer und Frauen betrifft, mögen wir uns nur rechtzeitig daran erinnern, dass wir freie Menschen sind.