Kategorie: Nachrichten

Alcyon Pleyaden 149: Intrigen Reiche Familien Warburg-Bayer Goldsmith Nestlé, Johnson-Johnson Pfizer

Wer behauptet was (2) – Twitter Files und Faktenfinder Irrsinn

Direkt zum Video:

UNO entwirft einzige Weltreligion, um die Religionen in den Dienst der Neuen Weltordnung zu stellen

Direkt zum Video:

Übersterblichkeit HILFT Rentensystem!

Politisch korrekt?

Metropolis Subliminal – Geheime Botschaften an unsere Zeit

Strafantrag gegen I. Cassis | Hat der ehem. Bundespräsident das Schweizervolk an die WHO verraten?

Strafanzeigen gegen FDA, CDC und Pharmakonzerne: Sie kannten den Schaden und machten trotzdem weiter

Direkt zum Video:

Mindestens sechs Milliarden Euro kosteten den Steuerzahler die politisch eingeforderten PCR-Testungen in den Corona-Jahren. Die Politik zeigte wenig Interesse, die Kosten zu senken. Wie beim „Masken-Gate“ sind dem damaligen Bundesgesundheitsminister Jens Spahn Details nicht mehr bekannt.

Die Ergebnisse eines Recherche-Verbunds der Süddeutschen Zeitung mit dem NDR und dem WDR ergaben nach Auswertungvon mehr als 1.000 Seiten interner Kommunikation und daraus resultierender Verträge zwischen den verantwortlichen Akteuren einen weiteren Krisengewinner in der Corona-Krise. Neben der Pharmaindustrie konnten bereits im Jahr 2021, im Rahmen der annähernd planlos wirkenden „Masken-Politik“ der Bundesregierung, Maskenlieferanten, wie auch veräußernde Apotheken Millionengewinne für sich verbuchen. Die Tagesschau titelte nun am 8. Januar:

„PCR-Tests: ‚Weder sachgerecht noch erforderlich‘ – Die Labormediziner haben die Gesetze über PCR-Tests beeinflusst – und während der Pandemie Milliarden verdient (…) Ein Lehrstück über Lobbyismus in der Pandemie“.

Laut dem Artikel hätte in den Pandemie-Jahren in der Labor-Branche eine regelrechte „Goldgräberstimmung“ geherrscht. Federführend und damit hauptverantwortlich für den goldenen Verlauf der Krisenzeit, seit dabei der Verein „Akkreditierte Labore in der Medizin (ALM)“ gewesen. Als bekannte Marktführer werden die Unternehmen Sonic Healthcare und Limbach, beide mit Firmensitz in Berlin, wie auch Amedes aus Leipzig und Synlab mit Sitz in München genannt. So heißt es in der Süddeutschen Zeitung (SZ) (Bezahlschranke) zu dem Profiteur Sonic Healthcare, dass laut dem jüngsten Geschäftsbericht der Umsatz „um fast die Hälfte auf 1,4 Milliarden Euro“ gestiegen sei. Und weiter:

„Der Gewinn ist förmlich explodiert, von 82 auf 274 Millionen Euro.“

Diese Entwicklung resultierte alleinig „aus höheren Laborumsätzen, insbesondere im Zusammenhang mit der pandemiebedingten Covid-19 PCR Diagnostik“, so Darlegungen des Geschäftsberichts. Wesentlicher

• Dr. Peter Hotez, Dekan der National School of Tropical Medicine am Baylor College of Medicine in Houston, ist begeistert von gefährlicher Virenmanipulation, Zensur und staatlich gelenkten Cyberangriffen auf Zivilisten. Er verteufelt die Vorteile von Vollwertkost und Ernährung und ist ein führender Verfechter der biomedizinischen Tyrannei und der Ermordung unabhängiger Denker
• In einem professionell produzierten PR-Video für die Weltgesundheitsorganisation bezeichnet Hotez die Befürworter der Impfstoffsicherheit als „Anti-Wissenschafts-Aggressoren“ und behauptet, der „Anti-Impf-Aktivismus“ sei „weltweit zu einer tödlichen Kraft“ geworden.
• Hotez ignoriert Daten, die zeigen, dass die Impfung mehr schadet als nützt. So kam eine aktuelle Studie der Cleveland Clinic zu dem Schluss, dass das Risiko einer COVID-19-Infektion „mit der Anzahl der zuvor erhaltenen Impfdosen steigt“.
• Die Cleveland Clinic stellte außerdem fest, dass die bivalente COVID-19-Auffrischungsimpfung nur zu 30 % wirksam war, um eine Infektion zu verhindern, und zwar „während der Zeit, in der die in der Gemeinschaft vorherrschenden Virusstämme im Impfstoff vertreten waren“.
• Im Herbst 2021 waren etwa 3 von 10 Erwachsenen, die an COVID-19 starben, geimpft oder aufgefrischt. Im April 2022 waren 6 von 10 Erwachsenen, die an COVID-19 starben, geimpft oder geboostet, und das blieb bis August 2022 so, das sind die letzten verfügbaren Daten.

Mit dem Rücktritt von Dr. Anthony Fauci als Direktor der National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) und Chef des amerikanischen Biowaffenprogramms ist die Bühne frei für einen weiteren wortgewandten Wissenschaftsstümper, der ins Rampenlicht tritt.

Dr. Peter Hotez, Dekan der National School of Tropical Medicine am Baylor College of Medicine in Houston, scheint um die Position des führenden Propagandisten für Big Pharma und den globalen Tiefen Staat zu wetteifern – ein Wissenschaftler, der sich für gefährliche Virenbasteleien, Zensur und staatlich gelenkte Cyberangriffe auf die Zivilbevölkerung begeistert, der die Vorteile von Vollwertkost und Ernährung verteufelt und ein führender Verfechter der biomedizinischen Tyrannei und der Ermordung unabhängiger Denker ist.

Impfstoffsicherheitsbefürworter sind jetzt „Anti-Wissenschafts-Aggressoren

“Anti-vaccine activism, which I actually call anti-science aggression, has now become a major killing force globally.”
– @PeterHotez, Professor and Dean @BCM_TropMed, on the devastating impact of #misinformation and disinformation. pic.twitter.com/ZluiMGJ2gX

— World Health Organization (WHO) (@WHO) December 14, 2022

Ein Arzt, der unter dem Namen A Midwestern Doctor Artikel über Substack schreibt, hat sich kürzlich mit der hasserfüllten Rhetorik von Hotez auseinandergesetzt. „Obwohl ich daran gewöhnt bin, dass aufrührerische Ansätze … verwendet werden, um Debatten zum Schweigen zu bringen, war ich dennoch von dem jüngsten Tweet der WHO ziemlich überrascht“, schreibt er.

Die WHO hat ein Video (siehe oben) mit Hotez getwittert, in dem er Impfgegner als „Anti-Wissenschafts-Aggressoren“ bezeichnet – ein Begriff, den er in einem Artikel aus dem Jahr 2021 geprägt hat – und behauptet, der „Anti-Impf-Aktivismus“ sei „weltweit zu einer tödlichen Kraft“ geworden. Hotez zufolge haben 200.000 Amerikaner ihr Leben durch COVID-19 verloren, weil sie die experimentelle COVID-Impfung abgelehnt haben.

Hotez fährt fort zu behaupten, dass „Anti-Wissenschaft jetzt mehr Menschen tötet als Waffengewalt, globaler Terrorismus, nukleare Verbreitung oder Cyber-Angriffe“ – eine Aussage, die Anti-Wissenschaft bedrohlich klingen lässt, sie aber eigentlich entschuldigt, da nukleare Verbreitung und Cyber-Angriffe niemanden getötet haben (zumindest nicht meines Wissens) und die Zahl der Todesopfer durch Terrorismus verschwindend gering ist im Vergleich zu Dingen wie vermeidbaren medizinischen Fehlern.

Um noch mehr Öl ins Feuer zu gießen, stellt er die absolute Behauptung auf, die Anti-Impf-Bewegung sei eine „rechtsextreme“ politische Bewegung. „Das ist das neue Gesicht der wissenschaftsfeindlichen Aggression“, sagt er, „deshalb benötigen wir politische Lösungen, um dagegen anzugehen.“ Mit anderen Worten: Er will, dass die Regierung die großen Geschütze auffährt und einen einseitigen „Konsens“ erzwingt.

Hotez rührt den Topf mit fehlerhaften Annahmen

Wie A Midwestern Doctor erklärt, scheint die zentrale Behauptung in diesem Video auf einer Studie vom Oktober 2021 zu beruhen, in der geschätzt wird, dass 163.000 COVID-19-Todesfälle durch eine Impfung seit Juni 2021 hätten verhindert werden können, als sichere und wirksame COVID-19-Impfstoffe für alle Erwachsenen in den USA allgemein verfügbar waren.“ Wie A Midwestern Doctor jedoch feststellt, gibt es mehrere Probleme mit diesem Argument:

• „Da so viele Todesfälle, die nicht durch COVID-19 verursacht wurden, als COVID-19-Todesfälle eingestuft wurden, wissen wir nicht, wie viele Menschen tatsächlich an der Krankheit gestorben sind (in dieser Studie wurde lediglich die offizielle, aber überhöhte Zahl als richtig angenommen).
• In der von Pfizer durchgeführten Studie verschlechterte sich der Überlebensvorteil des Impfstoffs mit der Zeit (dies wurde auch außerhalb der Studien beobachtet) und bei der sechsmonatigen Nachbeobachtung (wo die Studie abrupt abgebrochen wurde).
• Es starben mehr Geimpfte als Ungeimpfte (was bedeutet, dass es unmöglich einen Nettogewinn an Leben durch die Impfung gegeben haben kann). Da dies die längste klinische Studie ist, die zu den Impfstoffen durchgeführt wurde, muss ihre Schlussfolgerung so lange gelten, bis eine längere Studie durchgeführt wird.
• Die von uns verwendeten Impfstoffe haben dazu geführt, dass sich SARS-CoV-2 rasch zu Varianten entwickelt hat, gegen die es keinen Schutz mehr bietet. Aus diesem Grund mussten die angeblichen Vorteile des Impfstoffs immer wieder modifiziert werden, da er nicht alle zuvor versprochenen Kriterien erfüllte (z. B. verhindert er nicht die Übertragung von COVID-197).
• Die Studie berücksichtigt nicht die Tatsache, dass die nationalen Todesraten nach COVID-Impfkampagnen durchweg gestiegen oder gleich geblieben sind (aber niemals gesunken) …
• Die Schätzung berücksichtigt auch nicht die Tatsache, dass Lebensversicherungsdaten gezeigt haben, dass es nach den Massenimpfkampagnen einen beispiellosen Anstieg der Todesfälle in Altersgruppen gab, in denen man sonst kaum zu sterben erwartet.

Forschung zeigt, dass die COVID-Impfung das Risiko einer COVID-19-Infektion erhöht

Hotez, die WHO und die PR-Firma, die das Video gedreht hat, ignorieren auch Daten, die zeigen, dass die COVID-Impfung das Risiko einer Infektion mit COVID-19 im Laufe der Zeit erhöht. Eine Vorabveröffentlichung der Cleveland Clinic vom 19. Dezember 2022 kommt beispielsweise zu dem Schluss, dass das Risiko einer COVID-19-Infektion „mit der Anzahl der zuvor erhaltenen Impfdosen steigt“.

Im April 2022 waren etwa 6 von 10 Erwachsenen, die an COVID-19 starben, geimpft oder aufgefrischt.

Ferner war die bivalente COVID-19-Auffrischungsimpfung nur zu 30 % wirksam bei der Verhinderung von Infektionen „während der Zeit, in der die in der Gemeinschaft vorherrschenden Virusstämme im Impfstoff vertreten waren.“

So viel zu „sicher und wirksam“. Die Booster bieten einen minimalen Schutz, wenn sie gut auf den zirkulierenden Stamm abgestimmt sind, und wenn der Schutz nachlässt, ist das Infektionsrisiko höher als zuvor. Die Menschen werden zur Einnahme dieses Produkts verleitet? Das ist eine anti-wissenschaftliche Aggression.

Die meisten COVID-19-Todesfälle gehen auf das Konto der Geimpften

Es gibt auch Daten der US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention, die die Ergebnisse der Cleveland Clinic bestätigen. Wie von der Kaiser Family Foundation (KFF) berichtet:

Der Anteil der COVID-19-Todesfälle unter den Geimpften hat zugenommen. Im Herbst 2021 waren etwa 3 von 10 Erwachsenen, die an COVID-19 starben, geimpft oder aufgefrischt. Im Januar 2022 waren jedoch bereits 4 von 10 Todesfällen geimpft oder aufgefrischt, wie wir in einer auf dem Peterson-KFF Health System Tracker veröffentlichten Analyse10 gezeigt haben.

Im April 2022 zeigten die Daten der United States Centers for Disease Control and Prevention (CDC)11 , dass etwa 6 von 10 Erwachsenen, die an COVID-19 starben, geimpft oder geboostet waren, und das blieb mindestens bis August 2022 so (dem letzten Monat, für den Daten vorliegen).

Die Daten in dieser Tabelle stammen von der CDC, die von 30 Gesundheitsämtern (einschließlich Bundesstaaten und Städten) im ganzen Land Daten über die Zahl der Todesfälle nach Impfstatus erhebt.

Um als geimpft zu gelten, muss der Abschluss der ersten Impfung mindestens zwei Wochen zurückliegen … Um als aufgefrischt zu gelten, muss der Abschluss der Auffrischungsimpfung oder einer zusätzlichen Dosis mindestens zwei Wochen zurückliegen, bevor ein positiver Test durchgeführt wird. Personen, die teilweise geimpft wurden, sind in diesen Daten nicht enthalten.

Die Ironie dabei ist, dass die Daten, die Hotez in dem Video zitiert, mit einem früheren Bericht des KFF-Gesundheitssystems übereinstimmen, aber als ihm der aktualisierte Datensatz aus derselben Quelle vorgelegt wurde, aus dem hervorgeht, dass 170.000 geimpfte Amerikaner an COVID gestorben sind, blockierte er einfach die Person, die ihn weitergegeben hatte.

Ein Aushängeschild für psychische und physische Krankheiten

Die Aufrechterhaltung eines Propaganda-Narrativs erfordert natürlich, dass man alles ignoriert, was Löcher in das Narrativ reißen könnte, und Hotez sind Propagandataktiken nicht fremd. Er ist ein unerbittlicher Verfechter von Impfungen und Leugner von durch Impfungen verursachtem Autismus, obwohl (oder vielleicht gerade weil) sein eigenes Kind autistisch ist. Wie von A Midwestern Doctor bemerkt:

Vor diesem jüngsten Vorstoß zur Kriminalisierung derjenigen, die die Sicherheit von Impfstoffen in Frage stellen (was böse ist), sah ich ihn als eine komische Person an, die mir wirklich leid tat, und als jemanden, der – wie viele, die der Welt immensen Schaden zufügen – einfach von gewohnheitsmäßigen Fixierungen kontrolliert wird, die sie nie überwinden können.

Ich habe mich nicht eingehend mit seinem Hintergrund befasst. Alles, was ich gesehen habe, deutet jedoch auf einen unglücklichen, frustrierten Menschen hin, der häufig vom Leben betrogen wird und sowohl körperlich als auch seelisch ungesund ist.

Ein Beispiel: Hotez‘ Interview mit Joe Rogan (ein Ausschnitt davon ist im Video oben zu sehen), in dem er zugab, dass er ein Junkfood-Süchtiger ist und dies auch bleiben will. Rogan, der weder Arzt noch Ernährungsberater ist, belehrte Hotez schließlich über die Vorzüge einer gesunden Ernährung. Wie Dr. Pierre Kory schreibt:

In nur wenigen Minuten zeigt Peter Hotez der Welt unbeabsichtigt genau, was in unserem medizinischen System schief gelaufen ist und warum sein endloses Drängen auf mehr Impfstoffe niemals Gesundheit schaffen wird.

Wie Ryan Cristiàn, Chefredakteur von The Last American Vagabond, im obigen Video anmerkt, diskutiert Hotez seine ungesunden Entscheidungen nonchalant (und auf dem weltweit größten Podcast), als sei es völlig in Ordnung, die Grundlagen der Gesundheit über Bord zu werfen – weil wir Impfstoffe haben.

Ich glaube, er versteht bis zu einem gewissen Grad wirklich nicht, warum das so dumm ist“, sagt Cristiàn. „Aber auf der anderen Seite gibt es offensichtlich einen Druck, der besagt, dass es nicht um echte Gesundheit geht [d. h. Ernährung und Lebensstil], sondern dass Impfstoffe echte Gesundheit sind. Das ist einfach dieser alarmierende Unterton.

Was ist in einem Impfstoff?

In diesem Rogan-Interview stellt Hotez auch die lächerlich unwissenschaftliche Behauptung auf, dass Impfstoffe nur Antigene in Kochsalzlösung enthalten, und ahmt damit im Grunde eine Werbung des Gesundheitsministeriums von Colorado nach (siehe unten). Jeder, der etwas über Impfstoffe – insbesondere die COVID-Impfung – weiß, kann erkennen, wie absolut und beschämend irreführend dies ist.

Ein weiteres extremes Stück Propaganda wurde kürzlich vom Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen (UNICEF) veröffentlicht (Video16 unten). In dem Werbespot wird der Westen dafür gegeißelt, dass er Afrika die COVID-Impfung vorenthält, was dazu führt, dass das Land eine der weltweit niedrigsten Impfraten hat.

Der Spot spielt drei Jahre in der Zukunft und behauptet, dass das Virus immer wieder zu immer gefährlicheren Varianten mutiert, was das genaue Gegenteil von dem ist, was in der realen Welt passiert. Afrika wird als ein Kontinent dargestellt, der aufgrund fehlender COVID-Impfungen von COVID-19 heimgesucht wird, doch in der realen Welt hat Afrika in Bezug auf die Zahl der Fälle und Todesfälle weitaus besser abgeschnitten als die Länder, in denen viele Impfungen durchgeführt wurden. Offen gesagt, ist der Film so verzerrt und widerspricht den Tatsachen, dass es schwer ist, ihn anzusehen.

Unicef… pic.twitter.com/dEEjPGmvRq

— Wittgenstein (@backtolife_2023) December 13, 2022

Hotez in die Schaffung eines chimären Coronavirus verwickelt

Seit Beginn des COVID-Ausbruchs hat Hotez wiederholt diejenigen, die nicht mit ihm übereinstimmen, beschuldigt, ein Hassverbrechen zu begehen, was ein ziemlich infantiler Verteidigungsmechanismus ist. Es ist ziemlich typisch für Leute, die wissen, dass ihre Argumente unbegründet sind, dass sie stattdessen zu Beschimpfungen und Drohungen greifen.

Er hat nicht nur die Regierung aufgefordert, ihre militärischen und geheimdienstlichen Kräfte einzusetzen, um die öffentliche Diskussion über die Gefahren von COVID-Jabs zu unterdrücken, er hat auch die Theorie des natürlichen Ursprungs lautstark verteidigt und die Beweise für ein Leck im Labor als reine Fiktion und Verschwörungstheorie abgetan.

Auch dies ist ein Beispiel für den gleichen Verteidigungsmechanismus. Kürzlich wurde aufgedeckt, dass Hotez riskante Funktionserweiterungsforschung an Coronaviren in Wuhan, China, finanziert hat, kein Wunder also, dass er die Leute von der Möglichkeit, dass das Virus aus einem Labor stammt, abhalten wollte. Seine eigene Arbeit könnte in die Entstehung des Virus verwickelt sein. Wie von U.S. Right to Know (USRTK) berichtet:

Während er die Bedenken über die Wuhan-Labors als ‚Randphänomene‘ abtut, hat Hotez seine eigene Verbindung zu einem Projekt mit einem im Labor erzeugten chimären SARS-verwandten Coronavirus, das unter das Mikroskop des Kongresses geraten ist, nicht erwähnt. Das Projekt wurde von Zhengli Shi geleitet, einer leitenden Wissenschaftlerin und „Virenjägerin“ am Wuhan Institute of Virology mit dem Spitznamen „Bat Lady“.

Im Rahmen seines NIH-Stipendiums finanzierte Hotez als Unterauftragnehmer Forschungen über kombinierte oder „chimäre“ Coronaviren, wie aus einer wissenschaftlichen Arbeit hervorgeht. Hotez‘ Zuschuss finanzierte zwei von Shis Mitarbeitern an dem Projekt.

In der von Hotez mitfinanzierten Arbeit aus dem Jahr 2017 erzeugten Shi und ihre Kollegen ein rekombinantes Virus aus zwei SARS-verwandten Coronaviren: „rWIV1-SHC014S“. Es ist nicht klar, ob die von Hotez mitfinanzierte Arbeit vor 2017 im Rahmen einer vorübergehenden „Pause“ für Arbeiten zur Funktionserweiterung hätte gestoppt werden müssen.

Einige unabhängige Biosicherheitsexperten haben jedoch erklärt, dass die Forschung an diesem chimären Virus in gewisser Weise für die Versäumnisse der NIH bei der Überwachung riskanter Forschung in den Jahren vor der COVID-19-Pandemie steht.

Eine frühere Studie über eines der Coronaviren, aus denen die Chimäre besteht, WIV1, kam zu dem Ergebnis, dass es „für die Entstehung beim Menschen geeignet“ sei. In einer anderen früheren Arbeit über das andere Coronavirus, SHC014, hieß es, dass seine künftige Untersuchung in im Labor erzeugten Viren „zu riskant sein könnte, um sie fortzusetzen“.

Die Arbeit hier hätte zumindest stark überprüft werden müssen“, sagte David Relman, ein Mikrobiologe und Biosicherheitsexperte aus Stanford. Diese Arbeit hätte stark auf [Funktionsgewinn] überprüft werden müssen und hätte wahrscheinlich vor Dezember 2017 pausiert werden müssen.

Hotez, einer der schockierendsten Hassprediger der Medizin

Hotez hat im Laufe der Jahre mehrfach Schlagzeilen gemacht, meist mit hasserfüllter Rhetorik. So hat er unter anderem öffentlich erklärt, dass er Impfstoffskeptiker „auslöschen“ wolle, und im Mai 2021 forderte er den Einsatz von Cyberwarfare-Maßnahmen gegen Personen, die Informationen über die Sicherheit von Impfstoffen weitergeben.

Hotez hat wiederholt gegen Eltern von Kindern mit Impfschäden gewettert und zu körperlicher Gewalt und Inhaftierung von Menschen aufgerufen, die nicht mit der Einheitsimpfstoff-Agenda übereinstimmen. Daher war es ziemlich lustig, als er sich darüber beklagte, dass er als Reaktion auf seinen Aufruf zur Cyberkriegsführung mit „Hassreden von Impfgegnern“ bombardiert wurde.

Hotez wirft auch gerne einen bösen Blick auf andere Wissenschaftler. Wie der Journalist Paul Thacker in einem Substack-Artikel vom 9. August 2022 mit dem Titel „Peter Hotez sieht die Aggression überall, nur nicht im Spiegel“ berichtet:

Bei seinen Streifzügen durch den wissenschaftlichen Diskurs hat Hotez ein Händchen dafür, bei jedem, der nicht seiner Meinung ist, „Anti-Wissenschaft“ zu entdecken. Jeffrey Sachs, Wirtschaftsprofessor an der Columbia University und Vorsitzender einer internationalen Kommission zu COVID-19, beschuldigte letzte Woche in einem ausführlichen Interview die National Institutes of Health und verbündete Wissenschaftler, eine Untersuchung darüber zu behindern, wie die COVID-19-Pandemie ausgelöst wurde …

Hotez ging zum Angriff über und twitterte, dass Sachs als Leiter der Lancet-Kommission nicht die Ansichten der Wissenschaft vertrete. Ähnlich wie ein Pentagon-General, der sich in die Freiheit und die Flagge hüllt, um mehr Bundesgelder für einen weiteren ausländischen Krieg zu fordern … hat sich Hotez in den Mantel der Wissenschaft gehüllt, um jeden zu verunglimpfen, der die Finanzierung der gefährlichen Virusforschung durch die National Institutes of Health durch den Steuerzahler infrage stellt.

Wofür kämpft Hotez wirklich?

In seinem Artikel geht Thacker auf mehrere andere bizarre Vorfälle im Zusammenhang mit Hotez ein. So bezeichnete er unter anderem die wissenschaftlichen Experten, die eingeladen wurden, um vor dem Kongress auszusagen, als „Randgruppen“, die „haarsträubende Verschwörungen“ propagierten. So viel zu Doktortitel und Medizinstudium. Er beschuldigte auch Senator Rand Paul, Verschwörungen zu fördern.

Hier ist die Quintessenz: Der Grund, warum Hotez gegen „Anti-Wissenschaft“ wettert, ist, dass er spürt, in welcher Gefahr sich die Forschungsgemeinschaft und die Impfstoffindustrie befinden.

Sollte sich herausstellen, dass SARS-CoV-2 eine Laborschöpfung ist, würde dies die Wissenschaftler, die sich mit der Erforschung von Viren mit doppeltem Verwendungszweck befassen, in ein grelles Licht rücken. Die Gain-of-Function-Forschung könnte ganz verboten werden (was sie auch sollte), was viele Karrieren, einschließlich seiner eigenen, beenden würde.

Ebenso würde das öffentliche Eingeständnis, dass die COVID-Impfungen eine Katastrophe für die öffentliche Gesundheit sind, der Impfstoffindustrie einen dauerhaften und vielleicht tödlichen Schaden zufügen. Also, all diese hasserfüllte Rhetorik? In Wirklichkeit geht es um den Schutz eigennütziger Interessen.

Artikel als PDF:

Quellen:

• ^1, 6, 13 A Midwestern Doctor Substack December 26, 2022
• ² Twitter WHO December 14, 2022
• ³ PLOS Biology January 2021; 19(1): e3001068
• ⁴ PJ Media December 24, 2022
• ⁵ KFF Health System Tracker Updated December 10, 2021 (Archived)
• ⁷ A Midwestern Doctor Substack October 16, 2022
• ⁸ MedRxiv December 19, 2022
• ⁹ KFF November 30, 2022
• ¹⁰ KFF Health System Tracker April 21, 2022
• ¹¹ CDC Rates of COVID Cases or Deaths by Age Group and Vaccination Status
• ¹² Twitter UFO News Network December 26, 2022
• ¹⁴ Twitter Pierre Kory December 25, 2022
• ¹⁵ Rumble December 25, 2022
• ¹⁶ Twitter Wittgenstein December 13, 2022
• ¹⁷ USRTK August 9, 2022
• ^18, 20 Science China Life Sciences December 2017; 60(12): 1399-1402
• ¹⁹ NIH Grant Project No. 4R01AI098775-05
• ²¹ PNAS March 14, 2016; 113(11): 3048-3053
• ²² Nature Medicine 2015; 21: 1508-1513
• ²³ Scientific American March 3, 2017
• ²⁴ Nature April 27, 2021
• ²⁵ Houston Chronicle May 7, 2021 (Archived)
• ^26, 28 Substack Paul Thacker August 9, 2022
• ²⁷ Jeff Sachs August 2, 2022

Gegründet vom Eigentümer eines Unternehmens, das Stromkabel und umweltfreundliche Produkte herstellt

Wenn Sie den Klimawandel bekämpfen wollen, besteht eine Möglichkeit darin, Journalisten zu bezahlen, damit sie die Botschaft verbreiten, und sie in der Umweltideologie zu schulen. Eine andere Möglichkeit besteht darin, Produkte zu fördern, die mit dem Übergang zu erneuerbaren Energien in Einklang stehen, damit umweltfreundliche Unternehmen von der so genannten „moralischen Chance“ profitieren können.

Dies ist der Ansatz des 1Earth Fund, der Kurse, Zertifikate und Stipendien für Klimareporter anbietet, um die Öffentlichkeit über fossile Brennstoffe zu informieren und gleichzeitig grüne Energielösungen zu fördern. Die Organisation wurde von Roy Richards Jr. gegründet, dessen Familienunternehmen Southwire grüne Energieprodukte und -dienstleistungen vertreibt.

Die Bildungsplattform des 1Earth Fund umfasst eine „Master Class“ mit elf Videoprogrammen, darunter „Klimawandel und Extremwetter“, „Klimalösungen“ und „Klimawandel: Clean Energy“ und „Climate Change Language and Communication Strategies“. Reporter, die mindestens acht Videoprogramme absolvieren und an einer Live-Schulungsveranstaltung teilnehmen, erhalten ein Zertifikat für Klimaberichterstattung.

Das Programm richtet sich insbesondere an konservativere Bundesstaaten und umfasst Kurse wie „Climate Change Einflüsse in the Southeast“ und „Climate Solutions in the Southeast; Drawdown Georgia“. Drawdown Georgia, dessen Co-Vorsitzender Richards ist, ist „eine vielfältige und integrative Bewegung, die unsere Fortschritte an fünf Fronten hervorhebt und feiert: Transport, Gebäude und Materialien, Lebensmittel und Landwirtschaft, Elektrizität und Landsenken“.

Southwire, ein in Georgia ansässiges Unternehmen, das 1937 von Richards Vater, Roy Richards Sr., gegründet wurde, bietet Produkte und Dienstleistungen für Energieversorgungsunternehmen sowie für die Transport- und Bauindustrie an. Während viele progressive und konservative Organisationen ideologische Schulungsprogramme für Journalisten anbieten, ist der 1Earth Fund insofern einzigartig, als er auch die Produkte herstellt, die als Lösung angepriesen werden.

Brian Balfour, Senior Vice President of Research bei der John Locke Foundation in North Carolina, bezeichnete das Programm des 1Earth Fund als „Lobbyarbeit im Gewand der Nachrichtenberichterstattung“ und sagte, die von ihm finanzierten Artikel seien „wohlwollend und fast werbend gegenüber erneuerbaren Energiequellen“.

Der 1Earth Fund bietet Reportern und Medienunternehmen Zuschüsse von bis zu 200.000 Dollar für eine Berichterstattung, die „für ein breites Publikum in lila Staaten geeignet ist“ und „in Georgia, North Carolina und South Carolina erprobt werden kann“. Zu den Mitgliedern und Begünstigten des 1Earth Fund gehören das Pulitzer Center, die New York Times, der Boston Globe, die Chicago Tribune, der Miami Herald, die Savannah Morning News, die Tampa Bay Times und der Orlando Sentinel. Zu den jüngsten Zuschüssen des 1Earth Fund gehören 65.000 Dollar für den Wilmington News-Star in North Carolina und 50.000 Dollar für die Atlanta Journal-Constitution.

In einem YouTube-Interview erläuterte Richards, wie sich Southwire von einem kämpfenden Unternehmen in den 1980er Jahren, das sich von einem Beinahe-Bankrott zurückkämpfte, zu einem Unternehmen mit superdünnen Gewinnspannen wurde, das kaum profitabel war“ und das mit einer großen Missachtung des Umweltschutzes geführt wurde.

„Die Regulierungsbehörden waren böse, die Umweltbehörden waren böse“, sagte Richards. Aber seitdem, so Richards, habe Southwire den Wert der Zusammenarbeit mit der Regierung erkannt und sich „rundum in die Idee des Umweltschutzes und der Nachhaltigkeit eingekauft“. Southwire arbeitet auch mit anderen fortschrittlichen Unternehmen in Georgia wie Coca-Cola und Delta Airlines zusammen, um den Klimawandel durch Gruppen wie Drawdown Georgia zu bekämpfen, die einen Business Compact unter ihren Mitgliedern zur „Reduzierung von CO2-Emissionen“ anbieten, so Richards.

In dem Maße, in dem die Nutzung fossiler Brennstoffe reduziert wird, indem beispielsweise benzinbetriebene Autos durch Elektrofahrzeuge ersetzt werden, steigen auch die Anforderungen an das Stromnetz, was erhebliche neue Investitionen in die Erzeugung, Übertragung und Speicherung erfordert. Auch Wind- und Solarenergieanlagen erfordern oft neue Stromleitungen, um diese oft entlegenen Quellen an das Netz anzuschließen.

Die staatlichen Eingriffe in den US-Energiemarkt gehen über die Regulierung hinaus und umfassen auch umfangreiche Subventionen für die Erzeugung von Wind- und Solarenergie sowie für den Kauf von E-Fahrzeugen und den Bau von Ladestationen.

Dr. Reiner Fuellmich geht in dieser Folge von ICIC gemeinsam mit Medizinjournalist Hans Tolzin der Frage nach, auf welche Studien und Informationen sich die moderne Wissenschaft im Bereich der Virologie stützt und welche Fakten es eigentlich gibt, die eine Annahme von unsichtbaren und gefährlichen Viren begründen.

Hans Tolzin führt ausführlich den medizinhistorischen Hintergrund beginnend bei den ersten Studien und Publikationen von Wissenschaftlern Anfang des 20. Jahrhunderts aus, zeigt gravierende Lücken in der Feldforschung auf und weist darauf hin, dass es zahlreiche erhebliche Mängel gibt, die nie nachbearbeitet oder behoben wurden, wie die grobe Vernachlässigung der Differenzialdiagnostik.

Nicht nur die Virus-Theorie gibt Anlass zu großer Kritik. Auch die augenscheinlich mangelnde Sorgfalt und Ignoranz in den Fachkreisen ist besorgniserregend. Denn auf diesen Annahmen beziehen sich Organisationen und Institutionen, die für die Gesundheit der Weltbevölkerung verantwortlich seien, Medikamente, Therapien und Impfungen propagieren und denen die Menschen blind vertrauen und glauben.

Es stellen sich nach diesen Erkenntnissen die berichtigten Fragen: Gibt es tatsächlich ein sogenanntes „Isolat“ eines Virus, vorwiegend eines „Corona“-Virus oder zeigen die vorliegenden Fotos etwas ganz anderes, und wenn ja was? Warum wird dieser Frage keine Aufmerksamkeit geschenkt, und warum werden in der Wissenschaft Diskrepanzen in der Begriffsdefinition geduldet? Korrekterweise müsste man nicht von einem „Virus-Isolat“, sondern von einer „Hochaufreinigung“ sprechen, um endlich einen unumstößlichen Nachweis eines „Virus“ zu erhalten. Diese Tatsachen werfen weitere brisante Fragen auf und bergen Zündstoff, um damit endlich Licht ins Dunkel der Virologie zu bringen.

Vielen Dank, Technokraten. Ihr habt das Leben von Hunderten von Millionen Jugendlichen, wenn nicht gar einer ganzen Generation, durcheinander gebracht. Eine der schädlichsten Social-Media-Plattformen auf dem Planeten ist Chinas TikTok-App, was nicht überrascht, wenn man vom ersten Technokraten der Welt kommt. Denken Sie daran: Technokratie ist die „Wissenschaft des Social Engineering“. Aber denken Sie nicht, dass es dabei bleibt! Lesen Sie diesen Beitrag von Joe Allen: Unprecedented, Unholy, Unseen: AI Chatbots kolonisieren unsere Köpfe. ⁃ TN Editor

Eine aktuelle Studie von Psychologen zeigt, dass die regelmäßige Nutzung sozialer Medien mit Veränderungen in den Gehirnen von Teenagern verbunden ist. Dies ist besonders besorgniserregend angesichts der Tatsache, dass die beliebteste Social-Media-Plattform für amerikanische Teenager das chinesische TikTok ist, das Teenagern schädliche Botschaften aufdrängt, sobald sie sich für ein Konto anmelden.

Die Auswirkungen sozialer Medien auf die Entwicklung des Gehirns von Kindern sind seit Langem ein Thema, das Eltern und politische Entscheidungsträger beschäftigt. Jetzt berichtet die New York Times, dass eine neue Studie von Neurowissenschaftlern der Universität von North Carolina etwas Licht in diese Angelegenheit gebracht hat, indem sie mithilfe von Gehirnscans die Auswirkungen der Nutzung sozialer Medien auf Schüler der Mittelstufe im Alter von 12 bis 15 Jahren, einer Zeit der raschen Gehirnentwicklung, verfolgten.

Die Studie ergab, dass Kinder, die im Alter von etwa 12 Jahren regelmäßig ihren Social-Media-Feed überprüften, im Laufe der Zeit eine erhöhte Sensibilität für soziale Belohnungen durch Gleichaltrige zeigten. Im Gegensatz dazu zeigten Teenager, die sich weniger in sozialen Medien engagierten, ein abnehmendes Interesse an sozialen Belohnungen. Die Studie kann zwar keine endgültigen kausalen Aussagen über die Auswirkungen sozialer Medien auf das Gehirn machen, aber die Autoren weisen darauf hin, dass die Ergebnisse möglicherweise langfristige Folgen bis weit ins Erwachsenenalter hinein haben könnten.

Die Studie wurde an einer heterogenen Gruppe von 169 Schülern einer Mittelschule im ländlichen North Carolina durchgeführt. Die Schüler wurden anhand der Häufigkeit ihrer Nutzung sozialer Medien in drei Gruppen eingeteilt: gewohnheitsmäßige Nutzung (15 oder mehr Mal pro Tag), mäßige Nutzung (1-14 Mal pro Tag) und nicht gewohnheitsmäßige Nutzung (weniger als einmal pro Tag). Die Probanden erhielten in Abständen von etwa einem Jahr vollständige Gehirnscans, während sie ein Spiel spielten, das Belohnungen und Bestrafungen in Form von lächelnden oder finster dreinblickenden Mitspielern anzeigte.

Während sie das Spiel spielten, zeigten gewohnheitsmäßige Nutzer sozialer Medien eine erhöhte Aktivierung in drei Bereichen des Gehirns:

• Schaltkreise zur Belohnungsverarbeitung, die auch auf Erfahrungen wie Geldgewinne oder Risikoverhalten reagieren.
• Hirnregionen, die bestimmen, was in der Umwelt auffällt.
• Der präfrontale Kortex, der bei der Regulierung und Kontrolle hilft.

Diese Veränderungen in der Gehirnfunktion deuten darauf hin, dass Jugendliche, die häufig ihre Social Media Feeds überprüfen, „überempfindlich auf das Feedback ihrer Altersgenossen reagieren“, so Dr. Eva Telzer, außerordentliche Professorin für Psychologie und Neurowissenschaften an der University of North Carolina und eine der Autorinnen der Studie.

Es ist jedoch noch nicht klar, ob diese Gehirnveränderungen vorteilhaft oder schädlich sind. Einerseits könnte eine erhöhte soziale Sensibilität als adaptiv angesehen werden, was darauf hindeutet, dass die Teenager lernen, mit anderen in Kontakt zu treten. Andererseits kann eine erhöhte soziale Sensibilität auch zu anderen Problemen führen, etwa zu sozialen Ängsten und Depressionen.

Breitbart News hat bereits berichtet, dass sich Apps wie TikTok als schädlich für die psychische Gesundheit von Jugendlichen erwiesen haben. Im Dezember berichtete Breitbart News, dass eine Studie des Center for Countering Digital Hate (CCDH) ergeben hat, dass die Algorithmen von TikTok neuen Nutzern kurz nach ihrem Beitritt zur Plattform Inhalte zu Selbstverletzung und Essstörungen empfehlen.

Für die Studie erstellten die Forscher TikTok-Konten und gaben sich als 13-jährige Nutzer aus, die sich für Inhalte zum Körperbild und zur psychischen Gesundheit interessieren. Die Ergebnisse zeigten, dass die Algorithmen von TikTok innerhalb von nur 2,6 Minuten nach dem Beitritt zur App begannen, den neuen Konten selbstmörderische Inhalte zu empfehlen. Außerdem wurden innerhalb von nur acht Minuten Inhalte zu Essstörungen empfohlen.

Breitbart News hat ausführlich über die Gefahren von TikTok berichtet. In einer Kolumne, in der sie sich für ein Verbot der chinesischen App in den Vereinigten Staaten aussprach, schrieb die Reporterin Alana Mastrangelo:

Die Gefahr für Kinder und Teenager

China ist ein feindseliges Land, das TikTok nutzt, um US-Jugendliche zur Teilnahme an gefährlichen und lebensbedrohlichen Trends zu bewegen.

Im September warnte die FDA Eltern vor einer tödlichen neuen TikTok-Herausforderung, bei der Kinder Hühnchen in NyQuil kochen, „vermutlich um es zu essen“. Der Trend auf der von China betriebenen App war nur das jüngste Beispiel für einen gefährlichen Trick, der unter jungen Amerikanern verbreitet wurde.

Bei einer anderen Herausforderung, die 2020 auf TikTok zu sehen war, wurden die Nutzer aufgefordert, große Dosen des Allergiemedikaments Benadryl (Diphenhydramin) einzunehmen, um Halluzinationen hervorzurufen. Diese Aufforderung führte zu Berichten über Jugendliche, die ins Krankenhaus eingeliefert wurden und in einigen Fällen sogar starben.

Vergangenes Jahr sprachen sich die Schulbehörden gegen die „Badezimmer-Herausforderung“ von TikTok aus, die Schüler dazu aufforderte, die Schultoiletten zu verwüsten. Die Herausforderung, die auch als „devious licks“ bekannt ist, beinhaltete Videos, die den Vandalismus von Trophäenkästen, Fluren und Klassenzimmern sowie den Diebstahl von Feuerlöschern, Schulschildern und anderem Eigentum zeigten.

Um dem Ganzen noch die Krone aufzusetzen, belohnt die chinesische App auch US-Nutzer, indem sie sie für ihr dummes Verhalten viral gehen oder „TikTok berühmt“ werden lässt. Einerseits wird dies durch das Posten frivoler Tanzvideos erreicht, andererseits aber auch durch das Verbreiten gefährlicher Trends oder das Posten sexueller Inhalte.

Der Algorithmus von TikTok macht es Teenagern auch leichter, viral zu gehen und im Internet berühmt zu werden, wenn sie sexualisierte Videos posten. Dies hat nach Ansicht von Psychiatrieexperten auch Auswirkungen auf die psychische Gesundheit der Jugendlichen. Und das chinesische Unternehmen scheint seine Algorithmen so zu gestalten, dass sie unterschiedliche Auswirkungen auf verschiedene Gemeinschaften haben. In einer im Juli eingereichten Klage wird beispielsweise behauptet, dass TikTok besonders gewalttätige Inhalte für schwarze Teenager bereitstellt.

Im Gegensatz zu anderen Social-Media-Plattformen – wie Facebook, Instagram, YouTube und Twitter – ist es für Jugendliche bei TikTok viel einfacher und schneller, das zu erreichen, was sie als „Ruhm“ auf der App empfinden. Dieser Ruhm kann einen schrecklichen Preis haben.

Die Idee zu diesem Artikel ist mir gekommen, als ich die Kommentare zu meinem Artikel über die Probleme mit dem NATO-Beitritt von Finnland und Schweden gelesen habe. Der NATO-Beitritt der beiden Länder wird von der Türkei blockiert, die der Einladung von Finnland und Schweden in die NATO nur unter der Bedingung zugestimmt hat, dass die […]