Kategorie: Nachrichten

Wenn man über Zensur und Unterdrückung von Informationen spricht, denkt man unweigerlich an totalitäre Staaten wie Nordkorea oder China. Kaum ein Mensch kann sich vorstellen, dass ein solches System bereits seit Jahren auch in Europa fest etabliert ist.

Ein augenfälliges Beispiel dafür, dass auch bei uns Zensur ausgeübt wird, liefert die Firma Cognizant. Es handelt sich hier um einen internationalen IT-Dienstleister mit zahlreichen Niederlassungen auf allen Kontinenten, der u.a. als Kooperationspartner für Google arbeitet. Ein Aufgabenfeld des Unternehmens stellt das aktive Unterbinden bestimmter Informationen auf YouTube dar.

Der Post Factum Redaktion liegen Dutzende Screenshots vor, die Cognizant Mitarbeiter heimlich gemacht haben und aus denen hervorgeht, welche Art von Informationen die Mitarbeiter löschen müssen. Einige davon zeigen wir

Belastendes Eingeständnis der USA, einen Krieg gegen Russland von langer Hand zu planen

Eine Studie der Rand Corporation, die vor mehr als drei Jahren veröffentlicht wurde, zeigt unbestreitbar, dass der Krieg in der Ukraine in Wirklichkeit der Ausdruck einer größeren, vorsätzlichen Konfrontation gegen Russland ist, mit der die Vereinigten Staaten versuchen, Moskau zu schwächen und zu unterjochen.

Was jetzt geschieht, ist zweifellos der Höhepunkt einer von den USA seit Langem betriebenen Planung. Das verleiht dem aktuellen Konflikt in der Ukraine, der sich nun schon im achten Monat befindet, eine ganz andere Bedeutung. Es handelt sich nicht um einen „unprovozierten“ Angriff auf die Ukraine und die „westlichen demokratischen Werte“ durch eine „russische Aggression“, wie es die westlichen Regierungen und Medien gerne darstellen. Der Konflikt wurde durch politische Entscheidungen Washingtons und seiner NATO-Partner absichtlich angefacht, geschürt und jetzt verschärft.

Die Rand Corporation ist eine der ältesten Denkfabriken in den USA und wurde 1948 gegründet. Einer ihrer Mitbegründer war der Luftwaffenkommandeur General Curtis LeMay, der 1945 die Brandbomben auf Tokio und den atomaren Holocaust in Hiroshima und Nagasaki geplant hatte. LeMay war ein Erzfeind des Kalten Krieges, der sich Anfang der 1960er-Jahre gegenüber Präsident John F. Kennedy für nukleare Präventivschläge gegen die Sowjetunion aussprach. Das von ihm gegründete Unternehmen Rand wird von der US-Regierung finanziert und kann in gewisser Weise als das öffentliche Sprachrohr des Pentagon und der CIA angesehen werden.

Die oben zitierte Studie mit dem Titel „Overextending and Unbalancing Russia“, die im April 2019 veröffentlicht wurde, hat in letzter Zeit die Aufmerksamkeit vieler unabhängiger Beobachter auf sich gezogen (siehe z. B. eine kürzlich ausgestrahlte Folge der Jimmy Dore Show in den USA). Die Aktualität des Buches ergibt sich aus der Tatsache, dass sich die realen, aktuellen Ereignisse so entwickeln, wie es die amerikanischen Planer vorausgesehen haben.

Zu den von den Rand-Autoren empfohlenen „kostenverursachenden Optionen“ (siehe unsere SCF-Grafik), die gegen Russland eingesetzt werden sollten, gehören

• Bereitstellung tödlicher Militärhilfe für die Ukraine
• Mobilisierung der europäischen NATO-Mitglieder
• Die Verhängung strengerer Handels- und Wirtschaftssanktionen
• Steigerung der Energieproduktion der USA für den Export nach Europa
• Ausbau der europäischen Importinfrastruktur für die Versorgung mit US-Flüssigerdgas (LNG)

Der von den USA unterstützte Staatsstreich in Kiew im Februar 2014 war das Schlüsselereignis, das all diese nachfolgenden Planungen möglich machte. Das Regime, das an die Macht kam, war fanatisch antirussisch und von einer neonazistischen Ideologie durchdrungen. Es war ein eifriges Werkzeug der amerikanischen und der NATO-Politik, um Russland zu verärgern und zu bedrohen. Acht Jahre lang lehnte das Kiewer Regime Friedensverträge ab und führte mit voller Unterstützung der USA und der NATO einen völkermörderischen Krieg gegen die russischsprachige Bevölkerung in den selbsterklärten Donbass-Republiken. Diese Republiken haben sich nun zusammen mit zwei anderen ehemaligen ukrainischen Regionen der Russischen Föderation angeschlossen.

Russlands militärischer Einmarsch in die Ukraine am 24. Februar 2022 wurde durch eine unerbittliche, von der NATO unterstützte Aggression nicht nur gegen ethnische Russen in der Ukraine, sondern gegen Russland selbst ausgelöst. Der Krieg wurde für Russland zu einer Notwendigkeit, um seine nationalen Interessen zu verteidigen, ausgelöst durch einen Stellvertreterkrieg, der von den Vereinigten Staaten und ihren NATO-Verbündeten angezettelt wurde.

Die Rand Corp-Studie macht überdeutlich, dass der sich anbahnende gefährliche Konflikt zwischen den Atommächten von Anfang an von den USA orchestriert wurde. Die Welt ist Zeuge einer abgrundtiefen Situation, die gewissermaßen einem Dritten Weltkrieg gleichkommt, wie unser Kolumnist Declan Hayes diese Woche schrieb.

Auf grausame Weise liefern die USA und ihre NATO-Partner immer mehr tödliche Waffen in die Ukraine, die direkte Angriffe auf russisches Territorium möglich machen. Unter der ruchlosen Vormundschaft Washingtons und Londons verschmäht das Kiewer Regime jegliche diplomatischen Bemühungen um eine politische Friedenslösung. Gut gemeinte Friedensvorschläge internationaler Persönlichkeiten wie des Unternehmers Elon Musk oder des Musikers und Pink-Floyd-Mitbegründers Roger Waters werden mit Spott und Morddrohungen beantwortet.

Es scheint eine Spirale des Wahnsinns zu geben, der die USA, die europäischen Eliten und das Kiewer Regime ausgeliefert sind.

Der Kreml hat gewarnt, dass er „alle notwendigen Mittel“ einsetzen wird, um sich zu verteidigen, wenn Russlands existenzielle Sicherheit auch durch „konventionelle Waffen“ bedroht ist. Die Dynamik, die hier herrscht, birgt die Gefahr eines katastrophalen Atomkriegs in sich, der die Kuba-Krise von 1962 in den Schatten stellt.

Es muss betont werden, dass das gegenwärtige gefährliche Dilemma bewusst durch politische Entscheidungen der USA herbeigeführt wurde.

Es sei daran erinnert, dass Zbigniew Brzezinski, der frühere US-Präsidentschaftsstratege von Jimmy Carter (1977-1981), in seinem 1997 erschienenen Buch „The Grand Chessboard“ die Ukraine als „Dreh- und Angelpunkt“ für die hegemoniale Kontrolle über Eurasien und als Brückenkopf zur Destabilisierung Russlands bezeichnete.

Brzezinski war auch der Architekt des „Afghanischen Sumpfes“, den die USA heimlich anzettelten, um die sowjetischen Truppen in einen zehnjährigen Krieg (1979-1989) hineinzuziehen. Dieser Krieg wurde durch die massive Bewaffnung afghanischer Stellvertreter (aus denen sich später die Al-Qaida und andere islamistische Terrornetzwerke entwickelten) bewusst herbeigeführt, um der Sowjetunion „ihr Vietnam“ zu geben. Die schwächende Belastung Moskaus durch die „Afghanistan-Falle“ war wohl ein kausaler Faktor für den letztendlichen Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991.

Was derzeit in der Ukraine geschieht, weist untrügliche Parallelen auf. Wie die Rand Corp. bereits vorwegnahm, zielt der Konflikt darauf ab, „Russland zu überfordern und aus dem Gleichgewicht zu bringen“. Es besteht kein Zweifel daran, dass der militärische, wirtschaftliche und politische Druck, der auf Moskau ausgeübt wird, zur Schwächung des russischen Staates, zum Zusammenbruch der Regierungsstrukturen, zum Regimewechsel und zur Zersplitterung des nationalen Territoriums in ungleiche Ministaaten führen wird, über die die USA eine hegemoniale Vorherrschaft ausüben können, um Russlands enorme Naturreichtümer auszubeuten. Der russische Präsident Wladimir Putin hat kürzlich darauf hingewiesen, dass dieses geopolitische Ziel, Russland zu besiegen, der Prüfstein unserer Zeit ist.

Andere Quellen bestätigen die Schlussfolgerung, dass dieser Konflikt ein Krieg der Wahl ist. NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg enthüllte – wahrscheinlich unabsichtlich – in einem Meinungsartikel für die Financial Times im vergangenen Monat, dass der von den USA geführte Militärblock die Ukraine seit 2014 mit Waffen versorgt, um die Spannungen mit Russland zu schüren.

Die NATO-Waffen, die in die Ukraine gepumpt werden, sind also keine „Antwort“ auf die „Verteidigung“ gegen Russland. Die offensive Militärhilfe wird lediglich beschleunigt, nachdem die ehemalige Sowjetrepublik und Russlands unmittelbarer westlicher und historisch enger Nachbar jahrelang provokativ aufgerüstet hat.

Letzten Monat hat ein anderer hochrangiger NATO-Befehlshaber, Admiral Rob Bauer, Vorsitzender des Militärausschusses des Blocks, dreist zugegeben, dass: „Die Planung dafür [für den gegenwärtigen Krieg] begann vor Jahren, aber wir setzen sie jetzt um.“

Es ist daher unbestreitbar, dass ein juristischer Fall vorgebracht werden kann und sollte. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten sind schuldig, einen vorsätzlichen Angriffskrieg gegen Russland zu führen, der seit Langem geplant ist.

Das ist nicht nur nach den Nürnberger Grundsätzen ein schweres Kriegsverbrechen. Es setzt auch die Existenz des gesamten Planeten aufs Spiel. Kann es etwas gottverdammt Böseres geben?

Bei den Friedensnobelpreisen sollte es um etwas Wesentlicheres gehen als um Putins Nase oder überhaupt um Putin.

Die Daily Mail, die Zeitung, die Hitler, die National Union of Fascists und die Black and Tan-Mörderbande bejubelt hat, ist wieder dabei. Diesmal titelt sie über die „friedenserhaltenden“ Aktivitäten der ukrainischen Frontsoldaten mit Schlagzeilen wie „Wir jagen sie und erschießen sie wie Schweine“. Der Rest des Artikels erklärt, „wie die Ukrainer brutale Rache an den Kollaborateuren nehmen, die ihre Nachbarn – und ihr Land – an die Russen verraten haben“. Zu diesen Kollaborateuren gehört laut dem Artikel „Natalia Romanychenko, eine ehemalige Schauspielerin, die online Knödel und Würstchen verkauft… die alleinerziehende Mutter postet in den sozialen Medien Bilder ihrer beiden kleinen Söhne in sowjetischer Militäruniform“.

Ziehen wir zunächst einmal Bilanz darüber, dass die Redakteure und Unterredakteure der Daily Mail, eines der wichtigsten britischen Nachrichtenblätter, es gelassen hinnehmen, dass die ukrainischen Streitkräfte unbestreitbare Kriegsverbrechen begehen, unabhängig davon, welche mildernden Umstände sie oder die schuldigen ukrainischen Soldaten selbst aushecken. Nehmen wir nun auch zur Kenntnis, dass die westlichen Medien ähnliche Kriegsverbrechen ihrer „gemäßigten Rebellen“ in Syrien und Libyen ebenfalls zur Kenntnis genommen, aber beschönigt haben, und dass ähnliche Kriegsverbrechen Israels im Westjordanland und in Jerusalem buchstäblich an der Tagesordnung sind. Einigen wir uns also darauf, dass jede Kritik, die NATO-Medien wie die Daily Mail an Russland üben, als Folge ihrer Mitschuld an den Kriegsverbrechen der Ukraine wertlos ist.

Einigen wir uns jetzt auch darauf, dass die Redakteure und Unterredakteure der Daily Mail und alle anderen mit dem Zustand zufrieden sind, über den sie im Falle der West-/Ostukraine mindestens in den letzten acht Jahren in Bezug auf die Unglücklichen in der Allee der Engel berichtet haben. Da wir gerade im Internet sind, sollten wir jetzt Hitler einbeziehen, dessen zivile Untertanen sagten, sie wüssten nichts von den Kriegsverbrechen, die die Wehrmacht und ihre ukrainischen Verbündeten von 1941 bis 1945 begangen haben, und feststellen, dass die NATO keine solche Ausrede hat, da die Daily Mail zugibt, was ihre die Waffen-SS verehrenden Helden in Westrussland gerade heute tun.

Hitler wurde übrigens 1939 für den Friedensnobelpreis nominiert, der seither an eine Reihe anderer Kriegsverbrecher verliehen wurde, so auch an den vietnamesischen Patrioten Le Duc Tho, der die Annahme verweigerte, wie es wahrscheinlich auch der russische Außenminister Lawrow tun wird, wenn er an der Reihe ist. Obwohl Lawrow durch seine diplomatischen Bemühungen, einen Krieg in der Ukraine zu verhindern, in die engere Wahl gekommen sein könnte, wissen wir alle, dass er keine Chance auf den Preis hatte, da der Friedensnobelpreis ebenso wie der Literatur- und der Wirtschaftspreis von den NATO-Mitgliedern Norwegen und Schweden nicht aufgrund ihrer Verdienste, sondern zur Förderung der NATO-Bedürfnisse vergeben wird.

Die NATO hat mit dem diesjährigen Friedenspreis nicht enttäuscht, der zwischen NATO-Tarngruppen in der Ukraine und Russland sowie einem leichtgewichtigen NATO-Agenten in Belarus aufgeteilt wurde.

Die BBC der NATO steht an der Spitze des ukrainischen Zentrums für bürgerliche Freiheiten, das die strafrechtliche Verfolgung Putins fordert, aber diese Friedensnobelpreisträger fordern natürlich nicht die strafrechtliche Verfolgung des Zelensky-Gangsters oder seiner „tapferen Jungs“, die gegenüber der Daily Mail mit ihren laufenden Kriegsverbrechen prahlen. Wenn diese Psychopathen zu den Gewinnern gehören, wie waren dann die Zweitplatzierten?

Ales Bialiatski, der belarussische Gewinner (und Steuerbetrüger), sitzt derzeit wegen seiner Verbrechen gegen das belarussische Volk in einem Minsker Gefängnis. Bialiatski mag sich zwar nebenbei als Menschenrechtsaktivist betätigen, doch seine Hauptbeschäftigung ist zweifelsohne der Regimewechsel, um Weißrussland zu zerreißen und so den Weg der NATO nach Moskau weiter zu ebnen. Da er sich jedoch mit belarussischer Literatur auskennt, kann er vielleicht etwas zu der faschistischen Haltung der Ukraine gegenüber Dostojewski und Tolstoi sagen, die das NATO-Magazin Economist jetzt nachplappert.

Wenn einer dieser himmlischen Schreiber zurückkehren würde, hätten sie keine Aussicht auf einen Literatur- oder Friedensnobelpreis oder, im Falle Tolstois, auf einen Wirtschaftspreis, es sei denn, sie würden die militärische, politische, religiöse und wirtschaftliche Führung Russlands anprangern, was Russlands Feinste natürlich nicht machen wollen, Sie stehen wie Tolstoi und Dostojewski auf den Beinen und nicht wie Pawlowsche Hunde auf den Hinterbeinen und betteln um einen NATO-Keks, wie es Memorial tut, der russische Preisträger, von dem uns die BBC versichert, er sei ein würdiger Preisträger, weil er Putin auf die Nerven gehen werde.

Aber bei Friedensnobelpreisen sollte es um etwas Wesentlicheres gehen als um Putins Nase oder überhaupt um Putin. Wie Lawrow oder, was vielleicht noch wichtiger ist, Le Duc Tho, Ho Chi Minh oder der unvergleichliche Võ Nguyên Giáp ist Putin nur ein Symbol für etwas viel Tieferes und noch Transzendenteres. In Vietnam war es der 1000 Jahre alte Wunsch des vietnamesischen Volkes, seine Unabhängigkeit wiederzuerlangen und seinen eigenen souveränen Kurs durch die Gewässer des Lebens zu bestimmen. In Russland, das sich von Rumänien im Westen bis nach China im Osten erstreckt, ist es die eiserne Entschlossenheit der russischen Silowiki, der orthodoxen Anhänger Russlands, der Tschetschenen von Kadyrow, der Paramilitärs Westrusslands und einer Vielzahl anderer Netzwerke und Knotenpunkte, die ihr Leben geben, nicht für wertlose NATO-Friedenskugeln, sondern damit die Russen, alle Russen, so leben können wie die Vietnamesen jetzt, in Frieden, Würde und Freiheit vom Nobelpreiskomitee, der BBC, der Daily Mail und all den anderen leeren Pomp und hässlichen Sprüchen, die von der NATO verbreitet werden.

Die US-Regierung hat am Freitag eine breite Palette von Technologie-Exportkontrollen erlassen, darunter das angeblich „härteste“ Verbot des Versands bestimmter Halbleiterchips, die weltweit mit US-Ausrüstung hergestellt werden, nach China, was ihren sogenannten Tech-Entkopplungsschub weiter intensiviert und drohen Chaos in der stark globalisierten Chip-Lieferkette anzurichten.

Während die Reihe von Maßnahmen weithin als die größte Veränderung in der US-Politik zum Versand von Technologie nach China seit den 1990er-Jahren angesehen wird, sagten chinesische Marktbeobachter und Brancheninsider, dass die Maßnahme weiter gezeigt habe, dass die mehrjährige Kampagne der USA gegen Chinas Technologiesektor sein Ziel, Chinas technologischen Aufstieg abzuwürgen, nicht erreicht hat.

Ferner wird der Schritt, obwohl er darauf abzielt, China weiter von ausländischen Chips abzuschneiden, multinationalen Unternehmen aus der ganzen Welt schaden, einschließlich Chip-Giganten in den USA, die stark vom riesigen chinesischen Markt profitiert haben, stellten Experten fest und warnten vor Störungen durch die Die USA könnten die Entwicklung in der globalen Chipindustrie jahrelang aufhalten.

Globaler Schaden

In einem Kommentar zum Schritt der USA sagte Mao Ning, ein Sprecher des chinesischen Außenministeriums, am Samstag, dass die neuen Exportkontrollen der USA den internationalen Technologieaustausch und die wirtschaftliche Zusammenarbeit behindern und die Stabilität der globalen Industrie- und Lieferketten und die Erholung der Weltwirtschaft untergraben werden.

Die Politisierung und Bewaffnung von Technologie-, Wirtschafts- und Handelsfragen durch die USA werde Chinas Entwicklung nicht aufhalten, sondern nur den USA selbst schaden, fügte der Sprecher hinzu.

Die US-Exportkontrollmaßnahmen vom Freitag könnten, wenn sie wirksam sind, Chinas Chipherstellungsindustrie behindern, indem sie US- und ausländische Unternehmen, die US-Technologie verwenden, zwingen, die Unterstützung für einige der führenden Fabriken und Chipdesigner Chinas einzustellen, so Reuters.

Ebenfalls am Freitag fügten die USA Chinas führenden Speicherchiphersteller YMTC und 30 weitere chinesische Unternehmen einer sogenannten „unbestätigten“ Handelsliste hinzu.

Seit der Trump-Regierung haben die USA die Unterdrückung der chinesischen Chipindustrie nie aufgegeben, aber das eskalierende Vorgehen zeigt, dass die vorherige Razzia-Kampagne nicht funktioniert hat, sagte Ma Jihua, ein erfahrener Analyst der Telekommunikationsbranche, am Samstag gegenüber der Global Times.

Die Biden-Administration sei sich bewusst, dass der marginale Effekt des Chip-Durchgreifens geringer werde, aber sie habe keine besseren Optionen, fügte Ma hinzu.

„Es ist extrem schwierig für die Biden-Regierung, die globale Chipindustrie und die Lieferketten zu unterbrechen und China mit nur einer Handvoll Richtlinien auszuschließen“, sagte Fu Liang, ein unabhängiger Technologieanalyst, am Samstag gegenüber der Global Times.

Er sagte, dass der rücksichtslose Schritt der USA die Interessen vieler beteiligter Länder verletzen und dazu führen könnte, dass sie ihre eigene führende Position auf dem internationalen Technologiemarkt schwächen und sich selbst aus den globalen Industrie- und Lieferketten ausschließen.

„Aus Rücksicht auf ihre eigenen Interessen befolgen Technologieunternehmen auf der ganzen Welt die US-Politik möglicherweise nicht vollständig“, sagte Fu und stellte fest, dass ausländische Lieferanten besorgt sind, dass die Chip-Exportbeschränkungen der USA ihre Gewinne vom weltgrößten Chip-Verbraucher direkt schmälern könnten und dass Chinas schneller inländischer Ersatz keine weiteren Aufträge für sie bedeuten wird.

Als Beispiel nennen Marktbeobachter die veränderte Haltung der US-Verbündeten gegenüber der sogenannten Chip-4-Allianz. Große Chipproduzenten wie Südkorea und Japan zeigten sich zunächst kooperativ gegenüber dem Schritt, verlagerten sich aber langsam in Richtung Vorsicht. Abgesehen von einigen Treffen gab es keine größeren Neuigkeiten über die Allianz.

„Der Widerstand wird größer und ihre Bereitschaft wird geringer“, sagte Ma.

Da die Biden-Administration ihren Vorstoß zur technischen Entkopplung intensiviert, werden immer mehr US-amerikanische und globale Unternehmen zunehmende Verluste verzeichnen. Nachdem beispielsweise die US-Regierung dem US-Halbleiterunternehmen Nvidia Ende August verboten hatte, hochentwickelte Chips nach China zu verkaufen, schätzte das Unternehmen, dass es im dritten Quartal potenzielle Verkäufe nach China in Höhe von etwa 400 Millionen US-Dollar verlieren könnte, und arbeitete aktiv mit der US-Regierung zusammen bei der Suche nach Ausnahmen.

Wenn die neuen Maßnahmen strikt umgesetzt werden, könnten bis zu 30 Prozent der Gesamteinnahmen einiger Giganten der Chipindustrie in den USA und weltweit gefährdet werden, da Chinas Einnahmen ein Drittel ihrer Gesamteinnahmen ausmachen, sagte Han Xiaomin, General Manager von Jiwei Insights in Peking, sagte die Global Times am Samstag.

Globale Chip-Unternehmen beginnen bereits damit, Möglichkeiten zur Überwindung der Auswirkungen der neuen US-Exportkontrollen zu erwägen.

„SK Hynix ist bereit, sein Bestes zu tun, um eine Lizenz von der US-Regierung zu erhalten, und wird zu diesem Zweck eng mit der südkoreanischen Regierung zusammenarbeiten“, sagte das Unternehmen in einer Erklärung, die am Samstag an die Global Times gesendet wurde. „Wir sind auch bereit, unsere Produktionsstätten in China unter der Prämisse der Einhaltung internationaler Regeln reibungslos zu betreiben.“

Der Schritt der USA wird auch der eigenen Forschung und Entwicklung den größten Schaden zufügen. „Da es enorme finanzielle und personelle Investitionen in die Forschung und Entwicklung von hochmodernen Chips kostet, werden US-Unternehmen ohne Chip-Exporte nach China kaum Gewinne erzielen und könnten kaum in zukünftige Forschung und Entwicklung investieren“, sagte Gao Lingyun,

Die Semiconductor Industry Association, die 99 Prozent der US-Halbleiterindustrie nach Umsatz und fast zwei Drittel der Chipfirmen außerhalb der USA vertritt, forderte am Freitag die US-Regierung auf, die Regeln zielgerichtet – und in Zusammenarbeit mit internationalen Partnern – umzusetzen. um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen und unbeabsichtigten Schaden für US-Innovationen abzumildern.

„Wird China nicht aufhalten“

Was China betrifft, so werden die jüngsten Maßnahmen der USA wahrscheinlich keine signifikanten zusätzlichen Auswirkungen auf die chinesische Chipindustrie haben, die der mehrjährigen Razzia-Kampagne der USA standgehalten und in den letzten Jahren tatsächlich eine großartige Entwicklung erlebt hat, Experten bemerkt.

Mehrere führende Halbleiterunternehmen in China, darunter große Hersteller und Komponentenlieferanten, meldeten im ersten Halbjahr 2022 trotz des unerbittlichen Vorgehens der USA gegen die chinesische Chipindustrie starke Ergebnisse.

Einer dieser Gewinner ist Chinas größter Chiphersteller, Semiconductor Manufacturing International Corp (SMIC), der im zweiten Quartal dieses Jahres einen besser als erwarteten Umsatz von 1,903 Mrd. im Jahr. Bloomberg berichtete im Juli auch, dass SMIC mit der Auslieferung von 7-nm-Chips begonnen hat.

Die chinesische Regierung spielt auch die Vorteile des sozialistischen Systems Chinas voll aus, das es der Nation ermöglicht, ihre Stärke und Anstrengungen auf die wichtigen Dinge in der Chipindustrie des Landes zu konzentrieren.

„Es wird erwartet, dass die Chipindustrie in ein oder zwei Jahren einen gewissen Durchbruch erleben wird“, sagte Ma.

Gao Shiwang, ein Direktor der chinesischen Handelskammer für den Import und Export von Maschinen und elektronischen Produkten, sagte, dass die jüngste US-Eindämmung Chinas technologischen Aufstieg nur verlangsamen, nicht abwürgen könne.

Andrew Korybko

Russland wird auch im Falle eines militärischen Pattes in der Ukraine strategisch gewinnen

Alles, was Russland tun muss, ist einfach weiter zu existieren und den politisch unrealistischen „Balkanisierungs“-Plänen der USA zu trotzen, um die endgültige Entwicklung des globalen Systemwechsels hin zur Multiplexität zu gewährleisten.

Der Ukraine-Konflikt, der eigentlich ein von den USA geführter Stellvertreterkrieg der NATO gegen Russland ist, der in und durch diese ehemalige Sowjetrepublik geführt wird, tendiert zu einem militärischen Patt. Diese Beobachtung stützt sich auf die Wahrscheinlichkeit, dass die teilweise Mobilisierung erfahrener Reservisten durch Russland die Kontrolllinie (LOC) zwischen Moskaus kürzlich wiedervereinigten Regionen in Noworossija und seinen von der NATO unterstützten, aber an der ukrainischen Front stehenden Gegnern schließlich stabilisieren wird.

Es wird kein größerer Durchbruch von einer der beiden Seiten erwartet. Die NATO ist mehr als in der Lage, dies in Bezug auf Russland zu verhindern, indem sie weiterhin unendlich viele Ressourcen in ihre Stellvertreter investiert, während Moskau zur Wahrung seiner territorialen Integrität als absolut letztes Mittel auf taktische Atomwaffen zur Selbstverteidigung zurückgreifen kann. Aus diesen Gründen wird die LOC wahrscheinlich mehr oder weniger unverändert bleiben, mit nur geringfügigen Änderungen, die höchstens dazu führen könnten, dass Russland seinen Zuständigkeitsbereich auf die Verwaltungsgrenzen seiner vier jüngsten Regionen ausdehnt.

Da dieses sich abzeichnende Ergebnis nicht die Ziele erfüllen würde, die Russland zu Beginn seiner Sonderoperation in Bezug auf die Entmilitarisierung, Entnazifizierung und militärische Neutralität der Ukraine erklärt hat, ganz zu schweigen von der vollständigen Befreiung des Donbass, ist es verständlich, warum die meisten Beobachter zu dem Schluss kommen, dass ein militärisches Patt einem strategischen Verlust für Russland gleichkommt. Für diese Meinung gibt es noch einen weiteren Grund, nämlich die Tatsache, dass die USA den Konflikt ausgenutzt haben, um ihre Hegemonie über Europa wieder erfolgreich zu behaupten.

Die EU kann nicht mehr als strategisch eigenständiger Akteur im globalen Systemwandel zur Multipolarität betrachtet werden, sondern ist zum größten Vasallenstaat der USA geworden und damit zu einer kontinentweiten Plattform für die ständige Bedrohung der nationalen Sicherheitsinteressen Russlands, auch mit hybriden Mitteln. Anders ausgedrückt: Genau dieselben Sicherheitsbedrohungen, die Russland als von der Ukraine ausgehend betrachtete, haben sich auf ganz Europa ausgeweitet, was die obige Schlussfolgerung noch verstärkt.

Dennoch ist diese Schlussfolgerung aus Gründen, die nun erläutert werden sollen, falsch. Erstens ist Russland nach wie vor mehr als fähig, seine grundlegenden nationalen Sicherheitsinteressen zu schützen, insbesondere durch seine weltweit führende Rolle bei Hyperschalltechnologien, die die Integrität seiner nuklearen Zweitschlagskapazitäten gewährleisten und somit verhindern, dass es für die nukleare Erpressung der USA anfällig wird. Dies bedeutet, dass seine strategische Autonomie im Verlauf des globalen Systemwechsels gewährleistet ist.

Zweitens hat sich dieser Übergang aufgrund der paradigmenverändernden Folgen, die durch die Sonderoperation ausgelöst wurden, in beispielloser Weise beschleunigt, insbesondere im gesamten globalen Süden. Die drei wichtigsten Ergebnisse sind, dass die Entwicklungsländer ihre strategische Autonomie bekräftigt haben, indem sie sich weigerten, Russland zu sanktionieren; dass Indien entschlossen eingegriffen hat, um die unverhältnismäßige Abhängigkeit Russlands von China präventiv zu verhindern; und dass Chinas Weg zur Supermacht damit entgleist ist.

Drittens entwickelt sich die derzeitige bimultipolare Zwischenphase des globalen Systemwechsels daher viel schneller als erwartet in Richtung Tripolarität, bevor sie in ihrer endgültigen Form einer komplexen Multipolarität („Multiplexität“) endet. Sowohl die amerikanische als auch die (aufstrebende) chinesische Supermacht, die mit dem bimultipolaren Konzept in Verbindung gebracht werden, verlieren daher ihren übergroßen Einfluss auf die Gestaltung der internationalen Beziehungen, da multipolare Großmächte wie Indien, Iran, die Türkei und andere ihren Aufstieg beschleunigen.

Viertens schafft die rasante Entwicklung hin zu Tripolarität und Multipolarität zahllose Chancen für vergleichsweise mittelgroße und kleinere Staaten des Globalen Südens, die naturgemäß komplexe Balanceakte zwischen sich selbst, den aufstrebenden multipolaren Großmächten und den beiden Supermächten praktizieren werden. Dieses Wechselspiel wird die multipolaren Prozesse weiter beschleunigen, sodass der bisher übergroße Einfluss der beiden Supermächte reduziert, der der Großmächte gestärkt wird und schließlich auch die kleineren Akteure ihren eigenen Einfluss erhalten.

Und schließlich wird Präsident Putins revolutionäres Manifest, das er am 30. September vor der Unterzeichnung der Dokumente zur Wiedervereinigung Noworossijas mit Russland verkündete, die multipolaren Prozesse im gesamten Globalen Süden weiter beflügeln und dafür sorgen, dass die vorangegangenen Trends auf Kurs bleiben. Die kumulative Wirkung dieser systemischen Veränderungen wird daher den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität beschleunigen, der integraler Bestandteil der großen strategischen Interessen Russlands ist.

Ohne die miteinander verflochtenen Durchbrüche zwischen Tripolarität und Multipolarität, die sich aus den systemischen Konsequenzen ergeben, die durch die Sonderoperation katalysiert wurden, wäre die gegenwärtige bimultipolare Zwischenphase des globalen systemischen Übergangs auf unbestimmte Zeit der Status quo geblieben. Unter diesen Bedingungen wäre Russland unweigerlich gezwungen gewesen, aus Verzweiflung und auf Kosten seiner strategischen Autonomie einseitige Vereinbarungen mit China zu treffen und so zu Pekings „Juniorpartner“ zu werden.

Im Gegenzug wäre Indien gezwungen gewesen, zum „Juniorpartner“ der USA zu werden, weil es selbst verzweifelt versucht, das Gleichgewicht mit China wiederherzustellen, nachdem es die Konsequenzen befürchtet hatte, die sich daraus ergeben könnten, dass Russland ungewollt den Weg seines Nachbarn zur Supermacht beschleunigt. Auch die anderen Großmächte Südasiens wären in eine ähnliche Lage geraten, da sie aufgrund der Kettenreaktion, die durch die Entscheidungen Russlands und Indiens ausgelöst wurde, nicht die Wahl hatten, der „Juniorpartner“ einer dieser Supermächte zu werden.

In diesem bimultipolaren System wären die einzigen wirklich souveränen Staaten die beiden Supermächte, da die Souveränität der Großmächte dadurch eingeschränkt würde, dass sie gezwungen wären, sich dem Status eines „Juniorpartners“ zu unterwerfen, was wiederum vergleichsweise mittelgroße und kleinere Staaten zum Verhängnis würde. Diese unterste Ebene der internationalen Hierarchie wäre jedes Anscheins von Souveränität beraubt, abgesehen von dem, was die Großmächte ihnen zugestehen, um ihren „Überlauf“ zur anderen Seite zu verhindern.

Anstelle dieser dunklen Zukunft, die im Wesentlichen bipolar und viel starrer ist als das System, das während des alten Kalten Krieges bestand, da der multipolare Aspekt nur oberflächlich wäre, da er im Wesentlichen von den beiden Supermächten kontrolliert würde, zeichnet sich eine echte Multipolarität ab. Dies ist ein großer strategischer Sieg nicht nur für Russland, sondern für die gesamte internationale Gemeinschaft, und damit eine große strategische Niederlage für die USA.

Durch die Aufrechterhaltung des sich abzeichnenden militärischen Pattes in der Ukraine, sei es durch konventionelle Mittel im Zusammenhang mit der beabsichtigten Teilmobilisierung erfahrener Reservisten oder durch den Rückgriff auf taktische Atomwaffen zur Selbstverteidigung als absolut letztes Mittel, wenn dies erforderlich ist, ist Russland der strategische Erfolg auf lange Sicht immer noch sicher. Alles, was es tun muss, ist, den politisch unrealistischen „Balkanisierungs“-Plänen der USA zu trotzen, um die endgültige Entwicklung des globalen Systemwechsels hin zur Multiplexität sicherzustellen.