Kategorie: Nachrichten

Kit Knightly

Die britische Regierung führt seit einigen Wochen eine „Covid-Untersuchung“ durch, sie sind anscheinend jetzt bei „Modul 5“. Stundenlanges Filmmaterial wird live übertragen für die Handvoll Menschen, die sich die Mühe machen zuzuhören, und Borris Johnsons Whatsapp-Nachrichten werden auseinandergenommen.

Wir haben es bisher nicht erwähnt, weil… nun, es gibt keinen Grund.

Wir wissen, was es feststellen wird, dasselbe, was diese Art von introspektiven Schauprozessen immer herausfindet:

1. Die Regierung hat die Lage unterschätzt und/oder überreagiert.
2. Es gab ein Versagen der Vorstellungskraft aufgrund schlechter Aufklärung.
3. Ein Mangel an Verantwortlichkeit und Aufsicht führte zu kleineren Machtmissbräuchen von Menschen, die gerügt werden, möglicherweise zum Rücktritt gezwungen werden, aber definitiv niemals einem Strafprozess gegenüberstehen werden.

Was auch immer sie letztendlich „offiziell“ feststellen, was passiert ist, können Sie sicher sein, dass Korruption, Misswirtschaft und persönlicher Profit keine Rolle spielten. Niemand hat jemals in böser Absicht gehandelt. Alles ist immer ein gut gemeinter Unfall. Eine geringfügige Darstellung von übereifriger Inkompetenz.

Oh. Und hier ist ein Sündenbock. Was für ein Idiot, richtig? Lassen Sie uns am Wochenende bei „Have I Got News for You“ über ihn lustig machen, und dann machen wir ihn nächstes Jahr zum Lord.

Das ist es, wofür Untersuchungen da sind. Sie erzählen Geschichten und verkaufen Narrative. Sie beseitigen lose Enden und weben einen Schein von Rechenschaftspflicht.

Sie schreiben die Geschichte um inmitten einer theatralisch inszenierten Darstellung von scheinbar kathartischer Selbstprüfung, die am Ende nur das Hauptnarrativ unterstützt.

„Oh nein! Die Aufklärung war fehlerhaft!“

„Oh nein! Wir haben nie entführte Flugzeuge durchgespielt!“

„Oh nein! Wir haben versehentlich den Heroinhandel wiederbelebt!“

„Oh nein! Wir haben das Virus anfangs nicht ernst genug genommen und dann haben wir überreagiert!“

Es ist immer dasselbe und selten der Rede wert.

Der Grund, warum ich heute diese Gewohnheit breche, ist, dass ich diese Schlagzeile gesehen habe…

„Der echte Covid-Skandal entfaltet sich genau vor der Nase der Untersuchung“

Und es hat mich gereizt. Erstens wegen der Kleinlichkeit des Themas, der Enge des Fokus. Es ist, wie man sagt, das Herauspicken von Mückenschiss aus Pfeffer.

Aber meistens, weil es einfach so eine Lüge ist. Die Geschichte, die es verkauft, ist, dass Dominic Cummings einen Lockdown wollte und er gegen die Experten ging, die sich mit Händen und Füßen dagegen wehrten.

Das handelt klar davon, den angeschlagenen Ruf „der Wissenschaft“, der Regierungsexperten und korrupten Modellierer zu retten, damit sie in Zukunft ohne peinliches Gepäck wiederverwendet werden können. Es geht darum, die ganze Schuld auf eine wegwerfbare Nicht-Person zu häufen.

Wie ich sagte, hier ist ein Sündenbock…

Der Autor, Fraser Nelson, twitterte es mit diesen Worten:

Die Covid-Untersuchung hat unabsichtlich enthüllt, wie nahe Großbritannien daran war, den Lockdown zu vermeiden – und wie am Ende die Panik die Wissenschaft besiegte. Meine Kolumne zum echten Skandal (now online)

The Covid inquiry has unwittingly revealed how close Britain came to avoiding lockdown – and how, in the end, panic beat science.

My column on the real scandal (now online) https://t.co/NRtjYdCiUn

— Fraser Nelson (@FraserNelson) November 2, 2023

Wie ich auf Twitter sagte: Regierungsuntersuchungen enthüllen niemals „unwissentlich“ etwas. Wie „durchgesickerte Berichte“ und „anonyme Insiderquellen“ legen sie Handlungsstränge, die das etablierte Narrativ unter einem hauchdünnen Schein von „der Geschichte hinter der Geschichte“ unterstützen.

Diese Untersuchung ist nur ein weiterer Stamm der Propaganda im Informationskrieg. Eine Nachhutaktion, die den Covid-Rückzug deckt.

Der „echte Covid-Skandal“ hat wenig bis nichts mit Dominic Cummings zu tun. Der „echte Covid-Skandal“ ist, dass die gefälschte Pandemie von der höchsten Ebene inszeniert wurde, um politische Macht in einem beispiellosen Ausmaß zu ergreifen.

Dominic Cummings ist der kleinste Bruchteil eines Prozents dieser Geschichte. Er ist nicht der Grund, warum das Vereinigte Königreich einen Lockdown hatte. So wie er nicht der Grund ist, warum Frankreich einen Lockdown hatte, oder Deutschland, oder Kanada, oder Russland, oder China, oder Brasilien, oder Australien, oder Neuseeland, oder Italien, oder Mexiko, oder Japan oder…

… Sie verstehen die Idee.

„Lockdown“ war kein Fehler. Es war eine absichtliche Handlung des gesellschaftlichen Sabotageakts, die weltweit durchgeführt wurde.

Was Ihnen die „Covid-Untersuchung“ glauben machen will, ist, dass eine internationale Welle von Lockdowns eine Art Zufall war. Eine Lawine von Zufällen. Dutzende von ethnisch unterschiedlichen kleinen Dominic Cummings-Klonen, die alle genau denselben Fehler aus genau denselben Gründen zur genau gleichen Zeit in fast jeder Nation der Welt machten.

Was Covid wirklich offenbarte – was die Untersuchung nicht einmal andeuten wird und worüber niemand im Mainstream uns reden lassen will – ist, dass eine größere Autorität über fast alle nationalen Regierungen existiert, mit dem Wunsch und der Fähigkeit, die Innenpolitik fast jeder Nation auf der Erde zu diktieren.

Und Spoiler-Alarm: Es ist nicht Dominic Cummings.

Können westliche Politiker noch ein Minimum an Moral aufbringen?

Unter eklatanter Missachtung der öffentlichen Meinung und des Völkerrechts setzt der israelische Staat sein tägliches Massaker an der Zivilbevölkerung in Gaza fort. Nach fast vier Wochen ununterbrochener Luftangriffe hat die Zahl der Toten 9.000 überschritten, Tausende werden unter den Trümmern vermisst.

Die tatsächliche Zahl der Todesopfer könnte zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts bei 15.000 liegen.

Das UN-Kinderhilfswerk UNICEF bezeichnete den Gazastreifen in dieser Woche als „Kinderfriedhof“. Jeden Tag werden schätzungsweise 400 Kinder getötet oder verletzt. Die Verletzten können nicht behandelt werden, weil die Krankenhäuser mangels Treibstoff und Vorräten geschlossen sind.

Es gibt herzzerreißende Szenen, in denen Familien verzweifelt versuchen, ihre unter Betontrümmern begrabenen Kinder auszugraben. Allzu oft verstummen ihre Schreie im qualvollen Tod.

Die Welt ist Zeuge einer Epoche grausamer Verkommenheit, die der Barbarei Nazi-Deutschlands in nichts nachsteht. Es ist empörend, dass das israelische Regime, das diese Kriegsverbrechen begeht, die Frechheit besitzt, sich auf die Erinnerung an den Holocaust zu berufen, um sein Handeln zu rechtfertigen. Anständige Juden und Holocaust-Überlebende auf der ganzen Welt sind empört und schämen sich für das widerliche Verhalten der israelischen Vertreter, die bei der UNO gelbe Sterne auf ihren Anzügen tragen.

Diese teuflische Doppelzüngigkeit wird durch die politische und diplomatische Nachsicht der westlichen Staaten ermöglicht.

Es gibt keine andere Möglichkeit, die Massenmorde als Völkermord zu bezeichnen. Der Leiter des UN-Menschenrechtsbüros, Craig Mokhiber, ist diese Woche aus Empörung über den anhaltenden Völkermord, an dem er die USA und die Europäische Union mitschuldig macht, zurückgetreten.

Die willkürliche Missachtung des Völkerrechts durch das israelische Regime ist schockierend. In dieser Woche wurde das Flüchtlingslager Jabaliya im Gazastreifen an drei aufeinander folgenden Tagen bombardiert, wobei Hunderte Zivilist getötet wurden. Nach Angaben der Vereinten Nationen sind mehr als 70 Prozent der Opfer in Gaza Frauen und Kinder.

Krankenhäuser, Schulen und andere Zufluchtsorte für verängstigte Zivilisten wurden gezielt von israelischen Kampfflugzeugen angegriffen, die von den USA gelieferte Ein-Tonnen-Bomben abwarfen. Das Pentagon verkündete kaltschnäuzig, die USA hätten den israelischen Streitkräften keinerlei Beschränkungen für den Einsatz amerikanischer Waffen auferlegt.

Washington und seine europäischen Verbündeten wiederholen das verlogene Mantra vom Recht Israels auf Selbstverteidigung. Das ist grünes Licht für den Völkermord an den Palästinensern. Aber es ist eine Abscheulichkeit.

Der russische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Vassily Nebenzia, hat dieses angebliche „Recht auf Selbstverteidigung“ in dieser Woche als abscheuliche Verzerrung entlarvt. Der russische Gesandte wies darauf hin, dass der israelische Staat eine Besatzungsmacht ist, die seit Jahren unzählige internationale Gesetze und Auflagen des UN-Sicherheitsrates grob verletzt. Als illegale Besatzungsmacht habe Israel jedes legitime Recht auf Selbstverteidigung verwirkt.

Sich auf Selbstverteidigung zu berufen, bedeutet, die Realität auf den Kopf zu stellen und einen Aggressor als Opfer darzustellen. (Eine ähnlich fadenscheinige Behauptung wird für das von der NATO unterstützte Kiewer Regime in der Ukraine aufgestellt, das acht Jahre lang die russischstämmige Bevölkerung im Donbass angriff, bis russische Streitkräfte im Februar 2022 zu ihrer Verteidigung eingriffen, woraufhin das Kiewer Nazi-Regime behauptete, ein Opfer zu sein).

Der israelische Staat hat das Recht auf Sicherheit und Verteidigung seiner Bürger innerhalb seiner international anerkannten Grenzen gemäß den von der UNO festgelegten Grenzen von 1967 mit den palästinensischen Gebieten. Dieses Recht, das für alle Staaten normal ist, ist jedoch kein Recht auf Angriffe und Aggressionen, wie sie seit den Angriffen der militanten Hamas-Gruppe am 7. Oktober stattfinden.

Die Massenmorde der Hamas, bei denen mehr als 1.400 Israelis getötet und mehr als 220 als Geiseln genommen wurden, rechtfertigen in keiner Weise die anschließende kollektive Bestrafung und den Völkermord an den Palästinensern in Gaza und im Westjordanland.

Indem sich die Regierungen der USA und Europas immer wieder auf Israels fadenscheiniges Recht auf Selbstverteidigung berufen, verdrehen sie das Völkerrecht und geben Israel einen Freibrief für abscheuliche Aggressionen und Gräueltaten.

Die Position Israels und seiner westlichen Unterstützer wird von der großen Mehrheit der UN-Mitglieder abgelehnt. Die meisten Staaten fordern ein sofortiges Ende der Gewalt und die Aufhebung der Belagerung des Gazastreifens, um die Versorgung der 2,3 Millionen Einwohner mit Nahrungsmitteln, Wasser, Treibstoff und medizinischer Versorgung zu ermöglichen.

Die US-Regierung unter Biden hat die internationalen Forderungen nach einem Ende der Gewalt zurückgewiesen. Präsident Joe Biden und seine hochrangigen Berater verstecken sich hinter dem fadenscheinigen Argument von Israels „Recht auf Selbstverteidigung“.

Diese abscheuliche Doppelzüngigkeit, einen Völkermord zu billigen und zu unterstützen, während sie gleichzeitig ihre Besorgnis über zivile Opfer zum Ausdruck bringen, entlarvt die Vereinigten Staaten und andere westliche Staaten als reine Heuchelei.

Die Welt ist zu Recht empört und angewidert von der Orgie des Massenmords in Gaza.

Riesige öffentliche Proteste in ganz Nordamerika und Europa, die den israelischen Völkermord verurteilten und einen sofortigen Waffenstillstand forderten, zeigen, wie weit die westlichen Eliten von demokratischen und grundlegenden moralischen Bedenken entfernt sind.

Die Vereinigten Staaten haben im UN-Sicherheitsrat ihr Veto gegen Resolutionsentwürfe für einen Waffenstillstand eingelegt.

Es gibt jedoch Anzeichen dafür, dass die Biden-Administration langsam erkennt, wie sehr ihre eigene verachtenswerte Doppelmoral die Weltöffentlichkeit in Aufruhr versetzt. Washington verprellt die arabischen Regierungen und heizt die Stimmung in der Bevölkerung an. Selbst jüdische Organisationen in Nordamerika verurteilen die Politik der Unterstützung von Völkermord.

US-Außenminister Antony Blinken flog am Wochenende nach Israel – seine dritte Reise innerhalb von drei Wochen – um Benjamin Netanjahus „Kriegskabinett“ zu drängen, zumindest „humanitäre Pausen“ bei den Angriffen auf Gaza zuzulassen.

Die israelischen Streitkräfte haben Gaza-Stadt umzingelt und eine Bodeninvasion ist im Gange. Netanyahu hat einen Waffenstillstand ausgeschlossen und sein Kriegskabinett hat geschworen, die Hamas-Kämpfer zu vernichten. Angesichts der Tatsache, dass israelische Politiker offen alle Palästinenser mit der Hamas gleichsetzen, können die kommenden Tage und Wochen nur zu einem weiteren Anstieg der Opfer unter der Zivilbevölkerung führen.

Die späte und kleinlaute Besorgnis der Biden-Administration und anderer westlicher Regierungen über die „Begrenzung ziviler Opfer“ ist eine widerliche Travestie.

Washington bereitet sich darauf vor, weitere 14 Milliarden Dollar an Militärhilfe für Israel zu bewilligen. In den letzten Monaten sind Hunderte von Militärflugzeugen mit mehr als 3.000 Tonnen Waffen in Tel Aviv eingetroffen.

Die USA und die westlichen Staaten machen sich mitschuldig am Völkermord an den Palästinensern, indem sie das grausame Abschlachten unschuldiger Menschen ungebrochen unterstützen.

Das absolute Minimum wäre die Forderung nach einem bedingungslosen Waffenstillstand. Können die westlichen Staats- und Regierungschefs ein Minimum an Moral aufbringen?

Der russische Präsident Wladimir Putin hat vor einem nationalen politischen Beratungsgremium erklärt, dass Russland den Westen gedemütigt habe und nach mehr als anderthalb Jahren Krieg in der Ukraine und nach der zunehmenden militärischen und geheimdienstlichen Einmischung der NATO immer noch unbesiegt sei.

Putin versicherte, dass die westlichen Staaten langsam ihre Sicht der Dinge ändern: „Sie ändern jetzt ihren Ton, sie sagen andere Dinge“, sagte der russische Staatschef am Freitag auf einer Konferenz der Bürgerkammer, wie die staatlichen Medien übersetzten.

Er wertete dies als Ermutigung für Russland, seinen Weg der Stärkung aller Aspekte der Gesellschaft fortzusetzen, insbesondere auf wirtschaftlicher und militärischer Ebene. „Sie (die EU-Staaten) haben unsere Energie ausgeschlossen. Und was jetzt? Was ist das Ergebnis? Unser BIP wird in diesem Jahr um [bis zu] 3% wachsen, während die führenden europäischen Volkswirtschaften schrumpfen“, sagte er in seiner Rede.

„Sie leiden, sie haben echte Probleme“, betonte er und fügte hinzu: „Das bedeutet nicht, dass wir aggressiv sein sollten. Es bedeutet, dass wir in jeder Hinsicht souverän sein müssen.

Seit Beginn der russischen Invasion in der Ukraine hat die Biden-Administration offen erklärt, Russland „schwächen“ und ihm letztlich eine „strategische Niederlage“ zufügen zu wollen.

Am Donnerstag stellten die USA eine neue Runde von Sanktionen gegen Moskau vor, die, wie Reuters beschreibt, „unter anderem auf Russlands zukünftige Energiekapazitäten, die Umgehung von Sanktionen und eine Selbstmorddrohne, die eine Bedrohung für ukrainische Truppen und Ausrüstung darstellte, in Sanktionen gegen Hunderte von Personen und Einrichtungen“ abzielen.

Der Kreml wies den Vorstoß zurück. Die Sprecherin des Außenministeriums, Maria Sacharowa, sagte: „Das ist eine Fortsetzung der Politik, uns eine – wie sie es nennen – strategische Niederlage zuzufügen“. Sie fügte hinzu: „Darauf werden sie ewig vergeblich warten.“

Unterdessen warnt der Atlantic Council in einem neuen Positionspapier die NATO-Verbündeten, dass „Putin gewinnen wird, wenn der Westen sich nicht endlich für einen ukrainischen Sieg einsetzt“:

Diese Faktoren bedeuten, dass es für Putin derzeit kaum einen Anreiz gibt, den Krieg zu beenden. Denn alles andere als ein klarer militärischer Sieg Russlands würde wahrscheinlich unangenehme Fragen nach den russischen Opfern seit Beginn der Invasion aufwerfen. Aus Putins Sicht ist es viel besser, einen langfristigen Konflikt in der Ukraine mit der Aussicht auf immer günstigere Umstände aufrechtzuerhalten.

Die Falken befürchten, dass Putin den Sieg davontragen wird, wenn nicht dringend mehr getan wird, um Kiew zu unterstützen, einschließlich der Lieferung modernerer Waffen und weiterer Milliarden an Verteidigungshilfe. Bisher ist jedoch klar, dass die ukrainische Offensive gestoppt und zurückgeschlagen wurde, egal, wie viele Milliarden ausgegeben wurden.

Bis zu einem Viertel (24%) der Amerikaner kennen jemanden, der an den Folgen der Corona-Impfungen gestorben ist. Dies geht aus einer vernichtenden Umfrage hervor. Zudem würde sich fast die Hälfte der Amerikaner einer Sammelklage gegen die Impfstoffhersteller anschließen.

Der Tech-Unternehmer Steve Kirsch vermutet, dass es sich dabei um eine sehr konservative Schätzung handelt. Für die Umfrage befragte das Meinungsforschungsinstitut Rasmussen Reports zwischen dem 26. und 30. Oktober 1.110 Amerikaner.

Kirsch schätzt auf der Basis seiner Recherchen, dass 56 Prozent der Geimpften einen Impfschaden erlitten haben und rund 500.000 Menschen in den USA an den Folgen der Corona-Impfung gestorben sind.

Als bei den Anschlägen in New York 3.000 Amerikaner starben, war das eine große Nachricht. Als 500.000 Amerikaner getötet wurden, habe die US-Regierung geschwiegen und keine Ermittlungen eingeleitet, so Kirsch.

„Das ist derzeit die wichtigste Nachricht in Amerika. Köpfe müssen rollen. Jetzt. Fangen wir an, mit dem Finger zu zeigen“, schreibt er auf Substack. Er geht davon aus, dass die Aktienkurse von Moderna und Pfizer einbrechen werden. Er selbst hat eine große Short-Position.

Warum Kirsch das für eine konservative Schätzung hält? Weil seiner Meinung nach viele Menschen nicht in der Lage sind, Impfschäden zu erkennen. Er verweist auf den Abgeordneten Sean Casten, dessen 17-jährige Tochter Gwen plötzlich starb. Er rief in Castens Büro an und fragte, ob Gwen geimpft worden sei. Das sei „vertraulich“, wurde Kirsch beschieden.

Unterdessen geht die US-Gesundheitsbehörde CDC immer noch davon aus, dass insgesamt 9 Menschen an den mRNA-Impfstoffen gestorben sind.

Am 9. November findet in Costa Rica eine Anhörung statt, die zu einem Verbot der Impfung führen könnte. Geklagt hat die Gruppe Interest of Justice. Bei dieser Anhörung könnte ein Richter tatsächlich die Verteilung von C19-Injektionen als biologische Waffe verbieten. Das ist aus mehreren Gründen wichtig. Erstens kann es unzählige Leben in Costa Rica retten. Zweitens könnte es einen Dominoeffekt haben, indem es andere Gerichtsbarkeiten dazu anregt, den Vertrieb dieser biologischen und technologischen Waffen zu verbieten. Wenn die Ermittlungen zu einer Anklage führen, können die Angeklagten aus anderen Ländern ausgeliefert werden.

Zu den Sachverständigen im Prozess gehört Dr. Michael Yeadon, ein pensionierter Pharmakologe und ehemaliger Vizepräsident und Chefwissenschaftler von Pfizer. Dr. Yeadon hat öffentlich erklärt, dass es sich bei den C19-Injektionen um biologische Waffen handelt. Dr. Yeadon behauptete, dass dies Teil einer globalen Entvölkerungskampagne sei. Dr. Yeadon warnt davor, dass Milliarden von Menschen durch die C19-Injektionen als biologische Waffe sterben könnten. Dr. Yeadon spricht sich gegen die supranationale Koordination aus, die zu den Abriegelungen geführt hat und erklärt auch, dass die C19-Injektionen absichtlich zur Verstümmelung und Tötung eingesetzt wurden. Dr. Yeadon spricht ausführlich über diese Themen sowie über die Bedeutung des aktiven Widerstands gegen digitale IDs, digitale Zentralbankwährungen und mRNA-Massenvernichtungswaffen.

Dr. Ana Mihalcea, M.D., Ph.D., wird ebenfalls als Sachverständige für die Kommission aussagen. Dr. Mihalcea ist auch Vorstandsmitglied von National ARM. Dr. Mihalcea hat mit Hilfe der Dunkelfeldmikroskopie das Vorhandensein von Nanotechnologie in den Injektionen dokumentiert, die sich anscheinend selbst zusammensetzen. Dr. Mihalcea legte ihre Ansicht dar, dass die KI sich die Energie der Zellen aneignet und biosynthetische Zellen repliziert. Sie dokumentierte, dass die KI Hydrogelstrukturen aufbaut, die blaue Fasern bilden, die sich zu gummiartigen biosynthetischen Blutgerinnseln zu entwickeln scheinen. Erstaunlicherweise hat Dr. Mihalcea die Selbstorganisation im Blut einer acht Monate alten Leiche dokumentiert. Dies könnte darauf hindeuten, dass sowohl die Vermehrung der biosynthetischen Zellen als auch die Freisetzung dieser Technologie kontinuierlich erfolgt.

Die Illegalität und die schädlichen Auswirkungen der C19-Injektionen werden am 9. November erörtert. Nach dieser mündlichen Verhandlung hat Interest of Justice 15 Tage Zeit, um die Hauptklage einzureichen. Die Gruppe erklärt:

Wir hoffen, die negativen Auswirkungen der sogenannten Impfstoffe auf die Bevölkerung zu stoppen und auch die Umweltgefahren aufzudecken, die sie verursacht haben, einschließlich der Tatsache, dass sie die DNA oder die genomische Sequenzierung der Menschheit beeinflussen! Die negativen Auswirkungen können nur gestoppt werden, wenn sie vom Markt genommen werden.

Am 13. September 2023 hat das Berufungsgericht die Berufung zur mündlichen Verhandlung am 9. November zugelassen. In der mündlichen Verhandlung wird es um folgende Fragen gehen:

Der Impfstoff stellt in der Form, in der er ohne informierte Zustimmung angewendet wird, ein schweres unzulässiges Experiment dar und verstößt damit gegen die Artikel 1, 3, 5, 7, 8 des Nürnberger Kodex, Artikel 10 des ärztlichen Standesrechts und die Artikel 78 und 79 des Gesetzes über biomedizinische Forschung.

Die WHO-Definition des Begriffs „Impfstoff“ wird rechtswidrig angewandt, um die Einfuhr eines in der EUListe der WHO aufgeführten Produkts zu ermöglichen, das die experimentelle biologische Substanz Covid-19, die kein Impfstoff ist, zulässt, unter Missachtung der Absicht und der Definition des Gesetzgebers, um die Zulassung und die Einfuhr der toxischen biologischen Substanz Covid-19, die kein Impfstoff ist, aber bekanntermaßen Schäden verursacht und durch ein angebliches „Impfstoff“-Verabreichungssystem verabreicht wird, rechtswidrig zu ermöglichen.

Das Verteidigungsministerium hält Berichte über den „experimentellen biologischen Wirkstoff Covid-19-Impfstoff“ zurück und bittet das IOJ um mehr Zeit, um Informationen zu verzögern und zu verweigern.

Ein biologischer Erreger ist erklärtermaßen eine biologische Waffe, und die Definition eines biologischen Erregers, der Schaden anrichten soll, ist unvereinbar mit der Absicht des Gesetzgebers, einen Impfstoff zu entwickeln, der eine Krankheit verhindern soll, indem er ihre Übertragung stoppt, und nicht, indem er schwere Krankheit und Tod durch die Krankheit verhindert, nachdem sie übertragen wurde. Dies ist rechtswidrig.

Neue Tatsachen können bis kurz vor der öffentlichen Verhandlung vorgebracht werden.

Sollte das Gericht in Costa Rica die Impfung verbieten und Anklage erheben, könnten die Angeklagten aus anderen Ländern ausgeliefert werden. Der prominente Anwalt für Menschenrechte und medizinische Freiheit, Todd Callender, sagte dazu:

Dies ist die erste von den Vereinten Nationen anerkannte Gerichtsbarkeit, die ein solches Verfahren durchführt, was wichtig ist, da das geltende internationale Strafrecht unter anderem auf UN-Konventionen und den Haager Konventionen beruht. Costa Rica ist in jeder Hinsicht Vertragspartei dieser multilateralen Konventionen, was bedeutet, dass alle anderen Vertragsparteien dieses Verfahren anerkennen und akzeptieren müssen.

Dies bedeutet, dass ein Urteil des Tribunals dazu führen kann, dass Auslieferungsanträge für Angeklagte außerhalb des Landes gestellt und verfolgt werden. ….. Befinden sich diese Angeklagten in einem MLAT-Partnerland, unterliegen sie zumindest teilweise der Gerichtsbarkeit der costaricanischen Gerichte.

Obwohl es möglich ist, dass das Gericht am 9. oder kurz danach die Verteilung von Injektionen mit der biologischen Waffe C19 verbietet, wird sich dieser Prozess wahrscheinlich in die Länge ziehen. Sollte das Gericht jedoch Recht sprechen, könnte dies eine weltweite Schockwelle auslösen. Zum Teil, weil die internationalen Verbrecher, die diese Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben, in Panik geraten, aber auch, weil andere Jurisdiktionen zum Handeln veranlasst werden.

Der sogenannte Roger-Bannister-Effekt ist ein Klischee. Nachdem Roger Bannister die Meile in vier Minuten gelaufen war und damit eine psychologische Barriere durchbrochen hatte, folgten andere seinem Beispiel. Es gibt viele andere Erklärungen für dieses Phänomen, aber der Effekt ist real. Ein ähnlicher Effekt wurde in Ashs Studien zur Konformität nachgewiesen. Sobald die Wahrheit aufgedeckt wurde, sahen andere sie auch. Ein entschlossenes Vorgehen dieses Gerichts könnte Richter, Staatsanwälte und Politiker aus ihrer erlernten Hilflosigkeit aufrütteln. Es könnte auch den Ruf der Öffentlichkeit nach Maßnahmen verstärken.

Wir haben dies in gewissem Maße bei den „Ban the Jab“-Resolutionen gesehen, die in lokalen republikanischen Parteien kursierten und die C19-Injektionen zu biologischen und technologischen Waffen erklärten. Auch die Petitionen der Grand Jury der National ARM haben eine psychologische Wirkung, auch wenn diese bisher nicht greifbar ist. Jede Aktion baut auf einer anderen auf. Der kürzlich von der Vires Law Group an die Generalstaatsanwältin von Florida, Ashley Moody, übergebene Schriftsatz erhöht den Druck auf die Generalstaatsanwältin, ihre Arbeit zu tun.

Es ist unklar, was das Ergebnis dieser Anhörung sein wird, aber es sieht so aus, als ob es sich um die bisher konkretesten rechtlichen Schritte handelt.

Die Anhörung wird live übertragen. Registrieren Sie sich für die Übertragung.

Der Hisbollah-Führer machte fast unmissverständlich klar, dass ein größerer Krieg unvermeidlich sei, aber er wollte nicht derjenige sein, der ihn ankündigt.

Die Erwartungen an die Rede des Hisbollah-Führers Hasan Nasrallah am Freitag waren hoch, selbst der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates der USA im Weißen Haus gab zu, dass auch er auf die Rede gewartet hatte. In der arabischen Welt wurde erwartet oder allgemein gewünscht, dass Nasrallah den offiziellen Eintritt in einen größeren Krieg erklären und damit einen regionalen Konflikt auslösen würde, der die Gestalt des Nahen Ostens verändern würde.

Die Hisbollah schürte diese Erwartungen, indem sie unvorsichtigerweise Videos veröffentlichte, die Nasrallah beim Gehen oder Sitzen zeigten. Die Israelis und ein großer Teil der Welt hielten den Atem an. Die Libanesen waren nervös, hofften aber, dass Nasrallah auf ihre Notlage Rücksicht nehmen würde.

Doch Nasrallah agiert nicht im luftleeren Raum. Er agiert in einem sehr komplexen Kontext. In der arabischen Welt hat die westlich-golferische Allianz Milliarden ausgegeben, um Nasrallah zu dämonisieren und sein Ansehen in der arabischen und muslimischen Welt zu untergraben, was nach dem Krieg mit Israel 2006 einen neuen Höhepunkt erreichte.

Das Engagement der Hisbollah in Syrien und die Verbreitung konfessioneller und religiöser Slogans unterstützten die Kampagne der Golfregime gegen Nasrallah und seine Partei, die sie als rein schiitisch und lediglich als Marionetten des Iran darstellten. Ziel der Golfstaaten war es, die Partei in eine sektiererische Ecke zu drängen, und die Partei hat durch ihr politisches Verhalten im Libanon diese Mission ungewollt unterstützt.

Seit dem wirtschaftlichen Zusammenbruch des Libanon 2019 verfolgt die Hizbullah politische Optionen, die sich auf die Konsolidierung der schiitischen politischen Reihen konzentrieren. Dies ist nur verständlich, wenn man bedenkt, dass sich die Partei vor einem Komplott der Golfstaaten und Israels schützen will, einen innerkonfessionellen schiitischen Bürgerkrieg zu entfachen.

Es ist daher nicht einfach, die Rede zu bewerten, ohne den politischen Kontext zu berücksichtigen, in dem sie gehalten wurde. Nasrallah wandte sich an viele Adressaten: an die Parteibasis, an die libanesische Szene, an die arabische Szene und an seine Feinde im Westen und in Israel.

Die Video-Teaser vor der Rede hätten funktioniert, wenn es eine dramatische Ankündigung in Form einer größeren Eskalation oder einer Kriegserklärung gegeben hätte. Da dies nicht der Fall war, wirkten die Teaser hohl, obwohl sie eine Form der psychologischen Kriegsführung gegen den israelischen Feind darstellten (eine israelische Zeitung kommentierte, Nasrallah habe es geschafft, die Nerven der Israelis zu zerreißen).

Hizbullah ist die erste arabische politische Partei, wenn nicht sogar der erste arabische Staat, der Energie und Ressourcen in die psychologische Kriegsführung gegen die Israelis investiert. Die PLO wusste nichts davon, und die Reden ihrer Führer (und der arabischen Führer) waren bombastisch und emotional, nicht auf der Grundlage militärischer Macht und Bereitschaft. Nasrallah ist ein Israel-Experte; er verbringt Stunden damit, über Israel, seine Politik und sein Militär zu lesen.

Gefesselte Hände

Nasrallah muss vor seiner Rede unter enormem Druck gestanden haben. Für einen Führer, der (in der Geschichte der arabischen Führer und Israels) Entscheidungen auf der Grundlage einer Kosten-Nutzen-Analyse trifft, waren Nasrallah im Libanon ein wenig die Hände gebunden. Die Hälfte des Landes steht (mindestens) unter dem Einfluss der Golfregime, hat Verwandte am Golf und fürchtet ihre Ausweisung (die Golfregime erinnern den Libanon regelmäßig daran, dass diese libanesischen Einwanderer massenhaft ausgewiesen würden, wenn der Libanon sich gegen die Golfregime stellen würde).

Darüber hinaus gibt es einen riesigen US-Medienapparat mit Sitz in Dubai, der mit Israel und den Golfstaaten den Krieg gegen die Feinde Israels koordiniert, insbesondere gegen diejenigen, die am Widerstand gegen Tel Aviv beteiligt sind.

Wochen vor Nasrallahs Rede trafen sich Journalisten, die auf der Gehaltsliste der Golf-Regime stehen, und Journalisten, die für Medien arbeiten, die von NATO-Regierungen und George Soros finanziert werden, um für eine Petition zu werben, in der sie sich gegen einen Krieg zwischen dem Libanon und Israel aussprachen und betonten, dass der Libanon zu müde sei, um sich an einem Krieg gegen Israel zu beteiligen. Auf mysteriöse Weise wurde Geld zur Verfügung gestellt, um Plakate mit derselben Botschaft zu kaufen: die Hisbollah solle den Libanon aus dem Krieg heraushalten.

Die Bewegung verbreitete sich nicht sehr weit, wurde aber von Menschen registriert, die sich angesichts des wirtschaftlichen Zusammenbruchs und des Verlusts ihrer Ersparnisse um ihre Lebensbedingungen sorgten. Da half es auch nicht, dass die israelische Führung wöchentlich damit drohte, den Libanon in die vorindustrielle Zeit zurückzudrehen oder das Land ganz zu zerstören.

Diese genozidalen Äußerungen werden in der westlichen Presse nicht erwähnt, beunruhigen aber die libanesische Bevölkerung, die sehr wohl weiß, dass Israel im Krieg vor allem Zivilisten angreift.

Die meisten Opfer des israelischen Krieges vom Juli 2006 waren Kombattanten, während die meisten Opfer im Libanon in der Regel Zivilisten sind. Die libanesische Infrastruktur ist in einem schlechten Zustand und Israel hat in der Vergangenheit immer wieder libanesische Krankenhäuser, Kraftwerke, Flughäfen, Schulen und Flüchtlingslager angegriffen.

Das muss Nasrallah bei seiner Kosten-Nutzen-Analyse sehr zu denken geben.

Aber es gibt auch die Parteigrößen, die mit der Parole, ja mit der Erwartung der Befreiung Palästinas aufgewachsen sind. Sie glauben ernsthaft, dass Israel im nächsten Krieg untergehen wird. Diese Parteianhänger mussten von ihrem Führer hören, um die regionalen Auswirkungen des Krieges zu verstehen.

Und Nasrallah ist heute wahrscheinlich die wichtigste Figur der „Achse des Widerstands“ im Nahen Osten. Selbst Qassim Suleimani (der von den USA ermordet wurde) war rangniedriger als Nasrallah (Aufnahmen von Treffen zwischen den beiden bestätigen, dass Nasrallah in dieser Beziehung die ranghöhere Person war). Fotos der trauernden Familie in Suleimanis Haus zeigen ein Bild von Nasrallah im Haus).

Sogar Ayatollah Khamenei, die ranghöchste religiöse Figur in der Hierarchie der Achse, hält sich in strategischen Fragen an Nasrallah (iranische Beamte informierten Nasrallah regelmäßig über die Atomverhandlungen mit dem Westen).

Wenn es um einen Krieg mit Israel geht, ist Nasrallah der letzte Entscheider.

Er wusste, dass die Erwartungen hoch waren und es sich um einen historischen Moment handelte, in dem das arabische Volk geschlossen für Palästina eintrat. Er konnte nicht untätig oder gleichgültig bleiben. Er hat nicht nur (seit dem Angriff der Hamas auf Israel) die Front im Süden eröffnet, wo seine Partei bisher 55 Mitglieder bei Zusammenstößen mit der israelischen Besatzungsarmee verloren hat, sondern er hat auch zugelassen, dass palästinensische Gruppen (nämlich die Hamas und der Islamische Dschihad) libanesisches Territorium nutzen, um Kurzstreckenraketen auf israelische Ziele abzufeuern.

Die gesamte politische Klasse des Libanon (in Form der Regierung und des Premierministers) hat erklärt, dass der Libanon keinen Krieg mit Israel will.

Nasrallah hat also nicht den Krieg erklärt, sondern diese wichtigen Signale ausgesandt:

• Er machte deutlich, dass die Planung und das Timing der Hamas-Operation ausschließlich von der Hamas und nur von der Hamas stammten. Er sagte, dass nicht einmal die Verbündeten der Hamas in Gaza (eindeutig eine Anspielung auf den Islamischen Dschihad) von der Operation gewusst hätten, da die Hamas absolute Geheimhaltung gewahrt habe. Der Iran war nicht beteiligt, was wichtig zu betonen ist, da die westlichen Medien alle iranischen Verbündeten als bloße Marionetten des Iran darstellen. Das Bild ist ein wenig komplizierter. Im Jahr 2011 unterstützte die Hamas den syrischen Aufstand gegen das syrische Regime, obwohl dieses der Hamas Zuflucht und militärische Unterstützung gewährte. Diese Haltung vergiftete die Beziehungen zwischen der Hamas und dem Iran und sogar zwischen der Hamas und der Hisbollah. Die Hamas hat sich später mit der Hisbollah versöhnt, aber die Hisbollah-Führung weigert sich immer noch, Khalid Mishal zu treffen, den Führer, der hinter der Entscheidung der Hamas steht, den bewaffneten Aufstand in Syrien zu unterstützen (er traf diese Entscheidung in Übereinstimmung mit der Haltung von Katar und der Türkei, denen er sehr nahe steht). Zudem sind selbst die USA (laut CNN) zu dem Schluss gekommen, dass die Hisbollah bei ihren Entscheidungen nicht nur iranische Befehle befolgt.
• Nasrallah wollte deutlich machen, dass die Front vom Libanon über Syrien bis zum Gazastreifen eine einzige sei und dass alle Mitglieder der Widerstandslager gemeinsam kämpfen würden. Damit meinte er die irakischen Verbündeten der Hisbollah.
• Nasrallah bereitete die Libanesen auf die nächsten Phasen des Krieges vor. Er machte deutlich, dass ein größerer Krieg unvermeidlich sei, dass er aber nicht derjenige sein wolle, der ihn ankündigt und damit den von den Golfstaaten bezahlten Medien die Möglichkeit gibt, ihn dafür verantwortlich zu machen. Er sprach über die Phasen dieses Krieges und erinnerte die Zuhörer an die israelischen Verluste und die Erfolge der Hisbollah bei den Auseinandersetzungen im Südlibanon.
• Nasrallah richtete eine Botschaft an die USA: Seine Gruppe werde sich von der Präsenz der Flotte im Mittelmeer nicht einschüchtern lassen und erinnerte die USA daran, dass einige derjenigen, die 1982-84 im Libanon gegen die USA gekämpft hätten, noch am Leben seien und andere ausbildeten. Er machte deutlich, dass die Hisbollah Vergeltung an den US-Streitkräften üben werde, sollten die USA den Libanon angreifen.

Es war nicht Nasrallahs beste Rede, und sie erfüllte nicht die sehr hohen Erwartungen vieler. Aber er hat erreicht, was er sich von der Veranstaltung erhofft hatte: den Feind darauf aufmerksam zu machen, dass die Hisbollah eine größere Konfrontation mit Israel nicht ausschließt und solche Eventualitäten mit den Entwicklungen vor Ort in Gaza zusammenhängen.

Seymour Hersh

Die israelische Führung erkennt zunehmend die Früchte eines sorgfältig orchestrierten Endspiels, das für die Mitglieder des militärischen Arms der Hamas, die nun in den Tunneln und Trümmern von Gaza-Stadt gejagt werden, tödlich enden wird. Der klare Befehl lautet, auf Sicht zu schießen und zu eliminieren. Der Zusammenbruch des militärischen Flügels der Hamas hat es deren politischen Führern, die behaupten, nicht direkt in die Planung des Massakers vom 7. Oktober involviert gewesen zu sein, ermöglicht, ihre Kooperationsbereitschaft zu zeigen und ihr Leben zu schützen. Dies geschah unter anderem dadurch, dass sie israelische Geiseln in einen Keller des belagerten Al-Shifa-Krankenhauses verlagerten, das als eine Hochburg der Hamas bekannt ist. Einige israelische Beamte sind besorgt, dass ihnen die Zeit davonläuft, da ungewiss ist, wie lange die Luft in den Tunneln noch zum Atmen ausreicht.

Ein möglicher Durchbruch – wenn das das richtige Wort ist – in der Geiselfrage zeichnete sich in Geheimgesprächen zwischen Israel und Yahya Sinwar ab, einem ehemaligen israelischen Gefangenen, der jetzt den politischen Flügel der Hamas leitet. Sinwar gab am 28. Oktober öffentlich bekannt, dass die Hamas zu einem, wie er sagte, „sofortigen“ Gefangenenaustausch mit Israel bereit sei, wenn im Gegenzug alle palästinensischen Gefangenen, die sich derzeit in israelischer Haft befinden, freigelassen würden.

Dem Hamas-Führer und seinen Kollegen wurde gesagt, dass sie überleben könnten, wenn sie die israelischen Geiseln freiließen und sich bereit erklärten, sofort mit der Durchführung von Kriegsverbrecherprozessen zu beginnen. Die Israelis fordern die Todesstrafe für diejenigen Hamas-Führer, die die Kriegsverbrechen ihrer Kämpfer unterstützt und nichts dagegen unternommen haben.

„Die politische Führung der Hamas war an dem Massaker nicht beteiligt“, sagte mir ein amerikanischer Beamter, „und der Gedanke war, dass, wenn sie zustimmten, ihre eigenen Leute vor Gericht zu stellen und ihre Hinrichtung anzuordnen, sie ihr Leben behalten würden und gleichzeitig Israel für den Krieg entlastet würde. Wir bieten der politischen Führung der Hamas Gnade an – wir geben ihnen die Chance, die Geiseln auszuliefern und sich an ihr Leben zu klammern, indem sie sie in ein Krankenhaus bringen“. Ein wichtiges Mitglied der politischen Führung der Hamas, Sinwars Vorgänger Ismail Hanyieh, hatte den Gazastreifen mit seiner Familie vor dem Angriff im Oktober verlassen.

Ein wichtiger Faktor in den Gesprächen, so der US-Beamte, seien die Gräueltaten der Hamas gewesen, die Vergewaltigungen, Verstümmelungen und Morde an israelischen Zivilisten, darunter sehr junge und äußerst alte Menschen, die während des etwa zehnstündigen Amoklaufs am 7. Oktober vom israelischen Militär schutzlos zurückgelassen wurden. Grafische Beweise der unvorstellbaren Brutalität wurden von iPhones und GoPro-Kopfkameras aufgezeichnet und in Echtzeit von Hamas-Kämpfern an ihre Familien und Freunde im Gazastreifen und im Westjordanland übermittelt und werden nun stetig von der israelischen Regierung veröffentlicht, während die weltweite Verurteilung der israelischen Vergeltungsbombardierungen des Gazastreifens zunimmt. Diese unwidersprochenen Angriffe, bei denen nach jüngsten Schätzungen mehr als zehntausend Menschen getötet wurden, haben weltweit zu Wut und Demonstrationen gegen die israelische Entscheidung geführt, die Zivilbevölkerung in Gaza gezielt anzugreifen – ein Angriff, der von vielen als Kriegsverbrechen angesehen wird. Hunderttausende demonstrierten am Samstag in Washington, Berlin, Santiago, Rom und London und forderten einen sofortigen Waffenstillstand.

Die Idee eines von Israel initiierten Kriegsverbrechertribunals inmitten einer Bombenkampagne, die weite Teile des Gazastreifens dem Erdboden gleichgemacht hat, mag wie aus einem schlechten Roman stammen, aber ein israelischer Experte für die Region, der die Ernsthaftigkeit der aktuellen Geiselverhandlungen kennt, überraschte mich, als er Sinwar als jemanden beschrieb, „der für eine Einigung offen sein könnte“.

„Er ist ein Fanatiker und ein Asket“, sagte der Experte über Sinwar, der 22 Jahre wegen Mordes in einem israelischen Gefängnis saß. „Er hat sich der Sache verschrieben. Er hat keine Familie, ist sehr religiös, hat sich aber im Gefängnis mit den Leuten vom Shin Bet [israelische Staatssicherheit] angefreundet und gilt als nicht irrational. Er wird eine Chance haben wollen, sich in den Dienst der Sache zu stellen. Er wird für eine Tür offen sein. Sinwar lernte im Gefängnis fließend Hebräisch. Der Experte prognostiziert, dass Sinwar wie einige der Hamas-Funktionäre, die sich derzeit in Katar aufhalten, „bei jedem Abkommen die Zusicherung haben wollen, dass Israel sie nicht verfolgen wird, wenn es zu einem Abkommen kommt“.

Ein Beweis für Sinwars öffentlich versprochenen Gefangenenaustausch – sein ursprüngliches Angebot sah die Freilassung der israelischen Geiseln im Tausch gegen Tausende palästinensischer Gefangener vor, die sich derzeit in israelischen Gefängnissen befinden – ist die erhoffte Verlegung der derzeitigen israelischen Geiseln in ihr viel sichereres, trockeneres und gesünderes unterirdisches Quartier im Al-Shifa-Krankenhaus in Gaza. Mir wurde gesagt, dass es dort Wasser und Nahrung geben würde.

Während ich diesen Bericht verfasse, führt das israelische Militär Operationen durch, bei denen Infanterieeinheiten, unterstützt von Bombardements, entweder Tunnel der Hamas zerstören oder Kommandoeinheiten mit speziell ausgebildeten Hunden entsenden, um versteckte Hamas-Kämpfer aufzuspüren. Diese Einheiten haben den Befehl, entdeckte Hamas-Kämpfer zu töten oder sie zu zwingen, sich zu ergeben, woraufhin sie bei Sichtkontakt neutralisiert werden. Nach den Angriffen am 7. Oktober wurden etwa zweihundert Hamas-Mitglieder gefangen genommen, die, wie ein israelischer Kriegsveteran mir gegenüber äußerte, nicht gründlich verhört wurden. Diese mangelhaften Verhöre haben offenbart, dass die Hamas über eine größere Anzahl an Kämpfern verfügt – geschätzte 35.000 – als dem israelischen Geheimdienst zuvor bekannt war. Dies wirft zusätzliche Fragen auf, die durch den Angriff nicht beantwortet wurden.

Die Forderungen von Präsident Joe Biden und Außenminister Antony Blinken, der kürzlich Tel Aviv besuchte, nach einer „Bombenpause“ wurden von Premierminister Benjamin Netanjahu und der israelischen Militärführung rundweg abgelehnt. Ein gut informierter amerikanischer Beamter sagte mir, dass eine Waffenruhe und eine Pause von der israelischen Führung als ein und dasselbe angesehen werden: ein Ende der Bombardierungen. Ein General im israelischen Hauptquartier in Tel Aviv sagte mir ebenfalls, dass eine Pause der Bombardierungen zum jetzigen Zeitpunkt nur dazu dienen würde, „nachzuladen“.

Die israelischen Bombenangriffe und Bodenoffensiven setzen sich fort, und Gaza-Stadt ist nun von Norden, Osten und Süden sowie vom Mittelmeer aus umzingelt. In diesem Zusammenhang wurde Sinwar und seinen Kollegen aus dem politischen Flügel zu verstehen gegeben, dass ihre eigenen Überlebenschancen sich erhöhen würden, wenn sie sicherstellen könnten, dass die israelischen Geiseln – von denen es schätzungsweise insgesamt 248 gibt – weiterhin in die relative Sicherheit des Krankenhauses verlegt werden.

„Einunddreißig der Geiseln sind siebzig Jahre und älter – einer soll ein Holocaust-Überlebender sein -, zwei sind vier und acht Monate alte Säuglinge ohne Mutter oder Vater, und dreiundzwanzig sind jünger als achtzehn Jahre“. Der Israeli, der mir diese Zahlen nannte, sagte, das Internationale Komitee vom Roten Kreuz habe „keinen Druck auf die Hamas ausgeübt, um Zugang zu den Geiseln zu erhalten, obwohl es sich um einen fast sofortigen Zugang zu den zweihundert Hamas-Gefangenen in israelischem Gewahrsam bemüht hat“.

In der Zwischenzeit werden die Hamas-Soldaten, die noch in den Tunneln unter dem Gazastreifen leben, bald ersticken, weil ihnen die frische Luft ausgeht und der Treibstoff für die Generatoren knapp wird, die für eine konstante Sauerstoffversorgung notwendig sind. Lebensmittel werden ranzig und die Wasservorräte könnten zur Neige gehen. Die mehr als zweihundert Kilometer langen Tunnel werden unweigerlich zu Todesfallen, die das Leben unter der Erde genauso schwierig machen wie über der Erde.

„Die Hamas muss anfangen, die Geiseln freizulassen“, sagte der US-Beamte.

Andrew Korybko

Bisher war es das Reich der Alt-Media-Gemeinschaft, die von den Mainstream-Medien als sogenannte „russische Propaganda“ diskreditiert wird, über einen bevorstehenden Aufstand oder Militärputsch zu spekulieren, bevor die Artikel von Time Magazine und The Economist erschienen sind. Nach diesen beiden Beiträgen können jedoch nun durchschnittliche Westler und ihre Politiker gleichermaßen diese Szenarien diskutieren, ohne Angst haben zu müssen, verunglimpft zu werden.

Die Funktionsstörungen des Kongresses im vergangenen Monat, gekoppelt mit dem zur gleichen Zeit ausgebrochenen Krieg zwischen Israel und der Hamas, schufen aus der Sicht der Ukraine den perfekten Sturm, da dies zum abrupten Abbruch der Hilfe führte, parallel zur Neupriorisierung des selbst ernannten jüdischen Staates durch ihren wichtigsten Patron. „Time Magazine teilte einige ‚politisch unbequeme‘ Wahrheiten über die Ukraine“ in ihrem Titelstück über Selenskyj, in dem seine nicht genannten engsten Mitarbeiter und leitenden Berater zitiert wurden, was The Economist gerade Glaubwürdigkeit verliehen hat.

Sie interviewten den Oberbefehlshaber Zaluzhny und veröffentlichten eine dreiteilige Serie, bestehend aus ihrem Bericht über dieses Gespräch hier, seinem neunseitigen Artikel über „Moderne Positionskriegsführung und wie man sie gewinnt“ hier, und seiner Zusammenfassung, die er hier schrieb. Zusammengenommen stellen sie den letzten Appell dieses hochrangigen Militäroffiziers für amerikanische Hilfe dar, ohne die seine Seite entweder gezwungen wäre, mit Russland über einen Waffenstillstand oder zumindest eine informelle Einfrierung des Konflikts Kompromisse einzugehen, oder ein Aufstand riskiert würde, wenn sie weiterkämpft.

Das zuletzt genannte Szenario ist nicht so weit hergeholt, wie Kiews leidenschaftlichste Unterstützer vielleicht instinktiv behaupten würden, da sowohl die Artikel von Time Magazine als auch The Economist ominös darauf hinweisen. Der erste informierte seine Leser, dass einige Truppen begonnen haben, Befehle zum Vorrücken abzulehnen, selbst wenn sie vom Präsidentenamt kommen, was sie ohne mehr Waffen und Männer als selbstmörderisch betrachten, während das zweite stark von Zaluzhny im ersten ihrer drei verlinkten Stücke angedeutet wurde:

„Das größte Risiko eines zermürbenden Grabenkrieges ist, dass er sich jahrelang hinziehen und den ukrainischen Staat zermürben kann“, sagt [Zaluzhny]. Im Ersten Weltkrieg kamen Meutereien vor, bevor die Technologie einen Unterschied machen konnte. Vier Reiche brachen zusammen und in Russland brach eine Revolution aus.

Ein Zusammenbruch der ukrainischen Moral und der westlichen Unterstützung ist genau das, worauf Herr Putin setzt. In General Zaluzhnys Gedanken gibt es keinen Zweifel daran, dass ein langer Krieg Russland begünstigt, ein Land mit einer dreimal größeren Bevölkerung und einer zehnmal größeren Wirtschaft als die der Ukraine.“

Zwischen den Zeilen gelesen könnte Selenskyj – von dessen nicht genanntem Gefolge Time Magazine warnte, er „täusche sich selbst“ mit einem Glauben an Kiews Sieg, der begonnen hat „messianische Züge anzunehmen“ – sehr wohl darauf wetten, dass es besser ist, einen Aufstand zu riskieren, als den Konflikt einzufrieren. Mit anderen Worten, er wird weiterkämpfen, selbst wenn die amerikanische Hilfe nie wieder ihr früheres Tempo, Ausmaß und Umfang erreicht und nur „die Mittel zum Überleben“ des Konflikts bleibt und nicht „die Mittel zum Gewinnen des Krieges“, wie ihre Quellen es beschrieben.

Zaluzhny spielte auf dieses Worst-Case-Szenario an, als er davor warnte, wie ein langwieriger Konflikt „den Staat zermürben“ könnte, aber er zog es vor, mehr an den arroganten Glauben einiger amerikanischer Politiker zu appellieren, dass sie Russland vielleicht doch noch besiegen könnten, in seinem letzten Versuch, das gleiche Niveau der Hilfe wiederherzustellen. Deshalb konzentrierte er sich mehr auf die spezifischen Arten von Waffen, die er benötigt, und wie er sie in seinem Interview, dem Artikel, den er schrieb, und seiner Zusammenfassung des Vorgenannten einsetzen will.

Es war bisher das Reich der Alt-Media-Gemeinschaft, die von den Mainstream-Medien als sogenannte „russische Propaganda“ diskreditiert wird, über einen bevorstehenden Aufstand oder Militärputsch zu spekulieren, bevor die Artikel von Time Magazine und The Economist erschienen sind. Nach diesen beiden Beiträgen können jedoch nun durchschnittliche Westler und ihre Politiker gleichermaßen diese Szenarien diskutieren, ohne Angst haben zu müssen, verunglimpft zu werden. Dies stellt eine der bedeutendsten narrativen Verschiebungen seit Beginn des Konflikts dar und sollte daher genau beobachtet werden.

Im Jahr 2020 wurde von Greenpeace eine Analyse mit dem Titel Auswirkungen einer Atombombe auf Deutschland (Autorin: Oda Becker)[i] veröffentlicht, von der ich nachfolgend die wichtigsten Aspekte wiedergebe. Dabei wurde allerdings »bewusst von relativ ‚kleinen‘ Atomwaffeneinsätzen ausgegangen. Tatsächlich verfügen die beiden Weltmächte USA und Russland über Atomwaffen, die bis zu tausendfach stärkere Sprengköpfe haben.« Als […]