Kategorie: Spezial

Um sich gegen die Einmischung des Bundes in den Energiesektor zu wehren, hat die Regierung von Saskatchewan das Saskatchewan First Act eingeführt.

Der Premierminister von Saskatchewan, Scott Moe, hat unverblümt verkündet, dass die extreme Umweltpolitik von Premierminister Justin Trudeau „zur Hölle fahren“ könne und dass seine Provinz die volle Autonomie über ihre natürlichen Ressourcen beanspruchen werde.

„To hell with that!“ sagte Moe dem Sprecher des Parlaments von Saskatchewan während einer Debatte über die Umweltpolitik der Trudeau-Regierung am 3. November.

Moe zitierte wortwörtlich aus einem Bericht von Pipeline News: „‚Du sollst nach 2030 keine Kohle mehr zur Stromerzeugung verwenden‘, hat die Bundesregierung gesagt. Und sie will das Gleiche bis 2035 mit Erdgas tun.’“

„Am 1. November sagte die Provinz Saskatchewan: ‚Zur Hölle damit‘, aber auf eine anspruchsvollere, legale Art und Weise’“, fügte Moe hinzu und zitierte den humorvollen, spöttischen Ton des Artikels weiter.

Während Moe den Bericht in einem scherzhaften Ton zitierte, fuhr er ernsthaft fort, Trudeaus umweltpolitische Ziele zu kritisieren, indem er erklärte, dass „ein Ausstieg aus den fossilen Brennstoffen bis 2035″ am 1. Januar 2036 für ein schrecklich kaltes Haus in Saskatoon sorgen werde, und fügte hinzu, dass „man nicht weiter als bis zur Europäischen Union schauen müsse“, um die Auswirkungen einer solchen Politik zu sehen.

„Ich würde sagen, der Rest der Welt kann es beobachten, und die Welt kann es sehen. Die Energiekosten in der Europäischen Union sind in den letzten Jahren aufgrund der Einführung dieser ausschließlich auf die Umwelt ausgerichteten Politik in die Höhe geschnellt“, betonte die Politikerin.

Zu den aktuellen Umweltzielen der Trudeau-Regierung, die im Einklang mit der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung“ der Vereinten Nationen stehen, gehören der schrittweise Ausstieg aus der Kohleverstromung, die Verringerung des Einsatzes von Düngemitteln und die Eindämmung des Erdgasverbrauchs in den kommenden Jahrzehnten, so Moe.

Die Verringerung und letztendliche Abschaffung der Verwendung sogenannter „fossiler Brennstoffe“ und der Übergang zu unzuverlässiger „grüner“ Energie wurde auch vom Weltwirtschaftsforum (WEF) vorangetrieben – der globalistischen Gruppe, die hinter der sozialistischen „Great Reset“-Agenda steht und der Trudeau und einige seiner Kabinettsmitglieder angehören.

Um sich gegen die Einmischung des Bundes in den Energiesektor zu wehren, hat die Regierung von Saskatchewan am 1. November das Gesetz „Saskatchewan First Act“ eingeführt, um „die Autonomie und die ausschließliche Zuständigkeit Saskatchewans für seine natürlichen Ressourcen zu bestätigen“.

Konkret wird mit dem neuen Gesetz die Verfassung der Provinz dahingehend geändert, dass die Provinz über „souveräne Autonomie verfügt und die ausschließliche gesetzgeberische Zuständigkeit Saskatchewans gemäß der kanadischen Verfassung für eine Reihe von Bereichen“, wie z. B. die „Erkundung nicht erneuerbarer natürlicher Ressourcen“, geltend macht.

Der Saskatchewan First Act wird es der Provinz auch ermöglichen, unabhängig vom Diktat der Bundesregierung zu entscheiden, welche Brennstoffe sie für ihr Stromnetz verwenden will.

Das Verbrechen, das an Dr. Paul Marik und seinen Patienten begangen wurde.

Von John Leake

Teil II einer Serie über Dr. Paul Marik – einen großartigen Arzt, der von seinem Arbeitsplatz und seiner Professur entlassen wurde, weil er seine COVID-19-Patienten erfolgreich mit von der FDA zugelassenen Medikamenten und hoch dosiertem Vitamin C behandelte.

Zur gleichen Zeit, als Dr. McCullough seinen Arbeitsplatz und seine Professur verlor, ereilte seinen Kollegen und Gleichgesinnten, Dr. Paul Marik, ein ähnliches Schicksal. Am 15. Oktober 2021 verbreitete die Verwaltung seines Krankenhauses ein Memo an das gesamte Gesundheitssystem, in dem es hieß, dass die Ärzte berechtigt seien, COVID-19-Patienten Remdesivir zu verabreichen, nicht aber Ivermectin oder eine Reihe anderer wiederverwendeter Medikamente. Als Dr. Marik das Memo las, wunderte er sich über die schiere Perfidie des Memos. Besonders grotesk war die Aufnahme von „Ascorbinsäure“ (Vitamin C) in die Liste der verbotenen Substanzen.

Die Verwaltung erließ diese Anweisung zu einem Zeitpunkt, als sieben COVID-19-Patienten auf der Intensivstation lagen und dringend Dr. Mariks Hilfe benötigten. Dieser wiederum wollte sie unbedingt mit dem Medikamentenregime behandeln, von dem er wusste, dass es ihnen eine echte Chance auf Genesung bieten würde. Drei Monate später, bei der von Senator Ron Johnson veranstalteten Podiumsdiskussion (COVID-19: A Second Opinion) am 24. Januar 2022, erzählte Dr. Marik von seiner Hilflosigkeit. Sein herzzerreißendes Zeugnis (ab 4:19:30) war wahrscheinlich der dramatischste Moment der außergewöhnlichen Konferenz.

Dieses System hinderte mich effektiv daran, meine Patienten nach meinem besten klinischen Urteil zu behandeln. … Als Kliniker konnte ich zum ersten Mal in meiner gesamten Karriere kein Arzt sein. Ich konnte keine Patienten behandeln. Ich hatte sieben Covid-Patienten, [er hält seine Hände hoch und zeigt sieben Ziffern], darunter eine 31-jährige Frau. Es war mir nicht erlaubt, diese Menschen zu behandeln. Ich musste tatenlos zusehen [er ballt und hebt die Fäuste vor Angst und beginnt zu weinen]. Ich musste tatenlos zusehen, wie diese Menschen starben.

Ich habe dann versucht, das System zu verklagen, und dann haben sie etwas gemacht, das man „peer sham review“ nennt. Das ist ein ekelhaftes und böses Konzept. Sie beschuldigten mich dann der sieben abscheulichsten Verbrechen … und [behaupteten], ich sei eine so große Gefahr für die Sicherheit der Patienten, dass sie mir sofort meine Krankenhausprivilegien entzogen, weil ich eine solche Bedrohung für diese Patienten darstellte und das obwohl die Sterblichkeitsrate unter meiner Behandlung um 50 % niedriger war als unter meinen Kollegen. Dann wurde ich einer Scheinüberprüfung durch Kollegen unterzogen. Ich kam vor ein Känguru-Gericht, wo man die Sache fortsetzte, und das Ergebnis war, dass ich mein Krankenhausprivileg verlor und an die National Practitioner Databank gemeldet wurde. Ich setzte mich also für die Rechte meiner Patienten ein, und dieses Krankenhaus, dieses böse Krankenhaus, beendete meine medizinische Karriere.

Von Peter Haisenko 

Die deutsche Sprache wird geschätzt als diejenige, die an Genauigkeit alle anderen übertrifft. Sie ist ist die Grundlage unseres Seins und die Wurzel unserer Kultur. Mit den „Rechtschreibreformen“ wurde die erste Attacke gegen diese großartige Sprache gefahren. Mit dem Genderwahnsinn wird sie zerstört.

Es ist ein Unterschied, ob jemand ein Student oder ein Studierender ist. Ein Studierender muss kein Student sein und ein Student kein Studierender. Erscheint paradox? Ist es aber nicht, denn die deutsche Sprache unterscheidet das genau. Jeder, der Abitur hat, kann sich für ein Studienfach an der Universität anmelden, in jedem Alter. Man erhält dann einen Studentenausweis und ist so Student. Damit man dann aber zu einem Studierenden werden kann, muss man sich schon in einen Hörsaal begeben oder an Seminaren teilnehmen. Auch das Lesen von Fachliteratur kann jemanden zum Studierenden machen, ebenso wie das selbstständige Forschen. Aber solange keine dieser Tätigkeiten ausgeführt wird, ist man kein Studierender, selbst wenn man Student ist. Ein Student

Schlimmer noch, sie wird durch eine Regulierungsstruktur ermöglicht, die nicht darauf ausgelegt ist, uns zu schützen, sondern vielmehr die Pharmaindustrie.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Der von Gary Null produzierte Film „Science for Hire“ befasst sich mit einigen der kritischsten wissenschaftlichen Fragen, die die Gesundheit und das Wohlergehen der amerikanischen Bevölkerung bedrohen.
• Die seit langem bestehende systembedingte Korruption in medizinischen Organisationen und Schulen, staatlichen Aufsichtsbehörden und akademischen Fachzeitschriften hat zu einer Welt geführt, in der Pseudowissenschaft und Fehlinformationen regieren.
• Gewählte Beamte und die Medien werden vom Meistbietenden vereinnahmt, und diejenigen, die es wagen, sich gegen das Establishment auszusprechen, werden angegriffen und ihre Karrieren dabei oft zerstört.
• Der Film deckt ein breites Spektrum an Themen ab – von der Korruption am National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) von Dr. Anthony Fauci – einem Zweig der National Institutes of Health – bis zur Opioid-Epidemie
• Nehmen Sie sich zwei Stunden Zeit, um den Film in seiner Gesamtheit zu sehen, und werfen Sie einen augenöffnenden Blick auf die dunkle Seite des wissenschaftlichen, pharmazeutischen und militärischen Industriekomplexes.

Im Jahr 2003 war Dr. Gary Null Mitverfasser des bahnbrechenden Artikels „Death by Medicine“ (Tod durch Medizin), in dem beschrieben wurde, wie das konventionelle amerikanische Medizinsystem zur führenden Todes- und Verletzungsursache in den USA geworden ist und jährlich fast 783.936 Menschen das Leben kostet. Jetzt ist Null der ausführende Produzent von „Science for Hire“, einem Film, der einige der kritischsten wissenschaftlichen Themen aufgreift, die die Gesundheit und das Wohlergehen der amerikanischen Öffentlichkeit bedrohen.

Aufgrund der seit Langem bestehenden systembedingten Korruption in medizinischen Organisationen und medizinischen Fakultäten, Bundesaufsichtsbehörden und akademischen Zeitschriften „betreten wir eine Welt, in der Pseudowissenschaft und Fehlinformation regieren“. Gewählte Beamte und die Medien werden vom Meistbietenden gekapert, und diejenigen, die es wagen, sich gegen das Establishment auszusprechen, werden angegriffen und ihre Karrieren dabei oft zerstört.

Es gibt keine Trennung zwischen Regierungen und der pharmazeutischen Industrie, die, wie der Film feststellt, „im Gleichschritt … ein unreguliertes globales Regime errichten, einen ‚Großen Reset‘, der uns vorschreibt, was wir essen dürfen, welche medizinischen Eingriffe erlaubt und verboten sind und welche Belohnungen und Bestrafungen unsere Entscheidungen bestimmen“.

Der Film deckt ein breites Spektrum an Themen ab – von der Korruption im National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) von Anthony Fauci – einem Zweig der National Institutes of Health – bis hin zur Opioid-Epidemie. Ich empfehle Ihnen dringend, sich zwei Stunden Zeit zu nehmen, um den Film in seiner Gesamtheit anzuschauen und einen augenöffnenden Blick auf die dunkle Seite des wissenschaftlichen, pharmazeutischen und militärisch-industriellen Komplexes zu werfen.

Das US-Medizinsystem war von Anfang an in der Hand von Big Pharma

Viele der wirksamsten Gesundheitsstrategien kosten überhaupt nichts oder können sehr kostengünstig umgesetzt werden. Doch nicht nur, dass diese natürlichen Strategien nicht an konventionellen medizinischen Fakultäten gelehrt werden, sondern wenn man sich gegen die standardmäßigen, pharmazeutisch basierten Behandlungsmöglichkeiten wendet, kann man angefochten, gemaßregelt oder mit dem Entzug der ärztlichen Zulassung bestraft werden.

Dieser Prozess der Ächtung natürlicher Therapien begann 1910 mit der Veröffentlichung des Flexner-Berichts, der im Auftrag der Carnegie-Stiftung verfasst wurde. Der Flexner-Bericht eliminierte im Wesentlichen fast jede Form der Naturmedizin, weil sie eine Konkurrenz zu der aufkommenden Klasse von Pharmazeutika darstellte, die hauptsächlich aus Öl und Erdölprodukten gewonnen wurden und hinter denen John Rockefeller stand.

Die Unterwanderung der Regulierungsbehörden und des öffentlichen Gesundheitswesens durch Big Pharma reicht also mehr als 100 Jahre zurück bis zur Gründung der Rockefeller Foundation im Jahr 1913. Nur zwei Jahre zuvor war Rockefellers Standard Oil Company als unangemessenes Monopol eingestuft und in 34 Unternehmen aufgeteilt worden, aus denen Exxon, Mobil, Chevron, Amoco, Marathon und andere hervorgingen.

Die Aufspaltung diente jedoch nur dazu, Rockefellers Reichtum zu mehren, und die von ihm gegründete Stiftung wurde als „Bedrohung für das zukünftige politische und wirtschaftliche Wohlergehen der Nation“ angesehen.

In Zusammenarbeit mit Andrew Carnegie und dem Pädagogen Abraham Flexner machte sich die Stiftung daran, die medizinische Ausbildung in den USA zu zentralisieren und an der „Keimtheorie“ auszurichten, die besagt, dass allein die Keime für Krankheiten verantwortlich sind und der Einsatz von Arzneimitteln zur Bekämpfung dieser Keime erforderlich ist.

Mit diesem Narrativ in der Hand finanzierte Rockefeller die Kampagne zur Konsolidierung der Schulmedizin, zur Übernahme der Philosophien der wachsenden Pharmaindustrie und zur Ausschaltung ihrer Konkurrenz. Vielen ist nicht bewusst, dass den Rockefellers heute die Hälfte der Pharmaindustrie gehört.

Rockefellers Kreuzzug führte zur Schließung von mehr als der Hälfte der medizinischen Fakultäten in den USA, förderte die Verachtung von Homöopathie, Osteopathie, Chiropraktik, Ernährungsmedizin, ganzheitlicher, funktioneller, integrativer und natürlicher Medizin in der Öffentlichkeit und in der Presse und führte zur Inhaftierung vieler praktizierender Ärzte. Die vollständige Geschichte kann in Robert F. Kennedys Buch „The Real Anthony Fauci“ nachgelesen werden. Wie „Science for Hire“ feststellte:

„Vor etwa 100 Jahren begannen sich die Dinge in den Vereinigten Staaten wirklich zu ändern. Wir wandelten uns von einer Agrarwirtschaft zu einer industriellen Wirtschaft. Die Titanen der Industrie wollten das Weltfinanzsystem als Ganzes kontrollieren. Als die Rockefellers die allopathische Medizin übernahmen, gab es in den Vereinigten Staaten viele Arten der medizinischen Ausbildung.

Es gab homöopathische Ärzte und naturheilkundliche Ärzte, die natürliche Arzneimittel zur Heilung einsetzten und sehr gute Ergebnisse erzielten. Als die Rockefellers das System übernahmen, schlossen sie diese anderen Schulen und förderten nur noch den Verkauf ihrer Medikamente. Sie förderten Operationen und Bestrahlungen.

Die Rockefellers waren auch für die Ölindustrie und die chemische Industrie zuständig. Und sie schlossen auch eine Allianz mit einem großen deutschen Konzern namens IG Farben, der eine große chemische Industrie in Deutschland war und der größte Finanzier des Aufstiegs der Nazis zur Macht.“

„In den 1930er Jahren wurde die FDA zu einem Monster“

Zu der Zeit, als die Rockefeller Foundation an Fahrt aufnahm, gab es ernsthafte Bedenken gegen die Fleischverpackungsindustrie und die Lebensmittelindustrie im Allgemeinen. Unhygienische Bedingungen in den Fleischverarbeitungsbetrieben waren die Norm, während giftige Konservierungs- und Farbstoffe in Lebensmitteln weitverbreitet waren. Auch Medikamente machten falsche „Allheilmittel“-Ansprüche und enthielten oft giftige Inhaltsstoffe.

Die U.S. Food and Drug Administration wurde in den 1930er Jahren gegründet, um viele dieser Fallstricke zu beseitigen, und „wurde den Menschen in den Vereinigten Staaten als eine Behörde verkauft, die die Lebensmittel- und Arzneimittelversorgung schützen sollte“, so der Film.

„Es gab eine Menge Unfug in der Lebensmittelindustrie, und die FDA wurde gegründet, um dieses Problem zu korrigieren“, fügte William Faloon, Direktor der Life Extension Foundation, hinzu. „Sie entwickelte sich zur Regulierung von Medikamenten, medizinischen Geräten und heute regulieren sie so ziemlich alles, was in den menschlichen Körper gelangt. „

Aber 1938, so Jonathan Emord, Verfassungsrechtler und Autor von „Restore the Republic“, „wurde die FDA zu einem Monster. Und von da an wuchs sie sprunghaft an, bis sie in den 60er Jahren die Zuständigkeit für die Sicherheit und Wirksamkeit von Arzneimitteln übernahm.“ 1938 wurde unter Franklin Roosevelt der Food, Drug, and Cosmetic Act verabschiedet, der der FDA die Befugnis gab, medizinische Geräte und Kosmetika zu regulieren und Standards für Lebensmittel festzulegen.

Im Grunde ernannte sich die FDA selbst zum Experten. Im Jahr 1962 wurde eine Änderung verabschiedet, die die Befugnisse der FDA nicht nur auf die Arzneimittelsicherheit, sondern auch auf die Wirksamkeit neuer Medikamente ausweitete. Emord weiter: „Zu diesem Zeitpunkt war die FDA weitgehend ein Gefangener der Industrie. Die FDA führt selbst keine klinischen Tests von Medikamenten durch. Sie verlässt sich ausschließlich auf die von den Arzneimittelherstellern eingereichten Unterlagen. Dies erscheint dem Durchschnittsbürger als ein grober Interessenkonflikt. Und in der Tat ist es das auch.“
Leemon McHenry, emeritierter Professor für Philosophie und Bioethik an der California State University, Northridge, erklärte:

„Wir brauchen unabhängige Tests, um die klinischen Versuche aus den Händen der Pharmaindustrie zu nehmen. Dafür müssen die Regierung und die Universitäten zuständig sein und nicht die Pharmaindustrie, die ihre eigenen Produkte testet. Es ist der sprichwörtliche Fuchs, der den Hühnerstall bewacht. Wir haben es hier mit einer Korruption des Systems zu tun. Und es ist besonders alarmierend, dass die Regulierungsbehörden der Regierung nichts dagegen unternehmen.“

AMA, WHO, NIH, CDC werden von Big Pharma kontrolliert

Die American Medical Association trägt nur zur Korruption des Gesundheitswesens bei, da sie Listen an die Pharmaindustrie verkauft, aus denen hervorgeht, welche Medikamente von bestimmten Ärzten verschrieben werden. Big Pharma kann dann Ärzte belohnen, die die teuersten Medikamente verschreiben. McHenry fuhr fort:

„Die Oligarchie der Konzerne hier hat im Grunde genommen die geschätzten Institutionen der Demokratie usurpiert, zu denen die Kontrolle und das Gleichgewicht im System, aber auch die wissenschaftliche Integrität gehören. Wer kümmert sich also um die wissenschaftliche Integrität?“

Dr. Paul Marik, ein Arzt für Intensivmedizin, der früher im Sentara Norfolk General Hospital in Ost-Virginia tätig war und für seine Arbeit an der Entwicklung des „Marik-Cocktails“ bekannt ist, mit dem die Sterblichkeitsrate bei Sepsis durch preiswerte, sichere und generische Medikamente erheblich gesenkt werden kann, wurde in dem Film interviewt. Er ging so weit, dass er forderte, Big Pharma ganz aus dem Spiel zu nehmen, um die öffentliche Gesundheit weltweit zu schützen:

„Die WHO sollte die Interessen der Menschen auf diesem Planeten vertreten. Das ist ihre Aufgabe. Aber leider stehen die WHO, die NIH und die CDC unter dem Einfluss von Big Pharma. Ich denke also, wir müssen uns so weit entwickeln, dass Big Pharma aus der Gleichung verschwindet. Big Pharma ist der größte Beitragszahler für Lobbyisten. Sie kontrollieren die Medien, sie kontrollieren die Presse.

Sie haben also die Meinungsfreiheit, die wissenschaftliche Forschung und die wissenschaftliche Integrität im Würgegriff. Ich denke, COVID hat in dieser Hinsicht das Schlimmste hervorgebracht. Und ich denke, es ist an der Zeit, dass sich diese Organisationen wieder auf ihr Ziel und ihre grundlegende Aufgabe besinnen, nämlich die beste Gesundheit für die Menschen auf diesem Planeten zu gewährleisten. Und das Profitstreben sollte nicht die treibende Kraft sein.“

Das Ergebnis ist, dass wissenschaftliche Freiheit und akademische Freiheit Mythen sind. „Die NIH gehen vertragliche Beziehungen mit Unternehmen ein, die, sobald sie ein Medikament patentieren, einen bestimmten Anteil der Einnahmen an die NIH abführen. Sie verdienen eine Menge Geld mit diesen patentierten Medikamenten und ihrer Entwicklung, einschließlich der Impfstoffe“, sagte Marik.

Laut Robert F. Kennedy Jr. erhält die FDA 45% ihres Jahresbudgets von der Pharmaindustrie, während die WHO etwa die Hälfte ihres Budgets aus privaten Quellen wie Big Pharma und deren Stiftungen bezieht. Darüber hinaus besitzt die CDC 56 Impfstoffpatente und kauft und verteilt jedes Jahr Impfstoffe im Wert von 4,6 Milliarden Dollar, was mehr als 40 % ihres Gesamtbudgets ausmacht. Wie können sie bei einem solchen Ausmaß der Vereinnahmung durch die Unternehmen die Interessen der Öffentlichkeit im Auge behalten?

Opioid-Epidemie enthüllt die wahren Motive der Pharmaindustrie

In den letzten zwei bis drei Jahrzehnten, insbesondere bei Blockbuster-Medikamenten, so McHenry, wurden viele Medikamente verkauft, bei denen „das Nutzen-Risiko-Verhältnis nicht für die Einnahme des Medikaments spricht“. In vielen Fällen hatten Menschen, die von vornherein keine Medikamente oder Impfstoffe hätten einnehmen sollen, schwere Nebenwirkungen, nachdem sie Medikamente eingenommen oder Impfungen wie die HPV-Impfung erhalten hatten, die sie eigentlich nicht brauchten.

Die Opioid-Epidemie ist ein perfektes Beispiel dafür. Weltweit haben 40,5 Millionen Menschen mit Opioidabhängigkeit zu kämpfen, was einer globalen Prävalenz von 510 Fällen pro 100.000 Menschen entspricht. Opioide haben eine sehr hohe Abhängigkeitsrate, da sie im Gehirn die Ausschüttung von Endorphinen auslösen, die nicht nur Schmerzen lindern, sondern auch Gefühle der Freude und des Wohlbefindens erzeugen.

Wenn die guten Gefühle nachlassen, kann das Verlangen, sie durch die Einnahme weiterer Tabletten wieder zu erzeugen, sehr stark sein, aber schon bald entwickelt sich eine Toleranz, und es wird eine noch höhere Dosis benötigt, um den gleichen Wohlfühlschub zu erhalten.

Der Konsum von Opioiden über einen Zeitraum von nur fünf Tagen erhöht das Risiko eines Langzeitkonsums, und viele Menschen, die die Medikamente zunächst gegen Rückenschmerzen oder andere chronische Schmerzen einnehmen, werden schließlich süchtig. Schätzungsweise 21 % bis 29 % der Menschen, denen Opioide gegen chronische Schmerzen verschrieben werden, missbrauchen sie und 8 % bis 12 % entwickeln eine Opioidkonsumstörung. Viele gehen auch zum Heroinkonsum über; schätzungsweise 80 % der Heroinkonsumenten haben zunächst verschreibungspflichtige Opioide missbraucht.

Leider werden Opioide weiterhin in Fällen verschrieben, in denen stattdessen weniger süchtig machende Medikamente verwendet werden könnten. Und die Patienten werden oft über das wahre Suchtpotenzial der Medikamente im Unklaren gelassen, in dem Glauben, sie seien sicher, weil sie von einem Arzt verschrieben wurden. Von Oktober 2019 bis Oktober 2020 gab es in den USA schätzungsweise 91.862 Todesfälle durch Überdosierung, was einem Anstieg von 30 % innerhalb von 12 Monaten entspricht.

Die meisten Todesfälle – 68.399 – entfielen auf Opioide, darunter Oxycodon, Hydrocodon und Morphin, gefolgt von synthetischen Opioiden wie Fentanyl und Tramadol. Purdue Pharma, der Hersteller von OxyContin, und seine Eigentümer, die Familie Sackler, werden im Rahmen eines Vergleichs mit 23 Bundesstaaten bis zu 12 Milliarden US-Dollar für ihre Verantwortung bei der Auslösung – und Aufrechterhaltung – der Opioidepidemie zahlen.

Dies ist nur ein Beispiel. Andere Blockbuster-Medikamente wie Vioxx und Statine wurden ebenfalls in unerwünschte Wirkungen, einschließlich Todesfälle, verwickelt und ihre Hersteller wegen betrügerischer Vermarktung verurteilt.

COVID-19 Pandemie: Der Höhepunkt von Zensur und Kontrolle

In der zweiten Hälfte des Films wird auf die weit verbreitete Zensur und Korruption während der COVID-19-Pandemie eingegangen. Während wirksame Behandlungen heruntergespielt und diejenigen, die sie anzuwenden versuchten, aus ihren Berufen geächtet wurden, wurden der Bevölkerung, einschließlich Kindern, COVID-19-Spritzen aufgezwungen – einer Bevölkerung, die nur ein geringes Risiko für das Virus und ein hohes Risiko für Schäden durch die Spritzen hatte.

Untersuchungen ergaben besorgniserregende Auswirkungen der COVID-19-Impfung, darunter Herzmuskelentzündungen, verminderte Fruchtbarkeit, das Risiko von Fehlgeburten und Veränderungen im Menstruationszyklus von Frauen. Der Pathologe Dr. Roger Hodkinson erklärte: „Wenn dies zu Fruchtbarkeitsstörungen führt, könnte dies der groteskeste Fehler in der Geschichte der Medizin sein“. Dr. Richard Fleming, ein Physiker, Nuklearkardiologe und Rechtsanwalt, erklärte ebenfalls:

„Die von unabhängigen Forschern durchgeführten Untersuchungen haben gezeigt, dass diese Viren und diese Impfstoffe das Gehirn und andere Körperorgane schädigen, was als Prionenerkrankung bezeichnet wird. Man kann also Rinderwahnsinn im Gehirn haben oder Alzheimer im Gehirn oder die Amyloid-Krankheit im Herzen, die eine andere Art von Prionenerkrankung ist.

Aber die Studien, die von Menschen durchgeführt wurden, die an den Tieren forschten, waren sehr eindeutig und sehr konsistent. Prionenkrankheiten, Entzündungen und Blutgerinnung … und echte Bedenken über Fehlgeburten und andere Gesundheitsprobleme und Todesfälle. Nichts davon wurde von Pfizer, Moderna, Janssen oder den anderen Unternehmen durchgeführt.“

Auch Krebs ist eine Möglichkeit, denn Ärzte berichten, dass ihre Patienten kurz nach der Impfung nach Jahren wieder in Remission gegangen sind. „Wir haben so viele grundlegende Fragen in der Biologie, die beantwortet werden müssen. Und dies geschieht nicht in einer Petrischale. Diese Produkte befinden sich jetzt in 5 Milliarden Menschen“, bemerkte Jessica Rose, Datenanalytikerin und promovierte Forscherin.

Den Weg für globale Kontrolle ebnen

Obwohl die WHO nicht in der Lage ist, globale Gesundheitsentscheidungen zu treffen, versucht sie derzeit, durch die Ausarbeitung eines neuen Pandemievertrags die Kontrolle über die globale Pandemieüberwachung und -bekämpfung zu übernehmen. Wie von Ben Swann von Truth in Media berichtet:

„Die WHO ist auf dem besten Weg, fast alle westlichen Länder zur Unterzeichnung dieses Abkommens über die Pandemievorsorge zu bewegen, das der WHO die absolute Macht über die globale Biosicherheit einräumen würde, z. B. die Befugnis, digitale Identitäten, Impfpässe, Pflichtimpfungen, weltweite Reisebeschränkungen, standardisierte medizinische Versorgung und vieles mehr einzuführen.

Dieser Vertrag umfasst 190 Länder und wäre rechtsverbindlich. Wenn eine Pandemie ausgerufen wird, übernimmt die WHO das globale Gesundheitsmanagement der Pandemie. Mehr noch: Die WHO hätte die volle Kontrolle darüber, was als Pandemie bezeichnet wird. Sie kann diktieren, wie Ärzte reagieren können, welche Medikamente verwendet werden dürfen und welche nicht, oder welche Impfstoffe zugelassen werden. Und das gilt für den gesamten Globus, nicht nur für ein Land.“

Bill Gates baut auch ein Pandemie-Reaktionsteam für die WHO auf, das den Namen „Global Epidemic Response & Mobilization“ oder GERM-Team trägt. Dieses Team wird sich aus Tausenden von Krankheitsexperten zusammensetzen, die der WHO unterstellt sind, und es wird die Nationen überwachen und Entscheidungen darüber treffen, wann die bürgerlichen Freiheiten ausgesetzt werden müssen, um die Ausbreitung einer Krankheit zu verhindern.

Swann fuhr fort: „Bill Gates hat die Schaffung eines deutschen Pandemie-Teams angekündigt, das souveräne Nationen überwachen und entscheiden soll, wann sie die bürgerlichen Freiheiten aussetzen, die Menschen zum Tragen von Masken zwingen und Grenzen schließen müssen. Laut Gates wird das globale Team aus rund 3.000 Seuchenexperten bestehen, die der WHO unterstellt sind, und jährlich rund 1 Milliarde Dollar an Finanzmitteln erhalten.“

All diese Bemühungen – die Inszenierung von Gesundheitsbehörden, die von der Industrie gekapert werden, gewinnorientierte Forschung, Medienmanipulation, der Untergang der wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit, Propaganda und die Schaffung von Verträgen zur „Pandemievorsorge“ – sollen in einem gipfeln: der Ermöglichung globaler Macht. „Es handelt sich um ein neues Instrument zur Ausübung globaler wirtschaftlicher und politischer Macht“, heißt es in dem Film. „Das ist die Realität, die hinter all dem steckt, und wir müssen aufwachen“.

Artikel als PDF:

Quellen:

• 1 Death by Medicine 2003 (PDF)
• 2 Rumble, Science for Hire October 11, 2022
• 3 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, Film Intro
• 4 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, Film Intro
• 5 Evid Based Complement Alternat Med. 2012; 2012: 647896
• 6 Mark Moss, Interview, 15:14
• 7 Bitchute, November 9, 2021
• 8 Bitchute, November 9, 2021
• 9 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 13:55
• 10 U.S. FDA, Milestones of U.S. Food and Drug Law, 1906
• 11 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 15:03
• 12 U.S. FDA July 11, 2018
• 13 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 16:58
• 14 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 17:18
• 15 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 17:54
• 16 Mountain Home May 1, 2021
• 17 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 18:52
• 18 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 23:19
• 19 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 24:15
• 20 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 24:23
• 21 The American Journal on Addictions April 13, 2020
• 22 Mayo Clinic, Prescription Drug Abuse
• 23 NIH, Opioid Overdose Crisis
• 24 U.S. CDC, NCHS, Provisional Drug Overdose Death Counts May 2, 2021
• 25 U.S. CDC, NCHS, Provisional Drug Overdose Death Counts May 2, 2021
• 26 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 25:41
• 27 NBC News August 27, 2019
• 28 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 26:20
• 29 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 1:44
• 30 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 1:43
• 31 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 1:44
• 32 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 1:54
• 33 The Counter Signal May 2, 2022
• 34 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 1:54
• 35 Rumble, Science for Hire October 11, 2022, 2:01

childrenshealthdefense.org: Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) haben heute neue Daten veröffentlicht, aus denen hervorgeht, dass zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 4. November 2022 insgesamt 1.458.322 Meldungen über unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit COVID-19-Impfstoffen an das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) übermittelt wurden.

VAERS ist das wichtigste von der Regierung finanzierte System zur Meldung von unerwünschten Impfstoffreaktionen in den USA.

Die Daten umfassen insgesamt 31.961 Berichte über Todesfälle und 265.274 schwere Verletzungen, einschließlich Todesfälle, während des gleichen Zeitraums.

Bis zum 4. November 2022 gab es insgesamt 7 783 Berichte über unerwünschte Ereignisse nach dem neuen bivalenten COVID-19-Booster, wobei 45 % auf den Booster von Moderna und 55 % auf den Booster von Pfizer/BioNTech zurückzuführen waren. Die Daten umfassten insgesamt 61 Todesfälle und 434 schwere Verletzungen.

Bis zum 10. November haben 31,4 Millionen Menschen die aktualisierte bivalente Auffrischungsdosis erhalten.

Von den 31.961 gemeldeten Todesfällen werden 20.381 Fälle dem Impfstoff COVID-19 von Pfizer zugeschrieben, 8.696 Fälle Moderna, 2.773 Fälle Johnson & Johnson (J&J), und für Novavax wurden noch keine Fälle gemeldet.

Ohne die „ausländischen Meldungen“ an VAERS wurden in den USA zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 4. November 2022 894.850 unerwünschte Ereignisse gemeldet, darunter 15.096 Todesfälle und 93.362 schwere Verletzungen.

Ausländische Berichte sind Berichte, die ausländische Tochtergesellschaften an US-Impfstoffhersteller senden. Gemäß den Vorschriften der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) muss ein Hersteller, der über einen ausländischen Fallbericht informiert wird, der ein schwerwiegendes Ereignis beschreibt, das nicht auf dem Etikett des Produkts aufgeführt ist, den Bericht an VAERS übermitteln.

Von den bis zum 4. November gemeldeten 15.096 Todesfällen traten 7 % innerhalb von 24 Stunden nach der Impfung und 15 % innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung auf.

In den USA waren bis zum 2. November 640 Millionen COVID-19-Impfdosen verabreicht worden, davon 381 Millionen Dosen von Pfizer, 241 Millionen Dosen von Moderna und 19 Millionen Dosen von J&J.

Jeden Freitag veröffentlicht VAERS die bis zu einem bestimmten Datum eingegangenen Meldungen über Impfschäden. Die an VAERS übermittelten Meldungen erfordern weitere Untersuchungen, bevor ein kausaler Zusammenhang bestätigt werden kann. In der Vergangenheit hat sich gezeigt, dass VAERS nur 1 % der tatsächlichen unerwünschten Impfstoffereignisse meldet.

VAERS-Daten vom 14. Dezember 2020 bis zum 4. November 2022 für 6 Monate bis 5 Jahre alte Kinder zeigen:

• 4.760 unerwünschte Ereignisse, darunter 196 als schwerwiegend eingestufte Fälle und acht gemeldete Todesfälle.
• 5 Berichte über Myokarditis und Perikarditis (Herzentzündung). Die CDC verwendet eine eingeschränkte Falldefinition von „Myokarditis“, die Fälle von Herzstillstand, ischämischen Schlaganfällen und Todesfällen aufgrund von Herzproblemen ausschließt, die auftreten, bevor jemand die Möglichkeit hat, die Notaufnahme aufzusuchen.
• 28 Berichte über Blutgerinnungsstörungen.
• 48 Berichte über Krampfanfälle.

VAERS-Daten vom 14. Dezember 2020 bis 4. November 2022 für 5- bis 11-Jährige zeigen:

• 15.492 unerwünschte Ereignisse, darunter 711 als schwerwiegend eingestufte und 31 gemeldete Todesfälle.
• 48 Berichte über Myokarditis und Perikarditis.
• 72 Berichte über Blutgerinnungsstörungen.
• 186 Berichte über Beschlagnahmungen.

Der letzte gemeldete Todesfall in dieser Altersgruppe war der eines zehnjährigen Jungen, der sechs Tage nach der Verabreichung einer dritten Dosis des COVID-19-Impfstoffs von Moderna plötzlich starb. In dem Bericht heißt es: „Es ist nicht bekannt, ob eine Autopsie durchgeführt wurde“.

In der Stellungnahme des Unternehmens (Moderna), die dem Bericht beigefügt ist, heißt es: „Als Todesursache wurde ein kardiorespiratorischer Stillstand angegeben. Informationen über die klinische Bewertung, diagnostische Tests, durchgeführte Behandlungen oder Autopsieberichte wurden nicht bekannt gegeben.“

VAERS-Daten vom 14. Dezember 2020 bis zum 4. November 2022 für 12- bis 17-Jährige zeigen:

• 40.268 unerwünschte Ereignisse, darunter 4.395 als schwerwiegend eingestufte und 131 gemeldete Todesfälle. Nach Angaben der CDC „umfassen die der Öffentlichkeit zugänglichen VAERS-Daten nur die Daten der Erstmeldung an VAERS. Aktualisierte Daten, die Daten aus medizinischen Aufzeichnungen und Korrekturen, die während der Nachuntersuchung gemeldet wurden, enthalten, werden von der Regierung für die Analyse verwendet. Aus zahlreichen Gründen, einschließlich der Datenkonsistenz, sind diese geänderten Daten jedoch nicht öffentlich zugänglich.“
• 269 Berichte über Anaphylaxie bei 12- bis 17-Jährigen, wobei die Reaktion lebensbedrohlich war, eine Behandlung erforderte oder zum Tod führte.
• 1.336 Berichte über Myokarditis und Perikarditis, von denen 1.167 Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückzuführen sind.
• 303 Berichte über Blutgerinnungsstörungen, wobei 279 Fälle Pfizer zugeschrieben werden.
• 27 Fälle des posturalen orthostatischen Tachykardiesyndroms (POTS), wobei alle Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückgeführt wurden.

Das zeigen VAERS-Daten vom 14. Dezember 2020 bis zum 4. November 2022 für alle Altersgruppen zusammen:

• 16 % der Todesfälle waren auf Herzkrankheiten zurückzuführen.
• 53 % der Verstorbenen waren männlich, 42 % weiblich, und bei den übrigen Todesmeldungen wurde das Geschlecht der Verstorbenen nicht angegeben.
• Das durchschnittliche Sterbealter lag bei 72 Jahren.
• Bis zum 4. November meldeten 8.665 schwangere Frauen unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit COVID-19-Impfstoffen, darunter 5.051 Berichte über Fehl- oder Frühgeburten.
• Von den 16.634 gemeldeten Fällen von Bellscher Lähmung wurden 73 % auf Impfungen von Pfizer zurückgeführt, 22 % auf Moderna und 5 % auf J&J.
• 3.066 Berichte über das Guillain-Barré-Syndrom.
• 10.127 Berichte über Anaphylaxie, bei denen die Reaktion lebensbedrohlich war, eine Behandlung erforderte oder zum Tod führte.
• 4.878 Meldungen von Herzinfarkten.
• 43.929 Berichte über Blutgerinnungsstörungen. Davon wurden 30.110 Berichte Pfizer, 9.915 Berichte Moderna und 3.836 Berichte J&J zugeschrieben.
• 24.608 Fälle von Myokarditis und Perikarditis, wobei 18.514 Fälle Pfizer, 5.485 Fälle Moderna und 423 Fälle J&J zugeschrieben werden.
• 70 Fälle von Creutzfeldt-Jakob-Krankheit, von denen 57 Fälle auf Pfizer, 12 Fälle auf Moderna und 1 Fall auf J&J zurückzuführen sind.
• 571 Fälle von POTS, wobei 421 Fälle Pfizer, 129 Fälle Moderna und 21 Fälle J&J zugeschrieben werden.

Pfizer und Moderna entwickeln kombinierten mRNA Omicron-Grippeimpfstoff

Pfizer und Moderna entwickeln eine kombinierte COVID-19- und Grippeimpfung unter Verwendung von mRNA, die für die BA4/BA5 Omicron-Subvariante kodiert, und neuer mRNA, die für im Grippevirus enthaltene Antigene kodiert.

Da die COVID-19-Komponente, für die eine Notfallzulassung (Emergency Use Authorization, EUA) vorliegt, in Tierversuchen versagt hat und keine Versuche am Menschen bekannt sind, sollte diese Komponente laut Dr. Peter A. McCullough von vornherein vom Tisch sein.

Die Kombination des genetischen Codes sowohl für das SARS-CoV-2-Spike-Protein als auch für konservierte Proteine der Influenza A und B würde bedeuten, dass der genetische Code für mehrere Fremdproteine dauerhaft im menschlichen Körper installiert wird.

Die Produktion dieser Proteine wird eine anhaltende, vielschichtige Immunreaktion auslösen, die zu verstärkten Nebenwirkungen führen könnte. mRNA, die für Influenza kodiert, wäre ein neues biologisches Produkt, das nicht unter die EUA fällt und den vollen fünfjährigen Entwicklungszyklus für genetische biologische Produkte durchlaufen müsste.

Es sieht jedoch so aus, als ob die Impfstoffhersteller versuchen, diesen Entwicklungszyklus abzukürzen, indem sie die Grippeimpfung, die nicht unter die EUA fällt, mit dem EUA-Impfstoff COVID-19 kombinieren.

Pfizer-Pressemitteilung über neuen bivalenten Booster wirft Fragen auf

Am 4. November verkündete Pfizer, was einige Medien als „gute Nachrichten“ über seinen bivalenten COVID-19-Booster bezeichneten, für den die FDA im August auf der Grundlage von Tests an acht Mäusen die EUA erteilt hatte.

In einer Pressemitteilung fasste Pfizer die aktualisierten Daten seiner klinischen Phase-2/3-Studie mit dem bivalenten COVID-19-Impfstoff Pfizer-BioNTech Omikron BA.4/BA.5-Adaptation zusammen.

Vereinfacht ausgedrückt, erhöhte der bivalente Booster die Antikörper gegen die Omikron-Sublinien um den Faktor 13,2, während der ursprüngliche Booster sie nur um den Faktor 2,9 erhöhte. Dieser Anstieg war nur bei Personen über 55 Jahren zu beobachten.

Obwohl der neue Booster in der jüngeren Altersgruppe (18-55 Jahre) einen bescheideneren Anstieg (9,5fach) der Antikörper bewirkte, gab Pfizer nicht an, wie die altersgleiche Gruppe, die den ursprünglichen Booster erhalten hatte, reagiert hatte.

Pfizer hat weder in der Pressemitteilung vom 4. November noch in einer früheren Pfizer-Pressemitteilung, in der die vorläufigen Daten zusammengefasst wurden, vergleichbare Ergebnisse für die Gruppe der 18- bis 55-Jährigen und keine Unterschiede bei den klinischen Ergebnissen in Bezug auf COVID-19-Infektionen angegeben.

Ab welchem Punkt bietet eine „Zunahme der neutralisierenden Antikörperreaktion“ einen „stärkeren Schutz“?

Weder BioNTech, der Co-Produzent des COVID-19-Impfstoffs von Pfizer/BioNTech, noch die FDA wissen das – obwohl sie darauf bestehen, dass die Behörde genug Gründe hat, diejenigen, die bei einem früheren COVID-19-Angriff SARS-CoV-2-Antikörper erworben haben, zu einer Impfung zu bewegen.

Rutgers kündigt COVID-Impfstoffstudie mit Pfizer an, während CHD-Klage gegen Rutgers voranschreitet

CHD reichte am 7. November eine Zusammenfassung seiner Berufung in einem Rechtsstreit gegen die Rutgers-Universität wegen des COVID-19-Impfstoffmandats der Universität ein.

Der Anwalt, der CHD und 13 Studenten der Rutgers University in der Klage vertritt, sagte, dass das Bezirksgericht von New Jersey nicht dem rechtlichen Standard folgte, als es den Fall von CHD abwies.

In einem Interview mit The Defender sagte Julio C. Gomez von Gomez LLC, dem führenden Anwalt in diesem Fall, dass die Argumentation des US-Bezirksrichters Zahid N. Quraishi für die Abweisung des Antrags der Universität „nicht die Tatsachen, wie sie in der Klage der Kläger behauptet wurden, als wahr akzeptiert“, wie es der rechtliche Standard für einen Antrag auf Abweisung verlangt.

CHD legte am 19. Oktober Berufung gegen die Entscheidung ein und reichte am 7. November eine Zusammenfassung der Berufung ein.

Gomez sprach mit The Defender auch über die Ankündigung von Rutgers vom 4. November, gemeinsam mit Pfizer eine neue klinische Studie durchzuführen, um die Sicherheit und Wirksamkeit des bivalenten Impfstoffs COVID-19 bei Kindern unter 5 Jahren zu untersuchen.

Die neue klinische Studie ist der jüngste Beweis für Rutgers‘ Interessenkonflikte im Kontext seiner COVID-19-Impfstoffpolitik, sagte Gomez.

Ich lebe in einer Region wie aus dem Bilderbuch – dem Hudson Valley, das Malern und Dichtern in Erinnerung geblieben ist: ein Flickenteppich aus herbstlichen Rot- und Gelbtönen, majestätischen Hängen, sagenumwobenen Wasserfällen und kleinen Gehöften, die malerisch an den Hängen verschlafener Weiler liegen.

Die Städte in unserer Gegend sehen aus wie Gemälde von Norman Rockwell: da ist die Main Street in Millerton mit ihrem weißen Kirchturm aus dem 19. Jahrhundert, das berühmte Irving Farm Cafe mit dem ausgezeichneten kuratierten Bohnenkaffee, das charmante Antiquitätengeschäft und die beliebte Pizzeria.

Wenn man nach Millerton fährt, sieht es so aus, als fahre man in das Herz des archetypischen Amerikas; alles, wovon Woody Guthries Lieder künden, alles, wovon amerikanische Soldaten träumten, als sie weit weg waren – alles, was anständig und rein ist, findet man in den Städten des Hudson Valley.

Jedenfalls sieht es so aus.

Aber in diesen Tagen bin ich gezwungen, einen inbrünstigen inneren Monolog aufrechtzuerhalten, nur damit ich im örtlichen Eisenwarenladen, im örtlichen Blumenladen und auf dem Postamt meinen Geschäften nachgehen kann.

Denn in diesen kleinen Städten hat ein emotionales Massaker stattgefunden. Und jetzt wird von uns erwartet, dass wir so tun, als wäre das alles nie passiert.

Aber psychisch, emotional fließt Blut in den Straßen; und Leichen stapeln sich, unsichtbar, vor den Süßwarengeschäften, den edlen Weinläden, den hübschen Denkmälern für die Toten des Zweiten Weltkriegs; samstags vor dem Bauernmarkt, vor den Tapas-Bars.

Mein stilles inneres Mantra lautet also: Ich vergebe dir.

Ich vergebe dir, Millerton-Kino. Dein Besitzer, der kurz vor der Pandemie in einem Interview mit einer Lokalzeitung schöne Worte darüber fand, wie das neu gestaltete Kino die örtliche Gemeinschaft bereichern würde, hatte 2021 ein Schild angebracht, auf dem stand, dass nur geimpfte Personen Zutritt hätten. Man musste schon sehr genau auf das Kleingedruckte achten, um zu sehen, dass man auch ungeimpft durch diese Türen gehen konnte, allerdings nur mit einem PCR-Test.

Ich vergebe den jungen Damen, die hinter der Popcorntheke arbeiteten, dass sie mir sagten, ich könne nicht weiter eintreten. Dass ich mich nicht mit anderen Menschen aus meiner Gemeinschaft zusammensetzen konnte, um neben ihnen einen Film zu sehen.

Ich vergebe der jungen Kassiererin, die mir sagte, dass ich wieder nach draußen auf den Bürgersteig gehen müsse. Ich durfte nicht einmal im Foyer stehen.

Ich vergebe diesen jungen Leuten, die nur einen Job wollten und die auf die abscheulichste und vernichtendste Weise diskriminieren mussten – vernichtend für mich und zweifellos auch für sie -, nur um ihren Job zu behalten. Ich vergebe ihnen. Ich vergebe ihnen für die demütigende Szene, die sie verursachen mussten.

Ich vergebe dem Kinobesitzer, dass er mich anschrie, als ich diese Politik in Frage stellte.

Ich vergebe dem älteren Ehepaar in der Lobby, der Frau, die mich hysterisch anschrie, sie sei froh über die Politik und wolle mich nicht in ihrer Nähe haben. Ich vergebe ihr. Ich vergebe ihrem schweigsamen, verlegenen Ehemann für sein Schweigen.

Ich vergebe dem Angestellten des Blumenladens in Millerton, der fragte: „Sind Sie geimpft?“, als ich hereinkam – obwohl ich nur ein paar schöne Blumen wollte, ein paar künstliche Olivenzweige vielleicht, wie die, die ich in einer Dekorationszeitschrift gesehen hatte, um sie in einer Vase in meinem Arbeitszimmer aufzustellen.

Ich vergebe diesem Angestellten, weil er einem Skript folgen musste, das von der Stadt für alle kleinen Geschäfte in einer bizarren, zwanghaften Methodik festgelegt worden sein muss, als diese aus heiterem Himmel gestellte, unamerikanische und unangemessene Frage irgendwie auf einmal gestellt wurde, in einem Geschäft nach dem anderen, in meiner kleinen Stadt, in den umliegenden Städten, sogar in New York City, zu einem bestimmten Zeitpunkt im schlechten Jahr 2021.

Ich vergebe diesen Ladenbesitzern, dass sie mich eines großen Vorteils einer freien Gesellschaft beraubt haben – des großen Geschenks der Freiheit, Amerikas – des Rechts, träumerisch zu sein, etwas Privatsphäre zu haben und sich mit seinen eigenen Gedanken zu beschäftigen.

Ich vergebe dieser Angestellten, dass sie in meine Privatsphäre auf eine Art und Weise eingedrungen ist, die erschreckend, unhöflich und völlig daneben war, da sie einfach nur Blumen verkaufte und ich sie kaufen wollte.

Ich verzeihe ihr, dass diese Forderung meinen Adrenalinspiegel in die Höhe schnellen ließ, wie es eben so ist, wenn die Dinge um einen herum instabil sind; im Jahr 2021 konnte man nicht wissen, welche Geschäfte einen mit dieser drängenden, schikanösen Frage konfrontieren würden – wenn man zufällig hereinspazierte, weil man nur etwas Zahnpasta oder ein Stück Pizza wollte oder sich ein paar Antiquitäten ansehen wollte.

Nicht – in Erwartung einer Inquisition.

Ich vergebe der Angestellten des Blumenladens, dass sie mich mit dieser verblüffenden Frage konfrontiert hat, durch die ich mich mit meiner klinisch diagnostizierten PTBS aufgrund eines sehr alten Traumas jedes Mal überfallen, verletzt und gedemütigt fühlte. Dieses Gefühl des Überfalls hatten sicherlich alle Trauma-Überlebenden.

Sind Sie geimpft?

Sind Sie es? Geimpft?

Sind Sie geimpft?

Sind Sie nackt? Bist du hilflos?

Gehörst du mir? Mein Besitz?

Der virale Clip des Marketingvertreters von Pfizer, der vor dem Europäischen Parlament zugibt, dass die mRNA-Impfstoffe die Übertragung nie gestoppt haben, sollte jeden einzelnen dieser Momente zu einer Quelle tiefer Beschämung und Selbstkritik für all jene machen, die anderen diese Verletzungen der Privatsphäre zugefügt oder ihre Nachbarn und Landsleute in irgendeiner Weise ausgeschlossen haben. Sie taten dies, das ist jetzt allen klar, auf der Grundlage eines völligen Unsinns.

Aber inzwischen vergebe ich ihnen. Ich muss es. Denn sonst würden mich die Wut und der Kummer zu Tode erschöpfen. Ich vergebe meinen Lieben, dass sie uns vom Thanksgiving-Tisch ferngehalten haben.

Ich vergebe einer meiner besten Freundinnen, dass sie das Land verlassen hat, ohne sich von mir zu verabschieden; der Grund war, dass sie von mir wegen meiner Haltung zu Masken und Impfstoffen „enttäuscht“ war. Ganz gleich, dass dies mein Risiko, mein Körper, meine Entscheidung, mein Leben war. Ihre „Enttäuschung“ führte dazu, dass sie die Last auf sich nahm, mich für etwas zu tadeln, das nichts mit ihr zu tun hatte. Ich vergebe ihr, obwohl mein Herz gebrochen ist.

Ich vergebe der Freundin, deren Tochter ein Baby bekommen hat und die mich nicht ins Haus lassen wollte, um das Kind zu sehen.

Ich vergebe dem Freund, der sagte, er sitze nicht mit ungeimpften Menschen in einem Raum.

Ich vergebe den Familienmitgliedern, die meine geliebte Frau gedrängt haben, sich noch einmal impfen zu lassen – was direkt dazu führte, dass sie einen Herzschaden erlitt.

Ich vergebe ihnen, weil meine Seele mir sagt, dass ich das muss.

Aber ich kann nicht vergessen.

Sollen wir einfach wieder weitermachen, als ob nicht emotionale Gliedmaßen zerquetscht, als ob nicht emotionale Herzen und Eingeweide wie mit scharfen Gegenständen durchbohrt worden wären? Und das wieder und wieder?

Als ob es hier keine Grausamkeit, kein Massaker gegeben hätte?

All diese Menschen – jetzt, wo Sportler verletzt sind und sterben, jetzt, wo ihre eigenen Angehörigen krank sind und ins Krankenhaus eingeliefert werden, jetzt, wo bekannt ist, dass die „Übertragung“ eine Lüge ist und die „Wirksamkeit“ der Impfstoffe selbst eine Lüge ist – tun sie sich – leid? Denken sie über sich selbst nach, über ihre Handlungen, über ihr Gewissen, über ihre unsterblichen Seelen, über das, was sie anderen angetan haben, über ihre Rolle in diesem beschämenden Melodrama der amerikanischen und der Weltgeschichte – einer Zeit, die nun niemals ausgelöscht werden kann?

Ich höre es nicht. Ich höre keine Entschuldigungen.

Ich sehe keine Schilder am Millerton-Kino, auf denen steht: „Liebe Kunden. Es tut uns sehr leid, dass wir viele von Ihnen so behandelt haben, als ob wir alle unter den Jim Crow Gesetzen leben würden. Wir haben dies ohne jeglichen Grund getan.

Natürlich gibt es keine Entschuldigung für eine solche Diskriminierung, weder damals noch heute. Bitte verzeihen Sie uns.“

Nichts. Haben Sie so etwas schon einmal gesehen? Nein, habe ich nicht. Kein einziges Gespräch. Kein einziges Zeichen. Kein einziger Artikel. „Mein Freund, ich war eine Bestie. Wie kannst du mir verzeihen? Ich habe mich so schlecht benommen.“ Hast du das gehört? Nein, nichts.

Stattdessen reagieren die Menschen auf die Tatsache ihrer Schrecklichkeit, ihrer tiefgreifenden Falschheit, ihrer Dummheit, ihrer Unwissenheit und Leichtgläubigkeit wie hinterhältige, schuldige Hunde. Sie schleichen sich an.

In der Stadt fügen sie der Gästeliste stillschweigend einen hinzu. Auf dem Land halten sie ihre Autos in der sonnigen Herbstluft an, um einen kleinen Plausch zu halten.

Sie rufen an, nur um Hallo zu sagen – nach zweieinhalb Jahren.

Zweieinhalb Jahre brutale, ignorante Ausgrenzung.

All denen, die ich aufgezählt habe, kann und muss ich verzeihen. Aber es ist schwieriger – anderen zu vergeben.

Diese persönliche, innere Vergebung von verblendeten Individuen oder von gezwungenen Kleinunternehmern, die meine eigene innere Arbeit ist – Arbeit, die ich täglich zwischen mir und meinem Gott verrichte, nur damit ich mit meiner Last von Wut und Zorn nicht zu Stein werde – hat natürlich nichts damit zu tun, dass die Übeltäter auf ihrer Seite der Beziehung das Bedürfnis haben, sich wirklich selbst zu prüfen und wirklich zu bereuen; und es verhindert ganz sicher nicht die schwerwiegende und schreckliche Abrechnung mit den Verbrechen und die Verhängung wahrer Gerechtigkeit für die Führer, Sprecher und Institutionen, die das Böse begangen haben, die jetzt absolut notwendig ist.

Ohne Rechenschaftspflicht, ohne Wahrheits- und Versöhnungskommissionen und ohne ein schreckliches, den begangenen Verbrechen angemessenes Maß an Gerechtigkeit, wie Südafrika, Sierra Leone, Ruanda und Deutschland auf ihre Kosten erfahren haben, gibt es überhaupt keine Garantie dafür, dass genau dieselben Verbrechen nicht wieder begangen werden. Und dieser Prozess der Untersuchung, der Rechenschaftspflicht, der Gerichtsverfahren und der Verurteilung, wenn die eine Hälfte eines Volkes die andere systematisch missbraucht hat, ist schmerzhaft und schwerwiegend und dauert Jahre, bis er abgeschlossen ist.

(Und ja, ich habe diesen klärenden Absatz als Antwort auf Dr. Emily Osters ignorantes, selbsttäuschendes und gefährliches Plädoyer für „Amnestie“ [>LINK] in The Atlantic hinzugefügt, ein Essay, der nach der Veröffentlichung dieses Artikels geschrieben wurde. Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen. „Amnestie“ für Verbrechen dieser Schwere und dieses Ausmaßes ist keine Option. Es gab keine Gruppenumarmung nach der Befreiung von Auschwitz).

Es ist schwer, der High School in Chatham zu verzeihen, die eine Teenagerin gegen ihren Willen zur MRNA-Impfung zwang, damit sie Basketball spielen und so auf ein College-Stipendium hoffen konnte. Die Verantwortlichen müssen zur Rechenschaft gezogen werden.

Es ist schwer, den Ärzten, den Krankenhäusern, den Kinderärzten zu vergeben, die wussten und wussten und wussten. Und sie beugten ihre Köpfe und steckten die Nadeln in die Arme von Unschuldigen und begingen Böses. Die Ärzte, die heute über die entsetzlichen Nebenwirkungen, die durch ihre eigenen Hände, ihre eigene Mitwirkung verursacht wurden, sagen: „Wir sind ratlos. Wir haben keine Ahnung.“

Wann hatten die westlichen Ärzte vor 2020 jemals keine Ahnung?

Die Ärzte, Krankenhäuser und medizinischen Organisationen müssen zur Rechenschaft gezogen werden.

Es ist schwer, dem Bürgermeister von New York City zu verzeihen, der die tapferen Ersthelfer, die sich einem gefährlichen Experiment nicht unterziehen wollten, dazu brachte, kein Einkommen zu haben, mit dem sie ihre Familien ernähren können. Er und andere führende Politiker müssen zur Rechenschaft gezogen werden.

Es ist schwer, den Universitäten der Ivy League zu verzeihen, die das Geld genommen und alle Mitglieder ihrer Gemeinschaften gezwungen haben, sich einer tödlichen oder gefährlichen experimentellen Injektion zu unterziehen – einer Injektion, die die Fruchtbarkeit von wer weiß wie vielen jungen Männern und Frauen schädigen wird; einer Injektion, die wer weiß wie viele Mitglieder der Gemeinschaft töten wird.

Sie haben das Geld genommen und es klebt Blut an ihren Händen. Haben Sie, Eltern von Kindern im Collegealter, ein Entschuldigungsschreiben erhalten? „Es tut uns sehr leid, dass wir Ihren Sohn/Ihre Tochter gezwungen haben, sich einer experimentellen Injektion zu unterziehen, die ihm/ihr schaden kann, die Ihre Tochter zum Krüppel machen kann, weil sie jeden einzelnen Monat ihres gebärfähigen Alters blutet, und die dazu führen kann, dass Ihr Sohn auf dem Sportplatz tot umfällt. Und eine, die, wie sich herausstellt, nichts mit der Übertragung zu tun hat. Wir können uns nicht genug entschuldigen. (Aber das Geld – es war einfach so viel.) Es tut uns wirklich leid. Wir werden es nicht wieder tun, seien Sie versichert.“

Haben Sie diesen Brief erhalten, liebe Eltern?

Die Dekane und Treuhänder, die das Geld genommen und unsere Kinder „gezwungen“ haben, müssen zur Rechenschaft gezogen werden.

Es ist fast unmöglich, den Kirchen und Synagogen zu verzeihen, die das Geld genommen haben und geschlossen blieben. Oder die das Geld annahmen und dann ihre Türen an den Hohen Feiertagen gegen die Ungeimpften verschlossen. Bis zum heutigen Tag. (Hallo, Hevreh Synagogue of the Southern Berkshires. Shalom. Shabbat Shalom. Guten Yom Tov.)

„Bitte beachten Sie, dass wir bei allen Gottesdiensten am Hohen Feiertag einen Impfnachweis benötigen. Bitte bringen Sie eine Kopie mit. Das Tragen von Masken ist fakultativ und wird allen empfohlen, die sich damit wohlfühlen.“

Die Rabbiner, Priester und Geistlichen, die das Geld genommen und ungesetzliche Diskriminierung betrieben haben und ihre geistliche Berufung aufgegeben haben, müssen zur Rechenschaft gezogen werden.

Das sind große, große Sünden.

Aber in der Zwischenzeit haben Sie Besorgungen zu machen. Sie müssen Bücher in die Bibliothek zurückbringen und Blumen vom Blumenladen abholen – Sie müssen zum Fußballspiel der Kinder, Sie müssen ins Kino, in den Baumarkt. Zurück zur Kirche. Zurück in die Synagoge.

Man muss sein Leben wieder in die Hand nehmen.

Du musst um die Leichen herumgehen, die unsichtbar in den charmanten Straßen unserer Nation verwesen. Man muss wieder aufstehen, als ob wir nicht im Geiste vernichtet wären. Oder du musst dich wieder aufraffen, wenn du der Täter warst.

Werden Sie sich entschuldigen, wenn Sie Unrecht getan haben?

Werdet ihr vergeben, wenn euch Unrecht getan wurde?

Kann diese Nation, die so weit von ihrer wahren Identität und der Absicht ihrer Gründer entfernt war, jemals wieder gesund werden?

Können wir heilen – wir selbst?

Vergebung auf interner Ebene – von gezwungenen oder getäuschten Individuen – kann uns helfen oder uns als Privatpersonen heilen.

Aber nur die schwerwiegendste Abrechnung, die Wahrheit, die in jedem einzelnen Fall bis zum Äußersten verfolgt wird, Ermittlungen und Gerichtsverfahren, die nach den schönen Regeln unserer Gesetze eingeleitet werden, und düstere Gerechtigkeit, die dann den Führern, Sprechern (hallo, Dr. Oster) – und Institutionen – zuteil wird, wird uns jemals erlauben, zu heilen oder sogar sicher gemeinsam voranzukommen – als Nation.

„Warum haben sie das nicht gestoppt? Sie sehen, was wir sehen.“

Wie viele von Ihnen wissen, gibt es derzeit eine „stille Krise“ – die Zahl der Todesfälle ist so hoch wie nie zuvor in der modernen Geschichte.

Und während dies geschieht, können wir nicht einmal eine Untersuchung in dieser Angelegenheit veranlassen – oder auch nur einen Gesundheitsbeamten dazu bringen, den Vorfall zu bestätigen. Das macht das Ganze also sehr verdächtig.

Jemand, der sich die Mortalitätsdaten genau angesehen hat, ist der ehemalige Blackrock-Manager Ed Dowd. In seinen eigenen Worten: „Etwas Schreckliches geht vor sich“. Werfen wir also ohne weitere Verzögerung einen Blick auf die Daten.

Übermäßige Sterblichkeit – Dänemark (nach Alter aufgeschlüsselt)

Dänemark ist ein Land, in dem etwa 81 % der Menschen mindestens zwei Impfungen erhalten haben – und dies sind Daten von 2020 bis 2022. Die blauen Balken zeigen also die überzähligen Todesfälle im Jahr 2020, die schwarzen Balken die überzähligen Todesfälle im Jahr 2021 und die grünen Balken die überzähligen Todesfälle im Jahr 2022.

„Die überhöhten Sterbeziffern sind bis 2022 in praktisch jeder Alterskohorte des Landes angestiegen“, so Ed.

Was hat Dänemark also kürzlich getan? Sie haben den Impfstoff für Personen unter 50 Jahren verboten. Warum haben sie ihn für über 50-Jährige beibehalten? Darüber kann man diskutieren. Aber für unter 50-Jährige haben sie den Impfstoff verboten. Und sie sagten (im Grunde): „Uns ist es lieber, ihr bekommt COVID, als dass ihr euch impfen lasst.

Jährliche Sterblichkeitsraten

Dies gilt für alle Altersgruppen. Wie Sie sehen können, lief in den Jahren 2021 und 2022 etwas schief. Im Durchschnitt der Jahre 2011 bis 2019 wurde für das Jahr 2022 eine jährliche Sterbeziffer von 0,92 % prognostiziert. Aber das ist offensichtlich nicht eingetreten. Stattdessen stieg sie auf 1,02 %, was einem Anstieg von 11 % gegenüber den Prognosen entspricht.

Und wie Sie aus dem folgenden Diagramm ersehen können…

Wenn die Impfraten steigen, steigen auch die überzähligen Todesfälle.

„Ich habe keinen Zweifel daran, dass sie die Sache gestoppt haben, weil sie die gleichen Daten gesehen haben wie wir“, argumentierte Ed. „Das ist kein Geheimnis; sie sehen, was wir sehen.“
Aber es geht nicht nur um Dänemark

Werfen wir einen Blick auf England und Wales.

The Exposé hat am 13. November einen Artikel veröffentlicht, in dem alle Todesfälle, die nicht auf C19 zurückzuführen sind, im Jahresvergleich von 2020 bis 2022 aufgeschlüsselt werden, wobei die Wochen 16 bis 43 eines jeden Jahres betrachtet werden.

• Die durchschnittliche Zahl der Todesfälle über fünf Jahre – 264 180.
• Die Zahl der Nicht-C19-Todesfälle im Jahr 2020 – 265.672
• Die Zahl der Nicht-C19-Todesfälle im Jahr 2021 – 266.717
• Die Zahl der Nicht-C19-Todesfälle im Jahr 2022 – 285.287

Die Differenz zwischen 2022 und dem Fünfjahresdurchschnitt entspricht einem Anstieg der Todesfälle um 8 %. Ich wiederhole: eine Zunahme der Todesfälle um 8 %, und Sie können Covid-19 nicht die Schuld dafür geben.
„Das wirft die Frage auf“, so Dowd.

Wenn Dänemark sieht, was wir sehen, und sie haben es gestoppt. Warum haben sie in diesem Land [den Vereinigten Staaten und auch andere] – wir erleben ähnliche Dinge – dies nicht gestoppt? Sie sehen, was wir sehen.

Also, noch einmal, ich möchte nicht in das Wer und Warum der Geschehnisse einsteigen, aber zum jetzigen Zeitpunkt ist es eine Vertuschung. Und es ist kriminelle Fahrlässigkeit, weil sie genau sehen, was wir sehen – und andere Länder beginnen, es zu stoppen. Je länger dies also andauert, desto mehr können wir sagen, dass es kriminell ist.

Vor zwei Jahren deckte Dr. Shiva Ayyadurai in seiner historischen Bundesklage tiefe Absprachen zwischen der US-Regierung und Unternehmen der sozialen Medien, insbesondere Twitter, aber auch YouTube und Google, auf. Die Konzernmedien haben die Geschichte nicht nur ignoriert, sondern gemeinsam mit der US-Regierung hart daran gearbeitet, Dr. Shivas Enthüllung zu vertuschen.

Dr. Shiva Ayyadurai, MIT PhD, ist der Erfinder der E-Mail. Er war der erste, der die Beziehungen der US-Regierung zu Big Tech und den Medien bis ins kleinste Detail aufdeckte. Auf seiner Website hat er Material veröffentlicht, in dem er die spezifischen Verbindungen innerhalb dieser „Big-Tech- und Regierungsinfrastruktur“ aufzeigt.

Im Jahr 2020, als er für den US-Senat des Staates Massachusetts kandidierte, twitterte Dr. Shiva Informationen über Wahlbetrug, die dem Büro des Staatssekretärs von Massachusetts nicht gefielen, sodass die Tweets gelöscht und sein Twitter-Konto gesperrt wurde. Dr. Shiva reichte eine Klage ein, die die tiefe Verflechtung zwischen staatlichen Stellen und sozialen Medien aufdeckte, die durch ein eigens dafür eingerichtetes Portal belegt wurde. Dieses Portal wurde von Twitter entwickelt und bestimmten Regierungsstellen zur Verfügung gestellt, damit Regierungsbeamte Twitter-Inhalte, die ihnen nicht gefallen, im Rahmen ihres sogenannten „Twitter-Partnerstatus“ kennzeichnen und löschen können.

Am 31. Oktober berichtete The Intercept, dass Facebook ein ähnliches Portal betreibt. Es scheint, dass Facebook das Portal so konzipiert hat, dass Regierungsbeamte die Inhalte, die sie für bedenklich halten, leicht identifizieren und die Plattform auffordern können, diese zu entfernen.

Interessant an der Enthüllung des ruchlosen Facebook-Portals durch The Intercept ist die Tatsache, dass, wie Dr. Shiva im Jahr 2020 feststellte, der eBay-Gründer Pierre Omidyar der Gründer und Geldgeber von The Intercept ist und auch die Operation zwischen Big Tech und der US-Regierung finanziert.

Laut Dr. Shiva scheint es sich bei dieser ganzen Operation um einen „begrenzten Hangout“ zu handeln. Ein „Limited Hangout“ ist ein Begriff aus der Politik und unter Geheimdienstlern, der sich auf eine Vorgehensweise bezieht, wenn ein Schleier der Geheimhaltung durchbrochen wird. Es geht darum, eine in sich geschlossene und sensationelle, aber relativ harmlose Geschichte zu veröffentlichen, um etwas Schädlicheres zu überschatten.

Vor einer Woche war Dr. Shiva zu Gast bei Clayton Morris, dem Moderator von Redacted, um über das direkte Portal der US-Regierung zur Zensur von Facebook- und Twitter-Inhalten und -Nutzern zu berichten. Er beschrieb zunächst, wie sich die Dinge entwickelt haben. Das erste Mal wurde er von der Plattform entfernt, weil er Missstände aufgedeckt hatte, und dann ein zweites Mal, weil er die Architektur der Big-Tech- und Regierungsinfrastruktur offengelegt hatte.

„Der Richter ordnete an, mich wieder auf Twitter zu setzen … Am 1. Februar 2021 wurde ich erneut de-platformed, weil ich die Erkenntnisse über diese Architektur teile …

„In der Nacht vor der Anhörung im Mai [2021] entdecke ich die so genannten ‚Playbooks‘, detaillierte Handbücher, die in Harvard erstellt wurden – ursprünglich in Großbritannien – und die Schritt für Schritt darlegen, wie die Regierung US-Bürger überwachen wird, und zwar nicht nur US-Bürger, sondern Bürger überall auf der Welt.

„Was wir bei der Anhörung im Mai entdeckt haben, waren die Playbooks und die gesamten Details der Technologiearchitektur zwischen der Regierung und Facebook, Twitter und YouTube.“

Als Dr. Shiva sich auf die Anhörung im Mai vorbereitete, konnte er zunächst nichts über das „VIP-Partner-Support-Portal“ von Twitter finden, also „recherchierte“ er.

„In der Nacht vor meiner Anhörung fand ich auf einem Server in Großbritannien eine Reihe von Dokumenten, die von einer Frau geschrieben wurden, die über den Generalrat von Twitter sprach, der über dieses Partner-Support-Portal sprach, das sie geschaffen hatten, damit die britische Regierung es zur Zensur britischer Bürger nutzen konnte. Das führte mich zu einem Server in Harvard, an der Harvard Belfer School, wo ich all diese Playbooks fand – etwa fünf Stück … Es sind eigentliche Handbücher für die Zensur … sie nennen die Leute, die sie zensieren wollen, „Einflussnehmer“ … Schritt eins: [Einflussnehmer] identifizieren. Schritt zwei: sie in Schweregrade einteilen.“

Stanford veröffentlichte im März den Bericht „The Long Fuse“, der die Playbooks bestätigt. „In dem Bericht ‚The Long Fuse‘ und in der Klage, die wir angestrengt haben, heißt es ausdrücklich, dass die Regierung weiß, dass sie die Amerikaner im Inland nicht zensieren kann, weshalb sie die ‚Lücken‘ mit nichtstaatlichen Agenturen füllen will“, so Dr. Shiva.

Weitere Ressourcen:

• The Election Influence Operations Playbook, Teil 1, Harvard Kennedy School, Belfer Centre for Science and International Affairs, September 2020
• The Election Influence Operations Playbook, Teil 2, Harvard Kennedy School, Belfer Centre for Science and International Affairs, September 2020
• Election Integrity Partnership veröffentlicht Abschlussbericht über Falsch- und Desinformation bei den US-Wahlen 2020, Stanford Freeman Spogli Institute for International Studies, 2. März 2021

Dr. Shiva sprach über die „begrenzte Hangout“-Technik, die verwendet wurde, um begrenzte Informationen zu vertuschen und dann „durchzusickern“, mit dem Ziel, „das Narrativ zu besitzen“ über die Aufdeckung der Big-Tech- und Regierungszensur-Infrastruktur, sagte Dr. Shiva:

„Die Menschen müssen wirklich erkennen, dass die Geheimdienste sehr geschickt darin sind, dies zu tun. Sie haben diesen Prozess, bei dem sie beide Seiten der Gleichung in der Hand haben … das nennt man in der PR „der Geschichte voraus sein“ … Man hat Politiker gesehen, die etwas wirklich Schreckliches getan haben und dann sagen: „Oh ja, die PR-Leute werden der Geschichte voraus sein“.

„Meiner Meinung nach haben Geheimdienste die amerikanischen Medien infiltriert, einschließlich Organisationen wie The Intercept. Über die New York Times wird schon seit vielen, vielen Jahren geschrieben.

„Dieser Prozess, die ganze Wahrheit zu verheimlichen, zu verschleiern, zu verzögern und zu verschleppen und nur einen Bruchteil der Wahrheit preiszugeben, ist ein Prozess, der in der Geschichte in vielen, vielen Bereichen stattgefunden hat.

„Aber wir müssen erkennen, dass die Geheimdienste die amerikanischen Medien kontrollieren.“

Dr. Shiva sagte, die Lösung liege im Aufbau von Basisbewegungen, die an der Basis ansetzen. „Bei Truth Health Freedom … haben wir unsere eigenen Social-Media-Portale eingerichtet, auf denen sich die Menschen privat austauschen können, und wir haben eine globale Gemeinschaft geschaffen … Wir wollen die Menschen dazu erziehen, über links und rechts [der Politik] hinaus zu denken. Wir wollen die Menschen dazu erziehen, in Systemen zu denken und sich nicht auf die Mainstream-Medien zu verlassen [und] unabhängige Medien von unten nach oben aufzubauen“, sagte er.